4 tools fuer das soziale intranet
TRANSCRIPT
1
Tools für das soziale Intranet
August 2011 Blog: www.hirschtec.eu Twitter: twitter.com/hirschtec Facebook: Hirschtec Info Architects
2
Aug
ust 1
5, 2
011
Vorbemerkungen
• Begriffsklärung ‚soziales Intranet‘ - Umfasst redaktionelle und arbeitsbezogene Inhalte - Bietet den Nutzern Feedback-Kanäle wie Kommentare, Bewertungen oder
Weiterleitung von Inhalten
- Enthält eine ‚Netzwerk-Funktion‘, so dass sich Nutzer eine Kontaktliste aufbauen können und Aktivitäten ihrer Kontakte nachverfolgen können
- Bietet für die Darstellung der Netzwerk-Aktivitäten einen „Activity Stream“
- Bietet Blogs- und Wiki-Funktionen für die Inhaltserstellung
- Bietet Realtime-Kommunikation (Chat, Instant Messaging, Status-Anzeige)
- Bietet Funktionen für die Online-Kollaboration (Teamräume, ‚Document Sharing‘)
3
Aug
ust 1
5, 2
011
Vorbemerkungen
• Ziel der Darstellung: - Hilfe für die Erstauswahl geeigneter Tools zur Umsetzung eines sozialen Intranets - Überblick zu Schwerpunkten einzelner Plattformen
• Vorgehen - Auswahl von Kriterien, die speziell für ‚soziale Intranets‘ wichtig sind, und
Gruppierung in die Bereiche ‚Funktionen‘ und ‚Rahmenparameter‘.
- Qualitative Bewertung an Hand bisher von Hirschtec umgesetzter Projekte
- Bewertung der Kriterien auf einer Skale von 0 (vollständig nicht erfüllt) bis 6 (vollständig erfüllt)
§ Anmerkung - Jede spezifische Kundensituation erfordert die weitere Einführung von
Detailkriterien und besonders die Gewichtung / Priorisierung der Kriterien
- An Hand eines Proof of Concept sollten 2 Favoriten-Plattformen an Hand ausgewählter Anwendungsfälle miteinander verglichen werden.
4
Aug
ust 1
5, 2
011
Vorbemerkungen
• Auswahl der technischen Plattformen: Aus unseren bisher schon über 100 Intranet-Projekten haben wir folgende Trends abgeleitet:
- Komplexe Web Content Management Systeme sind deutlich auf dem Rückzug, da Unternehmen vielfach mit einfachen Systemen schnellere und nutzerfreundlichere Ergebnisse erzielen
- Portalsysteme (SAP Netweaver, SharePoint, IBM WebSphere) beschränken sich auf Prozess-Integration, redaktionelle Bereiche werden separat aufgebaut
- Soziale Funktionen werden im Kontext der ‚Kollaboration‘ eingeführt
• Für die hier vorgenommene Toolbewertung haben wir folgende Produkte ausgewählt, die teilweise auch exemplarisch für ihre ‚Gattung‘ stehen:
- Microsoft SharePoint 2010
- Jive SBS
- Xelos.net
- drupal
5
Aug
ust 1
5, 2
011
Unsere Funktions-Kriterien im Detail
• WCMS: umfasst in welchem Maße redaktionelle Inhalte (News, Abteilungsdarstellungen, Fachtexte) erstellt und Redaktionsorganisationen mit einem einfachen Freigabe-Workflow abgebildet werden können
• Blog / Wiki: bewertet die Bereitstellung von Blog- und Wiki-Funktionen gemessen an gewohnten Internet-Standards (Word-Press, Mediawiki etc.)
• Kommentierung / Rating: beinhaltet die Möglichkeit, zu Inhalten Kommentare in Text- und Bildform zu hinterlassen, bei Kommentierungen/Antworten benachrichtigt zu werden, und Inhalte über Skalen zu bewerten
• Realtime Communication: bewertet die Möglichkeit eine direkte Online-Kommunikation per Chat / Video-Chat zu eröffnen und andere Personen in diese Kommunikation einzubinden.
6
Aug
ust 1
5, 2
011
Unsere Funktions-Kriterien im Detail
• Kollaboration: umfasst Funktionen, mit denen Teams ihre Arbeit koordinieren können (Dokumentenablagen, To-Do-Listen, Arbeit mit Templates, Vergabe von Berechtigungen im Team, Teamkalender etc.)
• Networking: bewertet die ‚Facebook-artigen‘-Funktionen der Plattformen, sprich: Kollegen zum Netzwerk hinzufügen, Aktivitäten der Kollegen auf der Plattform verfolgen, Datenschutz-Einstellungen, Arbeit mit Gruppen, Nachrichten an sein Netzwerk versenden etc.
• Office-Integration: beinhaltet die Verbindung der Plattform zur MS- Office-Welt (bearbeiten und speichern von Inhalten direkt aus Office heraus, Verbindung von Ablagen als Netzwerklaufwerk etc.)
7
Aug
ust 1
5, 2
011
Unsere Rahmen-Kriterien im Detail
• Erweiterbarkeit: bewertet, in welchem Masse Module und Funktionen programmatisch ergänzt werden können, und wie hoch die Anzahl der Drittanbieter für schon fertige Erweiterungen ist.
• Designanpassung: umfasst die Freiheitsgrade für grafische Anpassungen, für die Umgestaltung der Navigation und für die Aufteilung des Seitenrasters
• Projektaufwand: trifft eine Trendaussage, wie hoch der Projektaufwand eingeschätzt werden kann (niedrige Punktzahl: Projektlaufzeit um 1 Jahr und höher, mit hohem Aufwand und umfangreichen Anpassungsarbeiten; hohe Punktzahl: Projektlaufzeit unter 6 Monaten mit geringem Aufwand und Einsatz von nahezu Standardfunktionen)
• Ressourcen: bewertet die Verfügbarkeit von Dienstleistern für Installation, Entwicklung und Wartung der Plattform
8
Aug
ust 1
5, 2
011
Unsere Rahmen-Kriterien im Detail
• Enterprise-Fähigkeit: umfasst Möglichkeiten, in grösseren Unternehmensstrukturen die Plattform in Betriebs- und Supportprozesse einzubinden, Systeme wie SAP und Datenbankanwendungen zu integrieren und elektronische Workflows abzubilden.
• Preis / Leistung: spricht für sich – wobei Preise immer von individuellen Rahmenvereinbarungen abhängen. Die Leistung wird von uns bewertet mit: „Wie gut kann ich in welcher Zeit Standardanforderungen abbilden und dem Nutzer grundlegende Anwendungsfälle anbieten“.
• Investitionssicherheit: bewertet das Risiko, dass der Anbieter der Plattform die nächsten 5 Jahre weiter am Markt besteht und die Plattform auch weiterentwickelt und anbietet.
9
Aug
ust 1
5, 2
011
Die Bewertung der Funktionen im Überblick
0
1
2
3
4
5
6 WCMS
Blog / Wiki
Kommen8erung/Ra8ng
Real8me Communica8on Kollabora8on
Networking
Office-‐Integra8on
SharePoint 2010 Jive SBS Xelos.net drupal • SharePoint zeigt Schwächen bei
WCMS und den Blog- und Wiki-Funktionen. Realtime-Communication gibt es nur über Office Communication Server
• Jive ist nicht für redaktionelle Inhalte ausgelegt, hat seine Stärken in Networking und Realtime Communication
• Xelos.net ist die in Summe ausgewogenste Plattform mit Defiziten bei der Kollaboration
• Drupal kommt aus dem Bereich WCMS und bietet soziale Grundfunktionen über umfangreiche Extensions an
10
Aug
ust 1
5, 2
011
Die Bewertung der Rahmenkriterien im Überblick
• SharePoint ist die investitionssicherste Plattform für große Unternehmen, ist sperrig gegen Designanpassung und mit hohem Aufwand verbunden
• Jive liegt bei allen Kriterien im Mittelfeld und muss weiter beobachtet werden
• Xelos.net liefert die schnellsten Projektergebnisse zu einem guten Preis, Ressourcen für die Betreuung sind knapp.
• Drupal zeigt das beste Preis- / Leistungsverhältnis und wird als Open Source – Lösung von einer grossen Community getragen
0
1
2
3
4
5
6 Erweiterbarkeit
Designanpassung
Projektaufwand
Ressourcen Enterprise-‐Fähigkeit
Preis / Leistung
Inves88onssicherheit
SharePoint Jive SBS Xelos.net drupal
11
Aug
ust 1
5, 2
011
Die Bewertung im Gesamten
0
10
20
30
40
50
60
Funk8onen Projektrahmen GESAMT
SharePoint Jive SBS Xelos.net drupal
• Alle Plattformen sind geeignet für die Umsetzung eines sozialen Intranets. Es gibt keinen eindeutigen Sieger und Verlierer.
• Der Fokus des Projektes entscheidet schlussendlich über die Plattform (Redaktion -> drupal, Enterprise-Integration -> SharePoint, Networking -> Jive, von allem etwas -> xelos.net)
• Jive und Xelos.net verfolgen am ehesten die Philosophie der vernetzten Zusammenarbeit. Jive mit zentralem Activity Stream, xelos.net in der Breite moderner Intranet-Funktionen