carbon footppgrinting- erfahrungen in kmu am beispiel ... · carbon footppgrinting-erfahrungen in...
Post on 28-Oct-2019
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Carbon Footprinting-p gErfahrungen in KMU am Beispiel Märkisches Landbrot.
Jens PapeVortrag im Rahmen der IHK VeranstaltungVortrag im Rahmen der IHK-Veranstaltung„Emissionshandel und CO2-Bilanzierung“IHK Berlin I Ludwig Erhard Haus18 N b 2010
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 1 © Pape
18. November 2010
Gliederung
(1) Das Unternehmen Märkisches Landbrot GmbH(1) Das Unternehmen Märkisches Landbrot GmbH
(2) Ausgangslage
(3) Treibhausgasemissionen und Ernährung
(4) PCF Di M th dik b i Mä ki h L db t(4) PCF – Die Methodik bei Märkisches Landbrot
(5) Fazit
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 2 © Pape
(1) Das Unternehmen
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 3 © Pape
Das Unternehmen
• mittelständische Demeter-Lieferbäckerei mit Sitz im Gewerbegebiet Berlin-Neukölln g
• Jahresumsatz: ca. 5,5 Mio. Euro
• 39 Mitarbeiter in Voll- und Teilzeit
• Verarbeitung von ca. 1.000 t Getreide/a
• Herstellung von bis zu 7000 Brote täglich
• 40 Sorten Brot, 14 Sorten Brötchen, 8 Sorten Kleingebäck und 6 Sorten Weißbrote
Li f Bi S ä kt d• Lieferung an Bio-Supermärkte und Naturkostfachgeschäfte in Berlin/Brandenburg(vereinzelt auch nach Sachsen-Anhalt und Mecklenburg Vorpommern)
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 4 © Pape
Mecklenburg-Vorpommern)
Basis: Umweltmanagement und Ökobilanzierung
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 5 © Pape
Engagement im betrieblichen Umweltschutz
• 1994 Öko-Audit-Zertifikat als erstes Unternehmen der Lebensmittelbranche in Europa (unter der Nummer DE-S-107-00001)Europa (unter der Nummer DE S 107 00001)
• 1995 Eintragung des Umweltmanagements ins IHK-Standortregister
• 1995 Verleihung des Berliner Solarpreises• 1995 Verleihung des Berliner Solarpreises• 1996 Verleihung des eta-Wettbewerbspreises• 1996 / 97 Auszeichnung für umweltbewusste Unternehmensführungg g• 1997 Verleihung des Berliner Umweltpreises• 2000 Teilnahme als weltweites Projekt der EXPO 2000
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 6 © Pape
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 7 © Pape
(2) Ausgangslage
Klimadiskussion: Klimaschutz als Verbraucherthema“Klimadiskussion: Klimaschutz als „Verbraucherthema
Reaktion: erste CO2e Bilanzen von Produkten
Ergebnis: Vielzahl von unterschiedlichen Aktivitäten
P bl bi l k i i t ti l h i i t A l k tiProblem: bislang keine international harmonisierte Auslegungskonvention
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 8 © Pape
(3) THG-Emissionen und Ernährung
Der private Konsum ist für 40% der Pro-Kopf-EmissionenDer private Konsum ist für 40% der Pro Kopf Emissionenan THG verantwortlich
Stand (2007): 11t CO2-e / Jahr (= 30 kg CO2 e / Tag)Stand (2007): 11t CO2 e / Jahr ( 30 kg CO2-e / Tag)
Ziel (IPCC): 2t CO2-e / Jahr (= 5,5 kg CO2-e / Tag)
Ernährung verursacht mit 15% einen bedeutenden Anteil
relevante THG des Sektors: Kohlendioxid, Methan, Lachgas
Quelle: ifeu 2008
Einsparpotentiale?
Quelle: ifeu 2008
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 9 © Pape
Product Carbon Footprint
Gerd Billen, Vorsitzender des Bundesverbandes der Verbraucherzentralen: „Der CO2-Fußabdruck ist als Verkaufsargument unseriös.“
PCF-Pilotprojekt: „CO2-Label sind der falsche Weg.“
2 g
Zeit-online: „Mogeln mit dem CO2 - Viele Unternehmen weisen mittlerweile aus, wie viel CO2 ihre Produkte verbrauchen“
Deutscher Bauernverband:
Viele Unternehmen weisen mittlerweile aus, wie viel CO2 ihre Produkte verbrauchen
„Produktspezifische CO2-Kennzeichnung stiftet Verwirrung.“
Mario Schmidt, IAF: „Den CO2- Fußabdruck für jede Kartoffelchipssorte zu berechnen, ist absurd und spiegelt eine falsche Genauigkeit vor.“
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 10 © Pape
(4) PCF – Die Methodik bei Märkisches Landbrot
PCF – die Beweggründe …
Nachhaltiges Wirtschaften als Firmenziel
Glaubwürdigkeit durch Transparenz
Proaktiver Umweltschutz und Vorreiterrolle
aufbauend auf Ökobilanz: Suche nach Optimierungs-potenzial in Betrieb und Wertschöpfungskette
St k h ld di lStakeholderdialog
Sensibilisierung und Information der Kunden,Befähigung zu klimafreundlichem Konsumg g
durch Transparenz eine Möglichkeit schaffen,auch „schlechtere PCF“ schlüssig darzustellen
PCF als Anfang: Mehrdimensionalität im Dialog umNachhaltigkeit als Ziel (z.B. Wasser, Biodiversität …)
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 11 © Pape
PCF – Auf dem Weg zur internationalen Harmonisierung?
Carbon Trust in UK
PAS 2050 in UK„Specification for the assessment of the life cycle greenhouse gas emissions of goods and ser ices“of goods and services“
parallele nationale Aktivitäten
PAS2050 WBCSD/WRI
29.10.2008 erwartet 2011 erwartet 2010Zwei weltweite Initiativen zur PAS2050
Specification for theassessment of the lifecycle GHG emissions
of goods and products
ISO TC 207ISO 14067
Carbon Footprintof Products
WBCSD/WRIGHG Protocol product
accounting andreporting standard
internationalen Harmonisierung:
(1) ISO - International Organization for Standardization (ISO TC 207)
ISO 14040/44
Quelle: PCF-Projekt (2009: 10)
Standardization (ISO TC 207)
(2) World Business Council for Sustainable Development (WBCSD)and World Resources Institute (WRI)
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 12 © Pape
and World Resources Institute (WRI)
Methodik – CO2e-Bilanz
(1) Festlegung des Ziels und Untersuchungsrahmens – Bilanzraum• inkl. Vorkette (z.B. Düngemittelproduktion)( g p )• inkl. der Produktion von Vorprodukten• Produktion bis zum Hoftor
(2) Sachbilanz• Ermittlung der relevanten
THG-Emissionen
(3) Wirkungsabschätzung• PCF: Beschränkung auf die
Wi k k t i T ibh ff ktWirkungskategorie Treibhauseffekt• Landwirtschaft: Methan (CH4)
Lachgas (N2O), Kohlendioxid (CO2)
(4) Auswertung
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 13 © Pape
Bilanzraum – in Anlehnung an PAS2050
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 14 © Pape
Systemgrenzen – in Anlehnung an PAS2050
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 15 © Pape
Rohstofferzeugung
Untersuchung der Erzeugung derg g gKlimarelevanz der landwirtschaftlichen Produktion bei Zuliefer-Betrieben
WeizenRoggenSonnenblumen
Vergleich unterschiedlicherProduktionsverfahren.
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 16 © Pape
PCF eines Sonnenblumenbrotes- Produktionsverfahren
Produktionsverfahren Ökologisch
Biologisch Dynamisches Anbauverfahren (demeter)- Biologisch-Dynamisches Anbauverfahren (demeter)- Betrieb: Partnerbetrieb
Produktionsverfahren konventionellProduktionsverfahren konventionell
- konventionelles Anbauverfahren ohne Tierhaltung- daher Verwendung ausschließlich mineralischer Düngemitteldaher Verwendung ausschließlich mineralischer Düngemittel
Produktionsverfahrenkonventionell ressourcenschonend
- konventionelles Anbauverfahren mit Tierhaltung- daher Verwendung von Wirtschaftsdüngern (Gülle) und mineralischer Düngemittel
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 17 © Pape
THG-Emissionen der landwirtschaftlichen Rohstoffe- bezogen auf ein Sonnenblumenbrot
400,00
450,00
250 00
300,00
350,00
lum
enbr
ot
N2O-EmissionenBereitstellung Düngemittel
150,00
200,00
250,00
2-e
/Son
nenb Vorfrucht
DieselBereitstellung PSMSonstiges
50,00
100,00g C
O2 g
0,00PV öko PV konv. PV konv. res.
CO2- e Emissionen der Landwirtschaftlichen Erzeugung der Rohstoffe eines Brotes
PV öko = Öko-Landbau erhoben auf Zulieferbetrieben in Brandenburg
PV konv. = Erzeugung konventionell mit ausschließlich mineralischer Düngung
PV konv. res. = konventionell ressourcenschonende Erzeugung, gedüngt wird mineralisch und
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 18 © Pape
g g, g gorganisch (Quellen: KTBL, LVFL).
Ergebnisse – Vergleich Produktionsverfahren Roggen
PV k i llRoggen PV ökologisch
ØErtrag 18dt/haPV konventionellØErtrag 46dt/ha
PV konventionell ressourcenschonendØErtrag 46dt/ha
Faktoren in % kg CO2-e /ha
kg CO2-e /dt in % kg CO2-e
/hakg CO2-e /dt in % kg CO2-e
/hakg CO2-e /dt/ha /dt /ha /dt /ha /dt
Diesel 15,72 140,61 7,81 8,04 165,39 3,60 11,92 165,39 3,60
Bereitstellung PSM - - - 0,63 13,00 0,28 0,94 13,00 0,28
Bereitstellung Düngemittel 2,17 19,39 1,08 55,72 1146,03 24,91 17,66 244,99 5,33
Vorfrucht 22,59 202,08 11,23 - - - - - -
N ON2O-Emissionen 51,12 457,20 25,40 31,45 646,83 14,06 65,13 903,68 19,65
Sonstiges 8,40 75,11 4,17 4,15 85,43 1,86 4,36 60,43 1,31
Gesamt 100,00 894,38 49,69 100,00 2056,68 44,71 100,00 1387,49 30,16
Quelle: Gollnow (2008)
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 19 © Pape
Ergebnisse – Vergleich Produktionsverfahren Weizen
PV konventionell
WeizenPV ökologischØ Ertrag 27dt/ha
PV konventionellØ Ertrag 50dt/ha
PV konventionell ressourcenschonendØ Ertrag 50dt/ha
Faktoren in %kg CO2-e /ha
kg CO2-e /dt in %
kg CO2-e /ha
kg CO2-e /dt in %
kg CO2-e /ha
kg CO2-e /dtFaktoren in % /ha e /dt in % /ha e /dt in % /ha e /dt
Diesel 17,41 165,37 6,12 6,37 165,39 3,31 7,66 165,39 3,31
Bereitstellung PSM - - - 0,50 13,00 0,26 0,60 13,00 0,26
BereitstellungBereitstellung Düngemittel 2,04 19,39 0,72 53,84 1396,97 27,94 15,87 342,75 6,85
Vorfrucht 23,40 222,28 8,23 - - - - - -
N2O-Emissionen 48,13 457,30 16,94 35,39 918,29 18,37 71,83 1551,07 31,02
Sonstiges 9,02 85,72 3,17 3,90 101,11 2,02 4,04 87,13 1,74
Gesamt 100,00 950,06 35,19 100,00 2594,76 51,90 100,00 2159,34 43,19
Quelle: Gollnow (2008)
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 20 © Pape
Ergebnisse – Transparenz vs. suggerierte Genauigkeit
350
400
450
N2O
CH4
CO2
200
250
300
O2-
Äq.
/ kg
Wei
zen
50
100
150g C
O
THG-Emissionen (g CO2e / kg Winterweizen)
0konventioneller Anbau konventioneller Anbau
integriertökologischer Anbau ökologischer Anbau plus
Quelle: Hirschfeld et al. (2008)
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 21 © Pape
Quelle: Küstermann et al. (2007)
Vergleich zweier aktueller Studien
Studie IÖW 2008 Projekt FHE 2008
Höhe der Wirtschaftsdüngergabe [kg N/ha] 50 kg N/ha 65 kg N/ha
daraus resultierende direkte biogene N2O-Emissionen 290 kg CO2-e /ha 304 kg CO2-e /ha
daraus resultierende indirekte biogene N2O-Emissionen 129 kg CO2-e /ha
CO2-e-Emissionen Bereitstellung Saatgut 43 kg CO2-e /ha 63 kg CO2-e /ha
Dem Weizen zugeordnete THG-EmissionenDem Weizen zugeordnete THG-Emissionen verursacht durch die Vorfruchtanbau 222 kg CO2-e /ha
sonstige Emissionen (hauptsächlich verursacht durch Energieträger) 297 kg CO2-e /ha 231 kg CO2-e /ha
THG-Emissionen Gesamt je Hektar [kg CO2-e /ha] 630 kg CO2-e /ha 949 kg CO2-e /haTHG Emissionen Gesamt je Hektar [kg CO2 e /ha] 630 kg CO2 e /ha 949 kg CO2 e /ha
Differenz der Ergebnisse - 320 kg CO2-e /ha
Summe THG-Emissionen die Studie IÖW nicht berücksichtigt wurden (indirekte biogene N2O Emissionen, Vorfrucht)
+ 351 kg CO2-e /ha Emissionen, Vorfrucht)
Ertrag / Hektar [dt/ha] 35 bzw. 45 dt/ha 27 dt/ha
THG-Emissionen je kg Weizen [g CO2-e/kg] 180 bzw. 141 g CO2-e/kg 351 g CO2-e/kg g 2 g
Quelle: Gollnow (2008)
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 22 © Pape
PCF – Teil Produktion
System-Ansatz: keine Berechnung einzelner, isolierter PCFsondern durch Verknüpfung von Ökobilanz, Rezepturen und Verkaufzahlenwerden alle Produkte bilanziertwerden alle Produkte bilanziert
BasisÖkobilanzRezepturenVerkaufzahlen
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 23 © Pape
PCF – Teil Konsum (Einkauf, Gebrauch, Entsorgung)
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 24 © Pape
PCF – Berechnungstool: Stakeholderdialog
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 25 © Pape
PCF – Fazit
Contra – Risiken des PCF und CO2e-Bilanzen
Berechnung von CO2 -Bilanzen ist hochkomplexBerechnung von CO2e Bilanzen ist hochkomplex
Datengrundlage und -güte
Bil i h ddl t ddl t t U it N t hBilanzierungsrahmen: craddle-to-grave, craddle-to-gate, Umgang mit Nutzungsphase
Vielfalt der Ansätze: bislang keine wissenschaftlich fundierte und international harmonisierte Auslegungsregeln und konventioninternational harmonisierte Auslegungsregeln und -konvention (u.a. Systemgrenzen, Allokation, einheitliche Datengrundlage)
suggerierte Genauigkeit durch aggregierte Gesamtzahlgg g gg g
THG als Einzelkriterium: Fehlinterpretationen sind möglich, auch andere Umweltkategorien sollten geprüft werden
Nachhaltigkeitsbewertung auf Basis eines PCF nicht möglich
Landnutzungs- und konsumorientierte Politikansätze:
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 26 © Pape
Landnutzungs und konsumorientierte Politikansätze:Moore und Feuchtgebiete, Grünland, Reduzierung von Verlusten, Verbraucheraufklärung
PCF – Fazit
PRO - Chancen des PCF und CO2e-Bilanzen
Erfahrungen aus der Ökobilanzierung vor – PCF als spezifischer Teilaspekt: gute Ausgangssituation für eine Standardisierung
Transparenz und Identifizierung von Reduktionspotentialen entlang der Wertschöpfungskette
St k h ld di lStakeholderdialog
Sensibilisierung für klimafreundlichen Konsum
Bewusstseinsbildung
Voraussetzung: Vergleichbarkeit Transparenz GlaubwürdigkeitVoraussetzung: Vergleichbarkeit, Transparenz, Glaubwürdigkeit
Der PCF ist (vielleicht) ein Qualitätsmerkmal für das Produkt- aber insbesondere für das Unternehmen und den Konsument der sich damit beschäftigt.
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 27 © Pape
g
Die PCF-Methodik bei Märkisches Landbrot - statements
Renate Künast (Fraktionsvorsitzende von Bündnis 90 / Die Grünen im Bundestag)„Der Klimawandel geht uns alle an. Wenn wir das 2-Grad-Ziel erreichen und damit dieschlimmsten Auswirkungen des Klimawandels verhindern wollen, müssen wir die klimawirksamen Emissionen bis 2050 fast vollständig reduzieren. Das bedeutet, dass wir auch beim privaten Konsum einsparen müssen. MÄRKISCHES LANDBROT bietet den Kunden mit dem Carbon Footprint inklusive des
ö li h K h lt i i hti d i hti A t i h di ipersönlichen Konsumverhaltens einen wichtigen und richtigen Ansatz, um sich die eigenen CO2-Emissionen zu vergegenwärtigen und Reduktionsmöglichkeiten aufzuspüren.“
Dr. Günther Bachmann (Generalsekretär des Deutschen Nachhaltigkeitsrates)W d h d üb di k ti f h h l d K hl t ff P i hild„Wo andere noch drüber diskutieren, fangen manche schon mal an, das Kohlenstoff-Preisschild
zu kommunizieren. MÄRKISCHES LANDBROT als regionale Marke kann damit sein umfassendes und vorbildliches Umweltmanagement in die Waagschale werfen. Wahloptionen für das klimafreundlichste Produkt entstehen aber erst, wenn auch andere Hersteller der Branche nachziehen
d it h A f di W ttb b bi i h h t h t!“und mitmachen. Auf diesen Wettbewerb bin ich heute schon gespannt!“
Prof. Dr. Urs Niggli (Direktor, Forschungsinstitut für biologischen Landbau (FiBL)„Die Lebensmittelwirtschaft zögert mehrheitlich, den Klima-Fussabdruck der Produkte auszuloben. D ibt d h k i ll i k t B h th d d h b ü li hDenn es gibt dazu noch keine allgemein anerkannte Berechnungsmethode und auch bezüglich Kennzeichnung – relative oder absolute Emissionen von Klimagasen – gibt es verschiedene Ansichten der Experten. Die wissenschaftliche Pionierarbeit des Teams um das MÄRKISCHES LANDBROT ist äusserst wertvoll, um diese Unsicherheiten zu überwinden. Erste Erfahrungen in verschiedenen Ländern
i d V b h di ät li h I f ti b i K f t h id t t ä hli h t “
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 28 © Pape
zeigen, dass Verbraucher die zusätzlichen Informationen beim Kaufentscheid tatsächlich nutzen.“
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
Kontakt:Christoph DeinertT. 030.6117005deinert@landbrot.dewww.landbrot.dewww.landbrot.de/oekologie/co2e-fussabdruck.html
Jens PapeT. 03334.65.7332Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/Pape
Jens.Pape@hnee.dewww.hnee.de/pape
Carbon FootprintingFolie Nr. 29 © Pape
emissionshandel und Co2-BilanzierungHerausforderungen und Chancen für die betriebliche Praxis
18. November 2010 14:00 Uhr | Ludwig Erhard Haus
InnovatIon und umwelt InnovatIon und umwelt
Zoologischer Garten
Har
denb
ergp
latz
Hardenbergstraße
Kantstraße
Savignyplatz
Uhlandstraße
Uhl
ands
traße
Kurfürstendamm
Jebe
nstra
ße.
Ernst-Reuter-Platz
>>
Fasa
nens
traßeCar
mer
straß
e
Knes
ebec
kstra
ße
Knes
ebec
kstra
ße
Grolm
anstraße.
Grolm
anstraße
Goethestraße
Fasa
nens
traße
Steinplatz
Joac
him
stal
er S
traße
Kurfürstendamm
Tauentzienstraße
Budapester Straße
Pestalozzistraße
Blei
btre
ustra
ße
Schl
üter
stra
ße
Wie
land
stra
ße
Niebuhrstraße
Mommsenstraße
Kantstraße.
Savignyplatz
veranstaltungsort
IHK Berlin Ludwig Erhard Haus | MendelssohnsaalFasanenstraße 8510623 Berlin
Für Rückfragen
IHK BerlinBereich Innovation und Umwelt Henrik VagtFasanenstraße 85 | 10623 BerlinTelefon: +49(0)30 31510433Telefax: +49(0)30 31510106EMail: henrik.vagt@berlin.ihk.de www.ihkberlin24.de
Rückantwort
Bitte melden Sie sich bis zum 11. november 2010 per Fax: +49(0)30 31510-106 oder EMail: petra.wille@berlin.ihk.de an.
Ja, ich nehme an der kostenfreien Veranstaltung emissions handel und Co2-Bilanzierung am 18. November 2010 teil. Es erfolgt keine gesonderte Anmelde bestätigung
nein, ich kann leider nicht teilnehmen.
Ich interessiere mich für die Veranstaltungen des Bereichs Innovation und Umwelt der IHK Berlin und bitte daher künftig um Zusendung der Veranstaltungshinweise. Mit der hierfür erforderlichen Verarbeitung meiner personenbezogenen Daten bin ich einverstanden.
Name | Vorname
Firma
Straße
PLZ | Ort
Telefon | Fax
EMail
Datum | Unterschrift
InnovatIon und umwelt
emissionshandel und Co2-Bilanzierung Der Emissionshandel hat sich seit seiner Einführung vor fünf Jahren zu einem führenden Klimaschutzinstrument in Europa entwickelt.
In dieser Veranstaltung geben wir Ihnen einen Überblick über aktuelle rechtliche Entwicklungen, Neuerungen und einen Ausblick auf die dritte Handelsperiode ab 2013. Es werden Strategien vorgestellt, wie Unternehmen durch die Nutzung flexibler Mechanismen wie JI und CDMProjekte zusätzlich von den Vorgaben des internationalen Emissionshandelssystems profitieren können.
Außerdem reflektiert die Veranstaltung die wachsende Bedeutung des Themas CO2Bilanzierung auch für Unternehmen, die nicht dem Emissionshandel unterliegen. Durch Instrumente wie „Carbon Footprinting“ oder die explizite Ausweisung von „klimaneutralen“ Produkten und Dienstleistungen stehen auch kleinen und mittleren Unternehmen umfangreiche Möglichkeiten zur Verbesserung der eigenen CO2Bilanz zur Verfügung. Die Veranstaltung stellt daher Ansätze zum Carbon Footprinting und zur klimaneutralen Produktion vor und weist Anknüpfungspunkte für Unternehmen auf, die in diesem Bereich aktiv werden wollen.
14.00 uhr Begrüßung Henrik vagt IHK Berlin
14.10 uhr teHG-novelle und CCS-Gesetz – aktuelles aus Gesetzgebung und Rechtsprechung dr. Stefan Kobes
Luther Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
14.50 uhr Projektmechanismen und Ihre nutzung für verpflichtungen und freiwillige aktivitäten – Stand und ausblick
dr. Roland Geres Futurecamp GmbH
15.30 uhr Pause
15.50 uhr Carbon Footprinting – erfahrungen in Kmu am Beispiel märkisches landbrot
Prof. dr.-Ing. Jan-uwe lieback GUT Certifizierungsgesellschaft für
Managementsysteme mbH
Prof. dr. Jens Pape Hochschule für nachhaltige Entwicklung
Eberswalde
16.30 uhr Klimaneutrale Produktion – trends, marktentwicklungen, anbieter
marco lange AGRATEG Agrar und Umwelttechnik GmbH
im anschluss möglichkeit zur diskussion
Gefördert durch: Gefördert durch:
Informationen zu weiteren Veranstaltungen und sonstigen Serviceangeboten des Bereichs Innovation und Umwelt finden Sie unter www.ihkberlin24.de (Dok.Nr. 62739).
© m
ars
Fo
tolia
.com
top related