eine plattform zum vergleich von privacy-und security ... · verschlüsselung webserver...

PrivacyScore.orgEine Plattform zum Vergleich vonPrivacy- und Security-Eigenschaftenvon Webseiten

Prof. Dr. Dominik HerrmannZD.B Lehrstuhl für Privatsphäre undSicherheit in Informationssystemen

Otto-Friedrich Universität Bamberg

Folien: https://dhgo.to/pspa19

Wer erfährt eigentlich davon, dass ich mich für Sozialhilfe interessiere?

2

2

!

MOTIVATION

3

> 13.000 Wörter

65 min. Lesezeit

Bitkom Research (2015): https://www.bitkom.org/Presse/Presseinformation/Internetnutzer-gehen-pragmatisch-mit-Datenschutz-um.html 4

meistens gelogen …

„zu lang“

„unverständlich“

warum?

[…] in präziser, transparenter, verständ-licher und leicht zugänglicher Form in einer klaren und einfachen Sprache zu übermitteln.

Art. 12 (1) DSGVO

90%

86%

5

6

Die rechtlichen Anforderungen sind erfüllt.Aufsichtsbehörden sind überlastet.

rechtskonform ethisch korrekt≠

7

hohe Erwartungen an Anbieter und Empörungskultur

Wir könnten Transparenz bzgl. Verarbeitungspraktiken herstellen.

Anreiz für besseren Schutz der Privatsphäre?

ethisch korrekt

8

Viele Scan-Diensteuntersuchen lediglicheinzelne Seiten. Ist das viel?

Ist das gut oder schlecht?

9

Ziel: öffentliche Benchmarks,

um Anreize für Betreiber zuschaffen, den Schutz derPrivatsphäre zu verbessern.

Jeder kann (annotierte) Listen von

Webseiten hochladen und das Ranking beeinflussen.

Open Source (GPLv3+)Open Data

Öffentliches Ranking

Sortierung ändern

VerschlüsselungWebserver

Privatsphäreund Tracking

VerschlüsselungMailserver

andereAngriffe

Third Par)es

Bekannte Tracker

Server-Standorte

HTTPS/STARTTLS verfügbar?

Zertifikat: gültig / Schlüssellänge

Unsichere Protokolle: SSLv3, …

Schwachstellen: Heartbleed, …

HSTS

Mixed Content

Automa)scheUmleitung zu

HTTPS

Referer-Policy

Security-Header

ProblematischeInhalte

Tests von PrivacyScore

11

.git

.svn

server.keyphpinfo.php

backup.sql

server-status

12

Transparenz durch Vergleichbarkeit

Transparenz durch Vergleichbarkeit(November 2017)

Anzahl SeitenAnzahl Scans

HTTPS verfügbarmit Umleitung

veraltetes SSL: v2/v3

InformationslecksStatus/Debuginfo

Repositories (git/svn)

Datenbank-Dumps

Private-Keys

Anz. Cookies (Mittelwert)für Third-Party-Tracking

27 %23 %

2 %

3,0 %2,5 %

0,4 %

0,0 %

0,0 %

8.46670.285

1.6361.636

106

230174

7

8

0

1,60,3

19 %19 %

1 %

2,7 %2,0 %

0,0 %

0,0 %

0,0 %

19.794150.872

5.4284.564

381

585503

87

17

2

4,52,0

GesamtDeutsche

Kommunen

AlexaTop 500

82 %

noch nicht öf fent lich

http

s://

http

secu

rityr

epor

t.com

/site

_sur

vey.h

tml

13

Top20Cities

Known

Trackers

ThirdParty

Servers

ThirdParty

Cookies Web:HTTPS Mail:STARTTLS

Hamburg 40 81 49 noredirection minorissues

Berlin 22 37 17 minorissues noTLS1.2

Leipzig 6 10 5 noredirection minorissues

München 5 11 3 enforcesHTTP! minorissues

Bremen 4 13 3 minorissues noTLS1.2

Dresden 3 8 4 noredirection minorissues

Düsseldorf 2 3 3 certificateissue checktimedout

Hannover 2 3 1 minorissues minorissues

Köln 2 3 1 enforcesHTTP! minorissues

Stuttgart 1 7 2 noredirection minorissues

Bielefeld 1 2 0 noredirection minorissues

Bonn 1 1 0 checktimedout minorissues

Duisburg 0 4 0 noredirection checktimedout

Essen 0 2 1 minorissues minorissues

Wuppertal 0 2 0 minorissues minorissues

Münster 0 0 0 minorissues noTLS1.2

Dortmund 0 0 0 noTLS1.2 minorissues

Nürnberg 0 0 0 noTLS1.2 minorissues

Bochum 0 0 0 minorissues minorissues

Frankfurt 0 0 0 minorissues minorissues

adnxs.com googlesyndication.commxcdn.net adsafeprotected.comtealiumiq.com youtube.commookie1.com adform.net criteo.comadtech.de google-analytics.comgstatic.com truste.com oms.eutiqcdn.com adnet.de mathtag.comrefinedads.com stickyadstv.comgoogleapis.com smartadserver.comdoubleclick.net theadex.com m6r.eu mpnrs.com adition.com fqtag.com2mdn.net intelliad.de ioam.demeetrics.net turn.com fonts.comcloudfront.net mp-success.comsascdn.com adscale.de nuggad.netcontent-recommendation.net […]

Betriebdurch

Media-agentur

Wie verbreitet ist Tracking auf Seiten von Kommunen? (November 2017)

14

Anteil mit NoTrack Anteil mit EncWeb 15

Detail-Ergebnisse16

17

Ausgangspunkt fürexplora2ve Untersuchungen

Google Analy+cs rechtskonform?

18

19

20

Nur ein Einzelfall?

Überprüfung von 100 Webseiten

davon

48 kein Google Analytics

25 kein „IP-Masking“

Laufende Studie (1,3 Mio. DE-Seiten):

ca. 13% ohne korrektes IP-Masking…

21

unwirksam davertauscht

potenzielle Sicherheitslücken

.git .svn server.key <domain>.key

phpinfo.php backup.sql server-statusserver-infotest.php

…

23

24

Szenario nachgestellt

25

83D21A252177B867CA9FD76471D8AA16-memc1.pla3tom0

ersetzen

max. 16Möglichkeiten

durchprobieren

Szenario nachgestellt

26

83D21A252177B867CA9FD76471D8AA16-memc1.pla3tom0

ersetzen

Szenario nachgestellt

27

Szenario nachgestellt

potenzielle Sicherheitslücken

.git .svn server.key <domain>.key

phpinfo.php backup.sql server-statusserver-infotest.php

…

29

5.5.9-1ubuntu4.22war (damals) dieaktuelle Version

http://www.xxxxxxxxxx.bg/phpinfo.phpZENSIERT

In Entwicklung:Versionserkennung für gängige CMS rein anhand charakteristischer DateienTest auf veralteten Versionen bzw. kritischen CVEs (Sicherheitslücken)

30

Reaktionen

14 Aug 27 Oct Delta

Piraten 0 0 –

Linke 0 1 ‼

Die PARTEI 0 0 –

CDU 1 1 –

Grüne 1 2 ‼

SPD 1 0 J

FDP 2 2 –

AFD 4 4 –

CSU 5 38 ‼

NO. OF KNOWN TRACKERS

Transparenz über Änderungen im Zeitverlauf(Darstellung in Entwicklung)

⁉Alle URLs werden (mehroder weniger) regelmäßigerneut überprü;.

31

Update 30. Jan. 2019:nur noch 1 Tracker auf www.csu.de

Studie mit 152 Krankenkassen und -versicherungen (erscheint auf WI 2019)

M. Maass et al., On the Difficulties of Incentivizing Online Privacy through Transparency: A Qualitative Survey of the German Health Insurance Market, WI 2019, https://arxiv.org/abs/1811.12775 (2019). 32

1. Wie reagieren Anbieter wenn sie

erfahren, dass eine Bewertung ihrer

Seite gemäß Privacy- und Security-

Kriterien veröffentlicht worden ist?

2. Verhalten sie sich anders, wenn ihnen

mitgeteilt wird, dass es auch ein

öffentliches Ranking gibt?

Gruppe A: sah nur Detail-ErgebnisseGruppe B: zusätzlich Rang im Ranking

Gründe für schlechten Zustand: Unkenntnis datenschutzfreundlicher Alterna]ven,keine Möglichkeit zur Änderung oder keine BereitschaP

33

Rechtliche undethische Aspekte

34

nur wenige Beschwerden

Reaktionen überwiegend positiv

Auf einzelnen Seiten unserer Homepage werden in geschützten Bereichen auch personenbezogene Daten gespeichert. […] Ich darf Sie bitten, derartige Tests künftig zu unterlassen, da ich mich anderen-falls gezwungen sehe, eine Strafanzeige nach§ 202a StGB zu stellen.

11.06.2018

Betrieb in Deutschland rechtlich zulässigsiehe arxiv.org/abs/1705.08889 (GI INFORMATIK 2017)

Drei relevante Fragestellungen

1 Untersuchung von Webseiten ohneZus2mmung der Betreiber

2 Rechtliche Bewertungder Untersuchungsergebnisse

3 Veröffentlichung der Ergebnisse aufder PrivacyScore-Webseite

35

RECHTLICHE ZULÄSSIGKEIT

1 Untersuchung von Webseiten ohne Zus2mmung der Betreiber

Können Anbieter automatisierten Abruf ihrer Webseite verbieten?

Kein Eigentumsrecht (§ 903 BGB) an Daten… weil es Daten an körperlicher Eigenschaft von Sachen (§ 90 BGB) fehlt;

daher auch kein ausschließliches Nutzungsrecht an Daten.

Kein absolutes „virtuelles Hausrecht“ für öffentliche Teile einer Seite… weil vertragliche Vereinbarungen oder Nutzungsbedingungen nur dann

verbindlich, wenn vom Nutzer anerkannt (z.B. durch Registrierung).

36

1 Untersuchung von Webseiten ohne Zustimmung der Betreiber

Zugriff und Verwertung kann verboten sein:

Datenschutz (DSGVO, BDSG, TMG)… falls beim Scannen pers.-b. Daten erhoben werden – i.d.R. nicht der Fall

Urheberrecht (UrhG)… falls Werk i.S.v. § 2 Abs. 1 oder geschützte Datenbank i.S.v. § 4 Abs. 2;

i.d.R. fehlt aber geforderte geistige Schöpfungshöhe… falls Leistungsschutzrecht anwendbar – nur bei „wesentlichen Teilen“… falls Webseite ein Computerprogramm (§ 2 Abs. 1 Nr. 1, 69a Abs. 1);

HTML ist nur Beschreibungssprache

Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (UWG)… bei Beeinträchtigung der Verfügbarkeit – Schutz durch Rate Limiting

Strafgesetzbuch (StGB)… falls Zugangssicherung (§ 202a) umgangen wird – i.d.R. nicht der Fall

37

2 Rechtliche Bewertung der Untersuchungsergebnisse

Ergebnisse werden lediglich dargestellt, rechtliche Bewertungmuss Umstände des Einzelfalls berücksichtigen.

Ausführlich disku<ert im Beitrag für zwei Beispiele:

� Erlaubnis und technische Umsetzung der Einbindung vonTracking- und Analysediensten

� Erforderlichkeit von Transportverschlüsselung

PrivacyScore nicht als Ersatz sondern als Unterstützung fürDatenschutzbeauftragte und Aufsichtsbehörden gedacht.

38

3 Veröffentlichung auf der PrivacyScore-Webseite

Können Anbieter die Veröffentlichung der Ergebnisse unterbinden?

Ergebnisse („17 Tracker“) sindTatsachenbehauptungen

Rankings („abc.de ist Platz 8“)sind Werturteile

fallen unter die grundrechtlich normierte Meinungsfreiheit

Ergebnisse betreffen i.d.R. nicht die Privatsphäre, sondern die Sozialsphäre (berufliche, politische, andere öffentliche Aktivitäten)

Informationelle Selbstbestimmung der Seitenbetreiber verletzt?

39

Nicht alles was erlaubt ist, ist auch ethisch vertretbar.

40

� keine Suchfunktion für verwundbare Seiten

� Rate-Limiting als Schutz vor DoS

� Blacklisting auf Wunsch (aber transparent)

� in Entwicklung: responsible disclosure bei Sicherheitslücken

Sehr gut – zusätzlicher Anreiz!

„Die Veröffentlichung hil1doch den Angreifern!“

Addressierung von „Dual Use“

41

Von weiteren Scans ausgenommenDie Betreiber der hier aufgeführten Seiten haben uns gebeten, keine weiteren Scans durchzuführen. Aus Gründen der Transparenz archivieren wir das Ergebnis des letzten erfolgreichen Scans in der folgenden Tabelle. Beachten Sie, dass es möglich ist, dass Seitenbetreiber in der Zwischenzeit Änderungen an ihrer Website vorgenommen haben, die sich nicht in diesen veralteten Ergebnissen widerspiegeln.

PrivacyScore.orgEine Pla1orm zum Vergleich vonPrivacy- und Security-Eigenscha;envon Webseiten

Folien: h*ps://dhgo.to/pspa19

Prof. Dr. Dominik HerrmannZD.B Lehrstuhl für Privatsphäre undSicherheit in Informationssystemen

Otto-Friedrich Universität Bamberg