integrationsstrategien für cyber-physische systeme · – die wartezeit bis zum big-bang ist...
Post on 11-Aug-2020
0 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 1
Prof. Dr. Mario Winter TH Köln
Integrationsstrategien für cyber-physische SystemeBausteine – Abhängigkeiten – Strategien
TAV 41, 9. November 2017, Ratingen
Folie 2 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH KölnIntegrationstest4CPSTAV 41 20171109
Ihr Referent: Prof. Dr. Mario Winter
• Dipl.-Ing. (GH Siegen 1983), Dipl.-Inform. (Uni Hagen 1994)
• Institut für Informatik der TH Köln, Campus Gummersbach– 2003-2011 Sprecher der GI-Fachgruppe „Test, Analyse und Verifikation
von Software“ (GI-FG TAV)
– Gründungsmitglied des „German Testing Board e.V.“ (GTB) des ISTQB
– Mitglied des Forschungsschwerpunkts „Software-Qualität“ der FH-Köln
• Forschung, Lehre, Beratung, Schulung und Coaching zu– Softwareentwicklung
– Modellierung / UML
– Qualitätssicherung
– Software-Test
– Projektmanagement
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 2
Folie 4 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Was sind Cyber-Physische Systeme?
• Cyber-physische Systeme (cyber-physical systems, CPS) bestehen aus einem Verbund mechatronischer Systeme, die auf unterschiedliche Arten gekoppelt sind und über Kommunikationsinfrastrukturen wie z. B. das Internet miteinander kommunizieren.
• Dies ist nur eine von vielen Definitionen …
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
https://www.linkedin.com/pulse/iot-vs-m2m-cps-wot-terms-synonyms-john-soldatos
https://www.iot-now.com
Folie 5 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
3-Ebenen-Architektur und Bausteine von CPS
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Sztipanovits, J. et al.: Toward a Science of Cyber-Physical System Integration. Proc. IEEE, Vol. 100, No. , 2012, pp. 29-44
Bausteine
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 3
Folie 6 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Integrationstest heute
• Die Bausteine eines Systems interagieren miteinander
• Das Zusammenspiel der Bausteine muss geprüft werden
• Oft Integration nach Verfügbarkeit oder – schlimmer – big-bang-Integration!– Es wird hierbei mit der Integration gewartet, bis alle Komponenten entwickelt sind.
– Dann wird alles auf einmal zusammengeworfen.
– Im schlimmsten Fall wird auch auf vorgelagerte Komponententests verzichtet.
• Problem: Integrationstest = Systemtest der integrierten Komponenten
Nachteile– Was isoliert im Komponententest funktioniert, muss im Zusammenspiel noch lange
nicht funktionieren …
– Fehlerwirkungen treten geballt auf; es wird schwierig oder unmöglich sein, das System überhaupt zum Laufen zu bringen.
– Die Lokalisierung und Behebung von Fehlerzuständen gestaltet sich schwierig und zeitraubend.
– Die Wartezeit bis zum big-bang ist leichtfertig verlorene Testdurchführungszeit. Da Testen ohnehin immer unter Zeitmangel leidet, sollte kein einziger Testtag verschenkt werden.
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Chen, B. et al.: Security Analysis of Urban Railway Systems: The Need for a Cyber-Physical Perspective. SAFECOMP Workshops, 2015
Folie 7 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH KölnTAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Integrationstest für Cyber-Physische Systeme
• Bausteine und Abhängigkeiten in CPS
• Integrationstest-Strategien und -Ebenen
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 4
Folie 8 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH KölnTAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Integrationstest für Cyber-Physische Systeme
• Bausteine und Abhängigkeiten in CPS
• Integrationstest-Strategien und -Ebenen
Folie 9 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Bausteine in CPS
• Hardware (Engineering)– Sensoren, Aktuatoren, Steuerelektronik, …
• Hardware (IT)– Mikrocontroller
– SPS
– Client
– Server
• Firmware– „Verdrahtete Logic“, ROM/EPROM/Flash
• Software– Betriebssystem, Treiber
– Anwendungsprogramme
• Abgrenzung oft nicht eindeutig, Mischformen möglich -> Heterogenität!
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
industrial.softing.com
W3.siemens.com
www.cyberpowersystems.com
www.shutterstock.com
www.coursera.org
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 5
Folie 10 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Komplexität: Von Physik zu CPS zu SoS (Systems of Systems)
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
NIST CPS Group: Framework for Cyber-Physical Systems, NIST, 2016
Folie 11 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Arten von Abhängigkeiten in CPS
• Mechanische Abhängigkeiten– Kraft, Wärme, (Material-)Fluss, …
• Elektr(on)ische Abhängigkeiten– Strom(versorgung), Signale,
– Diskret / Kontinuierlich
– Netzwerke
• Software-Abhängigkeiten– Syntaktische Abhängigkeiten
…
– Semantische Abhängigkeiten…
• Organisatorische Abhängigkeiten– Projekt-Zeitpläne
– Risiken/Kritikalität von Bausteinen
– Lieferantenbeziehungen
– …
• Die Komplexität steigt!!!TAV 41
20171109Integrationstest4CPS
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 6
Folie 12 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Allgemein: Abhängigkeiten zwischen Bausteinen
• In software engineering, coupling or dependency is the degree to which each program module relies on each one of the other modules [wikipedia]
• A dependency is a directed relationship between two entities where changes in one entity may cause changes in the other (depending) entity. [Jungmayr 2003]
• Eine Abhängigkeit zwischen zwei Artefakten liegt vor, wenn Artefakt A Artefakt B zu seiner korrekten Funktionsweise benötigt. [Savernik 2007]
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Korollar: Zwischen je zwei Bausteinen existieren höchstens zwei Abhängigkeiten
Folie 13 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Nur zwei Abhängigkeiten zwischen zwei Bausteinen?
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
• … es kommt auf die Granularität der Betrachtung an!
• System
• Komponente/Teilsystem
• Klasse/Modul
• Methode
• Member(-Variable)
• Anweisung
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 7
Folie 14 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Der Integrationstest fokussiert auf Abhängigkeiten
• Integration testing– Testing in which software components, hardware components, or both are combined and tested
to evaluate the interaction among them. [Web SEVOCAB]
– … aimed at showing inter-element consistency under the assumption that the elements themselves satisfy element requirements and have passed element-level testing. [Beizer 1984]
• Im Integrationstest werden die Abhängigkeiten und das Zusammenspiel zwischen einzeln bereits getesteten Bausteinen eines Systems getestet
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
A BA_B
C D
A_C B_C B_D
Folie 15 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Herausforderungen im Integrationstest für CPS
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Giese et al.: Model-Based Integration. Proc. Int. Dagstuhl Conference on Model-basedEngineering of Embedded Real-time Systems. LNCS 6100, Springer ,2010, pp. 17-54
integration challenges
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 8
Folie 16 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Arten von Abhängigkeiten (in Software)
• Syntaktische Abhängigkeiten– In einem Artefakt wird ein Element eines anderen Artefakts referenziert
– Z. B. Klasse deklariert Variable vom Typ einer anderen Klasse
– Kann zu semantischer Abhängigkeit führen, z. B. wenn tatsachlich auf die Variable zugegriffen wird
• Semantische Abhängigkeiten– Interaktions-/Kommunikationsabhängigkeiten, bei denen der abhängige Baustein
z. B. unmittelbar eine Operation des unabhängigen Bausteins benutzt, oder eine Nachricht empfängt
– Familien-/Vererbungsabhängigkeiten, bei denen der abhängige Baustein unmittelbar bestimmte Eigenschaften des unabhängigen Bausteins „erbt“
– Indirekte Abhängigkeiten, bei denen oft keine syntaktische Abhängigkeit zwischen unabhängigen und abhängigen Bausteinen besteht, sondern die Abhängigkeit über ein gemeinsam benutztes Medium wie z. B. einen Datenspeicher zustande kommt
– > In CPS oft durch Signale indirekte Abhängigkeiten!
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Folie 17 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Modellierung von Abhängigkeiten in SysML
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 9
Folie 19 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH KölnTAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Integrationstest für Cyber-Physische Systeme
• Bausteine und Abhängigkeiten in CPS
• Integrationstest-Strategien und -Ebenen
Folie 20 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Integrationsstrategien
• Die Integrationsstrategie legt fest, wie viele Bausteine in einem Integrationsschritt zur bereits integrierten Menge von Bausteinen hinzugefügt werden und in welcher Reihenfolge die Bausteine zum Gesamtsystem zusammengesetzt werden
• Strukturabhängige Strategien– Strategien für hierarchische Bausteinstrukturen
– Strategien für vernetzte Bausteinstrukturen
– Graph-basierte Ansätze mit Zyklenauflösung
• Strukturunabhängige Strategien– Ad-hoc-Strategie (Entwicklungsabhängig)
– Strategie der kritischen Bausteine/Abhängigkeiten
– Anwendungsfallbasierte/Thread-basierte Strategie
– Big-Bang-Integration
• Individuelle Strategien– Strategie der Clusterbildung
– Heuristische Ansätze
– Vererbungs- und interaktionsbezogene Ansätze
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 10
Folie 21 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Vorgehensweise im inkrementellen Integrationstest
• Pro Integrationsschritt eine beliebige Anzahl Bausteine zu einer bereits integrierten und getesteten Menge von Bausteinen hinzuzufügen und das Zusammenspiel der bereits integrierten Bausteine mit den neu hinzugefügten Bausteinen zu überprüfen
• Im ersten Integrationsschritt werden mindestens zwei Bausteine zusammengefügt und ihr korrektes Zusammenspiel überprüft
• In den darauffolgenden Schritten werden mehr und mehr Bausteine zu dieser Menge ergänzt, bis im letzten Schritt alle noch nicht integrierten Bausteine hinzugefügt und getestet worden sind
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Folie 22 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
CPS: Von Hierarchie zu Choreographie
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
VDI, VDE: Cyber-Physical Systems: Chancen und Nutzen aus Sicht der Automation. VDI, 2013https://www.vdi.de/uploads/media/Stellungnahme_Cyber-Physical_Systems.pdf
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 11
Folie 23 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Reduktion der Abhängigkeiten: Architektur!
TAV 41 20171109
Schicht 1
Schicht 0
Schicht ...
K8 K9
K6 K7
K4 K5
K1 K2 K3
...
„Strikte“ Abhängigkeit
„Nicht-Strikte“ Abhängigkeit„Verbotene“
zyklische Abhängigkeit
Integrationstest4CPS
Schicht m-1
Schicht m
Folie 24 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Keine zyklischen Abhängigkeiten zwischen Schichten!!!
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
The size of the cyclic graphs consistently correlates more with the defect-proneness of components in these systems than other measures.
Oyetoyan, T.; Cruzes, D. & Conradi, R. Can Refactoring Cyclic DependentComponents Reduce Defect-Proneness? Software Maintenance (ICSM), 2013 29th IEEE International Conference on, 2013, 420-423
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 12
Folie 25 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Baumarchitektur: n Komponenten, (n - 1) Abhängigkeiten
TAV 41 20171109
Schicht 1
Schicht 0
Schicht ...
K8 K9
K6 K7
K4 K5
K1 K2 K3
Integrationstest4CPS
Schicht m-1
Schicht m
Folie 26 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Strikt. Schichtenarchitektur: n Komponenten, ~(n/m)2 Abhängigkeiten
TAV 41 20171109
Schicht 1
Schicht 0
Schicht ...
Schicht m-1
Schicht m K8 K9
K6 K7
K4 K5
K1 K2 K3
Integrationstest4CPS
Hierarchie
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 13
Folie 27 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Schichtenarchitektur: n Komponenten, ~ n2/2 Abhängigkeiten
TAV 41 20171109
Schicht 1
Schicht 0
Schicht ...
K8 K9
K6 K7
K4 K5
K1 K2 K3
Integrationstest4CPS
Schicht m-1
Schicht m
Folie 28 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Freie Architektur: n Komponenten, ~ n2 Abhängigkeiten
TAV 41 20171109
K8 K9
K6 K7
K4 K5
K1 K2 K3
Integrationstest4CPS
Choreographie
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 14
Folie 29 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Schrittweise Strategien
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
A
B
C
D
E
H
G
F
Schrittweise Integrationsstrategien fügen immer nur genau einen Baustein zur Menge bereits integrierter und integrationsgetesteter Bausteine hinzu
H
C
B
AE
F D
G
Folie 30 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Integrationsstrategien – Top-Down, Bottom-Up
• In welcher Reihenfolge würden Sie die Komponenten in diesem Graphen integrieren?
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Top-Down
Bottom-Up
1, 2, 3, 4, 5, 6, 71, 3, 4, 2, 5, 6, 71, 4, 3, 2, 5, 6, 71, 4, 2, 3, 5, 6, 7… = 3!*2!*2! = 24(FanOut >1)
7, 6, 4, 5, 2, 3, 16, 7, 4, 5, 2, 3, 17, 6, 5, 4, 2, 3, 1…= 2!*2!*2! = 8(FanIn >1)
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 15
Folie 31 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Wann Top-Down, wann Bottom-Up?
• „Handle stets so, dass die Anzahl der Wahlmöglichkeiten größer wird!“ • (Ethischer Imperativ, Heinz von Foerster (1973), Über das Konstruieren von Möglichkeiten. S. 49)
• Anzahl Möglichkeiten Top-Down
– ∏ !∈
• Anzahl Möglichkeiten Bottom-Up
– ∏ !∈
→Wenn Median(FanOut) > Median(FanIn), dann Top-Down, sonst Bottom-Up
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Folie 32 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
In der Praxis oft anwendungsfallbasierte Strategie
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
A
B
C
D
E
H
G
F
UC 1
UC 3UC 2
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 16
Folie 33 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Schrittweise Strategien – Treiber und Stellvertreter nötig
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
AE
F
Schrittweise Integrationsstrategien fügen immer nur genau einen Baustein zur Menge bereits integrierter und integrationsgetesteter Bausteine hinzu
AE
D/S
T
T
T/S
Folie 34 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Kosten für Treiber und Stellvertreter
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
1
32 4
5 6 7
T1
1
2
• Test-Stellvertreter notwendig, wenn zu integrierender Baustein Nutzungs- oder Generalisierungs-Abhängigkeit zu einem noch nicht integrierten Baustein
• Kosten KS z.B. nach Anzahl und Komplexität der zu simulierenden aufgerufenen Operationen
• Test-Treiber für Aufruf-Abhängigkeit notwendig, wenn der zu integrierende Baustein nicht über bereits integrierte Bausteine „angesteuert“ werden kann
• Kosten KD für Treiber z.B. nach Anzahl und Komplexität der aufzurufenden Operationen
• Zusätzlich immer ein Treiber für die Ansteuerung des „Systems“, Kosten KDS
• OBdA: Kosten je Treiber = 1, Kosten je Stellvertreter = 2
K(o) = ∑, ,
, ,, + KDS
3 4
5
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 17
Folie 35 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Kosten für Treiber und Stellvertreter: Beispiel
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
1
32 4
5 6 7
T1
OTopDown = <1, 2, 3, 4, 5, 6, 7>
Erster Schritt (Komponenten K1 und K2): 1 Treiber (K1 von „Umgebung“)3 Stellvertreter (K3, K4, K5) - also 1+3*2=7Kosten insgesamt K(OTopDown)= 18 + KDSys
3 4
5
1
2
OBottomUp = <7, 6, 5, 4, 2, 1, 3>
Erster Schritt (Komponenten K6 und K5): 3 Treiber (K5 von K2 und K3 sowie K6 von K4), - also 3*1=3Gesamtkosten K(OBottomUp) = 9 + KDSys
5 6
32 4
7
K(o) = ∑, ,
, ,, + KDSys
Folie 36 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Formalisierung des Problems
• BM = Menge der zu integrierenden Bausteine,
• : → 1. . Nummerierung der Bausteine
• Lösungsraum für schrittweise Integrationsstrategien:Menge aller Permutationen der Elemente von 1. .
• Für ∈ bedeutet o(i) = k mit , ∈ 1. . , dass Baustein Nr. i als k-terBaustein integriert wird
• Im Beispiel:
• BM = {A, B, C, D, E, F, G, H}
• N: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]
• o = <3, 5, 2, 4, 6, 7, 8, 1>
• o(8) = 1: Die Integration beginnt mit Baustein H
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 18
Folie 37 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Integration – Von der Simulation zur Realität
• MT - Model Test
• MiL - Model in the loop
• RP - Rapid Prototyping (Hardware Test)
• SiL - Software in the loop
• HiL - Hardware in the loop
• ST - System Test
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Broekman, B. & Notenboom, E. Testing embedded software Addison-Wesley, 2003
Folie 38 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
Integrationstest in der Praxis
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 19
Folie 39 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH Köln
TODO: Integrationstest für Cyber-Physical Systems (CPS)
• Abbildung und Einbeziehung aller Abhängigkeiten im Integrationsmodell
• Ggf. Abbildung und Einbeziehung von Verhaltensmodellen im Integrationsmodell
• Geeignete Hierarchisierung / Stratifizierung des Integrationsmodells
• Verwendung unterschiedlicher Komplexitätsmetriken für die Kostenschätzung der Treiber und Stellvertreter
• Einbeziehung von Risiko und Nicht-Funktionalen Anforderungen
• Einbeziehung weiterer organisatorischer Abhängigkeiten, z.B. vorgegebene Entwicklungsreihenfolge in Iterations- bzw. Sprint-Planung und kontinuierlicher Integration (CI)
• Online-Adaption der Reihenfolge bei Änderung der Fertigstellungstermine von Bausteinen
TAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Folie 40 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH KölnTAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Zusammenfassung
• Bausteine und Abhängigkeiten in CPS
• Integrationstest-Strategien und -Ebenen
Integrationsstrategien für cyber-physische Systeme © 2017 M. Winter
TAV 41, Ratingen, 09.11. 2017 20
Folie 41 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH KölnTAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Literatur
• Abbaspour Asadollah, S. et al.: A Survey on Testing for Cyber Physical System. Proc. Testing Software and Systems: 27th IFIP WG 6.1 Int. Conf. ICTSS 2015, Springer International Publishing, 2015, 1pp. 94-207
• Bombieri, N.; Poncino, M. & Pravadelli, G. (Eds.): Smart Systems Integration andSimulation. Springer International Publishing, 2016
• Giese, H.; Karsai, G.; Lee, E.; Rumpe, B. & Schätz, B. (Eds.): Model-Based Engineering ofEmbedded Real-Time Systems. Springer Berlin Heidelberg, 2010
• Meitner, M.: Quantitative Bewertung der Softwarezuverlässigkeit unter Berücksichtigung der Komponenteninteraktionen. Dissertation, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU), 2015
• A. Spillner: Dynamischer Integrationstest modularer Softwaresysteme.Dissertation, Universität Bremen, 1990
• M. Winter: Qualitätssicherung für objektorientierte Software – Anforderungsermittlung und Test gegen die Anforderungsspezifikation. Dissertation, Universität Hagen, 1999
• M. Winter: Ein interaktionsbasiertes Modell für den objektorientierten Integrations- und Regressionstest. Informatik Forschung und Entwicklung, Vol. 15, Nr. 3, 2000
• M. Winter, M. Ekssir-Monfared, H. M. Sneed, R. Seidl, L. Borner: Der Integrationstest – Von Entwurf und Architektur zur Komponenten- und Systemintegration. Carl Hanser Verlag, München, 2013
• M. Winter: Optimale Integrationsreihenfolgen. Proc. Software Engineering 2013, GI, 2013
Folie 42 © 2017 Prof. Dr. Mario Winter, TH KölnTAV 41 20171109
Integrationstest4CPS
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit – noch Fragen?
Prof. Dr. Mario Winter
TH Köln - Campus GummersbachInstitut für InformatikSteinmüllerallee 1, D-51643 Gummersbach
eMail mario.winter@th-koeln.deWeb www.gm.fh-koeln.de/~winter
Fon (+49)2261/8196-6285 Fax (+49)2261/8196-6666 http://www.informationsarchiv.net
https://www.administrator.de
top related