josef schepers erfahrungen mit der fallkostenrechnung
Post on 05-Apr-2015
120 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Josef Schepers
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Analysepotentiale auf der Basis der Fallkostenrechnung
o.K.?
OP-sofort
OP-verspätet
Zus. Vorbereit.
o.K.?
Norm. Versorg.
o.K.?
Bes. Versorg.
o.K.?o.K.?
Norm. Versorg.
Bes. Versorg.o.K.?
o.K.?
o.K.?
Aufnahme
D
BC
A
Fallkostentableau für Fallnummer 04567843Aufn.: 25. Januar Entl.: 5. Februar Lisa SchmidtPrimärklinik Chirurgie Diagnose: K51.1 Prozedur: 5-876.2Vwd.: 10 Tage DRG G56.1 CW: 1,6 Fallerlös: 6.350 DM
Monat Leistungsst. Leistung Menge Tarif / Preis Modul-kosten
Arzt-Punkte 50 3,00 DM 150 DMPflegepunkte 150 0,70 DM 180 DM
1 Jan 00 1 Tag ChirurgieStation 3
Mat.-Einh. 50 2,00 DM 100 DMOperation 1 450,00 DM 450 DMOP-Pflege 1 760,00 DM 760 DMOP-Material 1 100,00 DM 100 DMImplantat 1 322,22 DM 322 DM
2 Jan 00 2,5 Std. ChirurgieOP
Narkose 1 4 50,00 DM 450 DMArzt-Punkte 40 9,80 DM 392 DMTISS-Punkte 68 6,00 DM 408 DM
3 Jan 00 2 Tage Intensivstation
Mat.-Einh. 40 4,00 DM 160 DMArzt-Punkte 60 3,00 DM 180 DMPflegepunkte 600 4,00 DM 456 DM
Jan 00 3 Tage4 ChirurgieStation 3
56
78
9
Summe 2.458 DM
Fallkostentableau für Fallnummer 04567843Aufn.: 25. Januar Entl.: 5. Februar Lisa SchmidtPrimärklinik Chirurgie Diagnose: K51.1 Prozedur: 5-876.2Vwd.: 10 Tage DRG G56.1 CW: 1,6 Fallerlös: 6.350 DM
Monat Leistungsst. Leistung Menge Tarif / Preis Modul-kosten
Arzt-Punkte 50 3,00 DM 150 DMPflegepunkte 150 0,70 DM 180 DM
1 Jan 00 1 Tag ChirurgieStation 3
Mat.-Einh. 50 2,00 DM 100 DMOperation 1 450,00 DM 450 DMOP-Pflege 1 760,00 DM 760 DMOP-Material 1 100,00 DM 100 DMImplantat 1 322,22 DM 322 DM
2 Jan 00 2,5 Std. ChirurgieOP
Narkose 1 4 50,00 DM 450 DMArzt-Punkte 40 9,80 DM 392 DMTISS-Punkte 68 6,00 DM 408 DM
3 Jan 00 2 Tage Intensivstation
Mat.-Einh. 40 4,00 DM 160 DMArzt-Punkte 60 3,00 DM 180 DMPflegepunkte 600 4,00 DM 456 DM
Jan 00 3 Tage
Mat.-Einh. 60 2,00 DM 120 DMArzt-Punkte 85 3,00 DM 255 DMPflegepunkte 450 4,00 DM 438 DM
4
Feb 00 4 Tage
ChirurgieStation 3
Mat.-Einh. 55 2,00 DM 110 DM5 Jan 00 Urologie Konsil 1 65,00 DM 65 DM
Summe 4.888 DM
Fallkostentableau für Fallnummer 04567843Aufn.: 25. Januar Entl.: 5. Februar Lisa SchmidtPrimärklinik Chirurgie Diagnose: K51.1 Prozedur: 5-876.2Vwd.: 10 Tage DRG G56.1 CW: 1,6 Fallerlös: 6.350 DM
Monat Leistungsst. Leistung Menge Tarif / Preis Modul-kosten
Arzt-Punkte 50 3,00 DM 150 DMPflegepunkte 150 0,70 DM 180 DM
1 Jan 00 1 Tag ChirurgieStation 3
Mat.-Einh. 50 2,00 DM 100 DMOperation 1 450,00 DM 450 DMOP-Pflege 1 760,00 DM 760 DMOP-Material 1 100,00 DM 100 DMImplantat 1 322,22 DM 322 DM
2 Jan 00 2,5 Std. ChirurgieOP
Narkose 1 4 50,00 DM 450 DMArzt-Punkte 40 9,80 DM 392 DMTISS-Punkte 68 6,00 DM 408 DM
3 Jan 00 2 Tage Intensivstation
Mat.-Einh. 40 4,00 DM 160 DMArzt-Punkte 60 3,00 DM 180 DMPflegepunkte 600 4,00 DM 456 DM
Jan 00 3 Tage
Mat.-Einh. 60 2,00 DM 120 DMArzt-Punkte 85 3,00 DM 255 DMPflegepunkte 450 4,00 DM 438 DM
4
Feb 00 4 Tage
ChirurgieStation 3
Mat.-Einh. 55 2,00 DM 110 DM5 Jan 00 Urologie Konsil 1 65,00 DM 65 DM
Jan 00 L.-Punkte 1320 0,06 DM 79 DM6Feb 00
ChemischesLabor L.-Punkte 300 0,07 DM 21 DM
7 Jan 00 Ery-Konzentrat 4 65,00 DM 260 DMJan 00 L.-Punkte 2400 0,08 DM 192 DM8Feb 00
RöntgenL.-Punkte 150 0,07 DM 11 DM
Jan 00 6 Tage Umlage-Einh. 150 6,00 DM 900 DM9Feb 00 4 Tage
InfrastrukturUmlage-Einh. 55 6,00 DM 330 DM
Summe 6.888 DM
Fallkostentableau für Fallnummer 04567843Aufn.: 25. Januar Entl.: 5. Februar Lisa SchmidtPrimärklinik Chirurgie Diagnose: K51.1 Prozedur: 5-876.2Vwd.: 10 Tage DRG G56.1 CW: 1,6 Fallerlös: 6.350 DM
Monat Leistungsst. Leistung Menge Tarif / Preis Modul-kosten
Arzt-Punkte 50 3,00 DM 150 DMPflegepunkte 150 0,70 DM 180 DM
1 Jan 00 1 Tag ChirurgieStation 3
Mat.-Einh. 50 2,00 DM 100 DMOperation 1 450,00 DM 450 DMOP-Pflege 1 760,00 DM 760 DMOP-Material 1 100,00 DM 100 DMImplantat 1 322,22 DM 322 DM
2 Jan 00 2,5 Std. ChirurgieOP
Narkose 1 4 50,00 DM 450 DMArzt-Punkte 40 9,80 DM 392 DMTISS-Punkte 68 6,00 DM 408 DM
3 Jan 00 2 Tage Intensivstation
Mat.-Einh. 40 4,00 DM 160 DMArzt-Punkte 60 3,00 DM 180 DMPflegepunkte 600 4,00 DM 456 DM
Jan 00 3 Tage
Mat.-Einh. 60 2,00 DM 120 DMArzt-Punkte 85 3,00 DM 255 DMPflegepunkte 450 4,00 DM 438 DM
4
Feb 00 4 Tage
ChirurgieStation 3
Mat.-Einh. 55 2,00 DM 110 DM5 Jan 00 Urologie Konsil 1 65,00 DM 65 DM
Summe 4.888 DM
Fallkostentableau für Fallnummer 04567843Aufn.: 25. Januar Entl.: 5. Februar Lisa SchmidtPrimärklinik Chirurgie Diagnose: K51.1 Prozedur: 5-876.2Vwd.: 10 Tage DRG G56.1 CW: 1,6 Fallerlös: 6.350 DM
Monat Leistungsst. Leistung Menge Tarif / Preis Modul-kosten
Arzt-Punkte 50 3,00 DM 150 DMPflegepunkte 150 0,70 DM 180 DM
1 Jan 00 1 Tag ChirurgieStation 3
Mat.-Einh. 50 2,00 DM 100 DMOperation 1 450,00 DM 450 DMOP-Pflege 1 760,00 DM 760 DMOP-Material 1 100,00 DM 100 DMImplantat 1 322,22 DM 322 DM
2 Jan 00 2,5 Std. ChirurgieOP
Narkose 1 4 50,00 DM 450 DMArzt-Punkte 40 9,80 DM 392 DMTISS-Punkte 68 6,00 DM 408 DM
3 Jan 00 2 Tage Intensivstation
Mat.-Einh. 40 4,00 DM 160 DMArzt-Punkte 60 3,00 DM 180 DMPflegepunkte 600 4,00 DM 456 DM
Jan 00 3 Tage
Mat.-Einh. 60 2,00 DM 120 DMArzt-Punkte 85 3,00 DM 255 DMPflegepunkte 450 4,00 DM 438 DM
4
Feb 00 4 Tage
ChirurgieStation 3
Mat.-Einh. 55 2,00 DM 110 DM5 Jan 00 Urologie Konsil 1 65,00 DM 65 DM
Jan 00 L.-Punkte 1320 0,06 DM 79 DM6Feb 00
ChemischesLabor L.-Punkte 300 0,07 DM 21 DM
7 Jan 00 Ery-Konzentrat 4 65,00 DM 260 DMJan 00 L.-Punkte 2400 0,08 DM 192 DM8Feb 00
RöntgenL.-Punkte 150 0,07 DM 11 DM
Jan 00 6 Tage Umlage-Einh. 150 6,00 DM 900 DM9Feb 00 4 Tage
InfrastrukturUmlage-Einh. 55 6,00 DM 330 DM
Summe 6.888 DM
Fallkostentableaus
Analyse von Behandlungspfaden
CW Fallkosten
Häufigkeit
Kalkulationskollektiv
Eigenes Fallkollektiv
Analyse von Behandlungspfaden
Rentabilitätsanalyse
0
2040
6080
100
120140
160
Ha
us
1
Ha
us
2
Ha
us
3
Ha
us
4
Ha
us
5
Ha
us
6
Ha
us
7
Ha
us
8
Ha
us
9
Ha
us
10
Ha
us
11
Ha
us
12
Ha
us
13
Ha
us
14
Ex
tern
SCR
Kostenbenchmarking
Fallkostentableaus
P L A N
D O
C H E C K
D e m i n g - Z y k l u s
A C T
D e f i n i t i o n v o n Z i e l u n d S o l lO p e r a t i o n a l i s i e r u n g , F e s t l e g u n g d e r I n d i k a t o r e n
M e s s u n g d e rI n d i k a t o r e n
Ü b e r e i n s t i m m u n g S o l l - I s t ?
D u r c h f ü h r u n g v o n M a ß n a h m e n
F o r t f ü h r u n g ?
E n d e
S t a r t
P l a n u n g v o n M a ß n a h m e n
n e i n
n e i n
j a
j a
G e g e n ü b e r s t e l l u n g C o n t r o l l i n g - u n d D e m i n g - K r e i s
Organisationsentwicklung
Fallkosten
relative Häufigkeit
Arithmet. MittelwertMedian
DRG-Analyse und -Kalkulation
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Inhaltsangabe
DRG-Historie
Das Deutsche Kalkulationsmodell
Aktuelle Ergebnisse
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Inhaltsangabe
DRG-Historie
Das Deutsche Kalkulationsmodell
Aktuelle Ergebnisse
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
seit Ende der 60er Jahre Entwicklung an der Yale Universität1983 HCFA-DRGs für Medicare
(Health Care Financing Administration)1988 All Patient (AP)-DRGs
Staat New York1992 All Patient Refined (APR)-DRGs1999 Australian Refined (AR)-DRGs2003/4 German (G)-DRGs
– Kontinuierliche Verbesserungen: Schärfere Basisgruppen, Mehrfacherkrankungen, Mortalitätsrisiko, Nationale Besonderheiten in Medizin, Dokumentation und Informations-verarbeitung
– „Lebendes System“
DRG-Historie
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
NACHRI
Champus/DoD
1988-1992
NACHRI
Champus/DoD
1988-1992
HCFA v6-16
1989-1999
HCFA v6-16
1989-1999
AP-DRGs v8-14.1
1991-1998
AP-DRGs v8-14.1
1991-1998AN-DRGs v3-4
1995-1999
AN-DRGs v3-4
1995-1999
APR-DRGs v7
1991
APR-DRGs v7
1991NY v5-7
1988-1990
NY v5-7
1988-1990
Yale RDRGs
1989
Yale RDRGs
1989HCFA v5
(4th revision)
1988
(cc exclusion)
HCFA v5
(4th revision)
1988
(cc exclusion)
HCFA v1-4
1983-1987
HCFA v1-4
1983-1987
England, France,
Finland, Portugal
England, France,
Finland, Portugal
APR-DRGs v10-15
1995-1998
APR-DRGs v10-15
1995-1998
AR / “GR”-DRG
2000/2003
AR / “GR”-DRG
2000/2003DRG-Historie
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Inhaltsangabe
DRG-Historie
Das Deutsche Kalkulationsmodell
Aktuelle Ergebnisse
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Fälle und ihre KostenvektorenBottom
Top Krankenhaus und Summenwerte der Kostenmodule
bottom-up
Hauptkalkulation mit Bottom-up-Methode gemäß Kalkulationshandbuch
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Hauptkalkulation mit Bottom-up-Methode gemäß Kalkulationshandbuch
Grundlage: Fallkostenvektoren der einzelnen Fälle
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Hauptkalkulation mit Bottom-up-Methode gemäß Kalkulationshandbuch
Berechnung durch Aggregation der Fallkosten
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Hauptkalkulation mit Bottom-up-Methode gemäß Kalkulationshandbuch
Berechnung durch Aggregation der Fallkostenhier: Streuung der Fallkosten
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Hauptkalkulation mit Bottom-up-Methode gemäß Kalkulationshandbuch
Berechnung durch Aggregation der Fallkostenhier: Zusammensetzung der Kosten nach Modulen des Kalkulationshandbuches
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Kostendifferenziertes Benchmarking
Vergleich von Istkosten eines Krankenhauses mit den Referenzkosten der Gruppe je Kostenmodul
0,0%
50,0%
100,0%
150,0%
200,0%
250,0%
300,0%
Ward
Med
ical
Ward
Nu
rsin
g
Path
olo
gy
Imag
ing
All
ied
Ph
arm
acy
Crit
ical
Care
Op
er R
oo
ms
Em
erg
Dep
ts
Su
pp
lies
Sp
ec P
ro
c S
uit
es
Pro
sth
eses
Ho
tel
Dep
rec
Oth
er
Overh
ead
To
tal
Standardized Cost Ratios
0
1000000000
2000000000
3000000000
4000000000
5000000000
6000000000
7000000000
8000000000
9000000000
10000000000
Wa
rd
Me
dic
al
Wa
rd
Nu
rs
ing
Pa
th
olo
gy
Ima
gin
g
All
ied
Ph
arm
ac
y
Crit
ica
l C
are
Op
er R
oo
ms
Em
erg
De
pts
Su
pp
lie
s
Sp
ec
Pro
c
Su
ite
s
Pro
sth
es
es
Ho
te
l
De
pre
c
Oth
er
Ov
erh
ea
d
Istkosten und Referenzkosten
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Fälle und ihre KostenvektorenBottom
Top Krankenhaus und Summenwerte der Kostenmodule
top-down mit der 3M-CAMS-Methode
Komplementärkalkulation mit Top-down-Methode nach Fetter, Averill, Thompson und Vertrees (3M CAMS Methode)
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Countries using 3M Top Down CAMS
• Italy
• Ireland
• Spain
• Portugal
• Australia (with special cost studies)
• Mexico
Prof. J. Vertrees: Top Down Cost Accounting, 13. März 2002, 3. Deutsche Casemix-Konferenz, Berlin
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Fälle und ihre Kostenvektoren Bottom
Top
top-downbottom-up
Krankenhaus und Summenwerte der Kostenmodule
... So viel bottom up wie möglich, so wenig top down wie nötig.
Mischung von Bottom Up und Top Down Cost Accounting
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Inhaltsangabe
DRG-Historie
Das Deutsche Kalkulationsmodell
Aktuelle Ergebnisse
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Phase 1: Berechnung der Kostenmittelwerte und Relativgewichte „australisch“ definierter Fallgruppen
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
D11B ? D11A ?
Phase 2: Bildung von homogeneren Untergruppen
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Kalkulationsbeispiel: G07 Appendektomie
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Kalkulationsbeispiel: R61 Lyphome und Leukämie
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Kalkulationsbeispiel: K60 Diabetes mellitus
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Kalkulationsbeispiel: K64 Endokrine Erkrankungen
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeitjschepers@mmm.com
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Ermittlung deutscher Relativgewichte
G-DRG 1.0
Deutsche Kostenstruktur
G-DRG-Entwicklung – Einstieg (Phase1)
AR-DRG (Australische Definitionen)mit deutschen Abrechnungsregeln und amtlichem Mapping bzw. nativem Grouping
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Fallkosten
relative Häufigkeit
Arithmetischer Mittelwert
Median
Phase 1: Berechnung der Kostenmittelwerte und Relativgewichte „australisch“ definierter Fallgruppen
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
G-DRG 1.0
G-DRG-Entwicklung – Strukturanpassung (Phase 2)
G-DRG 1.1
Homogene deutsche DRGs ?
ja
neinAnpassung der
Gruppierung und Neukalkulation
Zusammenführung veränderter und unveränderter
DRGs
G-DRG 2.0
Erfahrungen mit der Fallkostenrechnung
Fallkosten
relative Häufigkeit
Arithmet. MittelwertMedian
B
A
Phase 2: Bildung von homogeneren Untergruppen
Cost Weight B
Cost Weight A
top related