journal club 9. juni 2008 dr. med. hans muster. spion-analyse s : studientyp p: personen,...

JOURNALCLUB9. Juni 2008

Dr. med. Hans Muster

SPION-Analyse

• S : Studientyp• P: Personen, Patientenkollektiv• I: Interventionen• O: Outcome-Variablen• N: Nutzen, NNT

Beispiel

Welche Frage soll beantwortet werden ?

Vergleich der Langzeitergebnisse von TEP und offener Inguinalherniensanierung (Lichtenstein)

Studiendesign• Retrospektiv• Randomisiert• Verlaufsstudie• Nicht kontrolliert• Monozentrisch

Patienten• Einschlusskriterien

• 168 Patienten, die zwischen 1996 und 1997 in eine prospektive, randomisierte Studie eingeschlossen wurden• TEP - > 81 Patienten• Offene Verfahren -> 87 Patienten

Intervention• TEP vs. Offenes Verfahren• Nachbehandlungschemata nicht publiziert

Outcome-Variablen• Follow-up nach 7,3 Jahren im Median (erstes Follow-up

nach 1 Jahr)• Endpunkte:

• Hodenschmerzen inkl. Atrophie und Hydrocele• Neuralgie• Eingeschränkte Sensibilität inguinal• Komplette Remission• Einfluss der OP auf den normalen Tagesablauf• Kontralaterale Hernie

• Erhoben durch• Fragebogen• Klinische Untersuchung durch EINEN unabhängigen Arzt, welcher

auch bereits das 1-Jahres Follow-Up durchgeführt hat.

• Drop-Out: 10% TEP, 7% Lichtenstein

Aussage der Autoren• Im Vergleich zu anderen randomisierten Studien langes

Follow-up von 7.3 Jahren• Gute Langzeitresultate in beiden Gruppen• Ausser vermehrten chronischen Hodenschmerzen (p

0.003) in der TEP Gruppe keine relevanten Unterschiede in den beiden Gruppen

EBM Kommentar• Stärken

• Langer Beobachtungszeitraum• Geringer Datenverlust• Unabhängiger klinischer Untersucher

• Schwächen• Relativ geringe Fallzahl• Keine Aussage über Operateure (einer, mehrere?)