sozialwissenschaften im europÄischen forschungsraum wien, ita/Öaw, 8. april 2003 josef hochgerner...
Post on 06-Apr-2015
104 Views
Preview:
TRANSCRIPT
„SOZIALWISSENSCHAFTEN IMEUROPÄISCHEN FORSCHUNGSRAUM“
Wien, ITA/ÖAW, 8. April 2003
Josef HochgernerZentrum für Soziale Innovation
WISSENSCHAFT - FORSCHUNG - GESELLSCHAFT
Erfolge der Leitaktion
Mobilisierung von über 1500 Forschungsteams in ca.200 Projekten Stärkere Verschränkung der Disziplinen (als im 4. RP/TSER) Integration von ForscherInnen aus Kandidatenländern (ca. 10%) Stimulierung zusätzlicher Forschungsförderung Beiträge zur gesellschaftlichen Entwicklung in Europa[Source: A. Sors, DG Research/Unit SER]
VOM 5.RP („KEY ACTION“) ZUM 6.RP („PRIORITY“)
Gesamtsicht
EU RP sind die größten Fördersysteme für transnationale Forschung im Bereich der Sozialwissenschaften
Andere Akteure mit bedeutendem Einfluss European Science Foundation COST INTAS (NIS) UNESCO (Balkanländer) Regionale Kooperationen (z.B. Nordic Council) Bilaterale Abkommen…
Koordinationsbedarf im und durch der EFR
INTERNATIONALE BEDEUTUNG DEREU-GEFÖRDERTEN FORSCHUNG
POLITISCHE ZIELSETZUNGEN DER EU ERFORDERN HÖHERE FORSCHUNGSQUOTEN
„eEurope“: Aktivitäten und Strategien für die Entwicklung der Wissensgesellschaft in Europa
Ziele von Lissabon, März 2000: „To become the most competititve and dynamic knowledge-based economy capable of sustainable ecomomic growth with more and better jobs and greater social cohesion“ „European Research Area“ (ERA), Ziel seit Anfang 2000 Wichtigstes Instrument dafür: 6. Rahmenprogramm Begleitaktivitäten: „Benchmarks for RTD“ „Mapping of excellence“ EC Action Plan eEurope 2005, June 2002 Barcelona-Zielsetzung: bis zu 3% BIP für FuE, Neuinvestitionen
dafür zu 2/3 aus der Privatwirtschaft („Barcelona Report 2003“)
BENCHMARKING EUROPÄISCHER FuE:ERSTE ERGEBNISSE
Weltstandard
Der Abstand zu USA und Japan wächst
Permanente Abwanderung in die USA (EU brain drain)
EU hat höhere Abschluss-Quoten (Doktoranden)
EU bleibt bei FuE-output zurück (geringere Produktivität)
Interne EU-Vergleiche
FuE Investitionen zu gering für die Ziele von Lissabon
Ausnahmen mit besonderer FuE- Förderung: Finnland, Schweden
Mangel an FuE-Investitionen vor allem in der Wirtschaft
Entwicklung der Humanresourcen in allen MS notwendig
6th FRAMEWORK PROGRAMME
Instruments
Shared cost projects
20% of the budget (decreasing)
Integrated projects
3-5 years, 15 mEuro+
Networks of Excellence
5 years or more, very few
Thematic priorities
Genomics & Biotechnology Information Society Technologies Nanosciences & materials Aeronautics & Space Food Quality & Safety Sustainability & Ecosystems The Knowledge-based Society
Expressions of Interest (EoI): June 7, 2002First Calls for Proposals: December 17, 2002
First deadlines for submission of proposals: April 2003
Facts Figures
Establishment of first EC research programmes 1957
Framework Programmes (FP) forResearch and Technology Development (RTD) 1983
Specific EU research activities on social sciences 1994
EC Communication “Towards a European Reseach Area/ERA” 2000
FP4 (1994-1998): TSER (“Targeted Socio-Economic Research”) 105 Mio EuroFP5 (1998-2002): Key Action
(“Improving the socio-economic knowledge base”) 165 Mio EuroFP6: Priority 7 (“Citizens and Governance in a knowledge based society”) 225 Mio EuroBudget share of Priority 7 in FP6 (of a total of 17,5 Bill. Euro) 1,3 % (P7 budget share of all Thematic Priorities = 2% of 11,285 Bill. Euro)
SOCIAL SCIENCES IN EU FUNDING FOR RTD
FP6 - SOCIO-ECONOMIC RESEARCH TOPICS
Priority 7: Citizens and Governance in a Knowledge based society Knowledge-based society and social cohesion
Knowledge and its impact on economic and social development Choices for the development of a knowledge-based society The variety paths towards a knowledge society
Citizenship, democracy and new forms of governance Implications of European integration and enlargement Areas of responsibility and new forms of multi-level governance Resolution of conflicts and restoration of peace and justice New forms of citzenship and cultural identities
Priority 2: Information Society Technologies and (as ageneral principle) horizontal issues in all other priorities
Integration von Sozial- und Humanwissenschaften
“Universale” Mission - “nationale” Förderung Fragmentierung nach Disziplinen und Forschungstraditionen Steigender Bedarf an verbesserter Politikberatung in Europa Sensitive Aspekte betreffen insbesondere Kooperation / Koordination / Harmonisierung / Konzentration Die strategische Bedeutung von Sozial- und Humanwissenschaften ist größer als der Anteil der Priorität 7
STRATEGISCHE ERWÄGUNGEN
ANFORDERUNGEN AN SOZIALWISSENSCHAFTEN
Schwächen von Sozial- und Humanwissenschaften in der Forschung
Infrastrukturen
Unterkritische Größenordnungen
Unzureichende Koordinierung von Europäischen und nationalen Förderungsprogrammen (in Österreich: fehlende Programme)
Nationale Unterschiede in Forschungsmethoden, Theorien und “Schulen”
IKT schaffen neue Forschungsthemen und -chancen, die allerdings von Sozial- und Humanwissenschaften nicht optimal genützt werden:
The „Foundation for Innovation“ provided 1 Bill. CDN-D for the development of research infrastructure; concerning the SSH the following observation was made: „...our disciplines were slower to respond, largely because we haven‘t spent much time thinking about ... our collective infrastructure needs“.
Thus a major objective is to extend capacities and flexibility in SSH:„We must be able not only to move between traditional disciplinary and geographic boundaries. We must also build new capabilities and reflexes of co-ordination, collaboration and communication ... between researchers and people from other walks of life.“
[Source: OECD 2000, „Social Sciences for a Digital World“]
INTERNATIONALE ERFAHRUNG
THEMEN ZUR DISKUSSION
Strukturförderung - Ziele und Programme
(1) Entwicklung der Infrastrukturen durch nationale und RP6-Programme Berücksichtigung der Rahmenbedingungen von Instituten IKT-Netzwerke, Datenbanken, Kommunikation und Medien
(2) Internationalisierung der Forschung in Sozial- und Humanwissenschaften Laufbahnförderung für junge ForscherInnen Entwicklung innovativer Modelle für die Kooperation zwischen privaten “KMFs (“Kleine und Mittlere Forschungsorganisationen”) untereinander sowie mit Universitäten, Firmen und öffentlichen Körperschaften
(3) Abstimmung zwischen nationalen und Europäischen Fördersystemen Kompatible Programme Teilnahmenkriterien und Kalkulationsgrundlagen Nationale Kofinanzierung von Europäischen Projekten
ZENTRUM FÜR SOZIALE INNOVATIONCENTRE FOR SOCIAL INNOVATION
Josef HochgernerKoppstraße 116/11
A-1160 WienTel.: ++43.1.495 04 42
Fax.: ++43.1.495 04 42-40e-Mail: hochgerner@zsi.at
URL: http://www.zsi.at
top related