strategien fÜr eine erfolgreiche ......hard coal pp nuclear pp reforming battery stor. pumped stor....
Post on 25-Jun-2020
0 Views
Preview:
TRANSCRIPT
© Fraunhofer ISE
STRATEGIEN FÜR EINE ERFOLGREICHE ENERGIEWENDE IN DEUTSCHLAND
Prof. Dr. Bruno Burger
Dipl.-Phys. Oec. Johannes Mayer
Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE
Seminar Erneuerbare Energien
Karlsruhe, 18. März 2015
www.ise.fraunhofer.de
© Fraunhofer ISE
2
AGENDA
Entwicklung der Einspeisevergütung für Solarstrom in Deutschland
Das Energiekonzept der Bundesregierung
Regenerative Energien Modell – Deutschland (REMod-D)
Studie PV Kosten bis 2050
Sonnenfinsternis am 20.03.2015
Energy-Charts
© Fraunhofer ISE
3
Einspeisevergütung für Solarstrom in Deutschland
0
10
20
30
40
50
60
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020Jahr
€Cen
ts /
kWh
Photovoltaik
2004 bis 2010:
41% oder 8,3%/a
2010 bis 2014:
65% oder 23%/a
Degression:
2004 bis 2014:
76% oder 13,3%/a
zukünftig:
0,5%/m oder 5,8%/a
März 2015:
8,65ct – 12,5ct
© Fraunhofer ISE
4
0
10
20
30
40
50
60
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020Jahr
€Cen
ts /
kWh
Industrie
Haushalte
Photovoltaik
Vergleich Einspeisevergütung Solarstrom - Stromkosten
Netzparität mit
Haushaltsstrom
2010 bis 2012
Netzparität mit
Industriestrom
2012 bis 2014
© Fraunhofer ISE
5
0
10
20
30
40
50
60
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020Jahr
€Cen
ts /
kWh
Wind
Photovoltaik
Vergleich Einspeisevergütung Solarstrom - Windstrom
Parität mit
Wind offshore
2012 bis 2014
Parität mit
Wind onshore
2014 bis 2020
© Fraunhofer ISE
6
Jahr
€Cen
ts /
kWh
0
10
20
30
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
40
50
60
SuperbenzinDiesel
Erdgas Heizöl
Photovoltaik
Vergleich Einspeisevergütung Solarstrom – Kosten fossiler Brennstoffe (Heizwert)
Parität mit
Superbenzin, Diesel
2012 bis 2013
Parität mit
Erdgas, Heizöl
2014 bis 2017
Heizwerte:
Super: 8,9 kWh/l
Diesel: 9,8 kWh/l
© Fraunhofer ISE
7
Nettostromerzeugung 2014
Jahr 2014
100
120
140
80
60
40
20
TWh
Braunkohle SteinkohleKernenergie Gas Wind Solar Biomasse Wasserkraft
91,8 TWh
140,9 TWh
99,0 TWh
33,2 TWh51,4 TWh
32,8 TWh53,9 TWh
18,5 TWh
40
30
20
10
GW
35,678 GW
Braunkohle
Jahr 2014
SteinkohleKernenergie Erdgas Wind Solar Biomasse Wasserkraft
12,068 GW
21,206 GW
27,853 GW 28,439 GW
5,619 GW
38,124 GW
8,153 GW
Installierte Netto-Nennleistungen
Kraftwerkspark und Stromerzeugung 2014
90 GW konventionell 88 GW erneuerbar
365 TWh konventionell 157 TWh erneuerbar
© Fraunhofer ISE
8
Das Energiekonzept der Bundesregierung
2014 2020 2025 2035 2050
Anteil EE an der Stromerzeugung
29% 35% 40%-45% 55%-60% 80%
Wasserkraft 5,6 GW kein nennenswerter Ausbau möglich
Biomasse (100 MW/a) 8 GW 8,7GW 9,2 GW 10,2 GW
Solar (2,5 GW/a) 38 GW 52 GW 52 GW 52 GW
Wind onshore (2,5 GW/a) 36 GW 50 GW 63 GW 88 GW
Wind offshore 0,6 GW 6,5 GW 11 GW
© Fraunhofer ISE
9
Kraftwerkspark und Stromerzeugung 2025
80
60
40
20
GW
Braunkohle
Jahr 2025
SteinkohleKernenergie Erdgas Wind Solar Biomasse Wasserkraft
Installierte Leistungen
Bruttostromerzeugung
Jahr 2025
100
120
140
80
60
40
20
TWh
Braunkohle SteinkohleKernenergie Erdgas Wind Solar Biomasse Wasserkraft
75 GW konventionell 140 GW erneuerbar
280 TWh konventionell 240 TWh erneuerbar
© Fraunhofer ISE
10
Kraftwerkspark und Stromerzeugung 2035
80
60
40
20
GW
Braunkohle
Jahr 2035
SteinkohleKernenergie Erdgas Wind Solar Biomasse Wasserkraft
Installierte Leistungen
Bruttostromerzeugung
Jahr 2035
100
120
140
80
60
40
20
TWh
Braunkohle SteinkohleKernenergie Erdgas Wind Solar Biomasse Wasserkraft
90 GW konventionell 180 GW erneuerbar
220 TWh konventionell 300 TWh erneuerbar
© Fraunhofer ISE
11
Monatliche Produktion Solar und Wind 2013
Monatliche Produktion Solar und Wind
Jahr 2013
Januar Februar März April Mai Juni Juli August Sept. Oktober Nov. Dez.
TWh
15,0
18,0
21,0
12,0
9,0
6,0
3,0
Verbrauchskurve,
skaliert
Erzeugung und Verbrauch passen bei gleicher installierter Leistung für PV und Wind gut zusammen
© Fraunhofer ISE
12
Monatliche Produktion Solar und Wind 2025
Monatliche Produktion Solar und Wind
Jahr 2025
Januar Februar März April Mai Juni Juli August Sept. Oktober Nov. Dez.
TWh
15,0
18,0
21,0
12,0
9,0
6,0
3,0
Überproduktion im Januar
© Fraunhofer ISE
13
Monatliche Produktion Solar und Wind
Jahr 2035
Januar Februar März April Mai Juni Juli August Sept. Oktober Nov. Dez.
TWh
15,0
18,0
21,0
12,0
9,0
6,0
3,0
Monatliche Produktion Solar und Wind 2035
Überproduktion von
Windenergie im Januar
und Dezember
Zu geringe Produktion von
Solar im Sommer
© Fraunhofer ISE
14
Anteil von Solar- und Windenergie an der Stromerzeugung
00
2533 GW
36 G
W
50
75
100
125
150
175
200
50 7525 100 125 150 175 200Solar / GW
Win
d / G
W
5%10% 15% 20% 25%
30%
35%
40%
45%
50%
Installierte Leistung 2014
Anteil an der
Stromerzeugung
Quelle: Kreifels, Mayer, Burger, Wittwer: „Analysis of Photovoltaics and Wind Power in Future“, Energy Technology Journal, January 2014
© Fraunhofer ISE
15
00
25
50
75
100
125
150
175
200
50 7525 100 125 150 175 200Solar / GW
Win
d / G
W
0%
1%3%
5%
10%
15%
20%
25%
30% 35% 40%
5%
10%15% 20% 25%
30%
35%
40%
45%
50%
Verluste durch Überproduktion
Verluste durch Über-produktion bei 20 GW Grundlastkraftwerken
Optimales Verhältnis Solar – Wind für maximalen Anteil an der Stromerzeugung und minimale Verluste durch Überproduktion
© Fraunhofer ISE
16
Ausbauziel 2035 für Wind- und Solarenergie
00
25
50
75
100
125
150
175
200
7525 100 125 150 175 200Solar / GW
Win
d / G
W
5%
10%15% 20% 25%
30%
35%
40%
45%
50%
0%
1%
3%5%
10%
15%
20%
25%
30% 35% 40%
107 GW
52 G
W
Ausbauziel 2035:
52 GW Solar
88 GW Wind onshore
19 GW Wind offshore
37% Anteil, 10% Verluste
Dieser Ausbau wäre optimal, ca. 3% Verluste durch Überproduktion würden eingespart.
37% Anteil, 7% Verluste
© Fraunhofer ISE
17
Zusammenfassung zum Energiekonzept der Bundesregierung
Der Deckel von 52 GW für die PV behindert ein sinnvolles Zusammenspiel von PV und Wind. Er sollte dringend abgeschafft werden.
Bei der Festlegung des Ausbaupfades für Solar- und Windenergie sollten die technischen Aspekte im Vordergrund stehen und nicht die politischen.
PV und Wind sollten im Verhältnis 1:1 ausgebaut werden
Das Modell zur Absenkung der PV-Vergütung muss dringend geändert werden
Wir brauchen ein funktionierendes System für die CO2-Zertifikate mit angemessenen Preisen
Neben dem Kernenergieausstieg brauchen wir einen Plan zum Braunkohleausstieg
© Fraunhofer ISE
18
AGENDA
Entwicklung der Einspeisevergütung für Solarstrom in Deutschland
Das Energiekonzept der Bundesregierung
Regenerative Energien Modell – Deutschland (REMod-D)
Folien von Prof. Dr. Hans-Martin Henning
Studie PV Kosten bis 2050
Sonnenfinsternis am 20.03.2015
Energy-Charts
© Fraunhofer ISE
19
Leitfragen unserer Untersuchungen
Klimaschutzziele Deutschlands überwiegend auf Basis von Energieeffizienz und erneuerbaren Energien erreichbar? Modell, das alle Verbrauchs-Sektoren und Energieträger einschließt
Wie sehen konsistente Systeme aus (Lastdeckung zu jedem Moment)? hohe Zeitauflösung (Stunden)
Wie sehen kostenoptimale Systeme aus (Technologiemix, Struktur)? jährliche Vollkosten in „eingeschwungenem“ Zustand
Welche Rolle spielen zentrale Effizienzmaßnahmen, z.B. energetische Sanierung Gebäude? Einbeziehung Mehrkosten energetische Sanierung in Kostenanalyse
Langfrist-Perspektive, volkswirtschaftliche Betrachtung
© Fraunhofer ISE
20
Stromerzeugung und -speicherung
Brennstoffe (inkl. Biomasse und Power-
to-Gas/Fuel)
Verkehr (Batterie-elektrisch,
Wasserstoff, konventionell)
Prozesse in Gewerbe und
Industrie
Wärme (Gebäude,
inkl. Fernwärme
und Speicher)
Minimierung jährlicher
Vollkosten
Regenerative Energien Modell – Deutschland (REMod-D)
Struktur eines Energiesystems mit dominantem Anteil erneuerbarer Energien
Alle Verbrauchs-sektoren
Stundengenaue Modellierung
Optimierung Struktur
© Fraunhofer ISE
21
RenewablesFossil
RenewablesFossil
RenewablesFossil
RenewablesFossil
GWCHPHP
RenewablesFossil
ElectricityImport
Electricity Renewables SurplusExport Fossil
Hydrogen Raw biomassHeat Liquid fuelsGas Electricity
Hard coal PP
Nuclear PP
Reforming
Battery stor.
Pumped stor.
H2-2-Fuel
GT
CCGT
District heat
Oil PP
Lignite PP
Processing
Bio-2-el.
H2-storage
Electrolysis
Methanation
TWhGW
0
108
TWh
TWh
GW
GW
Solar thermal
PV
Hydro power
Onshore wind
Offshore wind
Raw biomass
00 0
103
Biogas storage
0
TWh 36 TWh18
1
85
Bio-2-Liquid 91 TWh
TWh
TWh
Hard coal
Lignite
Petroleum
TWh
144TWh
0 0
Natural gas
37 13
7 TWh68 27
TWh 3 TWh
485 0 0
3910
CO2 emissions 1990 (reference year) 990 Mio t CO2
CO2 emissions 196 Mio t CO2
CO2 reduktion related to 1990:
TWh
TWh 0 TWh
TWh
Uranium0 0
10
Primary fossil energy carrier
445
384
Industry (fuel based process)
Electricity (baseload)
80%
TWh
TWh TWh TWh GW
GW 215
237 Final energy237 TWh
TWh 0
0 Conversion0 Losses
375
Bio-2-CH4 00 TWh
TWh
TWh
TWh
103
77%
15 TWhTWh
0 Losses502 Final energy630 TWh
GW
GW
125128 TWh
120 TWh6 5
19 Battery veh.
TWh 0 TWhTWh
TWhTWh
TWh
TWh
GWh
GWh
0 0GWh
21
Consumption sector
121TWh
3TWh
Deep geothermal
Environ-mental heat
Renewable energy sources
Renewable raw materials
Water
Sun
Bio-2-H20
17632 TWh
0
Wind
335TWh
Biodiesel
5 TWh
Energy conversion Storage
10
375
383
52
49
TWh
TWh
0
0
501 Final energy860 TWh
TWhTWh
TWh
GW
GW
GW
100%
GW
TWhTWh
TWh
TWh
TWh
TWh
11
106
20
98
0
Heating (space heating and hot
water)
237
20
Total quantity gas
TWh
TWh
TWhTWh
TWh
GW
GW
66
TWh
TWh 17 TWh
TWh
0
0
50
126
Final energy
0%
11
GW
GW
GW
GW
GW
GW
20
15
GW0
TWh
TWh
419
21
135
85TWh5
0
TWh
TWh
TWh
TWh
TWh
TWh
TWh
23%
108
100%
ConversionLosses
00
29%
128 Conversion
Total quantity hydrogen
108 TWh
0%
Total quantity raw biomass
244
TWh
TWh
GW
GW
Biogas plant
2
58
77
55
103 0
103
0
91
141
TWh0
TWh00
0
19
Total quantity heating
0 Conversion
17 Losses264 Final energy280 TWh Mobility
108
71%
Conversion0 Losses
72 Final energy335 TWh
46TWh
87%13%
Total quantity electricity
39%61%
Total quantity liquid fuels
271 Conversion88 Losses
© Fraunhofer ISE
REMod-D Energiesystem-
modell
© Fraunhofer ISE
22
Modell-Ansatz
Exogene Vorgaben
CO2-Emissionen verfügbare Menge fossiler Energieträger
Weitere externe Randbedingungen (z.B. verfügbare Biomasse, konventioneller Kraftwerkspark, Zusammensetzung Fahrzeugsektor…)
Optimierer Optimierung
Gesamtsystem (Minimierung
jährliche Gesamtkosten)
Ergebnisse
Installierte Leistung aller Komponenten
Größe Speicher
Umfang energetische Sanierung Gebäude
Wärmeversorgungs-techniken Gebäude-sektor (Wärme-netze, dezentral)
RenewablesFossil
RenewablesFossil
RenewablesFossil
RenewablesFossil
GWCHPHP
RenewablesFossil
ElectricityImport
Electricity Renewables SurplusExport Fossil
Hydrogen Raw biomassHeat Liquid fuelsGas Electricity
Hard coal PP
Nuclear PP
Reforming
Battery stor.
Pumped stor.
H2-2-Fuel
GT
CCGT
District heat
Oil PP
Lignite PP
Processing
Bio-2-el.
H2-storage
Electrolysis
Methanation
TWhGW
0
108
TWh
TWh
GW
GW
Solar thermal
PV
Hydro power
Onshore wind
Offshore wind
Raw biomass
00 0
103
Biogas storage
0
TWh 36 TWh18
1
85
Bio-2-Liquid 91 TWh
TWh
TWh
Hard coal
Lignite
Petroleum
TWh
144TWh
0 0
Natural gas
37 13
7 TWh68 27
TWh 3 TWh
485 0 0
3910
CO2 emissions 1990 (reference year) 990 Mio t CO2
CO2 emissions 196 Mio t CO2
CO2 reduktion related to 1990:
TWh
TWh 0 TWh
TWh
Uranium0 0
10
Primary fossil energy carrier
445
384
Industry (fuel based process)
Electricity (baseload)
80%
TWh
TWh TWh TWh GW
GW 215
237 Final energy237 TWh
TWh 0
0 Conversion0 Losses
375
Bio-2-CH4 00 TWh
TWh
TWh
TWh
103
77%
15 TWhTWh
0 Losses502 Final energy630 TWh
GW
GW
125128 TWh
120 TWh6 5
19 Battery veh.
TWh 0 TWhTWh
TWhTWh
TWh
TWh
GWh
GWh
0 0GWh
21
Consumption sector
121TWh
3TWh
Deep geothermal
Environ-mental heat
Renewable energy sources
Renewable raw materials
Water
Sun
Bio-2-H20
17632 TWh
0
Wind
335TWh
Biodiesel
5 TWh
Energy conversion Storage
10
375
383
52
49
TWh
TWh
0
0
501 Final energy860 TWh
TWhTWh
TWh
GW
GW
GW
100%
GW
TWhTWh
TWh
TWh
TWh
TWh
11
106
20
98
0
Heating (space heating and hot
water)
237
20
Total quantity gas
TWh
TWh
TWhTWh
TWh
GW
GW
66
TWh
TWh 17 TWh
TWh
0
0
50
126
Final energy
0%
11
GW
GW
GW
GW
GW
GW
20
15
GW0
TWh
TWh
419
21
135
85TWh5
0
TWh
TWh
TWh
TWh
TWh
TWh
TWh
23%
108
100%
ConversionLosses
00
29%
128 Conversion
Total quantity hydrogen
108 TWh
0%
Total quantity raw biomass
244
TWh
TWh
GW
GW
Biogas plant
2
58
77
55
103 0
103
0
91
141
TWh0
TWh00
0
19
Total quantity heating
0 Conversion
17 Losses264 Final energy280 TWh Mobility
108
71%
Conversion0 Losses
72 Final energy335 TWh
46TWh
87%13%
Total quantity electricity
39%61%
Total quantity liquid fuels
271 Conversion88 Losses
© Fraunhofer ISE
© Fraunhofer ISE
23
Optimiertes System – Strom
Photovoltaik ∼ 147 GWel
Mittlere und große KWK (Wärmenetze) ∼ 60 GWel
Onshore Wind
∼ 120 GWel
Offshore Wind ∼ 32 GWel
© Fraunhofer ISE
24
Optimiertes System – Wärme
Wärmepumpen
∼ 22 GWth (el., Erdreich)
∼ 19 GWth (el., Luft)
∼ 15 GWth (Gas)
Solarthermie ∼ 82 GWth
KWK ∼ 60 GWel
Groß-WP ∼ 15 GWth
Energetische Sanierung auf ∼ 40 % des heutigen
Raumwärmebedarfs
© Fraunhofer ISE
25
Wärmespeicher in Gebäuden
∼ 320 GWh (d.h. 7 Mio Einheiten á 800 Liter)
Großwärmespeicher in Wärmenetzen
∼ 350 GWh (d.h. 150 Einheiten á 50.000 m³)
Pumpspeicher-KW 42 Einheiten mit insgesamt 60 GWh
Stationäre Batterien
∼ 24 GWh (d.h. 8 Mio Einheiten á 3 kWh)
Elektrolyseure mit insgesamt ∼ 33 GWel (Verkehr, Transport)
Optimiertes System – Speicher
© Fraunhofer ISE
26
Vergleich Heutiges System vs. optimiertes System 2050
M&O, Invest, Steuern, Gebühren, Gewinne
M&O, Invest
Steuern, Gebühren, Gewinne
1)
*Angenommene Verdopplung fossiler Energiepreise bis 2050
-50% -81%
Primärenergie (TWh) CO2-Emissionen (Mio t) Vollkosten (Mrd. € p.a.)
M&O: maintenance and operation cost
© Fraunhofer ISE
27
Investitionen für EE (Wind, Solar) & stationäre Batterien Mrd. € p.a.
Gesamtinvestitionen (ohne Finanzierungskosten, inkl. Re-powering) von 2015 bis 2050: 515 Mrd. €2014
© Fraunhofer ISE
28
Investitionen vs. eingesparte Brennstoffkosten Mrd. € p.a.
0 %
1 %
2 % Jährliche Steigerungsrate der
Marktpreise für fossile Energien
© Fraunhofer ISE
29
Investitionen vs. eingesparte Brennstoffkosten Mrd. € p.a.
Erhöhung Brennstoffkosten 2 % p.a. kumulativ eingesparte Brennstoffkosten 1072 Mrd. €
0 % 679 Mrd. €
1 % 851 Mrd. €
Investitionen kumulativ 515 Mrd. €
Einsparungen von
164 – 557 Mrd. €
© Fraunhofer ISE
30
Phasen der Transformation des Energiesystems
siehe auch: Hans-Martin Henning, Andreas Palzer, Carsten Pape, Frieder Borggrefe, Henning Jachmann und Manfred Fischedick, Phasen der Transformation des Energiesystems. Energiewirtschaftliche Tagesfragen, Ausgabe 01/02, 2015
© Fraunhofer ISE
31
Ausbau erneuerbare Energien für Strom
Entwicklung bis heute
rund 4 x heutiger Wert
rund 3.5 x heutiger Wert
Für alle Techniken Werte deutlich unterhalb der
technischen Potenzialgrenzen
inst
allie
rte
Leis
tung
, GW
© Fraunhofer ISE
32
Zusammenfassung, Ausblick
Reduktion energiebedingter Treibhausgas-Emissionen um 80 % und darüber möglich und mittel- und langfristig mit vergleichbaren bzw. langfristig niedrigeren Kosten wie heutige Versorgung
Deutlich verringerte Abhängigkeit von Energieimporten
Wesentliche Säulen: Verbrauchsreduktion, effizientere Wandlungsketten (Strom, Wärme, Verkehr) und erneuerbare Energien
Fluktuierende erneuerbare Energien werden Rückgrat der Stromversorgung
Modell ist der erste Ansatz einer umfassenden und ganzheitlichen Modellierung und Optimierung „aus einem Guss“
Nächster Schritt: Kostenoptimierung des vollständigen Transformationspfades, beginnend heute (Veröffentlichung neuer Ergebnisse auf der Intersolar, Juni 2015)
© Fraunhofer ISE
33
AGENDA
Entwicklung der Einspeisevergütung für Solarstrom in Deutschland
Das Energiekonzept der Bundesregierung
Regenerative Energien Modell – Deutschland (REMod-D)
Studie PV Kosten bis 2050
“Current and Future Cost of Photovoltaics”, erstellt im Auftrag der Agora Energiewende
Sonnenfinsternis am 20.03.2015
Energy-Charts
© Fraunhofer ISE
35
1. Methodik und Fokus der Studie
© Fraunhofer ISE
36
Methodik Szenarien mit S-Kurven-Ansatz
© Fraunhofer ISE
37
Fokus der Studie Freiflächenanlagen ab 1 MW Leistung
© Fraunhofer ISE
38
2. Marktszenarien
© Fraunhofer ISE
39
PV-Marktszenarien Kurzfristprognosen für den PV-Markt
© Fraunhofer ISE
40
PV-Marktszenarien Szenarien mit S-Kurven-Ansatz
© Fraunhofer ISE
41
PV-Marktszenarien Szenarien mit S-Kurven-Ansatz
© Fraunhofer ISE
42
PV-Marktszenarien PV-Anteil an der globalen Stromerzeugung (top down)
© Fraunhofer ISE
43
3. Szenarien zur Kostenreduktion
© Fraunhofer ISE
44
Preis-Erfahrungskurve von PV Modulen Preis über kumulierter Kapazität in GW
© Fraunhofer ISE
45
Preis-Erfahrungskurve von PV Modulen Preis über kumulierter Kapazität in GW
© Fraunhofer ISE
46
Entwicklung der PV-Wechselrichter Große Fortschritte bei Leistungsdichte und Kosten
30 kW von 2004
370 kg -> 12 kg/kW
30 kW von 2008
155 kg -> 5 kg/kW
20 kW von 2014
40 kg -> 2 kg/kW
© Fraunhofer ISE
47
Kostenszenarien für BOS-Komponenten Treiber für mögliche Kostenreduktion
© Fraunhofer ISE
48
Scenarios for PV Module Efficiency in 2050 Single or multi-junction technology?
© Fraunhofer ISE
49
Kostenszenarien für BOS-Komponenten Zusammenfassung der Kostensenkungspotentiale
© Fraunhofer ISE
50
4. Systempreise und Stromgestehungskosten
© Fraunhofer ISE
51
Entwicklung der PV-Systemkosten Bandbreite 0.28 - 0.61 €2014/Wp in 2050
© Fraunhofer ISE
52
Entwicklung der PV-Systemkosten Bandbreite 0.28 - 0.61 €2014/Wp in 2050
© Fraunhofer ISE
53
Entwicklung der PV-Systemkosten Bandbreite 0.28 - 0.61 €2014/Wp in 2050
© Fraunhofer ISE
54
PV Stromgestehungskosten in 2050 Süddeutschland
© Fraunhofer ISE
55
PV Stromgestehungskosten in 2050 Regionenvergleich
© Fraunhofer ISE
56
Zusammenfassung
PV gehört bereits heute zu den kostengünstigen erneuerbaren Energien
Photovoltaik wird in vielen Regionen die kostengünstigste Stromquelle
Schlüsselrolle: Finanzierungsbedingungen und regulatorischen Rahmen-bedingungen
Die Rolle der PV in der zukünftigen Energieversorgung wird in vielen Szenarien massiv unterschätzt.
© Fraunhofer ISE
57
AGENDA
Entwicklung der Einspeisevergütung für Solarstrom in Deutschland
Das Energiekonzept der Bundesregierung
Regenerative Energien Modell – Deutschland (REMod-D)
Studie PV Kosten bis 2050
Sonnenfinsternis am 20.03.2015
Studie erstellt im Auftrag des BMWi, Förderkennzeichen: 0325812
Energy-Charts
© Fraunhofer ISE
58
PV-Erzeugungsleistung am 20. März 2015 Simulation auf Basis von realen Messdaten (2011-2014)
95%-Quantil und hier Maximalwert:
(80 von 84 Leistungswerten je Zeitschritt liegen unter dieser Hüllkurve)
5%-Quantil
50%-Quantil
Quelle: Fraunhofer ISE
PV-Leistung Deutschlands: Sonniger Tag: 18 GW, 9 GW, 26 GW
95%-Quantil: 95% der simulierten Leistungswerte gehören hierzu
Jede graue Kurve entspricht einem von 84 Simulations-experimenten
Maximalwert der PV-Leistung ca. 26 GW zur Mittagszeit (38 GWp installiert)
© Fraunhofer ISE
59
Normierte PV-Erzeugungsleistung (Video) Best- und Worst-Case Szenario für Deutschland
Quelle: Fraunhofer ISE
Worst-Case: wie 20. März 2014
Best Case: durchgehend bewölkt, wie 16. März 2014
Video 1 (wolkenfreier Tag / worst case) Video 2 (bewölkter Tag / best case)
© Fraunhofer ISE
60
AGENDA
Entwicklung der Einspeisevergütung für Solarstrom in Deutschland
Das Energiekonzept der Bundesregierung
Regenerative Energien Modell – Deutschland (REMod-D)
Studie PV Kosten bis 2050
Sonnenfinsternis am 20.03.2015
Energy-Charts
www.energy-charts.de
© Fraunhofer ISE
61
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE
Prof. Dr. Bruno Burger
Dipl.-Phys. Oec. Johannes N. Mayer
www.energy-charts.de
www.ise.fraunhofer.de/de/daten-zu-erneuerbaren-energien
top related