was bedeutet nun nachhaltige entwicklung ?. grundsatz der deutschen forstwirtschaft hans carl von...

Was bedeutet nun

Nachhaltige Entwicklung ?

• Grundsatz der deutschen Forstwirtschaft Hans Carl von Carlowitz (sächsischer Oberberghauptmann, 1645 - 1714) „Sylvicultura Oeconomica. Die Naturmäßige Anweisung zur Wilden

Baum-Zucht“ (1713)

• Kritik des auf kurzfristigen Gewinn orientierte Handeln

• Forderung nach längerfristiger Orientierung „pfleglichen“ Umgang mit der Ressource Holz „eine Gleichheit zwischen An- und Zuwachs und dem Abtrieb des Holtzes erfolget“ und die Nutzung „immerwährend“, „continuierlich“ und „perpetuirlich“ erfolgen kann.

• Entwicklung eines umfassenderen Nachhaltigkeitsgedanken (ähnlich „Dreieck der Nachhaltigkeit“).

• die Ökonomie soll nicht nur der Wohlfahrt des Gemeinwesens dienen, sondern ist vor allem auch dem schonenden Umgang mit der Natur und der Verantwortung für künftige Generationen verpflichtet.

• Aufgenommen in den 70er Jahren in der Debatte um die „Grenzen des

Wachstum“ (Meadows et al. 1972, 1992) und im Brundtland-Report (WCED

1987) wieder aufgenommen.

Nachhaltige Entwicklung

Nachhaltige Entwicklung

Drei wesentliche Grundsätze für eine „Nachhaltige Entwicklung“

des gekoppelten Mensch-Natur-Systems:

1) intergenerationellen Gerechtigkeit: Die Fähigkeit zur Befriedigung der Bedürfnisse der nächsten Generation darf nicht durch die Befriedigung der Bedürfnisse der heutigen Generation beeinträchtigt werden.

2) intragenerationellen Gerechtigkeit: Die Notwendigkeit eines Nach-rückens der Entwicklungsländer, mit dem Ziel die Wohlstandsschere wieder zu schließen• bedeutet nicht notwendigerweise eine nachholende

Entwicklung mit den gleichen Fehlern beiderseitige Angleichung!

3) Die Betonung des intrinsischen Eigenwertes von Ökosystemen, aber auch ein kultureller Wert von indigenen Völkern.

Nachhaltige Entwicklung

„Dreieck der Nachhaltigkeit“

• Beschreibung der wechselseitigen Beziehungen zwischen ökologischer (Bewahrung der Umwelt), sozialer (Stärkung des sozialen Zusammenhalts / Gerechtigkeit) und ökonomischer (Befriedigung materieller Bedürfnisse) Dimension (Dierkes 1985)

Multi-dimensional assignment of values

Bound to a concrete context

Multi-dimensional assignment of values

Bound to a concrete context

Exposed to global change

Specific responses to dynamics of global change

Nachhaltige Entwicklung

Nachhaltige Entwicklung ist ein „ill-defined problem“, da weder der Ausgangspunkt, noch der Zielzustand klar definiert sind!

Nachhaltige Entwicklung

Erd-System-Wissenschaft(Earth System Science - ESS)

ESS Earth-System-ScienceDie Gaia Hypothese (Lovelock):

• Die Erde wird als ein System aus verschiedenen, inter-agierenden Elementen verstanden

selbstregulierendes, kybernetisches System

Die Gaia-Hypothese besagt:

• das Globale Ökosystem erhält und reguliert sich selbst

• ähnlicher einem biologischen Organismus als einer

unbelebten Einheit die durch die automatischen und

zufälligen Prozesse der Geologie gesteuert wird

• die Erdoberfläche ähnelt mehr einem lebenden Körper

als einem Felsklotz oder einer Maschine

ESS Earth-System-Science

Viel Kritik:• Neuere Ansätze modifizieren die Hypothese dahingehend, dass

biologische Rückkopplungsmechanismen die Widerstandskraft (resistance/resilience) des Erd-Systems erhöhen (Kirchner 2003).

Die Gaia Hypothese:

Historische Entwicklung:• Gaea, griechisch „Göttin der Erde“

• Idee einer „lebenden“ Erde ist alt, e.g.:

• Mythologie vieler Völker „Mutter Erde“

• Plato, erste mehr mechanistische Sicht

• James Hutton („Vater“ der Geologie), sprach in einer Rede vor der Royal Society of Edinburgh, 1790, von der Erde als ein Superorganismus und das „... it`s proper study would be physiology" – die Wissenschaft der Funktionsweise von Lebewesen

Das gekoppelte Erdsystem•Natur, Gesellschaft und Ökonomie sind „Frösche”,

keine „Fahrräder“.•eher komplexe, „lebende“ Ganze (selbst-organisierte

Systeme), mit von einander abhängigen Teilen und Beziehungen, die von uns nicht vollständig verstanden werden

•Es ist daher besser:•unvollständig mit dem Ganzen als ganz mir

dem Unvollständigen umzugehen!• in etwa (approximativ) Richtig zu liegen als

präzise Falsch. holistischer Systemansatz •Am besten geeignet um menschliche Bedürfnisse und

Rechte mit den Bedürfnissen und Rechten des Systems, in dem die Individuen leben und interagieren, sowie seiner anderen Komponenten in Beziehung zu setzen.

ESA Erd-System-Analyse

ESA Erd-System-Analyse

Das Erd-System E:

ESA Erd-System-Analyse

E = f (N, H)N = Atmosphäre, Biosphäre, Kryosphäre, Hydrosphäre,

Pedosphäre, etc. GAIAH = “Human Factor” = A, SA = Anthroposphäre S = “Das Globale Subjekt”= B (brain), V (values),

O (executive organs) ?

Das Erd-System E:

ESA Erd-System-AnalyseDas Erd-System im Holozän:

Zeit

A häreAnthroposp der ndMakrozusta

N Ökosphäre der ndMakrozusta

wobei

t

A

N

ANGtdt

dAtA

tANFtdt

dNtN

:

,

;,

0

0

Das Erd-System im “Anthropozän” (Crutzen 2000):

ANGtdt

dAtA

tNFtdt

dNtN

,

;

0

0

Der Mensch wandelt sich vom reaktiven

zum aktiven Element im System!

Wie erreichen wir eine Nachhaltige Entwicklung?

?

ESM Erd-System-Management

• Ein Management findet durch die Einführung

einer externen Kontrollfunktion M(t) in das

Koevolutionssystem aus Umwelt und der

Zivilisationsentwicklung statt.

Management

liegt. Gegenwart der in Zeitachse der Ursprung der mit wobei

0

;,

;;,

1

1

t

tMANGA

tMtANFN

ESM Erd-System-Management

• die Möglichkeit der menschlichen Einflussnahme auf den Koevolutionspfad.

• durch ein geeignetes Management der Umwelt und der Zivilisationsentwicklung sollein „positiver“ Verlauf der Koevolution im Erdsystem erreicht werden.

• “Geokybernetik” (Schellnhuber 1998).

Entscheidenden Fragen:• Definition eines „positiven“ Verlaufs• Welche Strategien werden zu seiner

Umsetzung benötigt?

„Nachhaltige Entwicklung”

ESM Erd-System-Management

Grundlegende Nachhaltigkeitsparadigmen(nach Schellnhuber 1998)

ESM Erd-System-Management

• Raum aller möglicher Koevolutionszustände P = (N, A)

• Die Domäne U (P0) umfasst alle möglichen Koevolutionszustände

die vom gegenwärtigen (t = 0) Zustand P0 = (N0, A0), durch

geeignete Managementschritte, M, erreicht werden können.

• Katastrophen - Domänen: K1, K2 U (P0),

2D Koevolutionsraum:nicht zugängliche

Dom änen

ErreichbaresUniversum

(P )0

P 0

krit . krit .Ökologische Nische

Ve

nu

sR

eg

imeM

ars

Re

gim

e

KK

U

21

0

ESM Erd-System-Management

Die Sicherheitszone S0.5 bezeichnet die Menge von Orten, die für weniger als 50 % aller von ihnen möglichen Koevolutionspfade in einer Katastrophendomäne enden. R0.5 bezeichnet diejenigen Standort für die mindestens 50 % aller möglichen Entwicklungen in einer Katastrophendomäne enden. s0.5 beschreibt den 50 % sicheren Raum aller möglichen Entwicklungspfade ausgehend von P0.

Pessimierung P2 :(Anti-Murhpy Strategie)

krit . krit .

Ven

us

Reg

imeM

ars

Reg

ime

KK

21

0

(P )0UGrenzevon

P 0

P(t | M )(2 | 0.5)

S K K0.5 1 2 ( )

s0.5 1 2 ( )K K

R ( K )0.5 1 R ( K )0.5 2

P(t | M* )(1)

Schwache Form derPessimierung Risiko x = 0.5

ESM Erd-System-Management

Pessimierung P2 Leitplankenkonzept

Syndrome:• potentiell nicht-nachhaltige Entwicklungsmuster

Identifikation von Risiko- und Sicherheitszonen• Syndromdynamik = Element des generellen Koevolutionspfads • Risikozonen werden hier als evolutionären Domänen der

syndromaren Entwicklungsverläufe verstanden.

Syndrome als Leitplanken im Erd-System

ESM Erd-System-Management

Zusammenfassung:Nachhaltige Entwicklung:• Verschiedene Sichtweisen zeigen verschiedene Aspekt von

Nachhaltiger Entwicklung auf• Systemtheoretische Sichtweise (Gaia)

Nachhaltige Entwicklung durch aktives Systemmanagement verschiedene Managementparadigmen

Fragen zur Diskussion: Wer steuert das System? Das Globale Subjekt? Wie können verschiedene normative Sichtweisen

zusammengefasst/ausgehandelt werden?e.g. Klimaverhandlungen (Kyoto), UN, Rio, Johannisburg

Ist so ein Szenario realistisch?

Unterschied:lokale/regionale Nachhaltigkeit globale Nachhaltigkeit

regionale Subjekte globales Subjekt

• Raum aller möglicher Koevolutionszustände P = (N, A)

• Die Domäne U (P0) umfasst alle möglichen Koevolutionszustände

die vom gegenwärtigen (t = 0) Zustand P0 = (N0, A0), durch

geeignete Managementschritte, M, erreicht werden können.

• Katastrophen - Domänen: K1, K2 U (P0),

2D Koevolutionsraum:nicht zugängliche

Dom änen

ErreichbaresUniversum

(P )0

P 0

krit . krit .Ökologische Nische

Ve

nu

sR

eg

imeM

ars

Re

gim

e

KK

U

21

0

ESM Erd-System-Management

Korridor für eine „Nachhaltige Entwicklung“ wird durch die Festlegung von

Normen und Standards bestimmt, ohne die allgemeine Zugänglichkeit des

Koevolutionsraums zu berücksichtigen.

Koevolutionspfad, P (t | M(0)), muss auf Grund des unzugänglichen Bereichs

des Koevolutionsraums den vorgesehenen Korridor verlassen und droht

möglicherweise in eine Katastrophen-Domäne zu laufen.

Standardisierung P0:

ErreichbaresUniversum

P 0

krit . krit .Ökologische Nische

Ve

nu

sR

egim

eMar

sR

eg

ime

KK

(P )0U

21

0

vorgeschrieEntwicklungs

benerkorridor

P (t | M (0))

ESM Erd-System-Management

• strebt die Maximierung eines generalisierten Nutzen in der kontrollierten Koevolution erfordert weitvorausschauende Strategien detailliertes Systemverständnis

Probleme:

• Politischer Konsens

• nicht ausreichenden Überschaubarkeit der Systementwicklungen

Optimierung P1:

ErreichbaresUniversum

P0

krit . krit .Ökologische Nische

Ve

nu

sR

egim

eMar

sR

eg

ime

KK

(P )0U

21

0

P ( t | M * )(1)

ESM Erd-System-Management

Die Sicherheitszone S0.5 bezeichnet die Menge von Orten, die für weniger als 50 % aller von ihnen möglichen Koevolutionspfade in einer Katastrophendomäne enden. R0.5 bezeichnet diejenigen Standort für die mindestens 50 % aller möglichen Entwicklungen in einer Katastrophendomäne enden. s0.5 beschreibt den 50 % sicheren Raum aller möglichen Entwicklungspfade ausgehend von P0.

Pessimierung P2 :(Anti-Murhpy Strategie)

krit . krit .

Ven

us

Reg

imeM

ars

Reg

ime

KK

21

0

(P )0UGrenzevon

P 0

P(t | M )(2 | 0.5)

S K K0.5 1 2 ( )

s0.5 1 2 ( )K K

R ( K )0.5 1 R ( K )0.5 2

P(t | M* )(1)

Schwache Form derPessimierung Risiko x = 0.5

ESM Erd-System-Management

Pessimierung P2 Leitplankenkonzept

Syndrome:• potentiell nicht-nachhaltige Entwicklungsmuster

Identifikation von Risiko- und Sicherheitszonen• Syndromdynamik = Element des generellen Koevolutionspfads • Risikozonen werden hier als evolutionären Domänen der

syndromaren Entwicklungsverläufe verstanden.

Syndrome als Leitplanken im Erd-System

ESM Erd-System-Management

• Intergenerationelle Gerechtigkeit

• P(M3) führt ausgehend von P0 über P1 und P2.

• Von allen Punkten von P(M3) aus, sind alle Punkte in U(P0) erreichbar.

• Verletzung der Nachhaltigkeit = Einschränkung von U(P0)

• Kritische Domänen sind auch erreichbar

Gerechtigkeit P3:

krit . krit .

Ve

nu

sR

eg

imeM

ars

Re

gim

e

KK2

10

(P )0UGrenzevon

P0

P1

P2

P(M )*

(3)

ESM Erd-System-Management

Grundgedanke:Erreichen eines stabilen Zustands durch einfaches Management direkten Wiederspruch zur Gerechtigkeit, die versucht alle

Möglichkeiten offen zu halten Ausschluss langfristiger Weiterentwicklung

“Geoengineering” Mitigation von nicht-gewünschten Effekten Aktive Systemsteuerung

Stabilisierung P4:

ESM Erd-System-Management

Zusammenfassung:Nachhaltige Entwicklung:• Verschiedene Sichtweisen zeigen verschiedene Aspekt von

Nachhaltiger Entwicklung auf• Systemtheoretische Sichtweise (Gaia)

Nachhaltige Entwicklung durch aktives Systemmanagement verschiedene Managementparadigmen

Fragen zur Diskussion: Wer steuert das System? Das Globale Subjekt? Wie können verschiedene normative Sichtweisen

zusammengefasst/ausgehandelt werden?e.g. Klimaverhandlungen (Kyoto), UN, Rio, Johannisburg

Ist so ein Szenario realistisch?

Unterschied:lokale/regionale Nachhaltigkeit globale Nachhaltigkeit

regionale Subjekte globales Subjekt

ENDE