was haben eignungsprüfungen und ringversuche den laboren ... · institut für eignungsprüfung 1...
Post on 05-Sep-2019
2 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 1
Was haben Eignungsprüfungen und Ringversuche den Laboren bisher gebracht?
Dipl.-Ing. Christian Weißmüller
24. testXpoInternationale Fachmesse für Prüftechnik
UlmMittwoch, 14. Oktober 2015
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 2
IfEP GmbH – Institut für Eignungsprüfung
Seit 2000; akkreditiert 2005
Seit 2008; akkreditiert 2009
Seit 2004
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 3
IfEP – Programm
ReferenzmaterialEignungsprüfungen
+1.400 Teilnahmen von 350 Laboratorien aus 40 Ländern ca. 6.000 Sätze á 5/6 Proben
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 4
„... Bestimmen der Leistungsfähigkeit eines Prüflaboratoriums mittels Vergleichsprüfungen.“
ISO 17043: Eignungsprüfung (Proficiency testing)
Grundsätzliches zu Eignungsprüfungen
Vergleichsprüfung (Interlaboratory comparison)
„... Organisation, Durchführung und Bewertung von Prüfungen gleicher oder gleichartiger Prüfgegenstände durch zwei oder mehrere Prüflaboratorien unter vorgegebenen Bedingungen.“
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 5
Grundsätzliches
Eignungsprüfung:Zusammenspiel von
Software
Bediener
Maschine
Umgebung
unter REALEN Bedingungen!
Computer hardware
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 6
Feed-back, das die Verbesserung der technischen Arbeit anregt
Vergleichsinformation über die Leistungsfähigkeit von Verfahren und Geräten und laborinternen Abläufen
Überblick über die Qualität definierter Verfahren in einem Sektor, einem Land oder einer Region
Lerneffekt
Ziel: Dem Teilnehmer wird ermöglicht, die Qualität seiner Routineprüfverfahren zu erkennen und auf Verbesserungspotentiale hin zu analysieren (DIN EN ISO/IEC 17025).
Eignungsprüfung- Zielsetzung
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 7
Feed-back, das die Verbesserung der technischen Arbeit anregt
Vergleichsinformation über die Leistungsfähigkeit von Verfahren und Geräten und laborinternen Abläufen
Überblick über die Qualität definierter Verfahren in einem Sektor, einem Land oder einer Region
Lerneffekt
Ziel: Dem Teilnehmer wird ermöglicht, die Qualität seiner Routineprüfverfahren zu erkennen und auf Verbesserungspotentiale hin zu analysieren (DIN EN ISO/IEC 17025).
Eignungsprüfung- Zielsetzung
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 10
UT 2007 – Ultraschallprüfung
72 Ergebnisse aus 22 Ländern; 71 LaboratorienAlbania 1 Greece 3 Romania 2
Austria 3 Ireland 1 Slovenia 1
Cuba 1 Israel 1 Spain 1
Denmark 2 Italy 1 Sweden 2
Estonia 1 Latvia 2 Switzerland 3
Finland 3 Poland 1 Turkey 1
France 2 Portugal 4
Germany 34 Rep. of Croatia 1
Die Eignungsprüfung wurde 2006 zum ersten Mal durchgeführt: 30 % nicht erfolgreiche Ergebnisse: schlechtestes jemalserzieltes Ergebnis!
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 11
Zwei Teilaufgaben ausgewertet (zusammengefasst zu einer Gesamtbewertung):
Anzahl von Bohrlöchern→ 79,2 % erfolgreiche Ergebnisse (15 Labore n.i.O.)
Tiefe der Bohrlöcher → 93 % erfolgreiche Ergebnisse (5 Labore n.i.O.)
Total→ 75 % erfolgreiche Ergebnisse (18 Labore n.i.O.)
UT 2007 – Ultraschallprüfung
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 12
22 Länder; 72 ErgebnisseNon Destructive Testing, NDT 2007 - 72 results
participants accreditedparticipants accredited
not satisfactoryTotal 61 16 (26%)EA-members total 59 13 (22%)EA-members except Germany 28 12 (43%)Germany 31 1 (3%)Non-EA Countries 3 3 (100%)
participants not-accredited
participants not-accredited not satisfactory
Total 11 2 (18%)EA- countries 11 2 (18%)Non-EA Countries 0 0
UT 2007 – Ultraschallprüfung
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 13
Umsetzung im Labor
EP Ultraschall 2012/1377 Labore, 18 Länder, 80 % akkreditiert, 100 % zertifiziert!
63 % erfolgreich (A: 84 % / B: 74 %)
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 14
Feed-back, das die Verbesserung der technischen Arbeit anregt
Vergleichsinformation über die Leistungsfähigkeit von Verfahren und Geräten und laborinternen Abläufen
Überblick über die Qualität definierter Verfahren in einem Sektor, einem Land oder einer Region
Lerneffekt
Ziel: Dem Teilnehmer wird ermöglicht, die Qualität seiner Routineprüfverfahren zu erkennen und auf Verbesserungspotentiale hin zu analysieren (DIN EN ISO/IEC 17025).
Eignungsprüfung- Zielsetzung
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 16
HRC 2008
76 Labore, 28 Länder
57 akkreditiert nach DIN EN ISO/IEC 17025
Kooperation: MPA NRW
3 HVP, ca. 25 / 45 / 60 HRC
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 17
HRC
Grenzabweichung (GA):• Berechnet für alle drei Laststufen• Kriterium nach DIN EN ISO 6508-2:
Wiederholpräzision (WP):• Berechnet für alle drei Laststufen• Kriterium: oder• Besser darzustellen:
• ∆ [HRC] stellt ein Maß für die Abweichung eines Laboratoriums von der zulässigen Wiederholpräzision dar.
HRC51XHGA CRM ,≤−=
0HRC80WP0H100020WP ≤−=∆≤−⋅−=∆ , ; )](,[
)H(,WP −⋅≤ 100020HRC,WP 80≤
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 18
HRC 2009: Auswertung
-4,0
-3,0
-2,0
-1,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
59 45 40 55 238
157 54 163 47 156
100
273
185
236
586 71 36 33 67 175
166
307
302 53 179
243
143 3 51 172 56 32 164
145
202
140
287
29a 35 39 43 46 37 41 8 50 52 49 38 42 304 17 72 63 162
261 60 15 94 48 29b 30 62 34 275
206 31 290 58 25 299
282
284 44 5 57
Abw
eich
ung
der P
rüfm
asch
ine
/ Er
ror o
f the
test
ing
mac
hine
in
HR
C
Labor-Nr. / Laboratory Code
Grenzabweichung / Permissible error = 1,5 HRC
Grenzabweichung / Permissible error = - 1,5 HRC
Lab 5: 7,6 HRC; Lab 44: 7,5 HRC; Lab 57: 15,9 HRC
25 HRC / 82 %
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 19
HRC 2009: Auswertung
-1,5
-1,0
-0,5
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,58 17 62 47 35 179 72 302 36 43 166
157
243 46 63 307
290 94 33 41 32 145
162 37 29a 42 48 30 100
261 52 15 31 3
172
143
586 39 54 156
140 49 38 5
273
275
29b
284
163 25 164
287 34 175 58 60 282
299
206 56 71 53 50 304 55 57 185
202 51 45 236 59 40 67 238 44
∆in
HR
C
Labor-Nr. / Laboratory Code
∆ = (Wiederholpräzision - zulässiger Wiederholpräzision) ≤ 0∆ = (Repeatability - permissible repeatability) ≤ 0
Lab 44: 77,7 HRC
25 HRC / 83 %
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 20
HRC Teilnehmerübersicht
2005 2008 2011 2014
Teilnehmer gesamt 62 76 99 124
Länder 18 28 24 23
Akkreditiert (in %) 50 (80 %) 57 (75 %) 80 (80 %) 86 (68 %)
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 21
HRC Ergebnisübersicht
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Alleserfolgreich
1 x n.i.O. 2 x n.i.O. 3 x n.i.O. 4 x n.i.O. 5 x n.i.O. 6 x n.i.O.
2005200820112014
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 22
Feed-back, das die Verbesserung der technischen Arbeit anregt
Vergleichsinformation über die Leistungsfähigkeit von Verfahren und Geräten und laborinternen Abläufen
Überblick über die Qualität definierter Verfahren in einem Sektor, einem Land oder einer Region
Lerneffekt
Ziel: Dem Teilnehmer wird ermöglicht, die Qualität seiner Routineprüfverfahren zu erkennen und auf Verbesserungspotentiale hin zu analysieren (DIN EN ISO/IEC 17025).
Eignungsprüfung- Zielsetzung
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 24
Teilnehmerfeld
47 Labore, 20 Länder
32 akkreditiert nach DIN EN ISO/IEC 17025
Gefertigte Flachzugproben
„DC 06“, b0 = 20 mm, a0 = 1 mm
Bewertete Ergebnisse: Rp0,2, Rm, A , Z
49 Ergebnisse nach Verfahren B
14 Ergebnisse nach Verfahren A
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 25
Ergebnisse Verfahren B
80,0
90,0
100,0
110,0
120,0
130,0
140,0
150,0
160,0
71 115
111
203 97 29 20 261
101
196
100
127 98 171 62 204 52 200
202 60 240 50 96 67 3
107 81 39 56 160
201
109
165
255b 77
182b 264 40 106 19 241 66
182a 74 95
255a 168 99 17
Deh
ngre
nze
Rp0
,2/ P
roof
stre
ngth
Rp0
,2in
MPa
Labor-Nr. / Laboratory Code
Median
Z = 3
Z = 2
Z = -3
Z = -2
Lab 17: 196,4 MPa
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 26
Ergebnisse Verfahren A
102,0
104,0
106,0
108,0
110,0
112,0
114,0
116,0
118,0
120,0
122,066 56 107 19 100
255a 101 39 261
255c
255b
255d 71 182
Deh
ngre
nze
Rp0
,2/ P
roof
stre
ngth
Rp0
,2in
MPa
Labor-Nr. / Laboratory Code
Median
Z = 3
Z = 2
Z = -3
Z = -2
Lab 182: 128,0 MPa
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 27
Ergebnisse im Vergleich
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
90 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140
Verfahren B
Verfahren A
Rp0,2:MW: 116,2 MPa, Stabw: 6,8 MPa
Rp0,2:MW: 112,9 MPa, Stabw: 1,8 MPa
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 28
Aber:
Was wäre wenn man nur die Labore betrachtet, die nach Verfahren A UND Verfahren B geprüft haben????
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 29
Die Schnittmenge:
80,0
90,0
100,0
110,0
120,0
130,0
140,0
150,0
160,071 115
111
203 97 29 20 261
101
196
100
127 98 171 62 204 52 200
202 60 240 50 96 67 3
107 81 39 56 160
201
109
165
255b 77
182b 264 40 106 19 241 66
182a 74 95
255a 168 99 17
Deh
ngre
nze
Rp0
,2/ P
roof
stre
ngth
Rp0
,2in
MPa
Labor-Nr. / Laboratory Code
Median
Z = 3
Z = 2
Z = -3
Z = -2
Lab 17: 196,4 MPa
80,0
90,0
100,0
110,0
120,0
130,0
140,0
150,0
160,071 261
101
100
107 39 56
255b 19 66 182
255a
Deh
ngre
nze
Rp0
,2/ P
roof
str
engt
h R
p0,2
in M
Pa
Labor-Nr. / Laboratory Code
Median
Z = 3
Z = 2
Z = -3
Z = -2
80,0
90,0
100,0
110,0
120,0
130,0
140,0
150,0
160,071 261
101
100
107 39 56
255b 19 66 182
255a
Deh
ngre
nze
Rp0
,2/ P
roof
str
engt
h R
p0,2
in M
Pa
Labor-Nr. / Laboratory Code
Median
Z = 3
Z = 2
Z = -3
Z = -2
80,0
90,0
100,0
110,0
120,0
130,0
140,0
150,0
160,066 56 107 19 100
255a 101 39 261
255c
255b
255d 71 182
Deh
ngre
nze
Rp0
,2/ P
roof
str
engt
h R
p0,2
in M
Pa
Labor-Nr. / Laboratory Code
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 300
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
90 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140
Verfahren B
Verfahren A
Rp0,2:MW: 116,2 MPa, Stabw: 6,8 MPa
Rp0,2:MW: 112,9 MPa, Stabw: 1,8 MPa
Die Schnittmenge:
Institut für Eignungsprüfungwww.IfEP.eu 38
Zusammenfassung Im Rahmen von Akkreditierungsverfahren bekommen
Eignungsprüfungen einen immer höheren Stellenwert.
Interne (unentdeckte) Fehler in Prüfroutinen können aufgedeckt werden.
Die Ergebnisse von Eignungsprüfungen verdeutlichen den Bedarf an Fachpersonal.
Eignungsprüfungen können helfen, die Leistungsfähigkeit neue Verfahren einzuschätzen.
Um besser auf die Bedürfnisse der Laboratorien eingehen zu können, wird das Programm 2016 signifikant erweitert:
Metallografie
Härteprüfung
Luftfahrtprüfungen
top related