der schiedsspruch des c. helvidius priscus -...
TRANSCRIPT
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 1
Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
(CIL IX 2827)
bergreifende Dissertation
aus Rmischem Recht
an der
Rechtswissenschaftlichen Fakultt
sowie an der
Kultur- und Geisteswissenschaftlichen Fakultt
der Universitt Salzburg
eingereicht von MMag. Rainer Lukits, LLM (McGeorge)
Matr. Nr. 0321265
Betreuer:
GRASSL Herbert, O. Univ. Prof. Dr.
RAINER Johannes Michael, O. Univ. Prof. DDr.
Salzburg, Jnner 2013
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 2
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 3
Inhaltsverzeichnis
Abkrzungsverzeichnis ........................................................................................................ 10
1 Einfhrung ....................................................................................................................... 11
2 Forschungsgeschichte ..................................................................................................... 12
3 Der Inschriftstein ............................................................................................................. 16
4 Der Fundort ..................................................................................................................... 20
4.1 Contrada Arcora .................................................................................................... 20
4.2 Villa Arcora .......................................................................................................... 21
4.3 Verwendung als Baumaterial ................................................................................. 24
4.4 Ursprnglicher Aufstellungsort ............................................................................... 25
4.5 Gemeindezugehrigkeit ......................................................................................... 26
4.5.1 Campomarino ................................................................................................. 26
4.5.2 Histonium ....................................................................................................... 27
4.5.3 Larinum .......................................................................................................... 29
4.5.4 Teanum Apulum ............................................................................................. 30
4.5.5 Cliternia .......................................................................................................... 31
4.5.6 Buca ............................................................................................................... 32
4.5.7 Uscosium ........................................................................................................ 34
5 Der Text der Inschrift ....................................................................................................... 35
5.1 Anmerkungen ........................................................................................................ 39
5.1.1 Zeile 1, Gaius ................................................................................................. 39
5.1.2 Zeile 2, compromisso ...................................................................................... 39
5.1.3 Zeile 4, Paquius .............................................................................................. 40
5.1.4 Zeile 7, Einrckung ......................................................................................... 40
5.1.5 Zeilen 9-13, Bruchlinie .................................................................................... 41
5.1.6 Zeile 16, Titia Flaccilla .................................................................................... 42
5.1.7 Zeile 17, a.e. ................................................................................................... 43
5.1.8 Zeile 23, quot .................................................................................................. 44
5.1.9 Zeile 26, scriptus ............................................................................................ 45
5.1.10 Zeile 27, iter commune ................................................................................... 46
5.1.11 Zeile 28, proprietas ......................................................................................... 47
5.1.12 Zeile 31, supercilium ....................................................................................... 47
5.1.13 Zeile 32, unterer Rahmen ............................................................................... 47
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 4
5.2 Schriftform ............................................................................................................. 49
5.3 Qualitt der Inschrift ............................................................................................... 50
6 bersetzung der Inschrift................................................................................................. 50
6.1 Spezifische bersetzungsfragen ........................................................................... 53
6.1.1 Libellus, Z. 8, 24 ............................................................................................. 53
6.1.2 Eorum locorum, Z. 11 ..................................................................................... 53
6.1.3 Auctorem Histoniensium, Z. 15 ....................................................................... 55
6.1.4 In re praesenti, Z. 17 ....................................................................................... 55
6.1.5 Terminaret, Z. 20 ............................................................................................ 56
6.1.6 Primum palum figeret, Z. 21-22 ...................................................................... 57
6.1.7 Pedes circa undecim, Z. 21 ............................................................................ 58
6.1.8 Abesset, Z. 22 ................................................................................................ 60
7 Privates Schiedsverfahren im klassischen Rmischen Recht .......................................... 61
7.1 Allgemeines ........................................................................................................... 61
7.2 Materien des rmischen Schiedsverfahrens .......................................................... 64
7.2.1 Ausschlsse ................................................................................................... 64
7.2.2 Streitigkeiten des Schiedsverfahrens .............................................................. 65
7.2.3 Grenzstreitigkeiten .......................................................................................... 66
7.2.3.1 D. 4,8,44 66
7.2.3.2 D. 4,8,21,3 67
7.2.3.3 Urkunden aus Herculaneum 67
7.2.3.4 Die Inschrift CIL VI 1268 68
7.2.3.5 Epistula Vespaniani ad Vanacinos 69
7.2.3.6 ffentliche Schiedsverfahren 70
7.3 Mgliche Grnde einer Schiedsvereinbarung ........................................................ 70
7.3.1 Allgemeines .................................................................................................... 70
7.3.2 Ordentliches Verfahren ................................................................................... 72
7.3.3 Einigung der Parteien ..................................................................................... 72
7.3.4 Auswahl der Richter ........................................................................................ 73
7.3.5 Zahl der Richter .............................................................................................. 74
7.3.6 Verhandlungsort ............................................................................................. 75
7.3.7 Vertraulichkeit ................................................................................................. 77
7.3.8 Rolle der Gerichtsmagistrate .......................................................................... 77
7.3.8.1 Im ordentlichen Verfahren 77
7.3.8.2 Im Schiedsverfahren 77
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 5
7.3.8.3 Vergleich 78
7.3.9 Streitgegenstand ............................................................................................ 78
7.3.10 Entscheidungsspielraum des Richters ............................................................ 79
7.3.11 Neutralitt des Schiedsgerichts .................................................................... 81
7.3.12 Endgltigkeit der Entscheidung ...................................................................... 81
7.3.13 Durchsetzung der Entscheidung ..................................................................... 82
7.3.14 Mgliche Grnde im Falle des Schiedsspruchs von Campomarino ................. 83
8 Der Entscheidungskopf (Z. 1-7) ....................................................................................... 85
8.1 Allgemeines ........................................................................................................... 85
8.2 Voraussetzungen eines gltigen Schiedsspruchs .................................................. 88
8.2.1 Compromissum .............................................................................................. 88
8.2.2 Anwesenheit der Parteien ............................................................................... 90
8.2.3 Schiedsrichtereid ............................................................................................ 96
8.2.3.1 Gltigkeitsvoraussetzung 97
8.2.3.2 Die Justinianische Gesetzgebung 99
8.2.3.3 Zeitpunkt der Eidesleistung 103
8.2.3.4 Autoritt des Eides 104
8.2.3.5 Gegenstand des Eides 104
8.3 Der Schiedsrichter ............................................................................................... 106
8.3.1 Literarische Quellen ...................................................................................... 106
8.3.2 Inschriftliche Quellen .................................................................................... 111
8.3.2.1 Die Inschriften des Publius Celer 111
8.3.2.2 Grabinschriften der Familie Helvidius Priscus 114
8.3.2.3 Grabinschrift des Telamon 116
8.3.2.4 Grabinschrift der Helvidia Lasciva 117
8.3.3 Identifizierung ............................................................................................... 117
8.4 Die Parteien ......................................................................................................... 120
8.4.1 Die Streitparteien und ihre Vertreter ............................................................. 120
8.4.1.1 Der procurator 123
8.4.1.2 Der actor 123
8.4.2 Tillius Sassius ............................................................................................... 126
8.4.2.1 Grundbesitzer 126
8.4.2.2 Erwhnung eines Verwandten 127
8.4.2.3 Priester der Arvalbruderschaft 128
8.4.2.4 Ziegelstempel 131
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 6
8.4.2.5 Bezug zu Larinum 132
8.4.2.6 Herkunft 133
8.4.2.7 Fehlender Vorname 134
8.4.3 Q. Tillius Eryllus ............................................................................................ 136
8.4.3.1 Beryllus 136
8.4.3.2 Verhltnis zu Tillius Sassius 138
8.4.4 M. Paquius Aulanius ..................................................................................... 141
8.4.5 Die Gemeinde Histonium .............................................................................. 142
8.4.5.1 Status eines Munizipiums 142
8.4.5.2 Prozessvertreter 145
8.4.5.3 Die Gemeinde als Grundbesitzer 146
8.4.5.4 Grabinschrift der Leodina 147
8.5 Verkndung und Dokumentierung des Schiedsspruchs ....................................... 149
8.6 Fehlende Informationen ....................................................................................... 152
8.6.1 Spruch .......................................................................................................... 153
8.6.2 Parteirollen ................................................................................................... 154
8.6.3 Streitwert ...................................................................................................... 157
8.6.4 Streitgegenstand .......................................................................................... 159
8.6.5 Datum ........................................................................................................... 162
8.6.6 Schiedsort .................................................................................................... 163
8.6.7 Berater.......................................................................................................... 165
8.6.8 Parteieneid ................................................................................................... 166
8.6.9 An Ort und Stelle .......................................................................................... 167
8.6.10 Beiziehung eines Feldmessers ..................................................................... 167
8.6.11 Art der Entscheidung .................................................................................... 169
8.6.12 Fazit ............................................................................................................. 171
9 Die Entscheidungsgrnde (Z. 8-32) ............................................................................... 172
9.1 Allgemeines ......................................................................................................... 172
9.2 Urkundenvorlage (Z. 8-10) ................................................................................... 174
9.2.1 Art der Urkunde ............................................................................................ 174
9.2.2 Alter der Urkunde ......................................................................................... 176
9.2.3 Vorlage ......................................................................................................... 178
9.2.3.1 Der Digestentitel D. 2,13 De edendo 180
9.2.3.2 Die Vorlegungsklage (actio ad exhibendum) 181
Allgemeines 181
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 7
Die Voraussetzung des Interesses 182
exhiberi desiderare 186
Vorlagepflicht des Prozessgegners 190
9.2.3.3 Exhibitorische Interdikte 194
De liberis exhibendis 194
De tabulis exhibendis 194
Sonstige exhibitorische Interdikte 195
9.2.3.4 Vorlagezwang im Rahmen eines laufenden Verfahrens 195
Allgemein 195
Vorlagezwang im Schiedsverfahren 197
9.2.3.5 Ergebnis 200
9.3 Die Vorentscheidung (Z. 11-32) ........................................................................... 201
9.3.1 Allgemeines .................................................................................................. 201
9.3.2 Datum ........................................................................................................... 202
9.3.3 Art der Entscheidung .................................................................................... 204
9.3.3.1 Bedeutung von definitio 205
9.3.3.2 Entscheidungstrger 206
9.3.3.3 Ttigkeiten des Gallus 208
terminare (Z. 20) 208
palum figere (Z. 20-21, 29-30) 209
finem derigere (Z. 32) 210
9.3.3.4 a(ctum) oder a(rbitratum) e(sse) 210
9.3.3.5 Controversia finium 212
Controversia de finibus 213
Controversia de fine 215
9.3.3.6 Ergebnis 217
9.3.4 Art der Wiedergabe....................................................................................... 217
9.3.5 Q. Coelius Gallus .......................................................................................... 218
9.3.6 Die Vorbesitzer ............................................................................................. 221
9.3.6.1 P. Vaccius Vitulus 221
auctor 221
Name 222
Inschrift des Sklaven Custos 223
Freigelassene 226
L. Vaccius Labeo 227
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 8
9.3.6.2 Titia Flaccilla 227
proauctor 227
Geschlecht 229
Titia Flaccilla 232
Die Stellung der Frau 232
9.3.7 Die Landgter ............................................................................................... 234
9.3.7.1 fundus Vellanus 234
9.3.7.2 fundus Herianicus 235
9.3.8 Grenzmarkierung durch Pflcke.................................................................... 235
9.3.9 Der erste Pflock ............................................................................................ 238
9.3.9.1 Eiche 238
9.3.9.2 Graben 239
9.3.9.3 iter commune 242
Controversia de itineribus 242
Weg als Grenzmarkierung 243
ffentlicher Weg oder privates Wegerecht 243
Verlauf des Weges 245
9.3.10 Der zweite Pflock .......................................................................................... 246
9.3.11 E regione, Z. 29, 30 ...................................................................................... 247
9.3.12 Die Serranischen Seen .............................................................................. 248
9.3.12.1 Supercilium 249
9.3.12.2 Ultimus lacus Serranus 250
Serranus 250
lacus 252
Ultimus lacus 253
9.3.12.3 In partem sinisteriorem 263
9.3.13 Lokalisierung der Angaben ........................................................................... 265
10 Datierung ....................................................................................................................... 269
10.1 Allgemeines ......................................................................................................... 269
10.2 Alter des Dokuments und Besitzerwechsel .......................................................... 270
10.3 Das Munizipium Histonium als Eigentmer .......................................................... 271
10.4 Namenskunde ..................................................................................................... 272
10.5 Persnlichkeiten .................................................................................................. 273
10.6 Sonstige Anstze ................................................................................................. 274
10.6.1 Genitiv der -io Deklination auf -i .................................................................... 274
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 9
10.6.2 Abkrzung cos .............................................................................................. 275
10.6.3 Schriftform .................................................................................................... 275
11 Qualitt des Textes........................................................................................................ 276
12 Schluss .......................................................................................................................... 277
Bibliographie ...................................................................................................................... 280
Abbildungsverzeichnis ....................................................................................................... 290
Quellenregister .................................................................................................................. 292
Danksagung ...................................................................................................................... 299
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 10
Abkrzungsverzeichnis
Abb. Abbildung
AE LAnne pigraphique (mit Jahrgang und Nummer)
Anm.: Anmerkung
Anm. d. Verf. Anmerkung des Verfassers
Art. Artikel (einer Rechtsvorschrift)
C. Codex Iustinianus (Teil des Corpus Iuris Civilis)
CIG: Corpus Inscriptionum Graecarum (mit Nummer)
CIL: Corpus Inscriptionum Latinarum (mit Band und Nummer)
D.: Digesten (des Corpus Iuris Civilis)
d.h. das heit
et al. et alii (und andere)
f folgend
ff fortfolgend
FN: Funote
ILS: Hermann Dessau, Inscriptiones Latinae Selectae (mit Nummer)
Inst.: Institutionen (des Corpus Iuris Civilis)
Jh.: Jahrhundert
mwN: mit weiteren Nachweisen
Nr. Nummer
o..: oder hnlich
ZPO sterreichische Zivilprozessordnung
pr.: Erster Absatz einer Stelle des Codex Iustinianus oder der Digesten
s.: siehe
s.o.: siehe oben
S.: Seite(n)
TH: Tabulae Herculanenses (Urkunden aus Herculaneum)
TPSulp: Tabulae Pompeianae Sulpiciorum (Urkunden aus Pompeji)
u.a.: unter anderem, und andere
vgl.: vergleiche
Z.: Zeile
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 11
1 Einfhrung
Die sogenannte Inschrift von Campomarino wurde 1845 in der Nhe des heutigen
italienischen Ortes Campomarino in der Region Molise an der adriatischen Kste
gefunden (siehe bersichtskarte Abb. 21).1 Dabei handelt es sich um einen fast
vollstndig und gut lesbar erhaltenen Inschriftstein, welcher den ersten Teil eines privaten
Schiedsspruchs wiedergibt. Die Fortsetzung des Schiedsspruchs wurde bislang leider
nicht gefunden. Der Schiedsspruch stammt aus dem 1./2. Jh. n. Chr.,2 somit aus der Zeit
der Hochblte (Klassik) des rmischen Rechts in den ersten 2 Jahrhunderten unserer
Zeitrechnung.3 Gefllt wurde der Schiedsspruch von einem gewissen C. Helvidius Priscus
in einem Grenzstreit zwischen einem Privatmann namens Tillius Sassius und der antiken
Gemeinde Histonium.
Die erhaltenen 32 Zeilen beinhalten zuerst eine Art Rubrum mit den wichtigsten Angaben
zum Schiedsverfahren (Z. 1-7) und anschlieend den Beginn der Entscheidungsgrnde
(Z. 8-32). Der erhaltene Teil der Entscheidungsgrnde schildert im Wesentlichen nur die
Vorlage und den Inhalt einer frher ergangenen Entscheidung in einem Grenzstreit
zwischen den jeweiligen Vorgngern der beiden Grundbesitzer aus dem Jahre 19 n. Chr.
Die eigentliche Entscheidung des gefllten Schiedsspruchs ist hingegen leider nicht
erhalten. Nichtsdestotrotz ist die vorliegende Inschrift eine der wenigen erhaltenen
Schiedsurkunden aus der Zeit des klassischen rmischen Rechts und in grerem
Umfang erhalten. Daher gibt die Inschrift mageblich Aufschluss ber die Praxis des
privaten Schiedsverfahrens und der Entscheidung ber Grenzstreitigkeiten im rmischen
Recht.
Aus dem erhaltenen Text ergeben sich unzhlige Fragestellungen, etwa jene nach der
Persnlichkeit und dem Hintergrund der Hauptakteure der Inschrift, jene nach der
rechtlichen Vertretung der Streitparteien im Schiedsverfahren, nach der Praxis und dem
Inhalt des erwhnten Schiedsrichtereids sowie nach dem angewandten Verfahren zur
1 Theodor Mommsen, in: Theodor Mommsen (Hrsg.), Corpus Inscriptionum Latinarum, Band IX,
Berlin 1883, CIL IX 2827, 264.
2 Zur Datierung siehe unten Kapitel 10.
3 Max Kaser/Rolf Kntel, Rmisches Privatrecht, 18. Auflage, Mnchen 2005, 1; Karl-Heinz Ziegler,
Das private Schiedsgericht im antiken rmischen Recht, Mnchen 1971, 105: Beispiel aus klassischer Zeit.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 12
Erlassung eines Schiedsspruchs.
Von grtem Interesse ist die in der Inschrift erwhnte Tatsache, dass die dokumentierte
Vorentscheidung aus dem Jahre 19 n. Chr. von den Vertretern der Gemeinde Histonium
im Schiedsverfahren (nur) auf Begehren ihrer Gegenpartei herausgegeben wurde. Dieser
Umstand ist durchaus geeignet, Rckschlsse auf die rechtshistorisch umstrittene Pflicht
der Parteien zur Vorlage von Beweisurkunden zu ziehen.
Von Bedeutung fr die Klrung von Grenzstreitigkeiten ist auch die Frage nach der
bislang ungeklrten Rechtsnatur und Praxis der dargestellten Vorentscheidung aus dem
Jahre 19 n. Chr., in welcher die Grenze vor Ort von einem gewissen Q. Coelius Gallus
durch Einschlagen von Pflcken festgelegt wurde. Zustzlich vermag diese in der Inschrift
beschriebene Grenzziehung auch Aufschluss ber die geographischen Gegebenheiten
und Vernderungen der nheren Umgebung von Campomarino zu geben.
Der Text der erhaltenen Inschrift wurde seit ihrem Fund bereits des fteren
herausgegeben und in der Wissenschaft in verschiedenen Zusammenhngen
besprochen. Eine umfassende Auseinandersetzung ist jedoch bis jetzt ausstndig, sodass
eine tiefergehende Befassung mit der Inschrift geboten scheint: Ma anche vero che
lepigrafe in questione, proprio per i problemi che solleva, esige maggiore attenzione.4
2 Forschungsgeschichte
Die genaueren Umstnde des Fundes der Inschrift liegen leider etwas im Dunkeln.
Jedenfalls wurde die Inschrift im Jahr 1845 von einem Gutsbesitzer namens Nicola
Carriero, Carrera oder Carriera (die Schreibweisen variieren) in den berresten einer
antiken Villa unweit von Campomarino gefunden.5 Genauere Informationen ergeben sich
aus einem frhen Eintrag zur Inschrift in einer Handschrift des Historischen Archivs von
Vasto, der wahrscheinlich 1855 verfasst wurde.6 Ihr zufolge hatte Hr. Carriero 1845 die
Inschrift im Fuboden der rmischen Villa eingearbeitet vorgefunden und sie als
Baumaterial fr sein Gutshaus verwendet. Nach einer gewissen Zeit wurden Gelehrte auf
4 Luigi Murolo, Vasto, Territorio e citt tra antichit e Medioevo, Vasto 1996, 23.
5 Theodor Mommsen, in: Theodor Mommsen (Hrsg.), Corpus Inscriptionum Latinarum, Band IX,
Berlin 1883, CIL IX 2827, 264; Raffaele Garrucci, Iscrizione di Campomarino, Bullettino Archeologico Napolitano nuova serie, 1 (1853), 180.
6 Unbekannter Verfasser, Inventari e descrizioni delle diverse raccolte conservate nel Museo,
Handschrift im Historischen Archiv von Vasto, Archivio Storico Comunale di Vasto, Vasto 1850-1931, 279: oggi (1855).
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 13
den Fund aufmerksam. Eine Kopie der Inschrift wurde an den Archologen Giuseppe de
Rubertis nach Campobasso und von diesem an den Gelehrten Ambrogio Carabba7 aus
Montenero di Bisaccia geschickt, welcher eine Abschrift davon anfertigte:8
Abb. 1 Abschrift Carabba9
Nach der etwas ungenauen Abschrift von Ambrogio Carabba wurde der Text der Inschrift
von Raffaele Garrucci im Bullettino archeologico napolitano nuova serie im Mai 1853
erstmals verffentlicht.10 Luigi Marchesani wurde im Mai 1853 von einem Priester namens
Pasquale Vincelli aus Casacalenda brieflich ber die Inschrift unterrichtet. Er besichtigte
die Inschrift im Juni 1853 selbst am Gut von Hr. Carriero und fertigte eine Abzeichnung
7 Auch bekannt unter seinem latinisierten Gelehrtennamen Caraba. Dazu siehe Napoleone Stelluti,
Epigrafi di Larino e della bassa frentania, Band I, Il repertorio, Campobasso 1997, 26.
8 Unbekannter Verfasser, Inventari e descrizioni delle diverse raccolte conservate nel Museo,
Handschrift im Historischen Archiv von Vasto, Archivio Storico Comunale di Vasto, Vasto 1850-1931, 9; Ambrogio Carabba, Handschrift im Archiv Ambrogio Carabba in Montenero di Bisaccia.
9 Mit freundlichster Genehmigung von Hr. Giuseppe Chiapini aus Montenero di Bisaccia, welcher
heutzutage ein Archiv mit Dokumenten Ambrogio Carabbas verwaltet.
10 Raffaele Garrucci, Iscrizione di Campomarino, Bullettino Archeologico Napolitano nuova serie,
1 (1853), 180-182.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 14
von der Inschrift an (siehe Abb. 4). Marchesani versuchte, Hr. Carriero fr eine bergabe
der Inschrift an das neugegrndete archologische Museum von Vasto zu gewinnen.
Obwohl sich dieser anfnglich widerwillig zeigte, wurde die Inschrift von Hr. Carriero
schlielich mit Notariatsakt vom 21. Juni 1855 dem Museum von Vasto berlassen. Am 5.
August gelangte der Stein in das Museum von Vasto im Palazzo dAvalos, wo er auch
heute noch unter der Nr. 15 ausgestellt wird. 11
Abb. 2 Beschilderung Museum von Vasto12
Im Jahr 1855 wurde die Inschrift als merkwrdige Urkunde von Histonium13 auch von
dem berhmten deutschen Gelehrten Theodor Mommsen in seinem Beitrag zu den
Stadtrechten von Salpensa und Malaca verffentlicht und kurz kommentiert.14 Mommsens
Mitarbeiter Dressel begutachtete die Inschrift vermutlich whrend seiner Forschungsreise
nach Molise im Jahr 187515 und fertigte davon Abklatsche an,16 welche heute in der
Einrichtung des Corpus Inscriptionum Latinarum an der Berlin-Brandenburgischen
Akademie der Wissenschaften aufbewahrt werden (siehe Abb. 3, Abb. 13, Abb. 14).
11
Unbekannter Verfasser, Inventari e descrizioni delle diverse raccolte conservate nel Museo, Handschrift im Historischen Archiv von Vasto, Archivio Storico Comunale di Vasto, Vasto 1850-1931, 13.
12 Fotografie Rainer Lukits (2012) mit freundlicher Genehmigung des Museums von Vasto.
13 Mommsen, Theodor, Die Stadtrechte der latinischen Gemeinden Salpensa und Malaca in der
Provinz Baetica, Abhandlungen der kniglich schsischen Gesellschaft der Wissenschaften 3 (1855), 452 FN 180.
14 Mommsen, Theodor, Die Stadtrechte der latinischen Gemeinden Salpensa und Malaca in der
Provinz Baetica, Abhandlungen der kniglich schsischen Gesellschaft der Wissenschaften 3 (1855) 484-487.
15 Siehe Napoleone Stelluti, Epigrafi di Larino e della bassa frentania, Band I, Il repertorio,
Campobasso 1997, 27.
16 Theodor Mommsen, in: Theodor Mommsen (Hrsg.), Corpus Inscriptionum Latinarum, Band IX,
Berlin 1883, 264 (Recognovit Dressel et ectypum dedit).
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 15
Abb. 3 Abklatsch Z. 12-1617
In Folge wurde die Inschrift in verschiedene Inschriftensammlungen aufgenommen,
jedoch ohne bersetzung und ohne ausfhrliche Kommentierung.18 Erst vor krzerer Zeit
wurden bersetzungen der Inschrift in italienischer und englischer Sprache
verffentlicht,19 wohingegen bislang keine deutsche bersetzung der Inschrift vorliegt. In
Vorbereitung der gegenstndlichen Arbeit wurde schlielich im Jahr 2012 vom Verfasser
ein Beitrag zum Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus verffentlicht, welcher sich
besonders mit den schiedsverfahrensrechtlichen Aspekten der Inschrift auseinandersetzt
und auch eine englische bersetzung beinhaltet.20 Eine eingehende und umfassende
Erluterung der Inschrift in ihrem Gesamtzusammenhang ist somit bisweilen nicht erfolgt,
sodass eine Zusammenfhrung und weiterfhrende Diskussion der verstreuten Literatur
angebracht scheint.
17
Fotografie Rainer Lukits (2012) mit freundlicher Genehmigung des Corpus Inscriptionum Latinarum, Berlin.
18 Wilhelm Henzen, Inscriptionum Latinarum Selectarum Amplissima Collectio, Band III, Zrich
1856, Nr. 6432, 275-276; Theodor Mommsen, in: Theodor Mommsen (Hrsg.), Corpus Inscriptionum Latinarum, Band IX, Berlin 1883, CIL IX 2827, 264; Paul F. Girard, Textes de droit romain, 4. Auflage, Paris 1913, 892-893; Vincenzo Arangio-Ruiz/Salvatore Riccobono (Hrsg.), Fontes iuris Romani antejustiniani, Band III, Firenze 1943, Neuauflage 1969, 509-510 Nr. 164; Hermann Dessau, Inscriptiones Latinae Selectae, ILS 5982, Band II, Teil I, 3. Auflage, Berlin 1962, 472-473; Karl Georg Bruns, Fontes Iuris Romani Antiqui, Band I, 2. Auflage., Tbingen 1969, 404 Nr. 185; Alfredo Marinucci, Le iscrizioni del Gabinetto Archeologico di Vasto, Vasto 1974, 66 f Nr. 108.
19 Napoleone Stelluti, Epigrafi di Larino e della bassa frentania, Band I, Il repertorio, Campobasso
1997, 238 f.; Lorenzo Bartolini Salimbeni, Il Palazzo dAvalos in Vasto e i suoi Musei, Vasto 2003, 63; Roebuck Derek/de Loynes de Fumichon, Bruno, Roman Arbitration, Oxford 2004, 182.
20 Rainer Lukits, The Inscription of Campomarino private arbitration in Roman times, in: Marianne
Roth/Michael Geistlinger (Hrsg.), Yearbook on International Arbitration, Band II, Antwerpen u.a. 2012, 321-337.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 16
3 Der Inschriftstein
Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus wurde auf einem quaderfrmig behauenen
Kalkstein21 mit einer Hhe von 103,5 cm, einer Lnge von 66 cm und einer Tiefe von 21,5
cm eingemeielt.22 Whrend die Vorderseite geglttet wurde, sind die anderen Seiten
sehr uneben und wurden wahrscheinlich nur zugehauen. Das Gewicht des Steines
betrgt nach frhen Angaben ber fnf Kantaren bzw. Camajen, einer damals in Italien
blichen Gewichtseinheit, was etwa 445 kg entspricht.23 Das innerhalb eines Rahmens
vertiefte Schreibfeld hat eine Hhe von 95,5 cm und eine Lnge von 56 cm. 24
Nach Angaben der Handschrift des Historischen Archivs von Vasto war der Stein beim
Ausgraben aus der rmischen Villa in zwei Teile gebrochen, wie auf der Abzeichnung von
Marchesani ersichtlich ist. Auch beim Transport in das Museum von Vasto erlitt der Stein
kleinere Brche.25
21
Falsch Luigi Anelli, Ricordi di storia Vastese, 3. ergnzte Auflage, Vasto 1906, 27: una lapida marmorea.
22 Alfredo Marinucci, Le iscrizioni del Gabinetto Archeologico di Vasto, Vasto 1974, 66; Napoleone
Stelluti, Epigrafi di Larino e della bassa frentania, Band I, Il repertorio, Campobasso 1997, 237.
23 Unbekannter Verfasser, Inventari e descrizioni delle diverse raccolte conservate nel Museo,
Handschrift im Historischen Archiv von Vasto, Archivio Storico Comunale di Vasto, Vasto 1850-1931, 13; Luigi Marchesani, Esposizione degli oggetti raccolti nel gabinetto archeologico comunale di Vasto, Vasto 1857, 15; Pasquale Di Giulio, Campomarino, Campomarino 2008, 246 f.
24Alfredo Marinucci, Le iscrizioni del Gabinetto Archeologico di Vasto, Vasto 1974, 66; Napoleone
Stelluti, Epigrafi di Larino e della bassa frentania, Band I, Il repertorio, Campobasso 1997, 237.
25 Unbekannter Verfasser, Inventari e descrizioni delle diverse raccolte conservate nel Museo,
Handschrift im Historischen Archiv von Vasto, Archivio Storico Comunale di Vasto, Vasto 1850-1931, 9, 13.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 17
Abb. 4 Abzeichnung Marchesani26
26
Unbekannter Verfasser, Inventari e descrizioni delle diverse raccolte conservate nel Museo, Handschrift im Historischen Archiv von Vasto, Archivio Storico Comunale di Vasto, Vasto 1850-1931, 279, Abb. X 94.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 18
In Folge erlitt der Stein bedauerlicherweise zahlreiche weitere Brche, welche den Stein
insgesamt in acht Stcke teilten, wie auf einer Abbildung von Marinucci erkennbar ist:27
Abb. 5 Abbildung Marinucci (1974)28
27
Napoleone Stelluti, Epigrafi di Larino e della bassa frentania, Band I, Il repertorio, Campobasso 1997, 237, 239.
28 Aus Alfredo Marinucci, Le iscrizioni del Gabinetto Archeologico di Vasto, Vasto 1974, 108,
Abb. 29.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 19
Mittlerweile wurden die Zwischenrume ausgefllt und die Fragmente miteinander
verbunden, wie auf einer aktuellen Abbildung des Verfassers erkennbar ist:
Abb. 6 Abbildung Inschriftstein (2012)29
29
Mit freundlicher Genehmigung des archologischen Museums von Vasto.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 20
Im Vergleich zu den ersten Abzeichnungen aus dem 19. Jh. hat sich somit der
Erhaltungszustand der Inschrift mageblich verschlechtert, weshalb bei der Lesung der
Inschrift zum Teil auf die frhen Abzeichnungen zurckgegriffen werden muss.
4 Der Fundort
Der Fundort der Inschrift ist leider den Fundumstnden und der damaligen Zeit
entsprechend nicht genau dokumentiert. Die Erstverffentlichung durch R. Garrucci macht
diesbezglich nur uerst ungenaue Angaben und verweist lediglich auf das Gut
Hr. Carreras und die berreste einer antiken Villa.30 Die unmittelbarsten Angaben lassen
sich aus der Handschrift des Historischen Archivs von Vasto und aus einem frhen
Beitrag Marchesanis gewinnen.31
4.1 Contrada Arcora
Demnach wurde die Inschrift im Gemeindegebiet von Campomarino im Ortsteil
(Contrada) rcora (die Betonung liegt auf der ersten Silbe) gefunden. Bei der Angabe
pianura Arcosa statt pianura Arcora im Corpus Inscriptionum Latinarum ( CIL) handelt
es sich lediglich um einen Tippfehler beim Zitieren einer Stelle L. Marchesanis.32 Dieses
Gebiet liegt auf einem Plateau, das sich entlang der adriatischen Kste vom Fluss Biferno
bis zum Fluss Fortore erstreckt und durch eine zum Teil hohe und steile Felswand von der
flachen Kstenebene getrennt ist (siehe Abb. 22, Abb. 23, Abb. 35).33
30
Raffaele Garrucci, Iscrizione di Campomarino, Bullettino Archeologico Napolitano nuova serie, 1 (1853), 180 (Campomarino, masseria del signor Carrera in mezzo ad avanzi di villa antica).
31 Unbekannter Verfasser, Inventari e descrizioni delle diverse raccolte conservate nel Museo,
Handschrift im Historischen Archiv von Vasto, Archivio Storico Comunale di Vasto, Vasto 1850-1931, 9; Luigi Marchesani, Esposizione degli oggetti raccolti nel gabinetto archeologico comunale di Vasto, Vasto 1857, 15.
32 Theodor Mommsen, in: Theodor Mommsen (Hrsg.), Corpus Inscriptionum Latinarum, Band IX,
Berlin 1883, CIL IX 2827, 264; Luigi Marchesani, Esposizione degli oggetti raccolti nel gabinetto archeologico comunale di Vasto, Vasto 1857, 15.
33 Angela Di Niro, Il villaggio protostorico di Campomarino, in: Stefania Capini/ Angela Di Niro
(Hrsg.), Samnium Archeologica del Molise, Rom 1991, 35; vgl. Xavier Lafon, Villa maritima, Paris/Rom 2001, 239.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 21
4.2 Villa Arcora
Wie bereits erwhnt befand sich die Inschrift angeblich im Fuboden einer antiken Villa
greren Ausmaes eingearbeitet (fra vecchi ruderi di unantichissima casa di campagna
[] assai magnifica [] fabbricata in pavimento). Es kann daher davon ausgegangen
werden, dass die Inschrift innerhalb der Ausdehnung der berreste der antiken Villa
gefunden wurde.34 Diese Villa befindet sich nach der Beschreibung der Handschrift des
Historischen Archivs von Vasto an einer niedrigen und leichten Anhhe am Rande des
beschriebenen Plateaus, am Fue dessen sich kleinere Lagunen befanden.35 Anhand
dieser Beschreibung kann der Fundort ohne weiteres mit der heute noch ersichtlichen
sogenannten rmischen Villa von Arcora identifiziert werden, welche als einzige der
Beschreibung der Handschrift des Historischen Archivs von Vasto entspricht.36 Diese Villa
wurde zwar noch nicht systematisch ausgegraben, jedoch fand im Jahr 1972 eine (leider
nicht dokumentierte) Grabung und eine handschriftlich dokumentierte Untersuchung der
nheren Umgebung durch die Archologische Superintendenz von Molise statt.37
34
Vgl. Graeme Barker (Hrsg.), The Biferno Valley Survey, London u.a. 1995, 35: near this site.
35 Unbekannter Verfasser, Inventari e descrizioni delle diverse raccolte conservate nel Museo,
Handschrift im Historischen Archiv von Vasto, Archivio Storico Comunale di Vasto, Vasto 1850-1931, 9.
36 Siehe etwa Gianfranco De Benedittis, I siti archeologici, in: Gianfranco De Benedittis (Hrsg.), Il
porto romano sul Biferno tra storia e archeologia, Campobasso 2008, 45 f; Xavier Lafon, Villa maritima, Paris/Rom 2001, 239, 440; Gianfranco De Benedittis/Pasquale Di Giulio/Angela Di Niro, Il santuario ellenistico di Campomarino, in: Domenico Caiazza (Hrsg.), Samnitice Loqui, Teil 2, Piedimonte Matese 2006, 115 ff mit einer bersicht archologischer Fundorte in der nheren Umgebung.
37 Edmondo Lafratta, Soprintendenza ai monumenti alle antichit e alle belle arti del Molise,
Sopralluogo Contrada Arcora, Campobasso 1972, 1-3.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 22
Abb. 7 Grundriss der Villa Arcora38
Im Kartensystem des italienischen Istituto Geografico Militare (IGM) findet sich die Villa
auf der Karte Termoli (155 IV NO) im Rasterfeld E9 mit den Koordinaten 340 (mm nach
Osten) und 250 (mm nach Sden).39 Die Koordinaten der Villa wurden vom Verfasser
auch mit Hilfe eines GPS-Gertes auf 41 56,59 Nord und 15 3,57 Ost ermittelt. Die
Villa liegt nach dieser Messung auf einer Seehhe von etwa 25 m ungefhr 15 m ber der
darunter liegenden Kstenebene.40 Heutzutage fhrt ein Gterweg (Strada vicinale
Vocale) von der Kstenebene durch die berreste der rmischen Villa den Abhang auf
das Plateau hinauf (siehe Carta Tecnica Abb. 20). Auf der nordwestlichen Seite dieses
Gterwegs in der Grundstcksparzelle 40 wurden unter anderem zwei kleinere Rume,
ein Vorratsgef und Reste eines Fubodens (opus spicatum und opus tessellatum)
entdeckt (siehe Abb. 8).41
38
Mit freundlicher Genehmigung der Soprintendenza ai monumenti alle antichit e alle belle arti del Molise, Campobasso.
39 Graeme Barker (Hrsg.), The Biferno Valley Survey, London u.a. 1995, 35 mit Erluterung des
Koordinatensystems auf S. 2 f.
40 Vgl. Carta Tecnica Abb. 20; Graeme Barker (Hrsg.), The Biferno Valley Survey, London u.a.
1995, 3, 35: alt[itude] 30 [m above sea level].
41 Edmondo Lafratta, Soprintendenza ai monumenti alle antichit e alle belle arti del Molise,
Sopralluogo Contrada Arcora, Campobasso 1972, 2.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 23
Abb. 8 Grundstcksplan Arcora 1:200042
Bei der Villa muss es sich um eine Villa greren Ausmaes gehandelt haben. Antike
Funde sind ber eine Umgebung von mehr als 100x100 m verstreut, wobei die
Funddichte mit mehr als drei Fundstcken pro Quadratmeter sehr hoch ist.43
Keramikfunde knnen von der samnitischen Zeit (ca. 500-80 v. Chr.) bis zur
sptrmischen Zeit (ca. 250-600 n. Chr.) zugeordnet werden, sodass eine
Bewirtschaftung bis ber das 2. Jh. n. Chr. hinaus wahrscheinlich ist.44 Beim Mauerwerk
handelt es sich teilweise um opus mixtum, zum Teil um opus reticulatum, d.h. um einen
Kern aus rmischem Beton mit einer Auenverkleidung aus gemischten
Verschalungstechniken bzw. mit einer netzfrmigen Verschalung aus eingesetzten
quadratischen Steinen, die ab dem 1. Jh. v. Chr. verwendet wurde.45
42
Comune di Campomarino, Stralcio planimetrico, Foglio 11, freundlicherweise zur Verfgung gestellt von der Soprintendenza ai monumenti alle antichit e alle belle arti del Molise, Campobasso.
43 Graeme Barker (Hrsg.), The Biferno Valley Survey, London u.a. 1995, 3, 35.
44 Graeme Barker (Hrsg.), The Biferno Valley Survey, London u.a. 1995, 3 f, 35.
45 Graeme Barker (Hrsg.), A Mediterranean Valley Landscape Archeology and Annales History in
the Biferno Valley, London 1995, 232; Heinz-Otto Lamprecht, Opus Caementitium, Bautechnik der Rmer, 5. verbesserte Auflage, Dsseldorf 1984, 38 f, 249.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 24
4.3 Verwendung als Baumaterial
Vom Fundort der Inschrift innerhalb der verstreuten berreste der Villa gibt es leider keine
genauen Hinweise.46 Fraglich ist, ob die Inschrift wirklich wie vom Finder angegeben im
Fuboden der antiken Villa eingemauert aufgefunden wurde, was auf den ersten Blick
etwas seltsam anmutet. Angesichts dessen, dass die Villa aber sehr wahrscheinlich noch
in sptrmischer Zeit bewirtschaftet wurde, wre es durchaus mglich, dass die Inschrift
zu einem spteren Zeitpunkt nicht mehr von Interesse war und nur mehr als Baumaterial
fr den Fuboden verwendet wurde. Dafr spricht auch, dass die Inschrift in der Mitte der
Vorderseite abgentzt bzw. abgeschliffen erscheint, was von der Begehung des Steines
herrhren knnte.
Abb. 9 Seitliche Abbildung des Inschriftsteines47
46
Unbekannter Verfasser, Inventari e descrizioni delle diverse raccolte conservate nel Museo, Handschrift im Historischen Archiv von Vasto, Archivio Storico Comunale di Vasto, Vasto 1850-1931, 9.
47 Fotografie Rainer Lukits (2012) mit freundlicher Genehmigung des Museums von Vasto.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 25
Nach der anonymen Handschrift des Historischen Archivs von Vasto sind auch die
Beschdigungen an den Rndern der Inschrift auf ihre Verwendung als Teil des
Fubodens zurckzufhren (La lapida [] leggermente corrosa negli orli rilevati dal
calpestio.).48 Eine sptere Verwendung von Inschriften als Baumaterial, etwa auch fr
Fubden, war in der Antike jedenfalls nicht unblich.49
4.4 Ursprnglicher Aufstellungsort
Aufgrund des hohen Gewichts des Steines kann sich jedoch der ursprngliche
Aufstellungsort nicht allzu weit vom angegebenen Fundort entfernt befunden haben. In
Anbetracht der fehlenden Glttung der Seiten des Inschriftsteines und der geringen Hhe
kann lediglich gemutmat werden, dass die Inschrift ursprnglich nicht freistehend
aufgestellt wurde, sondern (zusammen mit den weiteren Steinen der Inschrift) in
irgendeine Konstruktion eingefgt war.50
Da es sich bei der Inschrift vermutlich um eine Entscheidung in einem Grenzstreit handelt,
wre es gut mglich, dass die Inschrift an der Grenze aufgestellt wurde, um gleichzeitig
mit der schriftlichen Festlegung des Grenzverlaufs die Grenze zu markieren.51
Diesbezglich ist der Inschrift jedoch leider nichts zu entnehmen. Plausibel wre auch,
dass der Gewinner des Verfahrens die Entscheidung an einem ffentlich einsehbaren Ort,
etwa am Rande einer vorbeifhrenden Strae, oder fr Besucher in seiner Villa zur Schau
stellen wollte.
Dass der Schiedsspruch zu Ehren des Richters festgehalten wurde,52 scheint hingegen
unwahrscheinlich. Zu seinen Ehren wre sicherlich viel eher eine echte Ehreninschrift
verfasst worden als dass man einen fr ihn selbst belanglosen Schiedsspruch auf einer
Inschrift festgehalten htte. Jedenfalls muss es sich um einen Aufstellungsort gehandelt
haben, an dem die Inschrift leicht fr ein greres Publikum zu betrachten war, da nur
48
Unbekannter Verfasser, Inventari e descrizioni delle diverse raccolte conservate nel Museo, Handschrift im Historischen Archiv von Vasto, Archivio Storico Comunale di Vasto, Vasto 1850-1931, 9.
49 Lawrence Keppie, Understanding Roman Inscriptions, Baltimore 1991, 30.
50 Vgl. jedoch Lawrence Keppie, Understanding Roman Inscriptions, Baltimore 1991, 12, wonach
allgemein nur die Vorderseite geglttet wurde.
51 Vgl. Lawrence Keppie, Understanding Roman Inscriptions, Baltimore 1991, 59.
52 So Focke Tannen Hinrichs, Die Geschichte der gromatischen Institutionen, Wiesbaden 1974,
182 FN 54.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 26
dies die nicht unbetrchtlichen Kosten ihrer Errichtung gerechtfertigt haben kann.
4.5 Gemeindezugehrigkeit
Im Rmischen Reich bildeten Stdte (Kolonien oder Munizipien) und ihr Umland ein
einheitliches Gemeindegebiet mit teilweise selbststndiger Gesetzgebung und
Verwaltung.53 In der Kaiserzeit war Italien bereits flchendeckend in stdtische Territorien
unterteilt.54 In dieser Hinsicht wre es von groem Interesse, die territoriale Zugehrigkeit
der beteiligten Lndereien in Erfahrung zu bringen, wobei eine Reihe von Orten als
Verwaltungszentrum in Betracht kommt.
4.5.1 Campomarino
Die gegenstndliche Inschrift wurde zwar auf dem Gemeindegebiet des heutigen Ortes
Campomarino gefunden, eine antike Stadt Campomarino ist jedoch nicht belegt.
Vermutlich entstand der Ort Campomarino erst nach dem 5. Jh. n. Chr.55 Urkundlich
belegt ist der Name Campomarino erst seit dem 10. Jh. n. Chr.56 Der Ort liegt am
nrdlichsten Rand des oben erwhnten Plateaus stlich (d.h. in Flierichtung rechts) des
Flusses Biferno. Der Ortskern ist durch die flache Kstenebene ca. 1 km vom
Adriatischen Meer entfernt. Im Gebiet des heutigen Campomarino wurden bereits
mehrere antike Inschriften entdeckt.57 Auch wenn die anderen Inschriften Campomarinos
der gegenstndlichen Inschrift an Bedeutung nicht nahe kommen, ist daher die
Bezeichnung als Inschrift von Campomarino58 nicht ganz treffend, weshalb fr die
53
Lawrence Keppie, Understanding Roman Inscriptions, Baltimore 1991, 52.
54 Siehe etwa Hans Rudolph, Stadt und Staat im rmischen Italien, Untersuchungen ber die
Entwicklung des Munizipalwesens in der republikanischen Zeit, Gttingen 1965, Nachdruck der Erstauflage Leipzig 1935, 158; Werner Eck, Die staatliche Organisation Italiens in der hohen Kaiserzeit, Mnchen 1979, 6.
55 Pasquale Di Giulio, Campomarino, Campomarino 2008, 47.
56 Domenico De Guidobaldi, Iscrizioni di Campomarino, Archivio storico per le province
Napoletane, 7 (1882), 436; Pasquale Di Giulio, Campomarino, Campomarino 2008, 47.
57 Gianfranco De Benedittis/Pasquale Di Giulio/Angela Di Niro, Il santuario ellenistico di
Campomarino, in: Domenico Caiazza (Hrsg.), Samnitice Loqui, Teil 2, Piedimonte Matese 2006, 115 ff.
58 Siehe etwa Raffaele Garrucci, Iscrizione di Campomarino, Bullettino Archeologico Napolitano
nuova serie, 1 (1853), 180 (Iscrizione di Campomarino); Raffaele Garrucci, Revisione della lapida di Campo Marino, Bullettino Archeologico Napolitano nuova serie 2 (1854), 79 (lapida di Campo Marino); Rainer Lukits, The Inscription of Campomarino private arbitration in Roman times, in:
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 27
vorliegende Arbeit die Bezeichnung als Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus bevorzugt
wird.
4.5.2 Histonium
Eine der Streitparteien des Schiedsspruchs ist die antike Stadt Histonium, die in Zeile 5
als municipium Histoniensium (Stadtgemeinde der Histonienser) angefhrt wird. Es wurde
daher von manchen Gelehrten davon ausgegangen, dass sich das Territorium der antiken
Stadt Histonium (das heutige Vasto in den Abruzzen) bis zum Fundort der Inschrift in
Campomarino erstreckte.59 Das antike Histonium liegt jedoch etwa 40 km entfernt an der
adriatischen Kste und ist vom Fundort durch die gleichsam natrliche Grenze des
Flusses Biferno getrennt, whrend andere bekannte rmische Stdte wie Larinum und
Teanum Apulum dem Fundort geographisch nher stehen (siehe Abb. 10).60 Auch bildete
nach der augusteischen Einteilung der italischen Region der Fluss Biferno die Grenze
zwischen der sdlicheren Region II, der Larinum und Cliternia angehrten, und der
nrdlicheren Region IV, welcher etwa die Stdte Histonium und Buca zugeordnet waren.61
Marianne Roth/Michael Geistlinger (Hrsg.), Yearbook on International Arbitration, Band II, Antwerpen u.a. 2012, 321-337.
59 Ronald Syme, Some Arval Brethren, Oxford 1980, 58 (at Histonium); Paul F. Girard, Textes de
droit romain, 4. Auflage, Paris 1913, 892 (dans le territoire d'Histonium); Otto Karlowa, Rmische Rechtsgeschichte, Band I, Staatsrecht und Rechtsquellen, Leipzig 1885, 818 (im Gebiet des alten Histonium gefunden); John Lloyd, Roman towns and territories, in: Graeme Barker (Hrsg.), A Mediterranean Valley Landscape Archeology and Annales History in the Biferno Valley, London 1995, 227; Theodor Mommsen, Die Stadtrechte der latinischen Gemeinden Salpensa und Malaca in der Provinz Baetica, Abhandlungen der kniglich schsischen Gesellschaft der Wissenschaften 3 (1855) 484 (im Gebiet des alten Histonium gefundene Inschrift); Karl Georg Bruns, Fontes Iuris Romani Antiqui, Band I, 2. Auflage., Tbingen 1969, 404 Nr. 185 (in agro Histoniensi).
60 Vgl. Rainer Lukits, The Inscription of Campomarino private arbitration in Roman times, in:
Marianne Roth/Michael Geistlinger (Hrsg.), Yearbook on International Arbitration, Band II, Antwerpen u.a. 2012, 331 f.
61 C. Plinius Secundus der ltere, Naturkunde, Naturalis Historia, Buch III, XVI 99, XVI 103, 106,
herausgegeben und bersetzt von Gerhard Winkler/Roderich Knig, Bcher III/IV, Mnchen 1988, 74-79; vgl. Ambrogio Carabba, Iscrizione latine inedite o corrette del Sannio, Monumenti, annali e bullettini pubblicati dallInstituto di Corrispondenza Archeologica 1854, 26.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 28
Abb. 10 bersichtskarte Campomarino und Umgebung
Es ist daher uerst unwahrscheinlich, dass sich das Territorium Histoniums auch ber
den Fluss Biferno, d.h. ber die Grenze einer augusteischen Region hinaus erstreckte. So
wird etwa nur eine sdliche Ausdehnung des Gebietes Histoniums bis zum vorgelagerten
Fluss Trigno angenommen.62
Schon in rmischer Zeit war es aber durchaus blich, dass eine Stadtgemeinde auerhalb
ihres Gemeindegebietes als Privatrechtssubjekt Grundstcke besa.63 Dies wird etwa in
den gesammelten Schriften der rmischen Feldmesser, dem Corpus Agrimensorum,
angefhrt.64 Es ist daher weitaus wahrscheinlicher, dass die Gemeinde Histonium das
betreffende Grundstck auerhalb ihres Territoriums gleich einem privaten Eigentmer
62
Andrea R. Staffa, Il territorio della citt, in: Andrea R. Staffa (Hrsg.), Dallantica Histonium al Castello del Vasto, Vasto 1995, 18.
63 Alfredo Marinucci, Le iscrizioni del Gabinetto Archeologico di Vasto, Vasto 1974, 9.
64 Raffaele Garrucci, Iscrizione di Campomarino, Bullettino Archeologico Napolitano nuova serie, 1
(1853), 181.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 29
besa.65 Die vielerorts verwendete Bezeichnung der Inschrift als Inschrift von Histonium
oder hnlich66 ist daher jedenfalls irrefhrend, da sie eine Herkunft der Inschrift aus dem
Gebiet Histoniums nahelegt.
4.5.3 Larinum
Etwa 20 km sdwestlich von Campomarino im Landesinneren liegt die antike Stadt
Larinum, die heutige Stadt Larino. Wahrscheinlich erlangte die Stadt im Jahr 89 v. Chr.
nach Ende des Bundesgenossenkrieges den Status eines rmischen Munizipiums.67 Die
Bewohner Larinums (Larinates) werden in der Beschreibung der zweiten augusteischen
Region durch Plinius auch in der Beschreibung des Hinterlandes erwhnt.68 Im
kaiserzeitlichen Liber coloniarum der rmischen Feldmesserschriften (Corpus
Agrimensorum) ist Larinum als Kolonie angefhrt.69 Dabei kann es sich einerseits um ein
Versehen handeln. Andererseits ist es aber auch mglich, dass ein Teil des Territoriums
Veteranen zugewiesen wurde. Dies wre damit im Einklang, dass ein Teil der Umgebung
Larinums Spuren einer regelmigen Landverteilung aus rmischer Zeit aufweist.70
65
Vgl. Raffaele Garrucci, Iscrizione di Campomarino, Bullettino Archeologico Napolitano nuova serie, 1 (1853), 180 f; Alfredo Marinucci, Le iscrizioni del Gabinetto Archeologico di Vasto, Vasto 1974, 9; Angelo Russi, Teanum Apulum, Rom 1976, 207; Luigi Anelli, Ricordi di storia Vastese, 3. ergnzte Auflage, Vasto 1906, 26.
66 Joseph Georg Wolf, Iudex Iuratus, in: Jos L. Linares (Hrsg.), Liber amicorum Juan Miquel,
estudios romanisticos con motivo de su emeritazgo, Barcelona 2006, 1097; Derek Roebuck/Bruno de Loynes de Fumichon, Roman Arbitration, Oxford 2004, 109 (inscription from Histonium); Karl-Heinz Ziegler, Das private Schiedsgericht im antiken rmischen Recht, Mnchen 1971, 9 FN 12; Otto Karlowa, Rmische Rechtsgeschichte, Band I, Staatsrecht und Rechtsquellen, Leipzig 1885, 818; Bernhard Matthiass, Die Entwicklung des rmischen Schiedsgerichts, in: Festschrift zum fnfzigjhrigen Doctorjubilum von Bernhard Windscheid, Rostock 1888, 21; Carl Weizscker, Das Rmische Schiedsrichteramt unter Vergleichung mit dem officium judicis, Tbingen 1879, 41, 82, 87 FN 2; Focke Tannen Hinrichs, Die Geschichte der gromatischen Institutionen, Wiesbaden 1974, 181, 191, FN 104 (Schiedsspruch von Histonium); Bruno de Loynes de Fumichon, Recherches sur larbitrage ex compromisso en droit romain classique, Paris 2002, 181, 184, 384 f, 397 (Sententia Histoniensis), 224, 345, 417 (Sentence dHistonium); Vincenzo Arangio-Ruiz/Giovanni Pugliese Carratelli, Tabulae Herculanenses V, La parola del passato, 10 (1955), 455 (lapis Histoniensis); Anna Maria Andermahr, Totus in praediis, Bonn 1998, 6, 109 (Inschrift aus Histonium).
67 Angela Di Niro, Larinum, in: Stefania Capini/Angela Di Niro (Hrsg.), Samnium Archeologica del
Molise, Rom 1991, 263.
68 Oreste Gentile, Il Sannio Frentano, Bojano 1992, 22; C. Plinius Secundus der ltere,
Naturkunde, Naturalis Historia, Buch III, XVI 105, herausgegeben und bersetzt von Gerhard Winkler/Roderich Knig, Bcher III/IV, Mnchen 1988, 76-79.
69 Liber coloniarum, nach Brian Campbell, The writings of the Roman land surveyors, London
2000, 200.
70 Siehe Eugenio De Felice, Forma Italiae, Band 36, Larinum, Rom 1994, 31, 161-164, beiliegende
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 30
Dies knnte dafr sprechen, dass das Gebiet Larinums nicht bis zur adriatischen Kste
reichte, da ansonsten nur die Stadt Larinum selbst, nicht jedoch ihre gesamte
Einwohnerschaft dem Hinterland zuzurechnen wre. Setzt man jedoch die
Gemeindegrenzen der antiken Stadt Larinum mit den Grenzen ihrer antiken Dizese im
4.-5. Jh. n. Chr. und den Grenzen ihrer franko-normannischen Grafschaft gleich, wurde
das Territorium von Larinum im Nordosten vom Adriatischen Meer, im Nordwesten vom
antiken Fluss Tifernus (der heutige Biferno) und im Sdosten vom Fluss Fortore (dem
antiken Fluss Frento)71 begrenzt.72 Demnach liegt der Fundort der Inschrift wahrscheinlich
im Gebiet der antiken Stadtgemeinde Larinum.73
4.5.4 Teanum Apulum
Die antike Stadt Teanum in Apulien (zur Unterscheidung von der gleichnamigen Stadt der
Sidikiner74 Teanum Apulum75 oder Apulorum76 genannt, aber auch Tiati oder Teate77
genannt) liegt im Gebiet Pezze della Chiesa von San Paolo Civitate am Fluss Fortore.78
Der Ort befindet sich getrennt durch den Fluss Fortore in einer Entfernung von etwa 30
km vom Fundort der Inschrift. Auch Teanum Apulum erlangte wahrscheinlich nach dem
Bundesgenossenkrieg den Status eines Munizipiums.79 Die grere Entfernung und die
natrliche Grenze gegenber Campomarino durch den Fluss Fortore sprechen jedoch
Karte.
71 Angelo Russi, Teanum Apulum, Rom 1976, 2.
72 Oreste Gentile, Il Sannio Frentano, Bojano 1992,17.
73 Vgl. Napoleone Stelluti, Epigrafi di Larino e della bassa frentania, Volume I, Il repertorio,
Campobasso 1997, 240; Marina Silvestrini, Dalla nobilitas municipale allordine senatorio: esempi da Larino e da Venosa, Cahiers du Centre Gustave Glotz, 7 (1996), 272.
74 Siehe etwa unten Kapitel 9.3.5; Abb. 10.
75 Strabo, Geographie V,4,2,242 ( ), mit englischer bersetzung
herausgegeben von Horace Leonard Jones, The Geography of Strabo, Band II, London 1960, 432-433; herausgegeben und bersetzt von Stefan Radt, Strabons Geographika, Band 2, Gttingen 2003, 95-96.
76 C. Plinius Secundus der ltere, Naturkunde, Naturalis Historia, Buch III, XVI 103,
herausgegeben und bersetzt von Gerhard Winkler/Roderich Knig, Bcher III/IV, Mnchen 1988, 76-77.
77 Angelo Russi, Teanum Apulum, Rom 1976, 1.
78 Michele Carroccia, Contributo topographico all'identificazione di Buca nel territorio Frentano,
Athenaeum 80 (1992), 200; Angelo Russi, Teanum Apulum, Rom 1976, 2 f.
79 Angelo Russi, Teanum Apulum, Rom 1976, 188 f.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 31
eher fr eine Zugehrigkeit der betroffenen Grundstcke zu Larinum als zu Teanum
Apulum (siehe Abb. 10).
4.5.5 Cliternia
In der Nhe von Larinum ist auch der antike Ort Cliternia belegt, dessen Lokalisierung
jedoch noch immer strittig ist.80 Plinius nennt den Ort in seiner Beschreibung der
Kstenregion der zweiten augusteischen Region (Apulien und Kalabrien) in einem Zug mit
Larinum und dem Fluss Biferno:81
[] Teanum Apulorum itemque Larinum, Cliternia,
Tifernus amnis. Inde regio Frentana.
[] Teanum Apulum sowie Larinum, Cliternia, der
Fluss Biferno. Dort beginnt die Region der Frentanen.
Dazu ist zu bemerken, dass sich Plinius der ltere in seiner Beschreibung an der
augusteischen Einteilung Italiens von 13/14 v. Chr. orientierte und bei der Beschreibung
einer augusteischen Region in der Regel von Sden nach Norden vorzugehen pflegte,
wobei er die an einem Fluss liegenden Orte nacheinander anfhrte.82 Cliternia wird sich
demnach vermutlich zwischen Biferno und Fortore in der Nhe der Biferno-Mndung
befunden haben.83
Auch bei Pomponius Mela, der im Gegensatz zu Plinius von Nord nach Sd vorgeht,84
80
Siehe Gianfranco De Benedittis, Il Porto tardo romano della foce del Biferno alla luce dei recenti scavi archeologici, in: Gianfranco De Benedittis (Hrsg.), Il porto romano sul Biferno tra storia e archeologia, Campobasso 2008, 13; Pasquale Di Giulio, Campomarino, Campomarino 2008, 43, 47; Domenico De Guidobaldi, Iscrizioni di Campomarino, Archivio storico per le province Napoletane, 7 (1882), 429-433.
81 C. Plinius Secundus der ltere, Naturkunde, Naturalis Historia, Buch III, XVI 103,
herausgegeben und bersetzt von Gerhard Winkler/Roderich Knig, Bcher III/IV, Mnchen 1988, 77.
82 Domenico De Guidobaldi, Iscrizioni di Campomarino, Archivio storico per le province
Napoletane, 7 (1882), 430; Gianfranco De Benedittis, Il Porto tardo romano della foce del Biferno alla luce dei recenti scavi archeologici, in: Gianfranco De Benedittis (Hrsg.), Il porto romano sul Biferno tra storia e archeologia, Campobasso 2008, 13.
83 Domenico De Guidobaldi, Iscrizioni di Campomarino, Archivio storico per le province
Napoletane, 7 (1882), 430-431 (vicino alla foce del Tiferno); vgl. Giandomenico Magliano/Alberto Magliano, Larino, considerazioni storiche sulla citt di Larino, Band 1, Neudruck der Auflage Campobasso 1895, Campobasso 2003, 27 (presso la foce del Fortore).
84 Domenico De Guidobaldi, Iscrizioni di Campomarino, Archivio storico per le province
Napoletane, 7 (1882), 431; Gianfranco De Benedittis, Il Porto tardo romano della foce del Biferno alla luce dei recenti scavi archeologici, in: Gianfranco De Benedittis (Hrsg.), Il porto romano sul Biferno tra storia e archeologia, Campobasso 2008, 13.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 32
wird Cliternia zwischen dem Fluss Biferno und Larinum genannt:85
Dauni autem T{r}ifernum amnem, Cl[i]terniam,
La{c}rinum, Teanum oppida, montemque Garganum.
[] Die Daunier [haben] den Fluss Tifernus, die
Stdte Cliternia, Larinum und Teanum und den Berg
Garganus.
Eine Verortung der antiken Stadt Cliternia im Gebiet des heutigen Campomarino ist also
durchaus wahrscheinlich. Ob jedoch Cliternia der Status eines Munizipiums oder einer
Kolonie zu Teil wurde, ist unsicher, da der Begriff oppidum allgemein Stadt bedeutet,
ohne sich auf dessen Status zu beziehen. Nur die Nennung der Stadt Cliternia in einer
Reihe mit den Munizipien Larinum und Teanum knnte darauf hinweisen, dass auch
Cliternia ein Gemeindegebiet mit teilweiser Selbstverwaltung zukam. Die administrative
Zugehrigkeit der betroffenen Grundstcke zu Cliternia ist somit durchaus mglich,
anhand der schlechten Quellenlage aber uerst unsicher.
4.5.6 Buca
Der Fundort der Inschrift wurde in der Literatur auch dem antiken Ort Buca zugeordnet.86
Auch dieser Ort konnte jedoch anhand der wenigen vorhandenen Quellen noch nicht mit
Bestimmtheit lokalisiert werden.87 berliefert ist der Name in Melas Werk auch unter der
Bezeichnung Bucara sowie bei Ptolemus unter dem Namen Buba ().88 Plinius der
ltere setzt Buca in bereinstimmung mit Pomponius Mela90 nrdlich von Histonium an:91
85
Pomponius Mela, De chorographia libri tres, II, 65, herausgegeben von Kai Brodersen, Kreuzfahrt durch die alte Welt, Darmstadt 1994, 114-115.
86 De Ruggiero, Dizionario Epigrafico di Antichit Romane, Band 1, Neudruck der Auflage 1895,
Rom 1961, 615 (una iscrizione molto importante di Buca); Marco Buonocore, Classi dirigenti di Histonium in et imperiale, in: Andrea R. Staffa (Hrsg.), Dallantica Histonium al Castello del Vasto, Vasto 1995, 106 (la nota iscrizione di Buca).
87 Zum Stand der Diskussion siehe Michele Carroccia, Contributo topographico all'identificazione di
Buca nel territorio Frentano, Athenaeum 80 (1992), 199-206; Gianfranco De Benedittis, Il Porto tardo romano della foce del Biferno alla luce dei recenti scavi archeologici, in: Gianfranco De Benedittis (Hrsg.), Il porto romano sul Biferno tra storia e archeologia, Campobasso 2008, 13 f.
88 Gianfranco De Benedittis, Il Porto tardo romano della foce del Biferno alla luce dei recenti scavi
archeologici, in: Gianfranco De Benedittis (Hrsg.), Il porto romano sul Biferno tra storia e archeologia, Campobasso 2008, 24 FN 84.
90 Pomponius Mela, De chorographia libri tres, II, 65, herausgegeben von Kai Brodersen,
Kreuzfahrt durch die alte Welt, Darmstadt 1994, 114-115.
91 C. Plinius Secundus der ltere, Naturkunde, Naturalis Historia, Buch III, XVII 106,
herausgegeben und bersetzt von Gerhard Winkler/Roderich Knig, Bcher III/IV, Mnchen 1988, 79.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 33
Sequitur regio quarta []. In ora Frentanorum a
Tiferno flumen Trinium portuosum, oppida Histonium,
Buca, Hortona, Aternus amnis.
Es folgt die 4. [augusteische] Region []. An der
Kste [liegt das Gebiet] der Frentanen vom Tifernus
zum hafenreichen Fluss Trinius, sowie die Stdte
Histonium, Buca, Hortona und der Fluss Aternus.
In Anlehnung an diese Beschreibung wurde ein Ort namens Punta di Penna etwas
nrdlich von Vasto vorgeschlagen.92 Bei Ptolemus und Strabo wird Buca jedoch
zwischen Histonium (Vasto) und dem Fluss Biferno angesetzt, also sdlich der Stadt
Vasto.93 Es wurde daher insbesondere die Lokalisierung Bucas am Ort der heutigen Stadt
Termoli vertreten.94 Bei Strabo wird darber hinaus sogar angegeben, dass Buca an das
Gebiet von Teanum Apulum angrenze.95 Unter der Annahme, dass sich Buca oberhalb
des Flusses Biferno in der ehemals 4. Augusteischen Region befand, wrde dies
bedeuten, dass sich das Gebiet der Stadt Larinum nicht bis zur adriatischen Kste
erstreckte. Ansonsten wre Teanum Apulum von Buca durch das Territorium von Larinum
getrennt und somit nicht wie bei Strabo angefhrt daran angrenzend. Dies wre wiederum
ein Argument dafr, dass das Kstengebiet Campomarinos eher der antiken
Stadtgemeinde Teanum Apulum als jener Larinums angehrte. Gewichtiges
Gegenargument ist jedoch eine Stelle des Dichters Silius Italicus in seinem Werk
Punica, in welchem dieser vom superi Larinas accola ponti, d.h. vom Bewohner
Larinums am adriatischen Meer, spricht.96 Diese Stelle spricht wieder fr eine Erstreckung
92
Gianfranco De Benedittis, Il Porto tardo romano della foce del Biferno alla luce dei recenti scavi archeologici, in: Gianfranco De Benedittis (Hrsg.), Il porto romano sul Biferno tra storia e archeologia, Campobasso 2008, 13.
93 Klaudios Ptolemaios, Handbuch der Geographie 3,1,18, herausgegeben von Alfred
Stckelberger und Gerd Grahoff, 1. Teil, Basel 2006, 264-265; Strabo, Geographie V,4,2,242, mit englischer bersetzung herausgegeben von Horace Leonard Jones, The Geography of Strabo, Band II, London 1960, 432-433, herausgegeben und bersetzt von Stefan Radt, Strabons Geographika, Band 2, Gttingen 2003, 95-96.
94 Siehe etwa Andrea R. Staffa, Il territorio della citt, in: Andrea R. Staffa (Hrsg.), Dallantica
Histonium al Castello del Vasto, Vasto 1995, 18; Gianfranco De Benedittis, Il Porto tardo romano della foce del Biferno alla luce dei recenti scavi archeologici, in: Gianfranco De Benedittis (Hrsg.), Il porto romano sul Biferno tra storia e archeologia, Campobasso 2008, 13; Theodor Mommsen, in: Theodor Mommsen (Hrsg.), Corpus Inscriptionum Latinarum, Band IX, Berlin 1883, 263.
95 Strabo, Geographie V,4,2,242 ( , , ),
mit englischer bersetzung herausgegeben von Horace Leonard Jones, The Geography of Strabo, Band II, London 1960, 432-433, herausgegeben und bersetzt von Stefan Radt, Strabons Geographika, Band 2, Gttingen 2003, 95-96.
96 Silius Italicus, Punica. Das Epos vom zweiten punischen Krieg, Buch 15, 565, herausgegeben
von Hermann Rupprecht, Band 2, Mitterfels 1991, 194 f; Angelo Russi, Teanum Apulum, Rom 1976, 207.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 34
Larinums bis zum adriatischen Meer und somit wohl auch bis zum Fundort des
Schiedsspruchs. Auch ist die Stellung Bucas als teilautonome Stadtgemeinde nicht
gesichert, sodass eine Zugehrigkeit der Inschrift zum Gebiet Bucas nicht ohne weiteres
angenommen werden kann.
4.5.7 Uscosium
Auch dem antiken Ort Uscosium wurde die gegenstndliche Inschrift zugeschrieben.97
Dieser ist jedoch lediglich im Itinerarium Antoninianum auf etwa halber Strecke zwischen
Larinum und Histonium angefhrt. Die angegebenen Entfernungen deuten in die Gegend
zwischen den heutigen Orten Guglionesi und San Giacomo degli Schiavone oberhalb des
Flusses Biferno.98 Archologischer Hinweis auf die Existenz dieses Ortes ist lediglich eine
rmische Villa greren Ausmaes in der Nhe von San Giacomo degli Schiavoni,
welche auch als Rest eines rmischen Dorfes (vicus) interpretiert werden kann.99 Da
Uscosium somit oberhalb des Flusses Biferno und somit auch in einer anderen
augusteischen Region gelegen war, ist eine Zugehrigkeit des Fundortes dazu mit hoher
Wahrscheinlichkeit auszuschlieen, zumal auch die schlechte Quellenlage nicht fr das
Vorliegen einer autonomen Stadtgemeinde spricht.100
Insgesamt ist daher am ehesten von einer Zugehrigkeit der fraglichen Lndereien zum
Territorium der antiken Stadtgemeinde Larinum auszugehen.101
97
Marina R. Torelli, Una nuova iscrizione di Silla da Larino, Athenaeum, 51(1973), 347.
98 Theodor Mommsen, in: Theodor Mommsen (Hrsg.), Corpus Inscriptionum Latinarum, Band IX,
Berlin 1883, 263; Gianfranco De Benedittis, Il Porto tardo romano della foce del Biferno alla luce dei recenti scavi archeologici, in: Gianfranco De Benedittis (Hrsg.), Il porto romano sul Biferno tra storia e archeologia, Campobasso 2008, 12; siehe Ambrogio Carabba, Iscrizione latine inedite o corrette del Sannio, Monumenti, annali e bullettini pubblicati dallInstituto di Corrispondenza Archeologica 1854, 26.
99 Gianfranco De Benedittis, Il Porto tardo romano della foce del Biferno alla luce dei recenti scavi
archeologici, in: Gianfranco De Benedittis (Hrsg.), Il porto romano sul Biferno tra storia e archeologia, Campobasso 2008, 24 FN 76.
100 Fr das Vorliegen eines unabhngigen Gemeindeterritoriums Ambrogio Carabba, Iscrizione
latine inedite o corrette del Sannio, Monumenti, annali e bullettini pubblicati dallInstituto di Corrispondenza Archeologica 1854, 26.
101 Vgl. Napoleone Stelluti, Epigrafi di Larino e della bassa frentania, Volume I, Il repertorio,
Campobasso 1997, 240; Marina Silvestrini, Dalla nobilitas municipale allordine senatorio: esempi da Larino e da Venosa, Cahiers du Centre Gustave Glotz, 7 (1996), 272.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 35
5 Der Text der Inschrift
Nach einer Einfhrung in die mageblichen Umstnde ist es nun an der Zeit, den
eigentlichen Text der Inschrift vorzustellen und zu diskutieren. Glcklicherweise ist der
erhaltene Teil der Inschrift bis auf wenige Stellen eindeutig zu lesen. Der Text wurde
bereits des fteren im Wesentlichen bereinstimmend verffentlicht102 und wurde im
Februar 2012 auch vom Verfasser einer nochmaligen Abgleichung mit dem Inschriftstein
im Museum von Vasto unterzogen. An Hand dessen und unter Zugrundelegung des
Leidener Klammersystems103 lautet der Text der Inschrift wie folgt:
102
Raffaele Garrucci, Iscrizione di Campomarino, Bullettino Archeologico Napolitano nuova serie, 1 (1853), 180-182; Theodor Mommsen, Die Stadtrechte der latinischen Gemeinden Salpensa und Malaca in der Provinz Baetica, Abhandlungen der kniglich schsischen Gesellschaft der Wissenschaften 3 (1855), 484-487; Wilhelm Henzen, Inscriptionum Latinarum Selectarum Amplissima Collectio, Band III, Zrich 1856, Nr. 6432, 275-276; Theodor Mommsen, in: Theodor Mommsen (Hrsg.), Corpus Inscriptionum Latinarum, Band IX, Berlin 1883, CIL IX 2827, 264; Ettore De Ruggiero, Dizionario Epigrafico di Antichit Romane, Band 1, Neudruck der Auflage 1895, Rom 1961, 615; Paul F. Girard, Textes de droit romain, 4. Auflage, Paris 1913, 892-893; Vincenzo Arangio-Ruiz/Salvatore Riccobono (Hrsg.), Fontes iuris Romani antejustiniani, Band III, Firenze 1943, Neuauflage 1969, Nr. 164, 509-510; Hermann Dessau, Inscriptiones Latinae Selectae, ILS 5982, Band II, Teil I, 3. Auflage, Berlin 1962, 472-473; Karl Georg Bruns, Fontes Iuris Romani Antiqui, Band I, 2. Auflage., Tbingen 1969, Nr. 185, 404; Alfredo Marinucci, Le iscrizioni del Gabinetto Archeologico di Vasto, Vasto 1974, 66 f Nr. 108; Di Risio, Angelora Brunella, Palazzo dAvalos in Vasto, Pescara 1990, 139; Claude Moatti, Archives et partage de la terre dans le monde romain, Paris/Rom 1993, 136; Napoleone Stelluti, Epigrafi di Larino e della bassa frentania, Band I, Il repertorio, Campobasso 1997, 238; Roebuck Derek/de Loynes de Fumichon, Bruno, Roman Arbitration, Oxford 2004, 246 f; Pascal Arnaud, Des documents mconnus du bornage: determinatio, depalatio, definitio, in: Antonio Gonzales/Jean-Yves Guillaumin (Hrsg.), Autour des Libri coloniarum, Colonisation et colonies dans le monde romain, Besanon 2006, 69 FN 20.
103 Siehe etwa Manfred G. Schmidt, Einfhrung in die lateinische Epigraphik, Darmstadt 2004, 23 f.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 36
C. Helvidius Priscus arbiter 1
ex con(!)promisso inter Q.
Tillium Eryllum procurato-
rem Tilli Sassi et M. Paquium Aulanium
actorem municipi Histoniensium u- 5
trisq(ue) praesentibus iuratus sententiam
dixit in ea verba q(uae) inf(ra) s(cripta) s(unt):
Cum libellus vetus ab actoribus Histoniensium
prolatus sit quem desideraverat Tillius
Sassius exhiberi, et in eo scriptum fuerit 10
eorum locorum, de quibus agitur, fa-
ctam (esse) definitionem per Q. Coelium Gal-
lum M. Iunio Silano L. Norbano Balbo
co(n)s(ulibus) [ante diem] VIII k(alendas) Maias inter P. Vaccium Vitulum
auctorem Histoniensium fundi Heriani- 15
ci et Tit(iam Fl?)accillam proauctorem Til-
li Sassi fundi Vellani a(ctum) e(sse) in re praesenti
de controversia finium ita ut utrisq(ue)
dominis tum fundorum praesentibus
Gallus terminaret, ut primum palum 20
figeret a quercu pedes circa undec-
im abesset autem palus a fossa, neque
apparet quod(!) pedes scripti essent
propter vetustatem libelli interrupti
in ea parte in qua numerus pedum 25
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 37
Die Hhe der Buchstaben betrgt 3,3 cm in der ersten Zeile, 3 cm in der zweiten Zeile,
2,6 cm in der dritten Zeile, 2,1 cm in den Zeilen 4-31 und 1,7 cm in der Zeile 32. Die
Buchstaben T gehen in vielen Fllen ber die gewhnliche Zeilenhhe hinaus, whrend
das abschlieende M in den Zeilen 4, 6, 8 und 14 sehr klein ist und nachtrglich
eingefgt wirkt. Die schlecht erhaltene Zeile 32 ist auerhalb des Schreibfelds auf die
untere Seite des Rahmens geschrieben.104 Warum der Steinmetz die Zeile 32 auf den
unteren Rahmen einmeielte, obwohl die Inschrift ohnehin auf einem oder mehreren
anderen Steinen fortgefhrt werden musste, ist fraglich, zumal damit nicht einmal der
begonnene Satz zu Ende gefhrt wird. Wahrscheinlich ist, dass der Steinmetz den letzten
Teil des Steines nach einer berprfung noch einmal meieln musste, nachdem er den
zweiten Inschriftstein bereits begonnen hatte. Damit in Einklang steht die Beobachtung,
dass der Text ab Zeile 26 gelscht und in Korrektur (litura) noch einmal von einem
unterschiedlichen Schreiber (manus diversa) eingraviert wurde, wenn auch dessen Schrift
nachlssiger wirkt und ihm bei der Korrektur erst recht Fehler unterliefen.105 Vermutlich
hat der zweite Schreiber bei seiner Korrektur auch den noch zur Verfgung stehenden
Platz falsch eingeschtzt und musste somit auf den unteren Teil des Rahmens schreiben.
Zur Worttrennung wurden kleine dreieckige Trennzeichen auf mittlerer Buchstabenhhe
verwendet, dies wurde jedoch nicht konsequent durchgehalten.106 Die Schrift ist
ansonsten fortlaufend. Auf das Zeilenende wird insoferne keine Rcksicht genommen, als
begonnene Wrter hufig in der nchsten Zeile weiter geschrieben werden (Z. 3, 5, 11,
12, 15, 16, 21, 26, 29, 31). Nur in den Zeilen 7 und 23 befindet sich am Zeilenende ein
grerer Abstand: dieser markiert in Zeile 7 einen Absatz, whrend der kleinere Freiraum
in Zeile 23 wahrscheinlich einer Beschdigung des Steines geschuldet ist.107
104
Alfredo Marinucci, Le iscrizioni del Gabinetto Archeologico di Vasto, Vasto 1974, 66; Napoleone Stelluti, Epigrafi di Larino e della bassa frentania, Band I, Il repertorio, Campobasso 1997, 237.
105 Theodor Mommsen, in: Theodor Mommsen (Hrsg.), Corpus Inscriptionum Latinarum, Band IX,
Berlin 1883, 264; Luigi Capogrossi Colognesi, La struttura della propriet e la formazione dei iura praediorum nellet repubblicana, Band 2, Mailand 1976, 206 FN 18 (in una parte concava della lastra, come se un precedente testo fosse abraso).
106 Napoleone Stelluti, Epigrafi di Larino e della bassa frentania, Band I, Il repertorio, Campobasso
1997, 237; zur Lage der Trennzeichen siehe Theodor Mommsen, in: Theodor Mommsen (Hrsg.), Corpus Inscriptionum Latinarum, Band IX, Berlin 1883, 264.
107 Siehe Kapitel 5.1.8; 8.1.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 38
Abb. 11 Abzeichnung Stelluti (1997)108
108
Napoleone Stelluti, Epigrafi di Larino e della bassa frentania, Band I, Il repertorio, Campobasso 1997, 239.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 39
5.1 Anmerkungen
5.1.1 Zeile 1, Gaius
Im Vergleich zu den brigen Zeilen beginnt die Zeile 1 (wie auch Zeile 8) etwas weiter
links. Die linke obere Ecke des Steines ist abgebrochen, sodass nur mehr ein kleiner Teil
des C erkennbar ist. In der frhen Abzeichnung Marchesanis ist das C noch vollstndig
erhalten (siehe Abb. 4). Auch der noch erkennbare Teil des Buchstabens deutet klar auf
ein C hin, sodass der nach dem alten chalkidischen Alphabet mit C abgekrzte
Vorname Gaius109 als gesichert gelten kann.
5.1.2 Zeile 2, compromisso
In der Erstverffentlichung von Garrucci lautete der Beginn der zweiten Zeile nach der
ungenauen Abschrift von Carabba noch ex compromisso (siehe Abb. 1).110 Nach einer
berprfung der Inschrift durch L. Marchesani korrigierte Garrucci auf ex
conpromisso.111 Auch wenn es sich bei compromissum um die anerkannte Form fr eine
Schiedsvereinbarung handelt,112 ist die abweichende Form conpromisso auf der Inschrift
klar erkennbar. Hier handelt es sich mglicherweise um eine antiquierende bzw.
hyperkorrekte Form angesichts der Herleitung des Wortes aus con- und promittere.113
Mglicherweise ist die Abweichung aber auch auf die nur reduzierte Aussprache der
auslautenden bzw. vor dem Verschlusslaut p stehenden Konsonanten m und n
zurckzufhren.114 Vielleicht wurde auch hier das auslautende m des Prfixes com- nur
109
Manfred G. Schmidt, Einfhrung in die lateinische Epigraphik, Darmstadt 2004, 85; M. Valerius Probus nach Theodor Mommsen, Grammatici Latini, Band IV, Hildesheim/New York 1981, 273.
110 Raffaele Garrucci, Iscrizione di Campomarino, Bullettino Archeologico Napolitano nuova serie, 1
(1853), 180.
111 Raffaele Garrucci, Revisione della lapida di Campo Marino, Bullettino Archeologico Napolitano
nuova serie 2 (1854), 79; irrefhrend Pascal Arnaud, Des documents mconnus du bornage: determinatio, depalatio, definitio, in: Antonio Gonzales/Jean-Yves Guillaumin (Hrsg.), Autour des Libri coloniarum, Colonisation et colonies dans le monde romain, Besanon 2006, 69: arbitre ex conventione.
112 Siehe etwa Herrmann Gottlieb Heumann, Heumanns Handlexikon zu den Quellen des
rmischen Rechts, 9. Auflage neu bearbeitet von Emil Seckel, Jena 1907, 85.
113 Siehe Charles H. Grandgent, An introduction to vulgar Latin, New York 1962, 16, 128.
114 Siehe Manu Leumann, Lateinische Laut- und Formenlehre, Handbuch der
Altertumswissenschaft, Abteilung 2, 2,1, Mnchen 1977, 174 f, 168; Charles H. Grandgent, An introduction to vulgar Latin, New York 1962, 128 ff.
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 40
undeutlich ausgesprochen, wie etwa die Entwicklung zum franzsischen compromis
(nasaliert [k p mi] gesprochen)115 vermuten lsst. Die ungewhnliche Schreibung knnte
sich also auf diese reduzierte Aussprache beim Diktat der Entscheidung zurckfhren:
Wenn mglich schreibt der vornehme Rmer nicht selber, sondern diktiert.116 Dem
Schreiber war wohl auch die Rechtschreibung dieses technischen Wortes nicht bewusst.
Ein solches Diktat wurde dann vielleicht ohne hinreichende Korrektur vom Steinhauer auf
den Inschriftstein bertragen.
Die Abkrzung Q steht fr den rmischen Vornamen Quintus (der Fnfte). Nach
verbreiteter Ansicht wurde dieser ursprnglich fr den fnftgeborenen Sohn verwendet,
dann jedoch unabhngig davon als Vorname verwendet.117 Nach neuerer Forschung
hingegen bezeichnet Quintus ursprnglich nicht die Geburtsordnung, sondern den Monat,
in welchem der Sohn geboren wurde.118
5.1.3 Zeile 4, Paquius
Auch die in der Erstverffentlichung enthaltene Namensform Baquium wurde aufgrund
der berprfung Marchesanis kurz darauf auf das klar erkennbare Paquium korrigiert.119
5.1.4 Zeile 7, Einrckung
Zeile 7 ist im Vergleich zu allen brigen Zeilen stark eingerckt und zentriert, was
mglicherweise an einer Beschdigung des Steins am Beginn der Zeile liegen knnte.
Angesichts der nur geringen Beschdigung wurden damit aber eher der
Einleitungscharakter des ersten Satzes und der bergang zum sodann folgenden
Hauptteil der Entscheidung betont.
115
Siehe etwa Erich Weis/Heinrich Mattutat, Pons Globalwrterbuch Franzsisch-Deutsch, Wien 1999, 202.
116 Martin Steinmann, Rmisches Schriftwesen, in: Fritz Graf (Hrsg.), Einleitung in die lateinische
Philologie, Stuttgart/Leipzig 1997, 89.
117 Lawrence Keppie, Understanding Roman Inscriptions, Baltimore 1991, 19.
118 Olli Salomies, Die rmischen Vornamen, Helsinki 1987, 113 f mwN.
119 Raffaele Garrucci, Iscrizione di Campomarino, Bullettino Archeologico Napolitano nuova serie, 1
(1853), 180; Raffaele Garrucci, Revisione della lapida di Campo Marino, Bullettino Archeologico Napolitano nuova serie 2 (1854), 79 (legge assolutamente PAQUIUM).
-
Universitt Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Rainer Lukits 41
5.1.5 Zeilen 9-13, Bruchlinie
Von links auf Hhe der Zeile 13 nach rechts auf Hhe der Zeilen 9-10 zieht sich die
Hauptbruchlinie des Inschrif