Download - 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727
![Page 1: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/1.jpg)
6 U l h f h6. Umwelthaftungsrecht
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
1
![Page 2: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/2.jpg)
6.1 Einführung
juristische Sicht: Ausgleich des entstandenen Schadens (ex post Sicht)(ex post Sicht)
ök i h Si hökonomische Sicht:Anreizwirkung→ Verhaltensänderung(ex ante Sicht)
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
2
![Page 3: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/3.jpg)
Einführung
Verschuldenshaftung:Vorsatz oder Fahrlässigkeit (Sorgfaltsniveau) nötigGefährdungshaftung:Gefährdungshaftung:Verursachen allein genügt für Entschädigungshaftung (StraßenverkehrEntschädigungshaftung (Straßenverkehr, Flugverkehr)
→ bei beiden: Kausalitätsnachweis
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
3
![Page 4: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/4.jpg)
Rechtsgrundlagen in Deutschland
• BGB Schadensersatzpflicht §823BGBSchadensersatzpflicht, §823BGB
• Wasserhaushaltsgesetz• Umwelthaftungsgesetz (UHG)•• ...
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
4
![Page 5: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/5.jpg)
Umwelthaftungsgesetz
• Allgemeine Umweltgefährdungshaftung §1 UHGbei nicht nachgewiesener Kausalität:bei nicht nachgewiesener Kausalität:Kausalitätsvermutung §6 I UHG
h G b h i d Ei lf ll i d„nach Gegebenheiten des Einzelfalls geeignet den entstandenen Schaden zu verursachen...“
→ Vermutung gilt als widerlegt bei Einhaltung des „genehmigten Normalbetriebs“
→ Umkehr der Beweislast
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
5
![Page 6: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/6.jpg)
Umwelthaftungsgesetz
• bei nachgewiesener Kausalität in jedem Fall Haftung (unabhängig vom Sorgfaltsniveau)
• Entlastung von Kausalitätsvermutung, wenn ein anderer Umstand den Schaden verursacht hatanderer Umstand den Schaden verursacht hat, nicht aber eine unter das UHG fallende Anlage→ Gefahrengemeinscha “→ „Gefahrengemeinscha
bei Störfall und bestimmungswidrigem Betrieb:Haftung (kein Normalbetrieb)
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
g ( )
6
![Page 7: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/7.jpg)
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
7
![Page 8: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/8.jpg)
Kausalitätsformen
1. Monokausalität→ ein Schädiger, eindeu g iden fizierbar
2. Alternative Kausalität→ i Q ll (S h d ff i h i d→ eine Quelle (Schadstoffart, nicht eindeu g identifizierbar)
3. Multikausalität→ verschiedene Quellen
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
8
![Page 9: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/9.jpg)
6.2 Gefährdungs‐ und Verschuldungshaftung bei monokausalen Schäden
U(x): Nutzen der schädigenden Aktivität x(Vermeidung von Vermeidungskosten, Produktion von Emissionen etc.)´( ) ´´( )U´(x) > 0, U´´(x) < 0
S(x): SchadenserwartungswertS´(x) > 0, S´´(x) > 0
W(x) = U(x) – S(x) Soziale Wohlfahrt
U´(x) = S´(x) B.E.O.
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
( ) ( )
9
![Page 10: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/10.jpg)
1. Gefährdungshaftung
• Betrieb muss für verursachten Schaden haften, d.h. h d fli ß i i i k lk lSchadenserwartungswert fließt ins Optimierungskalkül
ein.→ Zielf nk on iden sch mit so ialer Wohlfahrtsf nk on→ Zielfunk on iden sch mit sozialer Wohlfahrtsfunk on
G(x) = U(x) – S(x)
• Geringe Informations‐ und Kontrollkosten, „nur“ Kausalität muss nachgewiesen werdenmuss nachgewiesen werdenKeine Kenntnis der Schadstoffvermeidungsfunktion nötig
→ hoher Anreiz zu „sorgfältigem“ Verhalten→ D t li i
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
→ Dezentralisierung10
![Page 11: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/11.jpg)
2. Verschuldungshaftung
• Annahme: Umweltbehörde legt Verschuldensstandard f(nötige Sorgfalt) auf paretoeffizientem Niveau fest.
→ Kenntnis der individuellen Vermeidungskosten nö g.
fx
→ bei Überschreiten von ha et Unternehmen für Schäden
fx
Zielfunktion des Unternehmens
G(x) U(x) für fxx U(x) – S(x) für
fxx
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
11
![Page 12: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/12.jpg)
2. Verschuldungshaftung
→ Analogie zur Auflagenpoli k(Strafe* = entstandenem Schaden**)
allerdings: Zahlung nur bei Schadensfall und nur an Geschädigten
Bei richtiger Wahl der Verschuldungsstandards kommt g ges auch bei Verschuldungshaftung zu pareto‐optimalen Allokationen.
* Bei Überschreiten der Auflage
* * Haftung bei Überschreiten der f l d d
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
12
Auflage Sorgfaltsstandards
![Page 13: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/13.jpg)
2. Verschuldungshaftung
Was ist für die Firma optimal?
• Für muss mindestens sein• Ist sinnvoll?
fxx xxU 0)(' fxfxx Ist sinnvoll?
Wenn das so wäre, müsste geltenxx
)()()( fxUxSxU (*)da bei Überschreitung Schadenserwartungswert berücksichtigtwerden müsste.
)()()( fff xSxUxU (**)also folgt aus und
)()()( xSxUxU
ff
( )(*) (**)
)()()()( ff xSxUxSxU
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
13
![Page 14: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/14.jpg)
2. Verschuldungshaftung
• Das kann aber nicht erfüllt sein, da die soziale Wohlfahrt• maximiert
fx• maximiert.• d.h. )]()(max[arg xSxUx f
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
14
![Page 15: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/15.jpg)
2. Verschuldungshaftung
→ Es ist für das Unternehmen nicht op mal zu fxx setzen.
G(x) bei VH
U(x) – S(x) = G(x) bei GH
fx x
GH: GefährdungshaftungGH: GefährdungshaftungVH: Verschuldungshaftung
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
15
![Page 16: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/16.jpg)
Beurteilung
Bei vollständiger Information und Implementierungskosten von Null sind Verschuldungshaftung und Gefährdungshaftung gleichermaßen geeignet, das Paretopotimum zu erreichenParetopotimum zu erreichen.
aber:1 Fü j d U h dfx1. Für jedes Unternehmen muss gesetzt werden.
a) hohe Informationsanforderungen
fix
b) hohe Implementierungskostenc) problematisch aus Gerechtigkeitserwägungen→ Analogie zu Auflagen
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
16
![Page 17: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/17.jpg)
Beurteilung
2. Bei Gefährdungshaftung haftet das Unternehmen für jeden Schaden, bei Verschuldungshaftung nur für Schäden bei (tritt im Optimum nicht auf).i ff k hi dli h
fxx Preiseffekte unterschiedlich:• GH verteuert Produkte• VH produziert zu viele gefährdende Produkte
→ GH internalisiert diesen Effekt.dynamische Effekte: • keine Anreize zu emissionsvermeidenden
Innovationen bei VH
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
17
![Page 18: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/18.jpg)
Haftung bei alternativer Kausalität
Monokausale Schäden,Schädiger nicht eindeutig identifizierbar§ 6,7 UHG Kausalitätsvermutung
Schadenseignung
: Wahrscheinlichkeit, dass Emissionen der Anlage iden Schaden verursacht haben (a priori)
)( ii xp ix
: Wahrscheinlichkeit, dass Umstand K den SchadenKqverursacht hat (a priori)
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
18
![Page 19: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/19.jpg)
Haftung bei alternativer Kausalität
Soziale Wohlfahrtsfunktion:
h d
sqsxpxUxW Kiii )()()(
Wenn ein Schaden eingetreten ist:bedingte Wahrscheinlichkeiten
Kii
iiii qxp
xpxP
)(
)()(
K
kiK qxp
qxQ
)(
)(
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
19
Kii qxp )(
![Page 20: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/20.jpg)
Haftung bei alternativer Kausalität
Schadenseignung:g gWahrscheinlichkeit, dass Schaden von Quelle oder K erzeugtwurde, muss einen gewissen Schwellenwert Z überschreiten
ix, g
undZxP ii )(
Wahrscheinlichkeit, dass Schaden durch natürliche Quelle
ZQK
Wahrscheinlichkeit, dass Schaden durch natürliche Quelleverursacht wurde, muss kleiner als dieser Schwellenwert sein.
Das impliziertsschlussHaftungsauxPQ iiK :)(.
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
20
![Page 21: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/21.jpg)
Haftung bei alternativer Kausalität
Anreizwirkungen?
)()( iKK
xPPxQQ
Jede Wahrscheinlichkeitsschwelle Z kann in einen
)( iii xPP
Verhaltensstandard umgesetzt werden, der Haftungausschließt.
*ix
(Firma kann q nicht beeinflussen, aber Q schon!)
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
21
![Page 22: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/22.jpg)
Haftung bei alternativer Kausalität
Regelung über Wahrscheinlichkeitsschwellen:Z muss so gewählt werden, dass pareto‐optimale Emissionen
gerade noch Haftungsausschluss gewähren.fix
optimale Politik setzt individualisierte Haftungsschwellenvoraus (und damit implizit individualisierte
Verhaltensstandards )
*iz
fiii xzx )( **
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
22
![Page 23: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/23.jpg)
Haftung bei alternativer Kausalität
Individualisierte Wahrscheinlichkeitsschwellen izunpraktikabel, da
‐ Informationsanforderungen prohibitiv‐ individualisierte Wahrscheinlichkeitsschwellen jenseitsder Kausalität vermutet wird, verstößt gegenGl i hh it d tGleichheitsgrundsatz
effiziente Lösung nicht erreichbar
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
23
![Page 24: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/24.jpg)
Haftung bei alternativer Kausalität
Bisher nur ein Widerlegungsgrund für Kausalitätsvermutung– alternative Ursache – betrachtet.
2. Widerlegungsgrund: Einhaltung genehmigten NormalbetriebsVerhaltensstandard
Jeder Widerlegungsgrund ist einzeln hinreichend, vermuteteKausalität zu widerlegen.g
Auslegung §6 und 7 UHG: oft unklar, deshalb “genehmigterg g , g gNormalbetrieb” klarere Vorgabe
Parallele zur Auflagenlösung
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
g g
24
![Page 25: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/25.jpg)
Haftung bei alternativer Kausalität
Beurteilung• Gerechtigkeitsargument: Geschädigtem ist egal, ob
Schaden bei Normalbetrieb entstanden ist oder nichth ff lnicht effizienzrelevant
• Widerspricht Gefährdungshaftung
(Haftung unabh. von Verhaltensstandard)allerdings: bei alternativer Kausalität müssen auch
t hi dl V id k t b ü k i hti t dunterschiedl. Vermeidungskosten berücksichtigt werdengen. Normalbetrieb kann das berücksichtigen
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
25
![Page 26: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/26.jpg)
6.3 Haftung bei Multikausalität
Multikausalität: Oft tragen mehrere Schädiger zu einem Gesamtschaden beieinem Gesamtschaden bei.(Gewässer‐ und Luftverschmutzung)
Effiziente Internalisierung durch Haftungsregeln?
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
26
![Page 27: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/27.jpg)
6.3 Haftung bei Multikausalität1. Gefährdungshaftung
Annahme: Schadenfunktion bekannt,spez. Beispiel: 2 Schädiger, Schadenfunktion
sfunktion WohlfahrtSoziale2, 21
22
21
22121 xxxx)x(x)xS(x
2)()(,
,)()(,
2122
21221121
21221121
xxxxxUxU)xW(x
)xS(xxUxU)xW(x
maxWmhrtsmaximufür Wohlfa B.E.O.
, 21 xx
22 22 *21
2
22
*1
1
1
, 21
xxxUxx
xU
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
27
![Page 28: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/28.jpg)
6.3 Haftung bei Multikausalität
erreicht?LösungdezentraleeinedurchsmaximumWohlfahrtdasWird
2,1 max:nsproblemUnternehme
erreicht?Lösungdezentraleeinedurch smaximum WohlfahrtdasWird
iGiX
hatzu tragenienUnternehmdasdenteil,Schadensan:),()()(
,p
21
axxSaxUxG
i
iiii
iX i
21 z.B.1
hatzu tragen ien Unternehmdasden teil,Schadensan :
21 aa aa
a
ii
i
ii if
analog )(21)()( 2
2211111 GxxxUxG
:mierungGewinnmaxifür B.E.O.
*21
22
*1
1 xxUxxU
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
28
21 xx
![Page 29: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/29.jpg)
6.3 Haftung bei Multikausalität
2. Verschuldungshaftung mit individualisierten Verhaltensstandardsauch möglich:Gefährdungshaftung mit Innenregreß
bhä i h ld d b ili
Verhaltensstandards
abhängig von Verschulden der beteiligten Unternehmen
Haftungsanteil für *xxns
sxai ),( für *
ii xxms
sonst 0m
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
29
Vektorx :
![Page 30: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/30.jpg)
6.3 Haftung bei Multikausalität
1. Falls sich alle Unternehmen sorgfältig verhalten d h d l h ß llwird Schaden gleichmäßig unter alle n
Unternehmen verteilt.
2. / 3. Falls m Unternehmen den Sorgfaltsstandard b h i d d S h d t ih f t iltbrechen wird der Schaden nur unter ihnen aufgeteilt.
*Falls alle Unternehmen wählen, wird kein Unternehmen einen Anreiz haben zu erhöhen, wenn gilt *
*ix
ixgilt
),()()()( **
*iiiiii xxSxU
nxSxU
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
30
![Page 31: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/31.jpg)
6.3 Haftung bei Multikausalität
Bei Überschreiten der individualisierten Schadensgrenze *ixträgt das Unternehmen den Gesamtschaden.
gUngleichun
),()()()(
gg
**
*iiiiii xxSxU
nxSxU
),()()()(giltnn erfüllt weist
***iiiiii xxSxUxSxU
)( rechts und links addiere
),()()()(*
ijjj
iiiiii
xU
O tii ldfüB didifüllt
),()()()()( ****ii
ijjjii
iii xxSxUxUxSxU
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
31
Optimumsozialedasfür Bedingung dieerfüllt
![Page 32: 6. Sitzung Umwelthaftungsrecht 39709727](https://reader037.vdokument.com/reader037/viewer/2022110318/563db824550346aa9a90f02e/html5/thumbnails/32.jpg)
6.3 Haftung bei Multikausalität
Vorraussetzung• Kenntnis der unterschiedlichen
Schadstoffvermeidungskosten, also für jedes hUnternehmen
• Formulierung unterschiedlicher Sorgfaltsstandards zu teuer Informationsasymmetrie und strategisches Verhalten
rechtlich bedenklich (Gleichheitsgrundsatz) rechtlich bedenklich (Gleichheitsgrundsatz)
→ Für multikausale (großräumige) Umweltschäden→ Für multikausale (großräumige) Umweltschäden sind Zertifikate, Steuern oder Abgaben wesentlich besser geeignet.
Prof. Dr. Günther G. Schulze UmwelthaftungsrechtUmweltökonomik
32
g g