![Page 1: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/1.jpg)
1
AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016
Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Strafrecht,
Strafprozessrecht, Europäisches Strafrecht und neuere Rechtsgeschichte von Prof. Dr. Martin Heger
Kommode Raum 129 Email: [email protected]
![Page 2: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/2.jpg)
Fall 13
2
![Page 3: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/3.jpg)
3
Sachverhalt Fall 13
- S fährt mit dem BMW seines Vaters und R als Beifahrer alkoholisiert zur Disco; in einer Rechtskurve droht S die Kontrolle über das Fahrzeug zu verlieren (fährt haarscharf an einem Baum vorbei)
- R fährt zurück; es gibt eine von R unbemerkte Kollision mit dem Auto des D (500€ Schaden); S erzählt erst auf der Heimfahrt von der Kollision; R möchte zunächst schlafen
![Page 4: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/4.jpg)
4
§ 315 c I I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand a) Führen eines Fahrzeugs im Straßenverkehr aa) Nr. 1a: rausch- bzw. alkoholbedingte Fahruntüchtigkeit oder bb) Nr. 1b: Fahruntüchtigkeit infolge geistiger oder körperlicher Mängel oder cc) Nr. 2: Verkehrsverstoß
![Page 5: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/5.jpg)
5
c) Gefahrverwirklichungszusammenhang = dadurch b) Konkrete Gefahr für Leib/Leben oder Sachen von bedeutendem Wert 2. Subjektiver Tatbestand a) Abs. 1: Vorsatz-Vorsatz-Kombination od. b) Abs. 3 Nr. 1: Vorsatz-Fahrl.-Kombination od. c) Abs. 3 Nr. 2: Fahrl.-Fahrl.-Kombination II. Rechtswidrigkeit III. Schuld
![Page 6: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/6.jpg)
6
§ 142 I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand a) Unfall = plötzliches Ereignis im Verkehr, in welchem
sich ein verkehrstypisches Schadensrisiko realisiert und unmittelbar zu einem nicht völlig belanglosen Personen- oder Sachschaden führt (ca. 25 Euro)
b) im Straßenverkehr = allgemein öffentlicher Straßenverkehr
c) Unfallbeteiligter (§ 142 V) = Jeder dessen Verhalten nach den Umständen zur Verursachung des Unfalls beigetragen hat
![Page 7: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/7.jpg)
7
c) Tathandlung aa) Abs. 1: Sich-Entfernen vom Unfallort, bevor (1) Nr. 1: Feststellungspflicht erfüllt oder (2) Nr. 2: Wartepflicht erfüllt bb) Abs. 2: Sich vom Unfallort entfernt haben ohne nachträgliche Feststellung (1) Nr. 1: nach Ablauf der Wartepflicht oder (2) Nr. 2: berechtigt oder entschuldigt 2. Subjektiver Tatbestand Vorsatz II. Rechtswidrigkeit III. Schuld (insbes. Zumutbarkeit) IV. Tätige Reue (§ 142 IV)
![Page 8: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/8.jpg)
8
Lösungsskizze Fall 13 1. Handlungsabschnitt: Die Hinfahrt zur Discothek A. Strafbarkeit des S wegen Diebstahl gemäß § 242 I S könnte sich eines Diebstahls am Autoschlüssel und am Fahrzeug seines Vaters gemäß § 242 I schuldig gemacht haben, indem er den Schlüssel an sich genommen hat und dann mit dem Auto wegfuhr.
![Page 9: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/9.jpg)
9
I. Tatbestand - fremde bewegliche Sache (+) V - Wegnahme (+) V nicht einverstanden - Vorsatz (+) - Zueignungsabsicht ° Aneignungsabsicht (+) bestimmungsgemäße Benutzung
° Enteignungsvorsatz (-) V sollte beides wiederbekommen
II. Ergebnis: § 242 I (-)
![Page 10: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/10.jpg)
10
B. Strafbarkeit des S wegen Gefährdung des Straßenverkehrs gemäß § 315c I Nr. 1 lit. a) S könnte sich einer Gefährdung des Straßenverkehrs gem. § 315c I Nr. 1 lit. a) schuldig gemacht haben, indem er mit einer BAK von 0,9 ‰ in eine Kurve mit dem Fahrzeug seines Vaters und dem R als Beifahrer einfuhr, die Kontrolle zu verlieren drohte und nur haarscharf an einem Baum vorbeifuhr.
![Page 11: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/11.jpg)
11
I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand a) Tathandlung - Führen eines Fahrzeugs (+) - im Straßenverkehr (+) - Zustand einer rauschbedingten Fahruntüchtigkeit:
Erfahrungswerte - ab 0,3‰ = relative, - ab 1,1‰ = absolute - hier: (+) 0,9‰ = relative Fahruntüchtigkeit plus
alkoholbedingter Fahrfehler, denn der S nimmt hier die Kurve zu spät wahr und fährt weiter geradeaus = Offenbarung der rauschbedingten Enthemmung (Verlangsamte Reaktionszeit, Verlust der Übersicht über die Verkehrssituation und ihre besonderen Anforderungen)
![Page 12: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/12.jpg)
12
b) konkrete Gefahr für Leib oder Leben eines anderen Menschen oder fremde Sachen von bedeutendem Wert und Gefahrverwirklichungszusammenhang aa) Auto des Vaters - fremde Sache (+) - aber: tätereigenes (wenn auch zivilrechtlich fremdes)
Fahrzeug (-) - Argument:
- Schutzzweck von § 315 c: Rechtsgüter anderer Verkehrsteilnehmer und allgemeine Sicherheit des Straßenverkehrs
- Zivilrechtliches Eigentum nicht entscheidend, sonst Zufallsergebnisse z.B. bei Kauf unter EV
![Page 13: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/13.jpg)
13
bb) Leib oder Leben des R Def.: konkrete Gefährdung = Verkehrssituation, die den Eintritt eines Unfalls so wahrscheinlich macht, dass es nur noch vom Zufall abhängt, ob ein Rechtsgut verletzt wird oder nicht. (sog. „Beinahe-Unfall“), was anhand einer objektiv-nachträglichen Gefahrenprognose festzustellen ist.
![Page 14: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/14.jpg)
14
- hier (+) haarscharf an einem Baum vorbeigelenkt = Beinahe Unfall
P1: Bloßes Mitfahren schon als konkrete Gefährdung? • Kann hier offen bleiben, da Beinahe Unfall gegeben • h.M. -, erforderlich ist konkrete Gefahr nicht nur
abstrakte Gefahr des bloßen Mitfahrens P2: Teilnehmer der Tat als „anderer“ isV § 315 c? • H.M. Tatbeteiligter ≠ anderer • hier: unerheblich, keine Teilnahme (keine
Aufforderung, psychische Beihilfe nicht durch bloße Anwesenheit, Beihilfe durch Unterlassen - mangels Garantenstellung)
• Folge: konkrete Gefahr für Leib/Leben des S +
![Page 15: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/15.jpg)
15
P3: Gefahrverwirklichungszusammen-hang: eigenverantwortliche Selbstgefährdung des R ? • Abgrenzung nach den Kriterien der
Tatherrschaft • Beifahrer hat keine Herrschaft über das
Geschehen • Mitfahren = Fall der Fremdgefährdung • ->
Gefahrverwirklichungszusammenhang (+), da keine Selbstgefährdung
![Page 16: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/16.jpg)
16
2. Subjektiver Tatbestand - Vorsatz bzgl. der Tathandlung (+) um
Alkoholisierung gewusst - Vorsatz bzgl. der konkreten Gefährdung
des R? wohl (-), S vertraute im Zweifel darauf, dass keine Gefährdungssituation entstehen würde
II. Ergebnis § 315c I Nr. 1 lit. a) (-)
![Page 17: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/17.jpg)
17
C. Strafbarkeit des S wegen Gefährdung des Straßenverkehrs gemäß § 315c I Nr. 1a, III Nr. 1 (durch dieselbe Handlung) (Vorsatz-Fahrlässigkeitskombination) I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand (+) s.o. 2. Subjektiver Tatbestand - bzgl. Tathandlung: Vorsatz (+) s.o. - bzgl. Gefährdung: Fahrlässigkeit (+), Fahrtantritt
trotz Trunkenheit, konkrete Gefährdung anderer objektiv vorhersehbar
![Page 18: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/18.jpg)
18
II. Rechtswidrigkeit (P) Einwilligung des R - Dispositionsbefugnis über die Rechtsgüter des § 315c (Sicherheit des Straßenverkehrs UND Individualrechtsgüter)? v M1: keine Dispositionsbefugnis bzgl. Sicherheit
des Straßenverkehrs: Einwilligung insgesamt unmöglich: Rechtswidrigkeit (+)
v M2: Bei Einwilligung bzgl. Individualrechtsgütern ist Unrecht des § 315 c nicht voll verwirklicht, Beeinträchtigung der Sicherheit des Straßenverkehrs über § 316 geschützt in solchen Fällen -> Einwilligung (+) àRechtswidrigkeit (-)
![Page 19: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/19.jpg)
19
Streitentscheid • für zweite Ansicht: konkrete
Individualgefährdung bildet den Unrechtsschwerpunkt des § 315 c
• für erste Ansicht: § 315c StGB schützt in erster Linie Rechtsgut der allgemeinen Sicherheit (Systematik: 28 Abschnitt des StGB „gemeingefährliche Delikte“)
-> erste Ansicht vorzugswürdig -> Einwilligung des R unmöglich -> Rechtswidrigkeit (+)
![Page 20: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/20.jpg)
20
III. Schuld • (+) insb. subjektive Fahrlässigkeit bzgl.
Gefährdungserfolg • kein Fall nach §§ 20, 21
(Schuldfähigkeit trotz Alkoholisierung), denn bei Schuldunfähigkeit hätte er die Gefahren ggf. nicht mehr wahrnehmen können
IV. Ergebnis § 315c I Nr. 1 lit. a), III Nr. 1 (+)
![Page 21: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/21.jpg)
D. Strafbarkeit des S wegen Trunkenheit im Verkehr gemäß § 316 I (+), aber tritt hinter § 315c I Nr. 1 lit. a) i. V. m. III Nr. 1 zurück
21
![Page 22: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/22.jpg)
22
E. Strafbarkeit des S wegen unbefugten Gebrauchs eines Kraftfahrzeugs gemäß § 248b I (durch das Fahren mit dem Auto) (+) Ingebrauchnahme des PKW gegen den Willen des Vaters aber: ausdrücklich kein Strafantrag nach § 248b III -> Strafbarkeit gemäß § 248 b I (-)
![Page 23: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/23.jpg)
23
2. Handlungsabschnitt: Das Geschehen auf dem Parkplatz A. Strafbarkeit des R wegen unerlaubten Entfernens vom Unfallort gemäß § 142 I Nr. 1 R könnte sich wegen unerlaubten Entfernens vom Unfallort gemäß § 142 I Nr. 1 StGB strafbar gemacht haben, als er den Außenspiegel des D beschädigte und anschließend davon fuhr.
![Page 24: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/24.jpg)
24
I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand a) Unfall im Straßenverkehr (+) auch bei privatem Parkplatz, wenn für öffentliche Verkehrsteilnehmer freigegeben (Discoparkplatz = Kundenparkplatz = +) b) Unfallbeteiligter iSv § 142 V (+) Fahrer c) Sich-Entfernen (+) feststellungsbereite Personen anwesend +, jedenfalls Personal des D 2. Subjektiver Tatbestand (-) Unfall am Unfallort nicht bemerkt -> gemäß § 16 I 1 kein Vorsatz bzgl. Sich-Entfernens vom Unfallort II. Ergebnis § 142 I Nr. 1 (-)
![Page 25: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/25.jpg)
25
B. Strafbarkeit des R wegen unerlaubten Entfernens vom Unfallort gemäß § 142 II Nr. 2 R könnte sich jedoch wegen unerlaubten Entfernens vom Unfallort gemäß § 142 II Nr. 2 schuldig gemacht haben, indem er nicht sofort nach Kenntnisnahme von dem Unfall zu einer Polizeistation gefahren ist.
![Page 26: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/26.jpg)
26
1. Objektiver Tatbestand - R hat sich als Unfallbeteiligter vom Unfallort
entfernt - berechtigt oder entschuldigt? (P) hier unvorsätzlich -> § 142 II Nr. 2
dennoch anwendbar? • Frühere Rspr.: + sofern Täter zeitnah zu
dem Unfallgeschehen von dem Unfall Kenntnis erlangt
hier: (+) auf Heimweg Kenntnis erlangt -> § 142 II Nr. 2 (+)
![Page 27: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/27.jpg)
27
• h. A. in der Lit.: - hier: § 142 II Nr. 2 (-) Streitentscheid -> für erste Ansicht: • auch hier Feststellungsinteresse bzgl. Identität
um zivilrechtliche Ansprüche zu sichern • vergleichbare Situation: Täter weiß, dass er
sich melden muss • Wortlaut „entschuldigt“ interpretierbar, kein
formal-dogmatisches Verständnis
![Page 28: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/28.jpg)
28
-> für h.A.: • - WL des § 142 II Nr. 2, Analogieverbot • - „entschuldigt“ ≠ „unvorsätzlich“ • - Lücke muss Gesetzgeber schließen • - keine vergleichbare Situation • - dolus subsequens abzulehnen -> h.A. vorzugswürdig Beachte: BVerfG Beschl. v. 19.3.2007, bisherige Auslegung der Rspr. Ist mit Art. 103 II GG nicht vereinbar! II. Ergebnis § 142 II Nr. 2 (-)
![Page 29: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/29.jpg)
29
Exkurs: Strafbarkeit gemäß § 142 I Nr. 1 durch erweiternde Auslegung des Begriffs des Unfallorts? abzulehnen, da weitere verbotene Analogie Unfallort = Sichtweite (Faustformel) = zeitlich-räumlicher Zusammenhang erforderlich
![Page 30: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/30.jpg)
30
C. Strafbarkeit des R wegen unbefugten Gebrauchs eines Kraftfahrzeugs gemäß § 248b I an sich gegeben, aber kein Strafantrag des Vaters -> Strafbarkeit (-) s.o.
![Page 31: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/31.jpg)
31
D. Strafbarkeit des S wegen unerlaubten Entfernens gemäß § 142 I Nr. 1 S könnte sich wegen unerlaubten Entfernens vom Unfallort gem. § 142 I Nr. 1 strafbar gemacht haben, indem er zusammen mit R davonfuhr, ohne seine Angaben zu hinterlassen.
![Page 32: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/32.jpg)
32
I. Tatbestand Objektiver Tatbestand - Unfall im Straßenverkehr (+) - Unfallbeteiligter? - Unfallbeteiligter = jeder, dessen Verhalten nach den
Umständen zur Verursachung eines Unfalls beigetragen hat
- Hier (-) kein zusätzliches Gefahrenmoment durch S in den Straßenverkehr gebracht wird (zB wenn S erkennbar betrunkenem R das Fahrzeug überlassen hätte, hier -, denn R ist nüchtern)
II. Ergebnis § 142 I Nr. 1 (-)
![Page 33: AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016heger.rewi.hu-berlin.de/doc/sa/Fall_13.pdf · 1 AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022042209/5eacf64fc72e01073f67fa5f/html5/thumbnails/33.jpg)
33
Konkurrenzen und Gesamtergebnis S: § 315c I Nr. 1 lit. a) i. V. m. III Nr. 1 R: straflos