C lid d Bi t A i lC lid d Bi t A i lCalidad y Bienestar AnimalCalidad y Bienestar Animaldesde la Granja: Evaluacióndesde la Granja: Evaluacióndesde la Granja: Evaluacióndesde la Granja: Evaluacióny posibilidades de mejoray posibilidades de mejora
RicardoRicardo CeperoCepero BrizBriz
Facultad de Veterinaria de ZaragozaFacultad de Veterinaria de Zaragoza
EsquemaEsquemaLas lesiones y su evoluciónLas lesiones y su evolución
Métodos de valoración
Controles oficiales
Prevalencias
Factores de riesgo- estudios epidemiológicos en condiciones comercialesestudios epidemiológicos, en condiciones comerciales- estudios experimentales
Conclusiones y recomendaciones
Proyecto Directiva Bienestar Broilersenero 2005enero 2005
DENSIDAD DE POBLACIÓNDENSIDAD DE POBLACIÓN
Problemas (posible reducción a 30 kg/mProblemas (posible reducción a 30 kg/m22) si :) si :
• Mortalidad + trías > 1% + (0,06% * días) = 3,4 4% (40 50 d)
• Mortalidad en transporte > 0,5%
•• PododermatitisPododermatitis plantar > 50 puntos (sobre 200 canales)plantar > 50 puntos (sobre 200 canales)PododermatitisPododermatitis plantar > 50 puntos (sobre 200 canales)plantar > 50 puntos (sobre 200 canales)
(Salvo justificación de caso excepcional habiendo informado(Salvo justificación de caso excepcional, habiendo informadoa incubadora/fábrica de pienso para futura prevención)
POSIBLE AUMENTAR OTRA VEZ 2 d d b j lí itPOSIBLE AUMENTAR OTRA VEZ : 2 manadas por debajo límites,informe positivo vet responsable, inspección positiva SVO
Directiva Bienestar Broilers junio 2007
CONTROLES OFICIALES EN MATADEROS
• Hoja de bajas (diarias, acumuladas). Estirpe
• Comprobar veracidad nº pollos
• % Bajas en muelle
•• Evaluación lesiones postEvaluación lesiones post mortem. Atención amortem. Atención a dermatitisdermatitisde contactode contacto y enfermedades relacionadas con bienestary enfermedades relacionadas con bienestarde contactode contacto y enfermedades relacionadas con bienestary enfermedades relacionadas con bienestar
• Comunicación a criadorComunicación a criador
Anexo a nuevos contratos de integraciónborrador ProPollo, 2014,
MUY BIEN BIEN REGULAR MAL MUY MAL
(% aves con defectos de grado 1)
Peso vivo, kg < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5
Pododermatitis < 5 < 10 5 10 10 15 10�–40 15 50 40 70 50�–80 > 70 > 80
Tarsos quemados 0 0 �– 6 6 30 30 �– 50 > 50
Costras enpechuga
0 0 0 �– 3 0 5 3 7 5 �– 10 > 7 > 10
Arañazos ypicoteos
< 2 2 �– 5 5 7 7 �– 10 > 10
S i d d d l
i /d t i l i 3 4 5 it i lt bi / bi l / l
Suciedad delplumaje
0 0 �– 10 10 20 20 �– 30 > 30
prima/descuento proporcional si 3 �– 4 �– 5 criterios resultan bien / muy bien, o mal / muy mal
100 pollos por camión; al principio y al final; media de todos los camiones
fotografías de referencia; mal/muy mal: necesario haber realizado observaciones en hoja de manada
Arañazos
Arañazosrecientes
Arañazoen proceso
de cicatrización
Leves: 1 corte superficialGraves: 3 superficiales, ó 1 ancho y profundo recientes / antiguos
ARAÑAZOSARAÑAZOS
principalmente cerca de articulación coxofemoral, en dorso, y en abdomen, , y
pueden dar lugar a dermatitis superficial(scabby hips)
baremo dermatitis: 0, < 2 cm, 2 5 cm, > 5 cm
pueden dar lugar a �“celulitis�”
0 días Día 1 Día 3 Día 6 Canal
Día 1 Celulitis
LesionesLesiones de de aspectoaspecto muymuy homogéneohomogéneo
formaciónde placastarda másde 6 días
Día 6 Alfonso et al., 2005
En 90% pollos curan en 2 sem., en 10% en 1. Más tiempo si edad aparición > 5 sem.
1 semana 2 semanas 3 semanas0 días(en 3ª semana)(en 3ª semana)
L i ñ d 1Lesiones por arañazos de 1 y4 semanas de antiguedad.
Las placas caseosas, ap ,menudo encapsuladas, seobservaron si los arañazosocurrieron 2 semanasantes del sacrificioantes del sacrificio
Alfonso et al., 2005
Celulitisi f ió b táinfección subcutánea
E. coli (90% aislamientos)serotipos diversos (078, 02, 0115)serotipos diversos (078, 02, 0115)
Pseudomonas spp.Proteus spp.Aeromonas spp.ppCitrobacter spp.P. MultocidaClostridium perfringens y otrosp f g y
CelulitisCelulitisinfección
subcutáneasubcutánea
inflamación aguda, difusa y edematosa del TC subcutáneo
dermis engrosadadermis engrosada
exudado pardo-amarillento
petequias en fascias músculospetequias en fascias músculos
placas caseosas
Celulitisinfección
subcutánea
Incidencia 0, 2% 6%
inflamación aguda, difusa yedematosa del TC subcutáneo
dermis engrosada
exudado pardo amarillento
petequias en fascias músculos
placas caseosas
ConsecuenciasResultados inspección
post mortem Consecuenciaspost mortem(Galicia, 2007)
16 mataderos (pollos 14)16 mataderos (pollos, 14)81 millones de aves (pollos, 74)
Decomisos, 0,36%
Lesiones %
por procesos infecciosos, 15%
Aerosaculitis 35
Poliserositis 20Poliserositis 20
Celulitis 13
Hepatitis 9
arañazosno curados
Hepatitis 9
Pericarditis 8
Dermatitis 5 no curadosDermatitis 5
J.L. López Aznar, 2009
t ñ d
Prevalencias y variabilidad de arañazos en broilers
paísestamaño demuestra
% aves variación % graves
Broom y Reefmann, 2005 Reino Unido 384 21%
Mi bit t l 2007 F i 10 16% i 4%Mirabito et al., 2007 Francia 10 m 16% n.i. 4%
Allain et al., 2009 Francia 55 m 79,7% ± 13,1%
Castellano, 2013 España 95 m, 51 g 9,7% ± 0,5%
Proudfoot y Hulan, 1985 USA experimental 7 �– 35%
Bilgili y Hess 1995 USA experimental11,1% 14,4%
Bilgili y Hess, 1995 USA experimental18,5% 30,5%
Elfadil et al., 1996 Canadá experimental 43% 71% 12 % 30%
D i t l 2005 USA i t l 41 9% 53 5%Dozier et al., 2005 USA experimental 41,9% 53,5%
m, manadas; g, granjas; n.i. no indicado
MUY BIEN BIEN REGULAR MAL MUY MAL
Peso vivo, kg < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5Peso vivo, kg < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5Arañazos ypicoteos
< 2 2 �– 5 5 7 7 �– 10 > 10
Arañazos y �“celulitis�”
Factores de riesgo
l d id d d bl ió• alta densidad de población
• espacio de comedero y bebedero
• restricción de pienso y/o luz
• tipo de cama (paja)tipo de cama (paja)
• velocidad de emplume ( , ciertas estirpes)
ll• migraciones pollos, nerviosismo, amontonamientos
• aclarado/s, controles de peso �…
En general: Elfadil et al., 1996Bilgili y Hess, 2009
• exceso de actividad• falta de movilidad (problemas de patas, ascitis)
Densidad de poblaciónDecomisos en matadero
0 8
1
0,6
0,8
%
0,2
0,4%
0
0,2
22,7 26,7 31,7 36,3Kg/m2
Total CelulitisTotal Celulitis
Bilgili y Horton, 1995Bilgili y Horton, 1995
Genética
Resistenciade la pielde la piel
se debeal contenidoy madurez
del colágeno
aumenta con la edadmenor en
Elasticidadde la piel
Bilgili et al., 1993
Heridas por picajeHeridas por picaje
rara vez halladas en estudios dei i ióinvestigación
más probables en pollos nobroilers
factores de riesgo muy diversosg y
existe un baremo para gallinas(WQ)(WQ)
Suciedad delplumaje
Wilki t l 2003 (UK)Wilkins et al., 2003 (UK):55,5% ( 38 �– 72%) muy sucios(70.000 broilers, 54 manadas,
3 mataderos)
WQ, 2011 (4 países)
65% muy sucios65% muy sucios(180 manadas)
Castellano, 2013 (ESP), ( )42,3% ± 1,6%
560 pollos * 95 manadas (51 g)
MUY BIEN BIEN REGULAR MAL MUY MAL
Peso vivo, kg < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5 < 2,5 > 2,5, g , , , , , , , , , ,Suciedad delplumaje
0 0 �– 10 10 20 20 �– 30 > 30
Wilkins et al., 2003
Propuesta de estándar europeo de valoración de suciedad en pollos Welfare Quality
Factores de riesgoCausas más comunes de las camas húmedas
( )Factores de riesgo- camas húmedas
nutrición (= PD)
Ventilación insuficiente (invierno)
Excesivo consumo de agua (verano)
sin APC + 3%- nutrición (= PD)
- alta densidad
sin APC + 3%
dietas vegetarianas + 18%
Problemas digestivos (+ sin APC)
Limpieza plumaje (% aves con grado 2)
De Jong et al. (2011). Wageningen Research Report no. 533
PODODERMATITIS PLANTARPODODERMATITIS PLANTAR
1969 1,4%1988 34 5%1988 34,5%2008 50 80%
Quemaduras de tarsosQuemaduras de tarsos
Ampollas en pechugaCostras en pechuga
HECESCausas primarias
Composición
(Nitrógeno + Ácido úrico)
Consistencia
(HUMEDAD + Viscosidad)
descomposiciónmicrobiana
adhesiónprolongadamicrobiana
Ión amonio + Amoníaco ablandamientoi i ió
(NH4+) (NH3)
l l
+ irritación
pH alcalinocuando sedisuelve
D titi dCAMA:
Dermatitis decontacto
TIPO yCANTIDAD
Factores pododermatitis
Genética
ManejoSanidad j
Control CamaControlambiental
Nutrición
Estado de la cama es el factor más importante
DEBE ESTAR SECA y FRIABLE (depende de humedad, tamaño de partícula,�…)
Estado delLos pollos
la camap
pasan un 80%del tiempob lsobre la cama �…
�… y tardan 5 semanasen emplumar enp
la zona de la pechuga
Dinamarca, 2002 �– 200815 945 manadas
90100
15.945 manadas
607080
30405060
102030
0% aves con PD
seca seca + costrasseca seca costras
humeda en parte, con costras idem, sin costras
costras en su mayoría húmeda y costras
húmeda
Kyvsgaard y col., 2013
2 �– se pega más, perono forma una bola
1 �– suelta, se pega unpoco a las calzas
0 �– completamentesuelta no forma una bolapoco a las calzassuelta
3 �– húmeda yoscura, forma bola
5 barrizal4 �– costras grandes
Problemas multifactoriales
Aparición muy precoz, 8 �– 10 días, hasta 80% aves
Curación puede (o no) iniciarse a partir 3ª semana
Patología
hi t i
Histología
moderada hiperqueratosis- hiperqueratosis(proliferación)
sin discoloración
moderada hiperqueratosiscongestión superficialedemasin discoloración
hiperqueratosishiperqueratosis,
- hiperqueratosis
discoloración(pardeamiento)
necrosis epidermis(capa basal intacta)
I fl ió d i(p )
Inflamación dermis
edemaulceracióncostras (negras)
edemadestrucción total
epidermisreaccionesinflamatorias
inflamación marcadadermis
normal
normal, sin lesión ni discoloración papilas regulares, espesor normal de queratina,y epidermis
lesión tipo 1
almohadilla inflamada, eritematosa,papilas ligeramente hipertrofiadas
papilas prominentes, hiperplasia y/ohiperqueratosis, edema y congestión dermis
infiltrados perivasculares leves
Michel etal., 2012
lesión tipo 2
papilas hipertróficas con exudadoparduzco
marcada hiperqueratosis, hiperplasiaepidermis, formación pústula con infiltración
de heterófilos, inflamación dermis
lesión tipo 3
Michel et
marcada lesión necrótica y formación deun cráter, pérdida de epidermis, costra
oscura adherente
ulceración, pérdida epidermis, sustituidapor costra, marcada inflamación dermis
al., 2012
< 50%< 50%
Ulceración (pérdida de sustancia), con/sin costra oscura adherentelesióntipo 3
> 50%> 50%
lesióncicatrizada/c rada
almohadilla lisa y brillante.pocas papilas, de estructura anormal
total pérdida del aspecto de la papila,fibrosis dérmica difusa
curada
Michel etal., 2012
Evolución con la edad
edad al sacrificio días
Baeza et al., 2012
edad al sacrificio, días
desarrollo lesión PD desarrollo lesión TQ% aves
% aves% aves
ió l ió PDdías en cama húmedadías en cama húmeda
curación lesión PD curación lesión TQ% aves% aves
días en cama nueva días en cama nueva
DEFRA y Univ. Glasgow, 2010
4 días
14 días 21 días
21 días
35 días35 días
Baremos de evaluación
Michel et al., 2012
Baremos con más grados, más útiles para calificar lesiones iniciales, e indagar a fondo
Baremos con menos grados, más útiles para evaluar a final de cebo, y en matadero
Propuesta de estándar europeo de valoración de PD en pavos Hocking et al., 2008
0 1 2 3 40 1 2 3 4piel suave, papilas inflamación inflamación ídem,sin signos engrosadas, ligera, necrosis evidente, necrosis > 50%
inicio necrosis < 25% necrosis < 50%
Propuesta de estándar europeo de valoración de PD en granjas y mataderos de pollos
Evaluación en granja
distribución no homogénea de los grados: zona bebederos, comederos, intermedia, paredes
De Jong et al., 2012, Animal Welfare, 21:325 330
mejor muestrear en más sitios que más pollos por lugar
precisión aceptable 10 sitios * 10 pollos
Entrenamiento y validación de los evaluadores
Repetibilidad de las valoraciones Correspondencia entre las valoracionesRepetibilidad de las valoracionesdel mismo evaluador
Correspondencia entre las valoracionesde dos evaluadores
Pagazaurduntúa y Warriss, 2006b
Evaluación automática PD en cadena matadero
100% aves
basada en % superficie afectada
resultado global evaluación manual
falsos + y falsos �– (según posición)
ya existen sistemas autorizados (NL)
Sistema sueco (y danés)• En matadero
• 100 aves por partida: 50 al principio, 50 al final
100 * (( º L 1 * 0 5) ( º L 2 * 2)) / º 0 200• 100 * ((nº con L 1 * 0,5) + (nº con L 2 * 2)) / nº aves = 0 200
• DK: También miran TQ, DP, arañazos, limpieza plumaje
Grado PD descripciónúlceras,heridas,costras
discoloración
hiperqueratosis
0ausencia de
lesiónNO
ligera y enuna zonalimitada
ausencialimitada
1lesionesleves
NO visible visible
2lesionesgraves
SI (visible) (visible)
< 40 OK 41 - 80 nivel bajo > 80 alto nivel
inspección y plan reducción densidad
Nivel máximo 2 Nivel máximo 1
Reino UnidoInspección Post �– mortem (%)
Nivel máximo 2(informe)
Nivel máximo 1(informe)
Mortalidad diaria acumulada 7,37 11,85
Bajas en muelle 0,12 1,51
Decomisos 1,11 11,76
Caquexia 0,04 0,67
Septicemia / Lesiones respiratorias 0,49 9,28
Ascitis / edema 0,21 2,02
Lesiones articulares 0,02 0,43
l li i d i iCelulitis y dermatitis 0,20 3,00
Puntuación PD 60 167
Ni l 1 Si l i bl l di l 6 * dtNivel 1: Si cualquier problema supera la media normal + 6 * dt
Nivel 2: Si MDA supera la media normal + 3 * dt (7,37%), y además 3 problemassuperan los límites establecidos
Informe en 48 h, inspección a fondo de granja y registros �– medidas correctoras
2011: 2.110 informes (1,85% de las partidas sacrificadas en UK)
HolandaPara > 39 kg/m2 TQ > 0 5 cm 2deben ser < 15% en 7 manadas consecutivasPara > 39 kg/m2 , TQ > 0,5 cm 2 deben ser < 15% en 7 manadas consecutivas
Intervención de la administración desde 25%, a cualquier densidad
Ahora, más atención a PD (límite 120 puntos)Ahora, más atención a PD (límite 120 puntos)(1er año, 38% manadas PD grave y sólo 22% < 40 puntos)
> 0,5 cm2
< 0,5 cm2
Italia 2014: Límites: PD 100 puntos, decomisos 2%, bajas en muellle 3%,Mortalidad Diaria Acumulada < 2% + (0,12 % * nº días)
Definición y descripción de los grados de pododermatitis (EFSA, 2013)
Pododermatitis
sin lesión, o muy pequeñas y superficiales
Grado 0
, y p q y p(diámetro hasta 1 2 mm)
discoloración ligera
y/o hiperqueratosis leve
y/o cicatriz completamente sana
l ió l i ifi i
Recomendacionespara control oficial enEspaña; al año:
G d
lesión leve pero significativa(diámetro > 2 mm)
discoloración de la almohadilla plantar
20 mataderos
48 manadas c/u
100 patas cada vezGrado 1 discoloración de la almohadilla plantar
y/o sin ulceración o costra, o muy pequeñas(1 2 mm)
100 patas cada vez
menos mataderos /menos manadas
y/o papilas oscuras (pardas) sin ulceración
lesiones más profundas, con ulceración,
menos manadas
200 �– 500 patas
Grado 2 con o sin hemorragiacostrasinflamación intensa de la almohadilla
De Jong y Van Harn, 2012
S iSuecia
UK ?
DEFRA �– Univ Glasgow, 2010
Evaluación de la pododermatitis plantar, 35 39 díassobre 120 pollos (10/zona, 20 por día), escala WQp ( / , p ), Q
grado 0 1 2 3 4
nº pollos 21 20 50 25 4
nº pollos
80
100
p
40
60
80
0
20
40
0 1 2X SWE WQ
X SWE WQ
agrupamiento 0 + 1, 2 + 3, 4 0 + 1, 2, 3 + 4 0, 1 + 2, 3 + 4
Índice demanada
37,9 69,2 81,2
Prevalencia de PD grave en Suecia,1994 2005
Prevalencia de PD grave en Suecia,1994 2005
años transcurridos desde el inicio del programa
Suecia
Dinamarca, 2002 2005
Dinamarca, 2002 2005
Propuesta de estándar europeo de valoración de tarsos quemados en pollos Welfare Quality
Propuesta de estándar europeo de valoración de dermatitis/ampollas en pechuga �–Welf. QQuality
1 2 3
< 2 cm2 < 2 5 cm2 > 5 cm2
Definición y descripción de los gradosde quemaduras de tarsos (EFSA 2013)de quemaduras de tarsos (EFSA, 2013)
Quemaduras de tarsos
G d 0
sin lesiones o muy pequeñas y superficiales
i l ió li di l ió l ióGrado 0 sin lesión, ligera discoloración o lesión muypequeña y superficial (< 2 mm de diámetro)
lesiones superficiales (diámetro > 2 mm), omás graves de cualquier diámetro
Grado 1más graves, de cualquier diámetro
discoloración del corvejón parda negruzca
y/o lesiones más profundas
Prevalencias y variabilidad de la pododermatitis plantar en broilers,en estudios europeos realizados en condiciones comerciales
paísestamaño demuestra
% avescon PD
variación% con PDgraves
Ekstrand et al., 1997 Suecia 101 m, 23 g 34,7 2% 82% 6,0
Ekstrand et al., 1998 Suecia 6.988 m, 11 mt 88,3% m 0 200 puntos 0,6% m
Martrenchar et al., 2002 Francia 51 m, 15 g 98% m 20% 100% 38% m
Allain et al., 2009 Francia 55 m 83,0 n.i. 70,8
Jones et al., 2005Reino Unido
114 g 18,8 0% 87,5% 2,8Dinamarca
Pagazaurduntúa y Warris, 2006a Reino Unido 190 m, 2 mt 18,1 0% 92% 8,9Pagazaurduntúa y Warris, 2006a Reino Unido 190 m, 2 mt 18,1 0% 92% 8,9
Pagazaurduntúa y Warris, 2006b Reino Unido 86 m, 21 g 14,8 n.i. 4,0
Haslam et. al, 2007 Reino Unido 149 m, 149 g 11,0 0% 71,5% n.i.
386 138 8De Jong et al., 2012 Holanda
386 m, 138 g, 8mt
64,5 10 200 puntos 38,0
Meluzzi et al., 2008 Italia 10 m, 5 g 50,3 5,5% 99,5% n.i.
MARM 2011 España 403 g 18 mt 63 3 n i 7 4MARM, 2011 España 403 g, 18 mt 63,3 n.i. 7,4
Bassler et al., 2013
Reino Unido
89 m 37,3 1% 91% n.i.Holanda
F iFrancia
Italia
m, manadas; g, granjas; mt, mataderos; n.i. no indicado
% aves con PD 3 en matadero
De Jong et al. (2011). Wageningen Research Report no. 533
Prevalencias y variabilidad de las quemaduas de tarsos en broilers,en estudios europeos realizados en condiciones comerciales
paísestamaño demuestra
% avescon TQ
variación% con PDgraves
Dawkins et al 2004 UK 1 71 114 g 19 4 0% 47 5% 1 5
en estudios europeos realizados en condiciones comerciales
Dawkins et al., 2004 UK 1,71, 114 g 19,4 0% 47,5% 1,5
Broom y Reefmann., 2005 UK 384 canales 82,0 20 45
Haslam et al., 2007 UK 149 m, 149 g 1,3 0,3% 3% n.i.
DEFRA, 2010 UK 30 m, 5 g 20,8
Hepworth et al., 2010 UK 5.895 m 12 0 80
Mirabito et al., 2007 Francia 10 m, 10 g 17 �– 53%
Allain et al., 2009 Francia 55 m 59,0 n.i. 70,8
Haslam et. al, 2007 Reino Unido 149 m, 149 g 11,0 0% 71,5% n.i.
M l i t l 2008 It li 10 5 50 3 2 5% 78% iMeluzzi et al., 2008 Italia 10 m, 5 g 50,3 2,5% 78% n.i.
De Jong et al., 2011 (AP) Holanda + 3 180 m 22,0
MARM, 2011 España 403 g, 18 mt 38,0 n.i. 6,3
Castellano, 2013 España 95 m, 51 g 19,3% 10,3
B l t l 2013
Reino Unido
89 7 9 2 0% 41 0% iHolanda
Bassler et al., 2013 89 m 7,9 2,0% 41,0% n.i.Francia
Italia m, manadas; g, granjas; mt, mataderos; n.i. no indicado
% aves con TQ en matadero
De Jong et al. (2011). Wageningen Research Report no. 533
t ñ d
Prevalencias y variabilidad de dermatitis en pechuga en broilers
paísestamaño demuestra
% aves variación % graves
Bilgili y Horton, 1995 (AP) USA 2,21, 80 m 8 17%
Haslam et al., 2007 Reino Unido 149 m, 149 g 0,02 0 �– 0,12%
Mirabito et al., 2007 (DP + AP) Francia 10 m 9 + 1,7 n.i.
Allain et al., 2009 Francia 55 m 15,8 ± 14,4%
Allain et al., 2009 (AP) Francia 55 m 4,2 ± 5,2%
De Jong et al., 2011 (AP) Holanda + 3 180 m 6,5
MARM, 2011 España 403 g, 18 mt 3,0 < 0,1
Castellano 2013 España 95 m 51 g 0 06 ± 0 06% 0 06Castellano, 2013 España 95 m, 51 g 0,06 ± 0,06% 0,06
Proudfoot et al., 1979 (AP) USA experimental18% 40%
4,7% 16,3%
Bilgili y Hess, 1995 (AP) USA experimental5,6% 9,9%
0,5% 8,1%
Cravener et al., 1992 (AP) USA experimental 4% 30%
Martrenchar et al., 1999 (DP + AP) Francia 4,1% 4,4%
m, manadas; g, granjas; mt, mataderos
% aves con DP en matadero
De Jong et al. (2011). Wageningen Research Report no. 533
1%
% aves Tarsosquemados
1%
% aves6%
Pododermatitis7%
1%
31%
Pododermatitis
36% 62%
35%
% aves
21%Lesiones
en pechuga
grado 0 grado 1 grado 2
grado 3 grado 4 97%
Factores de riesgoFactores de riesgo
P d d titiTarsos Quemaduras
Pododermatitisquemados
Qpechuga
Meses de verano XClima templado �– veranoseco y caluroso X
Cli hú d l XClima húmedo y caluroso X
Cama de paja X X X
Mayor densidad X X
Mayor peso vivo X X
Estirpes alto crecimiento X
Factores de riesgo (según densidad)g ( g )
Pododermatitis Tarsos quemados
< 33kg/m2
33 �– 39kg/m2
< 33kg/m2
33 �– 39kg/m2
q
Meses de verano
Clima húmedo y caluroso XX
Cama de paja X
Cama de paja + cascarilla arroz X X Xp j
Mayor densidad X
Mayor peso vivo X
X X
XMayor peso vivo X X
Factores de riesgo de la pododermatitis plantar en broilers,en estudios europeos realizados en condiciones comerciales
Autores Paíscama Época tipo/nº
densidadedad
estirpeestado material espesor del año bebs sacrif
Ekstrand etEkstrand etal., 1997,1998
SWE X NS X X X NS X NS
MartrencharFRA X X X X X NS Xet al., 2002FRA X X X X X NS X
Allain et al.,2009
FRA X X X NS X X
Jones et al UKJones et al.,2005
UKX X X X X NS
DKHaslam et.al, 2007
UK X X X NS X Xal, 2007De Jong etal., 2012
NL X NS X X
Meluzzi etl
ITA X X NS Xal., 2008ITA X X NS X
MARM, 2011 ESP X X (NS) X XKyvsgaard etl 2013
DK X X X NS Xal., 2013Bassler etal., 2013
UK X NS NS NS
Factores de riesgo
además:
alta densidad
peso vivo (y )problemas sanitarios
normalmente, aparición más tardía que PD ,4ª 5ª semanaproblemas sanitarios
problemas de patas asociación entre PD graves y % TQ y DP
Posibilidades de mejora
CONTROL
t ió i l 0 2 (PD)
PREVENCIÓNguías específicas criadores • atención especial en 0 2 semanas (PD)
• HR ambiental/ventilación
guías específicas criadores
control calidad de la cama
tamaño partícula• consumo de agua
• consistencia heces
tamaño partícula
impurezas
erradicar paja ? consistencia heces
• pérdidas de bebederosmenor profundidad ?
salud intestinal• seguir estado cama (baremos)
• optimizar densidad y aclarado
nutrición:
evitar excesos PB
• atención continua a lesiones en granja
• entrenar y validar evaluadores
equilibrio electrolítico
Zn orgánico y/o biotina)• entrenar y validar evaluadores
• análisis estadístico datos
selección genética(reducción anual 7%)
El factor principalacto p c pa
Calidad y Bienestar Animal desde la Granja:Calidad y Bienestar Animal desde la Granja:Evaluación y posibilidades de mejoraEvaluación y posibilidades de mejora
¡ Gracias por su atención !¡ Gracias por su atención !