Download - Der gläserne Wähler
Der gläserne Wähler
Über Möglichkeiten und Unmöglichkeiten der Schätzung von Wähler-Wechsel-Wahrscheinlichkeiten
Thomas Ledl
Universität Wien
Österreichische Statistik-Tage
5. Oktober 2006
Prognosen zur Nationalratswahl 2006
Wahrsagerin Viki Mertens
Mit Pendel: Harald Katzer
Hellseherin Rosalinde Haller
Kartenlegerin Elfriede Jahn
VP 36-39% 24% 39% 40-42%SP 33-38% 41% 38-38,5% 37-39%FP 7-11% 9% 5-5,3% 10-11%GR 9-11% 11% 8,8-9,2% 9-10%BZ 1-3% 7% 2-3% 5-6%KP 0,5% 5% 0,5% 1-2%MATIN 2-5% 3% 3-3,9% 0%
Gerhart Bruckmann (1966)
Meinungen Hochrechnung Wählerstromanalyse Ergebnisse Zusammenfassung Links und Quellen
Inhalt:
Meinungen Hochrechnung Wählerstromanalyse Ergebnisse Zusammenfassung Links und Quellen
Inhalt:
Diverse Meinungen
„Wie soll das gehen, dass man identifiziert, wer wohin gewechselt hat, wenn man nicht einmal von einer der beiden Wahlen weiß, wer was gewählt hat?“
„Da werden aber Befragungsergebnisse auch miteinbezogen, oder?“
„Das glaub ich nicht. Das kann ja keiner überprüfen.“
Diverse Meinungen
„Wahlbörsen, Wählerstromanalysen und Hochrechnungen werden zwar in der Öffentlichkeit viel beachtet, in der politikwissenschaftlichen Forschung aber nur selten diskutiert, weil die Methodologie jeweils komplex und ungewohnt ist.“ (Ogris & Hofinger, 2002)
„Eine Wahl ist eine Veranstaltung zur Überprüfung demoskopischer Vorhersagen.“ (Robert Lembke)
Begriffsabgrenzung Wählerstromanalyse: Schätzung von
Wählerwanderungen zwischen einer vergangenen Vergleichswahl und der aktuellen Wahl (meistens nur mithilfe der Wahldaten)
Wahlhochrechnung: Verwendung von Teilergebnissen der aktuellen Wahl und des Endergebnis einer Vorwahl zur Prognose des Endergebnisses der aktuellen Wahl
Wahltagsbefragung (exit poll): Befragung beim Verlassen des Wahllokales
Wahlanalysen: obige Punkte & Theorienbildung Wahlbörsen
Meinungen Hochrechnung Wählerstromanalyse Ergebnisse Zusammenfassung Links und Quellen
Inhalt:
Law of Cubic Proportion
2
1
2
13
iSitzeParte
iSitzeParte
teiStimmenPar
teiStimmenPar
SP06 = a + b x SP02
Modelle mit einem Parameter (Bruckmann, 1966) Stimmenanteil
proportional dem Anteil bei der Vorwahl
Stimmenanteil proportional dem Anteil der anderen Parteien bei der Vorwahl
Konstante Differenzen Odds-ratio-Ansatz
Gerade geht durch 0/0 Gerade geht durch 1/1 Gerade hat Steigung 1 Gleichseitige Hyperbel
durch 0/1, 1/1 und dritten Punkt
Probleme – Aspekte - 1 Daten in Scatterplot sind heteroskedastisch Daten im Scatterplot sind autokorreliert Interpretation von b als Übergangsrate nicht immer möglich
(Schätzungen tw. kleiner als 0 oder größer als 1)
=> Unrestringierter OLS-Schätzer ist ungeeignet und liefert unplausible Ergebnisse!
Probleme – Aspekte - 1 Daten in Scatterplot sind heteroskedastisch Daten im Scatterplot sind autokorreliert Interpretation von b als Übergangsrate nicht immer möglich
(Schätzungen tw. kleiner als 0 oder größer als 1)
=> Unrestringierter OLS-Schätzer ist ungeeignet und liefert unplausible Ergebnisse!
Gemeinden sind stark inhomogen, sowohl bezüglich der Stimmenanteile alsauch bezüglich des Parteiwechselverhaltens zwischen 2 Wahlen
=> Gemeinden müssen nach unterschiedlichen Parteiwechselverhalten unterschieden werden (Clustering, Mischverteilungsmodelle)
Probleme – Aspekte - 2 Stimmenanteil einer Partei bei der aktuellen Wahl i.a. nicht nur
vom Stimmenanteil einer Partei bei der letzten Wahl abhängig => Multiples Regressionsmodell:
SP06 = a + b x SP02 + c x VP02 + d x FP02 + e x GR02 + f x LIF02 + g x NW02
Multikollinearität Voraussagen für SP06, VP06, FP06, GR06, BZ06, And06 und NW06 sind ebenfalls (tw. stark) korreliert => Multivariates multiples
Regressionsmodell (SURE)
SP06 = a1 + b1 x SP02 + c1 x VP02 + d1 x FP02 + e1 x GR02 + f1 x NW02
VP06 = a2 + b2 x SP02 + c2 x VP02 + d2 x FP02 + e2 x GR02 + f2 x NW02
FP06 = a3 + b3 x SP02 + c3 x VP02 + d3 x FP02 + e3 x GR02 + f3 x NW02
GR06 = a4 + b4 x SP02 + c4 x VP02 + d4 x FP02 + e4 x GR02 + f4 x NW02
And06 = a6 + b6 x SP02 + c6 x VP02 + d6 x FP02 + e6 x GR02 + f6 x NW02
NW06 = a7 + b7 x SP02 + c7 x VP02 + d7 x FP02 + e7 x GR02 + f7 x NW02
BZ06 = a5 + b5 x SP02 + c5 x VP02 + d5 x FP02 + e5 x GR02 + f5 x NW02
Probleme – Aspekte - 3 Veränderungen der Wählerschaft Wahlkarten
Nach Entwicklung eines geeigneten Modelles:
alte Wahl neue Wahl
bereits ausgezählt
Übergangsverhaltenhochgerechnet
Multipler Ansatz führt direkt zur Wählerstromanalyse – die Übergangsmatrix fällt als “Abfallprodukt” an
SP VP FP GR BZ And NWSP a1 a2 a3 a4 a5 a6 a7VP b1 b2 b3 b4 b5 b6 b7FP c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7GR d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7AN/UN/NW e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7
2006
2002
Meinungen Hochrechnung Wählerstromanalyse Ergebnisse Zusammenfassung Links und Quellen
Inhalt:
Wechselwählerverhalten
SPÖ ÖVP FPÖ GRÜNE BZÖ AND/UNG NWSPÖ 26,02% 0 0 0,53% 0 0 2,71% 29,26%ÖVP 0 24,94% 0,12% 0 2,82% 2,08% 3,56% 33,52%FPÖ 0 0 8,05% 0 0 0 0 8,05%GRÜNE 0 0 0 7,11% 0 0 0 7,11%BZÖ 0 0 0 0 0 0 0 0,00%AND/UNG 0 0 0 0 0 2,56% 0 2,56%NW 0 0 0 0 0 0 19,51% 19,51%
26,02% 24,94% 8,17% 7,64% 2,82% 4,64% 25,78%
2002
2006
SPÖ ÖVP FPÖ GRÜNE BZÖ AND/UNG NWSPÖ 0 11,53% 0 0 0 0 17,73% 29,26%ÖVP 26,02% 0 0 0 2,82% 4,64% 0,04% 33,52%FPÖ 0 0,04% 0 0 0 0 8,00% 8,05%GRÜNE 0 0 7,11% 0 0 0 0 7,11%BZÖ 0 0 0 0 0 0 0 0,00%AND/UNG 0 2,56% 0 0 0 0 0 2,56%NW 0 10,81% 1,06% 7,64% 0 0 0 19,51%
26,02% 24,94% 8,17% 7,64% 2,82% 4,64% 25,78%
2006
2002
Wechselwählerverhalten
SPÖ ÖVP FPÖ GRÜNE BZÖ AND/UNG NWSPÖ 29,26%ÖVP 33,52%FPÖ 8,05%GRÜNE 7,11%BZÖ 0,00%AND/UNG 2,56%NW 19,51%
26,02% 24,94% 8,17% 7,64% 2,82% 4,64% 25,78%
2006
2002 ?
Der ökologische Trugschluss
Gemeinde 1: Gemeinde 1:Partei 1 neu Partei 2 neu Partei 3 neu Partei 1 neu Partei 2 neu Partei 3 neu
Partei 1 alt 80 0 0 80 Partei 1 alt 60 10 10 80Partei 2 alt 0 10 10 20 Partei 2 alt 20 0 0 20
80 10 10 80 10 10
Gemeinde 2: Gemeinde 2:Partei 1 neu Partei 2 neu Partei 3 neu Partei 1 neu Partei 2 neu Partei 3 neu
Partei 1 alt 60 0 0 60 Partei 1 alt 20 30 10 60Partei 2 alt 0 30 10 40 Partei 2 alt 40 0 0 40
60 30 10 60 30 10
Gemeinde 3: Gemeinde 3:Partei 1 neu Partei 2 neu Partei 3 neu Partei 1 neu Partei 2 neu Partei 3 neu
Partei 1 alt 20 0 0 20 Partei 1 alt 0 5 15 20Partei 2 alt 0 10 70 80 Partei 2 alt 20 5 55 80
20 10 70 20 10 70
Uebergaengsverhalten
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0 20 40 60 80 100
Partei 1 alt
Part
ei
1 n
eu
Der ökologische Trugschluss – Was tun?
Validierung anhand der Hochrechnung:
stets bessere Hochrechnung =>verlässlichere Schätzungen
Wahrscheinlichkeitsaussagen gegeben ein Modell (Maximum Likelihood)
Modell
Betrachte Übergangswahrscheinlichkeiten anstelle von Übergangsanteilen
ModellSicht jeder einzelnen Person: Abgabe der Stimme bei der aktuellen Wahl ist ein multinomialer Entscheidungsvektor mit n=1
Beispiel: FP-Wähler von 2002 hat eine Stimme. Stimmabgabe:
(SP06,VP06,FP06,GR06,BZ06,And06,NW06)=
(0,0,0,0,1,0,0)
Modell
Varianzen einer Summe von unabhängigen multinomialverteilten Zufallsvektoren bekannt
Kovarianzen der Elemente einer Summe von unabhängigen multinomialverteilten Zufallsvektoren bekannt
ML-Schätzung möglich
Dieser Vektor (0,0,0,0,1,0,0) ist die Realisierung eines Multinomialexperimentes mit den Wahrscheinlichkeiten (c1,c2,c3,c4,c5,c6,c7)
Modell
JJNNJ
JJJ
JJJ
N
JNNN
J
J
000........000
0.00........0.00
000........000
000........000
................
................
................
................
............000
............0.00
............000
............000
000....000000
0.00....0.000.00
000....000000
000....000000
1
212
111
21
212
211
11211
21122112
11121111
Ω
I
iijijnikjn PPX
1
2* )( falls kj und
I
iikijnikjn PPX
1
* falls kj ,
Modell
Alle Wahrscheinlichkeiten sind zwischen 0 und 1 Zeilensumme ist 1 Neues Wahlergebnis im gesamten Wahlgebiet=
=altes Wahlergebnis x Übergangsmatrix
!)()()'()( 1 MinXyXyF
X...alte Wahl, y...neue Wahl, β…Wählerwechselwahrscheinlichkeiten
SP VP FP GR BZ And NWSP a1 a2 a3 a4 a5 a6 a7VP b1 b2 b3 b4 b5 b6 b7FP c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7GR d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7AN/UN/NW e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7
2006
2002
Modell
Ω hängt vom gesuchten Parametervektor β ab Ω ist singulär, im allgemeinen mit Rangdefizit
N Restriktionen für β
!)()()'()( 1 MinXyXyF
X...alte Wahl, y...neue Wahl, β…Wählerwechselwahrscheinlichkeiten
F(β) ist dennoch konvex!
Restriktionen für β
Probleme – Aspekte - 1 Daten in Scatterplot sind heteroskedastisch Daten im Scatterplot sind autokorreliert Interpretation von b als Übergangsrate nicht immer möglich
(Schätzungen tw. kleiner als 0 oder größer als 1)
=> Unrestringierter OLS-Schätzer ist ungeeignet und liefert unplausible Ergebnisse!
Gemeinden sind stark inhomogen, sowohl bezüglich der Stimmenanteile alsauch bezüglich des Parteiwechselverhaltens zwischen 2 Wahlen
=> Gemeinden müssen nach unterschiedlichen Parteiwechselverhalten unterschieden werden (Clustering, Mischverteilungsmodelle)
Probleme – Aspekte - 1
Gemeinden sind stark inhomogen, sowohl bezüglich der Stimmenanteile alsauch bezüglich des Parteiwechselverhaltens zwischen 2 Wahlen
=> Gemeinden müssen nach unterschiedlichen Parteiwechselverhalten unterschieden werden (Clustering, Mischverteilungsmodelle)
Alternative Möglichkeiten
Datenbeschaffung Bewusst falsche Auskunft Unerreichbarkeit der Nichtwähler Falsche (verzerrte) Rückerinnerung
Exit-Poll (Wahltagsbefragung)
Panel Teuer Falsche Auskunft
Meinungen Hochrechnung Wählerstromanalyse Ergebnisse Zusammenfassung Links und Quellen
Inhalt:
Hochrechnung EU-Wahl 2004Anzahl ausgezählter Gemeinden
Bgld Ktn NÖ OÖ Sbg Stmk T Vbg W gesamt14:30 50 4 129 128 5 259 88 73 0 73615:30 91 21 251 225 15 369 146 94 0 121216:00 106 29 315 278 23 492 168 96 0 150717:00 146 75 448 398 43 532 222 96 0 196018:00 171 118 534 442 99 543 266 96 0 226918:45 171 132 565 445 116 543 275 96 11 235419:30 171 132 573 445 119 543 279 96 23 2381
Anteil ausgezählter Stimmen
Bgld Ktn NÖ OÖ Sbg Stmk T Vbg W gesamt14:30 15% 1% 10% 10% 0% 26% 8% 44% 0% 11%15:30 33% 6% 22% 24% 2% 44% 19% 79% 0% 22%16:00 44% 8% 31% 32% 4% 67% 25% 100% 0% 30%17:00 71% 26% 53% 62% 12% 79% 46% 100% 0% 46%18:00 100% 64% 75% 82% 81% 100% 71% 100% 0% 67%18:45 100% 100% 94% 100% 96% 100% 80% 100% 48% 87%19:30 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Bundesland
Bundesland
Zeitpunkt
Zeitpunkt
Partei: SP
Bundes-land:
NÖ
Partei: VP
Bundes-land:
NÖ
Partei: FP
Bundes-land:
NÖ
Partei: GR
Bundes-land:
NÖ
Partei: MARTIN
Bundes-land:
NÖ
Partei: SP
Bundes-land:
OÖ
Partei: VP
Bundes-land:
OÖ
Partei: FP
Bundes-land:
OÖ
Partei: GR
Bundes-land:
OÖ
Partei: MARTIN
Bundes-land:
OÖ
SPOE OEVP FPOE Gruene MartinAusgezaehlt um 15:30 22,1% 52,0% 8,3% 5,5% 12,1%Ausgezaehlt um 16:00 23,0% 50,1% 7,3% 6,6% 13,0%Ausgezaehlt um 17:00 23,0% 46,5% 6,9% 9,3% 14,2%
Endergebnis 26,8% 35,4% 7,0% 15,2% 15,6%
Partei: VP
Bundes-land:
Salzburg
Hochrechnung EU-Wahl 2004Gesamt - Österreich
Partei: SP
inklusiveWien
Partei: SP
exklusiveWien
Partei: VP
inklusiveWien
Partei: VP
exklusiveWien
Partei: FP
inklusiveWien
Partei: FP
exklusiveWien
Partei: GR
inklusiveWien
Partei: GR
exklusiveWien
Partei: MARTIN
inklusiveWien
Partei: MARTIN
exklusiveWien
WählerstromanalyseÜbergänge zwischen den Nationalratswahlen 2002 und 2006
Burgenland
0% 50% 100%
AN/UNG/NW 02: GLS - Kovarianzen
AN/UNG/NW 02: GLS - Varianzen
AN/UNG/NW 02: OLS
GR 02: GLS - Kovarianzen
GR 02: GLS - Varianzen
GR 02: OLS
FP 02: GLS - Kovarianzen
FP 02: GLS - Varianzen
FP 02: OLS
VP 02: GLS - Kovarianzen
VP 02: GLS - Varianzen
VP 02: OLS
SP 02: GLS - Kovarianzen
SP 02: GLS - Varianzen
SP 02: OLS
SP 06
VP 06
FP 06
GR 06
BZ 06
Andere 06
Ung/NW 06
Kärnten
0% 50% 100%
AN/UNG/NW 02: GLS - Kovarianzen
AN/UNG/NW 02: GLS - Varianzen
AN/UNG/NW 02: OLS
GR 02: GLS - Kovarianzen
GR 02: GLS - Varianzen
GR 02: OLS
FP 02: GLS - Kovarianzen
FP 02: GLS - Varianzen
FP 02: OLS
VP 02: GLS - Kovarianzen
VP 02: GLS - Varianzen
VP 02: OLS
SP 02: GLS - Kovarianzen
SP 02: GLS - Varianzen
SP 02: OLS
SP 06
VP 06
FP 06
GR 06
BZ 06
Andere 06
Ung/NW 06
Niederösterreich
0% 50% 100%
AN/UNG/NW 02: GLS - Kovarianzen
AN/UNG/NW 02: GLS - Varianzen
AN/UNG/NW 02: OLS
GR 02: GLS - Kovarianzen
GR 02: GLS - Varianzen
GR 02: OLS
FP 02: GLS - Kovarianzen
FP 02: GLS - Varianzen
FP 02: OLS
VP 02: GLS - Kovarianzen
VP 02: GLS - Varianzen
VP 02: OLS
SP 02: GLS - Kovarianzen
SP 02: GLS - Varianzen
SP 02: OLS
SP 06
VP 06
FP 06
GR 06
BZ 06
Andere 06
Ung/NW 06
Oberösterreich
0% 50% 100%
AN/UNG/NW 02: GLS - Kovarianzen
AN/UNG/NW 02: GLS - Varianzen
AN/UNG/NW 02: OLS
GR 02: GLS - Kovarianzen
GR 02: GLS - Varianzen
GR 02: OLS
FP 02: GLS - Kovarianzen
FP 02: GLS - Varianzen
FP 02: OLS
VP 02: GLS - Kovarianzen
VP 02: GLS - Varianzen
VP 02: OLS
SP 02: GLS - Kovarianzen
SP 02: GLS - Varianzen
SP 02: OLS
SP 06
VP 06
FP 06
GR 06
BZ 06
Andere 06
Ung/NW 06
Salzburg
0% 50% 100%
AN/UNG/NW 02: GLS - Kovarianzen
AN/UNG/NW 02: GLS - Varianzen
AN/UNG/NW 02: OLS
GR 02: GLS - Kovarianzen
GR 02: GLS - Varianzen
GR 02: OLS
FP 02: GLS - Kovarianzen
FP 02: GLS - Varianzen
FP 02: OLS
VP 02: GLS - Kovarianzen
VP 02: GLS - Varianzen
VP 02: OLS
SP 02: GLS - Kovarianzen
SP 02: GLS - Varianzen
SP 02: OLS
SP 06
VP 06
FP 06
GR 06
BZ 06
Andere 06
Ung/NW 06
Steiermark
0% 50% 100%
AN/UNG/NW 02: GLS - Kovarianzen
AN/UNG/NW 02: GLS - Varianzen
AN/UNG/NW 02: OLS
GR 02: GLS - Kovarianzen
GR 02: GLS - Varianzen
GR 02: OLS
FP 02: GLS - Kovarianzen
FP 02: GLS - Varianzen
FP 02: OLS
VP 02: GLS - Kovarianzen
VP 02: GLS - Varianzen
VP 02: OLS
SP 02: GLS - Kovarianzen
SP 02: GLS - Varianzen
SP 02: OLS
SP 06
VP 06
FP 06
GR 06
BZ 06
Andere 06
Ung/NW 06
Tirol
0% 50% 100%
AN/UNG/NW 02: GLS - Kovarianzen
AN/UNG/NW 02: GLS - Varianzen
AN/UNG/NW 02: OLS
GR 02: GLS - Kovarianzen
GR 02: GLS - Varianzen
GR 02: OLS
FP 02: GLS - Kovarianzen
FP 02: GLS - Varianzen
FP 02: OLS
VP 02: GLS - Kovarianzen
VP 02: GLS - Varianzen
VP 02: OLS
SP 02: GLS - Kovarianzen
SP 02: GLS - Varianzen
SP 02: OLS
SP 06
VP 06
FP 06
GR 06
BZ 06
Andere 06
Ung/NW 06
Vorarlberg
0% 50% 100%
AN/UNG/NW 02: GLS - Kovarianzen
AN/UNG/NW 02: GLS - Varianzen
AN/UNG/NW 02: OLS
GR 02: GLS - Kovarianzen
GR 02: GLS - Varianzen
GR 02: OLS
FP 02: GLS - Kovarianzen
FP 02: GLS - Varianzen
FP 02: OLS
VP 02: GLS - Kovarianzen
VP 02: GLS - Varianzen
VP 02: OLS
SP 02: GLS - Kovarianzen
SP 02: GLS - Varianzen
SP 02: OLS
SP 06
VP 06
FP 06
GR 06
BZ 06
Andere 06
Ung/NW 06
Wien
0% 50% 100%
AN/UNG/NW 02: GLS - Kovarianzen
AN/UNG/NW 02: GLS - Varianzen
AN/UNG/NW 02: OLS
GR 02: GLS - Kovarianzen
GR 02: GLS - Varianzen
GR 02: OLS
FP 02: GLS - Kovarianzen
FP 02: GLS - Varianzen
FP 02: OLS
VP 02: GLS - Kovarianzen
VP 02: GLS - Varianzen
VP 02: OLS
SP 02: GLS - Kovarianzen
SP 02: GLS - Varianzen
SP 02: OLS
SP 06
VP 06
FP 06
GR 06
BZ 06
Andere 06
Ung/NW 06
Österreich
0% 50% 100%
AN/UNG/NW 02: GLS - Kovarianzen
AN/UNG/NW 02: GLS - Varianzen
AN/UNG/NW 02: SORA (publiziert)
GR 02: GLS - Kovarianzen
GR 02: GLS - Varianzen
GR 02: SORA (publiziert)
FP 02: GLS - Kovarianzen
FP 02: GLS - Varianzen
FP 02: SORA (publiziert)
VP 02: GLS - Kovarianzen
VP 02: GLS - Varianzen
VP 02: SORA (publiziert)
SP 02: GLS - Kovarianzen
SP 02: GLS - Varianzen
SP 02: SORA (publiziert)
SP 06
VP 06
FP 06
GR 06
BZ 06
Andere 06
Ung/NW 06
ModellschwachpunkteBeobachtungen bei vergangenen Wahlen
0% 50% 100%
NW 02: GLS - Kovarianzen
NW 02: GLS - Varianzen
NW 02: OLS
GR 02: GLS - Kovarianzen
GR 02: GLS - Varianzen
GR 02: OLS
FP 02: GLS - Kovarianzen
FP 02: GLS - Varianzen
FP 02: OLS
VP 02: GLS - Kovarianzen
VP 02: GLS - Varianzen
VP 02: OLS
SP 02: GLS - Kovarianzen
SP 02: GLS - Varianzen
SP 02: OLS
SP 04
VP 04
FP 04
GR 04
MA 04
R/Ung/NW 04
EU-Wahl 2004:
Wien
0% 50% 100%
NW 02: GLS - Kovarianzen
NW 02: GLS - Varianzen
NW 02: OLS
GR 02: GLS - Kovarianzen
GR 02: GLS - Varianzen
GR 02: OLS
FP 02: GLS - Kovarianzen
FP 02: GLS - Varianzen
FP 02: OLS
VP 02: GLS - Kovarianzen
VP 02: GLS - Varianzen
VP 02: OLS
SP 02: GLS - Kovarianzen
SP 02: GLS - Varianzen
SP 02: OLS
SP 04
VP 04
FP 04
GR 04
MA 04
R/Ung/NW 04
EU-Wahl 2004:
Österreich
Nationalratswahl 1999 auf 2002:
SP 02 VP 02 FP 02 GR 02 Andere 02 Ung/NW 02SP 99 100% 0% 0% 0% 0% 0%VP 99 0% 100% 0% 0% 0% 0%FP 99 34% 38,2% 25% 0% 3% 0%GR 99 0% 0% 0% 100% 0% 0%LIF 99 0% 42% 0% 58% 0% 0%Andere/Ung/NW 99 2% 7% 5% 4% 4% 79%
SP 02 VP 02 FP 02 GR 02 Andere 02 Ung/NW 02SP 99 100% 0% 0% 0% 0% 0%VP 99 0% 100% 0% 0% 0% 0%FP 99 35% 33,7% 26% 0% 5% 0%GR 99 0% 0% 0% 100% 0% 0%Andere 99 0% 50% 0% 50% 0% 0%Ung/NW 99 2% 6% 4% 2% 3% 84%
Zusammenfassung/ Ausblick
Für den Statistiker interessant, da viele unverzerrte Daten
Prognoseunterschiede verschiedener Hochrechnungsmodelle sind für den Konsumenten irrelevant
Wählerstromanalysen liefern teilweise massive Unterschiede
Das Multinomialmodell scheint den anderen Modellen in der Hochrechnung leicht überlegen zu sein
Über Clustereinteilungen muß verstärkt nachgedacht werden
Links und Quellenhttp://SunSITE.univie.ac.at/Austria/electionshttp://www.sora.athttp://www.siemens.at/wahlhttp://www.bmi.gv.at/wahlen
http://homepage.univie.ac.at/thomas.ledl
Ende