Folter, unmenschliche und erniedrigende Behandlung in der Rechtsprechung des EGMR und die strafprozessualen Konsequenzen
Else Feikje van der Berg
Nomos
Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht
37
Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht Herausgegeben von
Professor Dr. Martin Heger, Humboldt-Universität zu BerlinProfessor Dr. Florian Jeßberger, Universität HamburgProfessor Dr. Frank Neubacher, M.A., Universität zu KölnProfessor Dr. Helmut Satzger, LMU MünchenProfessor Dr. Gerhard Werle, Humboldt-Universität zu Berlin
Band 37
BUT_Berg_5529-5.indd 2 04.12.18 11:05
https://www.nomos-shop.de/40479
Else Feikje van der Berg
Folter, unmenschliche und erniedrigende Behandlung in der Rechtsprechung des EGMR und die strafprozessualen Konsequenzen
Nomos
BUT_Berg_5529-5.indd 3 04.12.18 11:05
https://www.nomos-shop.de/40479
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Zugl.: Berlin, HU, Diss., 2017
u.d.T.: „Art. 3 EMRK: Eine Untersuchung der Rechtsprechung“
ISBN 978-3-8487-5529-5 (Print)ISBN 978-3-8452-9652-4 (ePDF)
1. Auflage 2019© Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2019. Gedruckt in Deutschland. Alle Rechte, auch die des Nachdrucks von Auszügen, der fotomechanischen Wiedergabe und der Übersetzung, vorbehalten. Gedruckt auf alterungsbeständigem Papier.
BUT_Berg_5529-5.indd 4 04.12.18 11:05
https://www.nomos-shop.de/40479
Vorwort
Die vorliegende Doktorarbeit wurde im Sommersemester 2017 vom Fach-bereich Rechtswissenschaft der Humboldt Universität zu Berlin als Disser-tation angenommen. Rechtsprechung und Literatur konnten bis ein-schließlich März 2017 berücksichtigt werden.
Die Verfassung dieser Arbeit stellte eine Herausforderung, an erster Stel-le aber eine bereichernde Erfahrung da, die mein Interesse an der erstaun-lich vielfältigen Thematik des Art. 3 EMRK nur begünstigt hat. Ich möchtemich an dieser Stelle herzlich bei allen Personen bedanken, die mir wäh-rend meiner Promotion auf unterschiedlichste Art und Weise zur Seite ge-standen haben.
Mein besonderer Dank gilt allererst meinem Doktorvater, Prof. Dr.Martin Heger, für seine unerlässliche Unterstützung während der fünf Jah-ren der Entstehung dieser Arbeit. Prof. Dr. Heger hat entscheidend zum Er-folg dieser Dissertation beigetragen. Nicht nur durch seine konstruktivenKommentare, sondern auch durch seine allgemeine Diskussionsbereit-schaft und ansteckende Passion für die Thematik stellte er eine unverzicht-bare Inspirationsquelle für mich dar. Prof. Dr. Jeßberger möchte ich herz-lich danken für die Übernahme der Zweitgutachtens, sowie Dr. Vorbaumfür seine Rolle als Vorsitzende der Prüfungskommission.
Ebenso möchte ich Herr Sebastian Diez und Frau Tabea Hill danken, diebeide mit großer Hingabe die ersten Fassungen dieser Arbeit Korrektur ge-lesen und viele hoch geschätzte Hinweise gegeben haben.
Mein größter Dank gilt meinen Eltern, Hilda van der Veen-van der Bergund Wolter van der Berg, die mich, meine Studienfachwahl und meine Pro-motionsentscheidung immer unterstützt haben. Ihnen ist diese Arbeit ge-widmet.
Berlin, Mai 2018, Else Feikje van der Berg
5
https://www.nomos-shop.de/40479
https://www.nomos-shop.de/40479
Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis 15
Einführung 19Gründe für die Wahl der MaterieI. 21ZielsetzungII. 21Konkrete FragestellungenIII. 22MethodenIV. 25
GrundlagenA. 26
Auslegung der KonventionI. 26Absolutheit und Notstandsfestigkeit des Art. 3 EMRKII. 28
Ein philosophischer Exkurs: „rule absolutism“, „principleabsolutism“ und „individual absolutism“
1.29
Zweifel an der grundsätzlichen Existenz einer Absolutheit2. 33Rettungsfolter und „ticking bomb“-Szenario: Soll Art. 3EMRK wirklich absolut sein?
3.35
Ausnahmelösung, Differenzierungslösung,Absolutheitslösung
4.39
Ausnahmelösunga) 39Differenzierungslösungb) 41Absolutheitslösungc) 42Ansicht des EGMRd) 43
Zwischenergebnis5. 44„Margin of appreciation“ in Bezug auf Art. 3 EMRKIII. 48
Relevanz des Ermessensspielraums1. 49Einbeziehung lokaler Gewohnheiten in Fällen des Art. 3EMRK: Griechenland vs. UK, Tyrer vs. UK
2.52
Das Folterverbot im VölkerrechtIV. 53Resolution 3452 (XXX) der Generalversammlung derVereinten Nationen vom 9.12.1975
1.53
7
https://www.nomos-shop.de/40479
Artikel 1 des Übereinkommens gegen Folter und anderegrausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlungvom 27.6.1987
2.
56Übrige Folterverbote3. 61
Vorarbeiten zu Art. 3 EMRKV. 63Historischer Kontext1. 63Diskurs der Parlamentarischen Versammlung desEuroparates
2.65
FazitVI. 67
„Living instrument“-Doktrin und staatliche SouveränitätB. 70Kritik an der „living instrument“-Doktrin: mögliche ProblemeI. 73
Kehrseite der Medaille1. 73Mangel an Akzeptanz unter den Vertragsstaaten2. 75
„Common European ground“a) 78Doktrin der autonomen Begriffsbildungb) 81Austritt aus dem Europarat aus Unzufriedenheit: eineleere Drohung?
c)87
Der Wille des historischen Konventionsgebers3. 90FazitII. 91
Definitionen der Begriffe des Art. 3 EMRKC. 93Behandlung oder StrafeI. 93Eröffnung des AnwendungsbereichsII. 94Das Verhältnis der drei Kategorien untereinanderIII. 98Erniedrigende BehandlungIV. 99
Erniedrigende Bestrafungen: Tyrer vs. UK, Costello-Roberts vs.UK, Warwick vs. UK, Y vs. UK
1.102
Diskriminierung als erniedrigende Behandlung2. 109Zwischenergebnis3. 111
Unmenschliche BehandlungV. 112Der Griechenland-Fall1. 112Irland vs. UK2. 113
Abweichende Meinungena) 118Moderne Folter: vertiefter Einblickb) 124
Inhaltsverzeichnis
8
https://www.nomos-shop.de/40479
Politische Perspektive: Warum der EGMR noch immeram Kriterium der Schwere des Leidens festhält
c)131
Zwischenergebnisd) 135Zypern vs. Türkei3. 136
FolterVI. 137Absicht1. 139Stigma2. 140Rechtsfälle, in denen der EGMR Folter bejaht hat3. 146
Aksoy vs. Türkeia) 146Aydin vs. Türkeib) 147Çakici vs. Türkeic) 150Selmouni vs. Frankreichd) 150Exkurs: Bedeutung des Zweckelements im Folterbegriffe) 152
Bis Selmouniaa) 152Nach Selmounibb) 154
Salman und Ilhan vs. Türkeif) 156Dikme vs. Türkeig) 157Akkoç und Aktas vs. Türkeih) 158Elçi u.a. vs. Türkeii) 160Bati u.a. vs. Türkeij) 161Ilascu u.a. vs. Moldawien und Russlandk) 163Corsacov vs. Moldawien, Türkmen vs. Türkei, Mammadovvs. Aserbaidschan
l)165
Mikheyev vs. Russlandm) 165Cestaro vs. Italienn) 166
Fälle, in denen der EGMR den Foltertatbestand als nichterfüllt angesehen hat
4.167
Krastanov vs. Bulgariena) 167Berktay, Karayigit, Kismir und Akdeniz vs. Türkeib) 170
FazitVII. 173
FallgruppenD. 176„Non-refoulement“: das Ausliefern und Ausweisen vonPersonen als Verletzung des Art. 3 EMRK
I.176
Leitfälle1. 181Auslieferung: Soering vs. UKa) 181Ausweisung: Chahal vs. UKb) 183Zwischenergebnisc) 184Cruz Varas u.a. vs. Schwedend) 185
Inhaltsverzeichnis
9
https://www.nomos-shop.de/40479
Vilvarajah u.a. vs. UKe) 185„Substantial grounds“2. 186Beweis des Vorliegens eines echten Risikos undGlaubwürdigkeit des Beschwerdeführers
3.188
„Real risk of ill-treatment“4. 189Die Abschiebung von schwer Erkrankten in Staaten, wokeine adäquate medizinische Versorgung geboten werdenkann
5.
192Kritik am „non-refoulement“-Prinzip6. 193
Schutz der Gesellschaft vor gefährlichen Individuenohne Vertreibung
a)195
Kollision zwischen dem Prinzip des „non-refoulement“und einem Auslieferungsvertrag
b)197
Problematische Folgen des nicht-derogierbaren„refoulement“-Verbots: die Entwicklung vonUmgehungstechniken
7.
198„Diplomatic assurances“a) 199Nicht-Aufnahme von Personen aus Ländern mitschlechter Menschenrechtslage
b)201
Weitere praktische Problemec) 201Die systematische Unmöglichkeit, die Rechtsprechung desEGMR zurückzudrehen
8.203
Ergebnis9. 203Beweislastumkehr: Opfer in PolizeihaftII. 205
Tomasi vs. Frankreich1. 205Ribitsch vs. Österreich2. 206Erdagöz vs. Türkei3. 209Klaas vs. Deutschland4. 210Ergebnis5. 211
Schlechte HaftbedingungenIII. 212Kritik an der Praxis der Gesamtbetrachtung aller Umständeder Haft
1.216
Gesonderte Betrachtung einiger häufig vorkommenderProbleme hinsichtlich der Haftbedingungen
2.217
Sanitäre Anlagena) 218Betagte oder kranke Inhaftierteb) 218Körperliche Untersuchungenc) 219Überbelegungd) 221Einzelhafte) 222
Inhaltsverzeichnis
10
https://www.nomos-shop.de/40479
Relevanz der CPT-Berichte3. 225Ergebnis4. 226
Zerstörung der LebensgrundlageIV. 227Selcuk und Asker vs. Türkei1. 227Bilgin vs. Türkei, Dulas vs. Türkei2. 228Ergebnis3. 228
„Verschwindenlassen“ von Personen als unmenschlicheBehandlung der Angehörigen
V.228
Timurtas vs. Türkei1. 229Kurt vs. Türkei2. 229Çakici vs. Türkei3. 230Ergebnis4. 231
Staatliche Schutzpflichten im Zusammenhang mit – evtl.erzwungenen – medizinischen bzw. psychiatrischenBehandlungen
VI.
232Medizinische Experimente1. 233Erzwungene Behandlung von Personen, die sich in derObhut des Staates befinden
2.237
Medizinische Eingriffe zu Beweiszwecken3. 239Bogumil vs. Portugala) 239Herczegfalvy vs. Österreichb) 240Keenan vs. UKc) 242Aerts vs. Belgiend) 243
Ergebnis4. 243Verhängung einer unangemessenen Strafe als Verletzung desArt. 3 EMRK
VII.244
Zeitige Freiheitsstrafen1. 245Lebenslange Freiheitsstrafen2. 246
Lebenslange Strafe, die sich gegen einenMinderjährigen richtet
a)247
Lebenslange Strafe und die Aussicht auf Entlassungb) 247Verhängung der Todesstrafe nach einem „unfairen“Verfahren
3.251
Verhängung der Todesstrafe nach einem „fairen“ Verfahren4. 252Ergebnis5. 253
FazitVIII. 254
Inhaltsverzeichnis
11
https://www.nomos-shop.de/40479
Bindungswirkung der Urteile des GerichtshofsE. 255Aus den Urteilen hervorgehende Pflichten des verletzendenStaates
I.256
Positive Verpflichtungen des Staates1. 256Die Tatsachenfeststellung: der Beweisstandard „beyondreasonable doubt“
2.261
Zwischenergebnis3. 261BefolgungspflichtII. 262Von Verpflichtung von Resultate nach Verpflichtung vonMittel
III.270
Einschränkung des Ermessensspielraums derVertragsstaaten bei der Urteilsbefolgung
1.270
Kompetenz des EGMR bzgl. des Vorschreibens präziserMaßnahmen
2.272
Piloturteile und die Verpflichtung zur Änderung dernationalen Gesetzeslage
IV.274
Kompetenz des EGMR zum Erlass von Piloturteilen1. 276Teleologische Auslegung der EMRKa) 276Vermeidung einer Überbelastung desKonventionssystems bzw. des Ministerkomitees
b)277
Normenkontrolle im Lichte der Subsidiarität desKonventionssystems
c)278
Zwischenergebnisd) 280Nichtanwendung statt Aufhebung oder Änderung2. 280
FazitV. 281
Strafprozessuale Folgen eines Verstoßes gegen Art. 3 EMRKF. 283Einführung in Art. 6 EMRK: Das „fair trial“-Prinzip und „nemotenetur“
I.284
Artikel 6 Abs. 1 EMRK: Der „fair trial“-Grundsatz1. 285Beweisverwertungsregel nach Art. 6 EMRK2. 286„Nemo tenetur“3. 286Einführung in die Rechtsprechung des EGMR zu Art. 3EMRK i.V.m. Art. 6 Abs. 1 EMRK
4.288
Art. 3 EMRK in Verbindung mit Art. 6 Abs. 1 EMRK: Jalloh vs.Deutschland
II.289
Sachverhalt1. 289
Inhaltsverzeichnis
12
https://www.nomos-shop.de/40479
Verletzung des Art. 3 EMRK2. 290Verletzung des Art. 6 EMRK: Der „fair trial“-Grundsatz3. 293Verletzung des Art. 6 EMRK: Der „nemo tenetur“-Grundsatz4. 295
Art. 3 EMRK in Verbindung mit Art. 6 Abs. 1 EMRK: Gäfgenvs. Deutschland
III.297
Sachverhalt1. 297Entscheidung des Gerichtshofs im Hinblick auf eineVerletzung des Art. 3 EMRK
2.298
Entscheidung des EGMR im Hinblick auf eine Verletzungdes Art. 6 EMRK
3.300
FazitIV. 305
Ergebnisse 307
Schlussbemerkung 313
Literaturverzeichnis 315
Rechtsprechungsverzeichnis 325
Inhaltsverzeichnis
13
https://www.nomos-shop.de/40479
https://www.nomos-shop.de/40479
Abkürzungsverzeichnis
Abs. AbsatzAEM Allgemeine Erklärung der MenschenrechteAJIL American Journal of International LawALR Albany Law ReviewArt. ArtikelAufl. AuflageBLHR Bulgarian Lawyers for Human Rightsbspw. beispielsweiseBverfG BundesverfassungsgerichtBzw. beziehungsweiseCal. LR California Law ReviewCam. LR Campbell Law ReviewCAT Committee Against TortureCIA Central Intelligence AgencyCILJ Cornell International Law JournalCLJ Cambridge Law JournalCPT European Committee for the Prevention of TortureCWILJ California Western International Law JournalCYIL Canadian Yearbook of International Law-MakingECHR European Convention on Human RightsECPT European Convention for the Prevention of Torture and Inhu-
man or Degrading Treatment or PunishmentEGMR Europäischer Gerichtshof für MenschenrechteEHRLR European Human Rights Law ReviewEHRR Essex Human Rights ReviewEJCL Electronic Journal of Comparative LawEJIL European Journal of International LawELR European Law ReviewEMRK Europäische Menschenrechtskonventionetc. et ceteraEuGRZ Europäische Grundrechte ZeitschriftEvtl. Eventuellf., ff. folgende(r), fortfolgendeFLR Fordham Law ReviewGG GrundgesetzGLJ German Law JournalHRA Human Rights Act 1998HRC Human Rights CommitteeHRDB Human Rights Doctorate Blogspot
15
https://www.nomos-shop.de/40479
HRL Harvard Law ReviewHRLJ Human Rights Law JournalHRLR Human Rights Law ReviewHrsg. HerausgeberHRW Human Rights Watchi.S.d. im Sinne de(r, s)IACHR Inter-American Court of Human Rights,ICCPR International Covenant on Civil and Political RightsICLQ International and Comparative Law QuarterlyIGH Internationaler GerichtshofIHR The International History ReviewIJRL International Journal of Refugee LawILC International Law CommissionILPA Immigration Law Practitioners AssociationILR Israel Law ReviewIPbpR Internationaler Pakt über bürgerliche und politische RechteIRA Irish Republican ArmyJFS Journal of Forensic SciencesJg. JahrgangJICJ Journal of International Criminal JusticeJZ Juristenzeitunglit. litteraLQR Law Quarterly Reviewm.w.N. mit weiteren NachweisenMJIL Melbourne Journal of International LawMLR Michigan Law ReviewMLR Modern Law ReviewMRK MenschenrechtskonventionN.B. nota beneNJIL Nordic Journal of International LawNJW Neue Juristische WochenschriftNo. number (application number)NQHR Netherlands Quarterly of Human RightsNYUJILP New York University Journal of International Law and PoliticsOHHR Oxford Human Rights HubPar. ParagraphPG Psychosoziale GesundheitRAV Republikanischer Anwältinnen- und AnwältevereinRn. RandnummerRuP Recht und PolitikRW RechtswissenschaftS. SeiteSJL The Student Journal of LawSLR Stanford Law Reviewsog. sogenannte(r, s)
Abkürzungsverzeichnis
16
https://www.nomos-shop.de/40479
SSCI Senate Select Committee on IntelligenceStGB StrafgesetzbuchStPO StrafprozessordnungTLQ Temple Law QuarterlyTPQ The Philisophical quarterlyu.a. unter anderemUCL HRR UCL Human Rights ReviewUCLR University of Chicago's Law ReviewUK United KingdomUN United Nations, Vereinte NationenUSA United States of Americavgl. vergleicheVJIL Virginia Journal of International LawVLR Virginia Law ReviewVol. Volumevs. versusWVK Wiener Vertragskonventionz.B. zum BeispielZaöRV Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und VölkerrechtZÖR Zeitschrift für Öffentliches RechtZPO ZivilprozessordnungZRP Zeitschrift für Rechtspolitik
Abkürzungsverzeichnis
17
https://www.nomos-shop.de/40479
https://www.nomos-shop.de/40479