Download - Prof. Dr. Manfred Prenzel PISA 2006: Auswertung und Ergebnis für Sachsen Dresden, 24. Januar 2009
Prof. Dr. Manfred Prenzel
PISA 2006:
Auswertung und Ergebnis für Sachsen
Dresden, 24. Januar 2009
Einleitung
Das „Programme for International Student Assessment“ (PISA) ist eine Vergleichsstudie der OECD
PISA wird in Deutschland im Auftrag der KMK durchgeführt
An PISA 2006 nahmen ca. 400.000 zufällig ausgewählte fünfzehnjährige Jugendliche aus 57 Staaten teil.
Hauptfragestellung: Wie gut sind fünfzehnjährige Jugendliche auf die Anforderungen der Wissensgesellschaft vorbereitet?
PISA bietet Möglichkeiten für nationale Zusatzstudien
Anlage des Ländervergleichs
Die nationalen Erweiterungen von PISA
PISA 2006 besteht in Deutschland aus drei Teilstudien.
(a) „PISA-I" (PISA-International) mit 225 Schulen und je 25 Fünfzehnjährigen
(b) „Normierungsstudie Bildungsstandards Mathematik“ mit 225 Schulen und je zwei kompletten 9. Klassen)
(c) „PISA-E" (Erweiterungsstudie): Vergleich zwischen den Ländern der Bundesrepublik mit den internationalen Verfahren und OECD-Regeln (mit 1509 Schulen und je 25 Schülerinnen und Schülern)
Schulen der PISA-E-Stichprobe nach Ländern und Schulart
Land Gesamt Haupt-schule
Schule mit mehreren Bildungs-gängen
IntegrierteGesamt-schule
Real-schule
Gym-nasium
Berufliche Schulen
Sonder- / Förder-schulen
Baden-Württemberg 84 25 2 24 23 8 2
Bayern 130 55 2 32 31 9 1
Berlin 108 19 41 22 26
Brandenburg 72 30 20 22
Bremen 75 20 15 19 21
Hamburg 140 30 12 23 43 30 2
Hessen 151 24 27 47 47 4 2
Mecklenburg-Vorpommern 76 41 14 19 2
Niedersachsen 76 22 2 3 23 21 3 2
Nordrhein-Westfalen 103 20 38 22 20 3
Rheinland-Pfalz 93 20 26 3 20 20 4
Saarland 70 26 18 2 22 2
Sachsen 73 44 2 24 2 1
Sachsen-Anhalt 73 41 2 27 2 1
Schleswig-Holstein 112 23 24 29 34 2
Thüringen 73 42 2 26 2 1
Gesamt 1509 258 234 246 303 413 42 13
Ausschluss von Verzerrungen
Design, Erhebungen und Auswertungen folgten den internationalen Regeln
Für den Ländervergleich wurden ca. 40 000 Fünfzehnjährige aus 1509 Schulen getestet
Die Testbeteiligung lag zwischen 86 und 96 Prozent und erfüllte in allen Ländern die internationalen Kriterien (Sachsen: 95 Prozent)
Die Fragebogenbeteiligung lag zwischen 76 und 95 Prozent (Sachsen 89 Prozent)
Die Noten der Schülerinnen und Schüler, die am Test teilnahmen vs. nicht teilnahmen, unterschieden sich nicht
Die Testmotivation lag auf dem gleich hohen Niveau wie bei PISA 2003
Naturwissenschaftliche Kompetenz
im Ländervergleich
Konzeption des Naturwissenschaftstests von PISA 2006
Naturwissenschaft-liche Kompetenz im internationalen
Vergleich
Staat M (SE )Finnland 563 (2.0)Kanada 534 (2.0)
Japan 531 (3.4)Neuseeland 530 (2.7)
Australien 527 (2.3)Niederlande 525 (2.7)
Korea 522 (3.4)Deutschland 516 (3.8)
Vereinigtes Königreich 515 (2.3)Tschechische Republik 513 (3.5)
Schweiz 512 (3.2)Österreich 511 (3.9)
Belgien 510 (2.5)Irland 508 (3.2)
Ungarn 504 (2.7)Schweden 503 (2.4)
Polen 498 (2.3)Dänemark 496 (3.1)Frankreich 495 (3.4)
Island 491 (1.6)Vereinigte Staaten 489 (4.2)
Slowakische Republik 488 (2.6)Spanien 488 (2.6)
Norwegen 487 (3.1)Luxemburg 486 (1.1)
Italien 475 (2.0)Portugal 474 (3.0)
Griechenland 473 (3.2)Türkei 424 (3.8)
Mexiko 410 (2.7)
OECD-Durchschnitt 500 (0.5)
200 350 500 650 800
sign
ifika
nt ü
ber
dem
OE
CD
-Dur
chsc
hnitt
sign
ifika
nt u
nter
dem
OE
CD
-Dur
chsc
hnitt
Zum Vergleich:
PISA 2003:
502 Punkte, Rang 15,
im OECD-Durchschnitt
PISA 2000:
487 Punkte, Rang 20
unter OECD-Durchschnitt
Perzentilbänder für die
naturwissen-schaftliche
Kompetenz
Staat/Land M (SE )Finnland 563 (2.0)
Sachsen 541 (2.5)Kanada 534 (2.0)
Bayern 533 (2.6)Japan 531 (3.4)Neuseeland 530 (2.7)
Thüringen 530 (3.7)Australien 527 (2.3)Niederlande 525 (2.7)
Baden-Württemberg 523 (2.8)Korea 522 (3.4)
Sachsen-Anhalt 518 (3.1)Rheinland-Pfalz 516 (2.8)
Deutschland 516 (3.8)Mecklenburg-Vorpommern 515 (3.8)
Vereinigtes Königreich 515 (2.3)Brandenburg 514 (3.6)
Tschechische Republik 513 (3.5)Saarland 512 (3.3)
Schweiz 512 (3.2)Österreich 511 (3.9)Belgien 510 (2.5)
Schleswig-Holstein 510 (3.0)Irland 508 (3.2)
Berlin 508 (3.5)Hessen 507 (2.7)Niedersachsen 506 (2.7)
Ungarn 504 (2.7)Schweden 503 (2.4)
Nordrhein-Westfalen 503 (4.2)Polen 498 (2.3)
Hamburg 497 (3.6)Dänemark 496 (3.1)Frankreich 495 (3.4)Island 491 (1.6)Vereinigte Staaten 489 (4.2)Slowakische Republik 488 (2.6)Spanien 488 (2.6)Norwegen 487 (3.1)Luxemburg 486 (1.1)
Bremen 485 (3.4)Italien 475 (2.0)Portugal 474 (3.0)Griechenland 473 (3.2)Türkei 424 (3.8)Mexiko 410 (2.7)
OECD-Durchschnitt 500 (0.5)
200 400 600 800
sig
nifi
kan
t üb
er d
em
OE
CD
-Du
rchs
chni
ttsi
gn
ifika
nt u
nte
r de
mO
EC
D-D
urc
hsch
nitt
Naturwissen-schaftliche
Kompetenz in den Ländern
Land M SD
Sachsen 541 95
Bayern 533 100
Thüringen 530 97
Baden-Württemberg 523 100
Sachsen-Anhalt 518 101
Rheinland-Pfalz 516 103
Deutschland 516 100
Mecklenburg-Vorpommern 515 101
Brandenburg 514 102
Saarland 512 97
Schleswig-Holstein 510 101
Berlin 508 111
Hessen 507 104
Niedersachsen 506 95
Nordrhein-Westfalen 503 102
OECD 500 95
Hamburg 497 110
Bremen 485 104
Prozentuale Anteile unter oder auf Kompetenzstufe I bzw. auf Kompetenzstufe V und VI
unter Kompetenzstufe I
Kompetenzstufe I
Kompetenzstufe V
Kompetenzstufe VI
SachsenThüringen
BayernBaden-Württemberg
Sachsen-AnhaltSaarland
Mecklenburg-VorpommernDeutschland Brandenburg
NiedersachsenRheinland-Pfalz
Schleswig-HolsteinNordrhein-Westfalen
HessenOECD-Durchschnitt
BerlinHamburgBremen
Schülerinnen und Schüler in %
2
01020
13.3
13.2
11.3
12.2
11.8
12.9
8.6
12.7
11.9
9.7
11.3
9.0
13.5
10.8
8.3
17.2
14.6
15.8
0 10 20 30
14.6
14.6
14.6
14.9
15.4
15.7
16.6
17.1
17.8
18.7
19.0
19.2
20.4
23.7
24.9
8.5
11.111.8
Naturwissenschaftliche Kompetenz von Mädchen und Jungen
Land Mädchen Jungen
M M
Niedersachsen 507 504Rheinland-Pfalz 515 517Bremen 484 486Sachsen 540 542OECD-Durchschnitt 499 501Sachsen-Anhalt 515 521Brandenburg 511 516Deutschland 512 519Mecklenburg-Vorpommern 510 519Schleswig-Holstein 505 514Nordrhein-Westfalen 499 508Hessen 503 512Thüringen 524 536Berlin 502 513Saarland 506 519Baden-Württemberg 515 530Bayern 525 540Hamburg 488 505
Differenz Jungen - Mädchen
-10 0 10 20
nicht signifikant
signifikant
Naturwissenschaftliche Kompetenz an Gymnasien
LandM SD 5% 10% 25% 75% 90% 95%
Sachsen 619 66 510 535 575 664 701 725Bayern 619 62 515 539 578 661 698 719Rheinland-Pfalz 610 67 494 524 563 654 699 723Baden-Württemberg 609 63 502 528 569 651 691 710Schleswig-Holstein 607 63 502 526 563 652 687 707Thüringen 606 69 489 516 560 652 692 717Sachsen-Anhalt 606 69 495 519 561 652 693 719Saarland 605 65 499 526 565 647 681 710Mecklenburg-Vorpommern 601 71 483 512 553 647 693 717Berlin 601 72 476 508 557 649 691 714Brandenburg 600 75 478 505 549 653 695 720Deutschland 598 68 486 511 552 644 685 711Hessen 595 71 475 504 548 644 685 705Nordrhein-Westfalen 594 67 485 507 551 639 680 707Hamburg 589 74 467 492 539 639 682 705Niedersachsen 588 64 486 505 544 632 672 696Bremen 572 74 447 473 523 623 665 688
Perzentile
Naturwissenschaftliche Kompetenz und Gymnasialbeteiligung
SachsenBayern
Baden-Württemberg
ThüringenSchleswig-Holstein Saarland
Brandenburg
Niedersachsen
Sachsen-AnhaltMecklenburg-
Vorpommern
Rheinland-Pfalz
Nordrhein-Westfalen
Berlin
Hamburg
Hessen
Bremen
560
570
580
590
600
610
620
630
26 28 30 32 34 36 38
Mitt
telw
ert
de
r n
atu
rwis
sen
sch
aftli
che
n K
om
pe
ten
z
Prozentualer Anteil von Fünfzehnjährigen an Gymnasien
Fazit Naturwissenschaften
In diesem Bereich zeigt sich bei PISA 2006 für die Länder eine deutliche Verbesserung im Vergleich zu PISA 2000 und PISA 2003
13 Länder (darunter Sachsen) liegen signifikant über dem OECD-Mittelwert, zwei im Durchschnittsbereich
Sachsen, Bayern und Thüringen haben zur internationalen Spitze aufgeschlossen
Die Leistungsabstände zwischen den Ländern sind dennoch beträchtlich (umgerechnet bis zu zwei Schuljahren) – das gilt auch für die Gymnasien
Lesekompetenz
Perzentilbänder der Lesekompetenz im
internationalen Vergleich(OECD M=492)
Staat/Land M (SE )Korea 556 (3.8)Finnland 547 (2.1)Kanada 527 (2.4)Neuseeland 521 (3.0)Irland 517 (3.5)Australien 513 (2.1)
Sachsen 512 (2.9)Bayern 511 (3.4)
Polen 508 (2.8)Schweden 507 (3.4)Niederlande 507 (2.9)Belgien 501 (3.0)
Thüringen 500 (4.0)Baden-Württemberg 500 (4.2)
Schweiz 499 (3.1)Rheinland-Pfalz 499 (3.0)
Japan 498 (3.6)Saarland 497 (2.9)
Vereinigtes Königreich 495 (2.3)Deutschland 495 (4.4)Dänemark 494 (3.2)
Hessen 492 (3.5)Österreich 490 (4.1)
Nordrhein-Westfalen 490 (4.1)Frankreich 488 (4.1)
Berlin 488 (3.7)Sachsen-Anhalt 487 (3.8)Brandenburg 486 (4.9)Schleswig-Holstein 485 (3.0)
Island 484 (1.9)Norwegen 484 (3.2)
Niedersachsen 484 (3.5)Tschechische 483 (4.2)Ungarn 482 (3.3)
Mecklenburg-Vorpommern 480 (5.3)Luxemburg 479 (1.3)
Hamburg 476 (5.5)Bremen 474 (4.0)
Portugal 472 (3.6)Italien 469 (2.4)Slowakische Republik 466 (3.1)Spanien 461 (2.2)Griechenland 460 (4.0)Türkei 447 (4.2)Mexiko 410 (3.1)
OECD-Durchschnitt 492 (0.6)
200 300 400 500 600 700 800
sig
nif
ika
ntü
be
r de
mO
EC
D-
Du
rch
sch
nitt
sig
nif
ika
nt u
nte
r de
m O
EC
D-D
urc
hsc
hn
itt
*
* aufgrund des Signifikanztests nicht signifikant vom OECD-M verschieden
Lesekompetenz in den Ländern
Land M SD
Sachsen 512 103
Bayern 511 108
Thüringen 500 110
Baden-Württemberg* 500 112
Rheinland-Pfalz 499 112
Saarland 497 104
Deutschland 495 112
Hessen 492 117
OECD 492 99
Nordrhein-Westfalen 490 115
Berlin 488 121
Sachsen-Anhalt 487 116
Brandenburg 486 123
Schleswig-Holstein 485 115
Niedersachsen 484 108
Mecklenburg-Vorpommern 480 112
Hamburg 476 124
Bremen 474 117
Prozentuale Anteile auf bzw. unter Stufe I und auf Stufe V der Lesekompetenz
unter Kompetenzstufe I
Kompetenzstufe I
Kompetenzstufe V
SachsenBayern
ThüringenSaarland
Baden-WürttembergRheinland-Pfalz
Deutschland OECD-Durchschnitt
Sachsen-AnhaltNordrhein-Westfalen
HessenNiedersachsen
Mecklenburg-VorpommernBrandenburg
BerlinSchleswig-Holstein
BremenHamburg
0 10 20 30 40
11.9
15.6
17.0
17.9
19.2
19.8
20.0
20.1
21.5
21.7
21.8
22.4
23.1
24.4
24.4
24.9
27.4
27.8
01020
9.9
8.6
9.2
9.4
10.8
7.2
7.9
11.0
11.29.4
8.1
9.6
Schülerinnen und Schüler in %
2
10.3
12.0
10.0
8.1
10.0
11.0
Lesekompetenz von Mädchen und Jungen
nicht signifikant
signifikant
Land Mädchen Jungen
M M
Saarland 509 485Berlin 502 474Baden-Württemberg 514 486Hamburg 491 462Hessen 508 477Bayern 531 494Mecklenburg-Vorpommern 499 462Schleswig-Holstein 504 466OECD-Durchschnitt 511 473Sachsen-Anhalt 509 467Deutschland 517 475Sachsen 533 490Nordrhein-Westfalen 512 469Bremen 496 453Thüringen 521 477Brandenburg 510 463Rheinland-Pfalz 521 474Niedersachsen 508 459
Differenz Jungen - Mädchen
-60 -50 -40 -30 -20 -10 0
Mittelwertvergleiche für die Lesekompetenz von PISA 2000 bis PISA 2006
PISA2006
M Diff. (SE ) Diff. (SE ) Diff. (SE )
Sachsen 512 13 (7.8) 8 (6.1) 21 (7.6)Bayern 511 8 (7.9) -7 (7.0) 1 (7.2)Baden-Württemberg 500 7 (8.2) -7 (6.8) 0 (8.5)Thüringen 500 12 (9.5) 6 (6.9) 18 (9.5)Rheinland-Pfalz 499 0 (9.0) 14 (6.1) 14 (8.8)Saarland 497 1 (6.4) 12 (6.0) 13 (6.2)Hessen 492 8 (9.4) 8 (6.9) 16 (9.0)Nordrhein-Westfalen 490 -2 (6.5) 10 (6.7) 8 (7.0)Berlin 488 m m 7 (6.6) m mSachsen-Anhalt 487 27 (8.7) 5 (6.9) 32 (8.6)Brandenburg 486 19 (9.0) 8 (7.5) 27 (9.4)Schleswig-Holstein 485 10 (7.5) -3 (6.3) 7 (7.2)Niedersachsen 484 7 (7.9) 3 (6.5) 10 (7.8)Mecklenburg-Vorpommern 480 6 (8.4) 7 (7.4) 13 (9.4)Hamburg 476 m m -2 (7.6) m mBremen 474 19 (7.3) 7 (6.7) 26 (7.6)
PISA 2003 und
PISA 2006
PISA 2000 und
PISA 2003
PISA 2000 und
PISA 2006
Land
Lesekompetenz an den
Gymnasien
Land
M SD 5% 10% 25% 75% 90% 95%
Bayern 598 60 498 522 558 639 676 697Rheinland-Pfalz 590 63 491 510 549 633 669 691Sachsen 587 64 474 504 547 630 664 689Baden-Württemberg 587 61 485 512 547 628 665 684Hessen 586 68 469 497 542 632 671 695Saarland 586 63 484 509 546 623 659 685Berlin 585 67 469 498 541 631 672 695Schleswig-Holstein 585 67 473 501 543 629 668 693Brandenburg 585 78 456 487 536 634 686 715Nordrhein-Westfalen 583 70 471 494 535 626 672 703Thüringen 581 60 480 503 543 621 657 677Sachsen-Anhalt 579 67 462 491 536 623 663 685Mecklenburg-Vorpommern 573 64 470 494 531 619 656 674Hamburg 573 76 450 481 527 623 667 690Niedersachsen 570 66 455 487 531 615 651 673Bremen 569 67 460 484 524 614 653 678
Lesekompetenz an Gymnasien von PISA 2000 bis PISA 2006
PISA2006
PISA 2000 und
PISA 2003
PISA 2003 und
PISA 2006
PISA 2000 und
PISA 2006
M Diff. Diff. Diff.
Bayern 598 -10 5 -5Rheinland-Pfalz 590 -9 10 1Baden-Württemberg 587 2 -4 -2Sachsen 587 -1 3 2Hessen 586 -6 17 11Saarland 586 -4 8 4Brandenburg 585 6 24 30Berlin 585 -6 20 14Schleswig-Holstein 585 -3 0 -3Nordrhein-Westfalen 583 -12 7 -5Thüringen 581 5 1 6Sachsen-Anhalt 579 13 9 22Hamburg 573 8 -3 5Mecklenburg-Vorpommern 573 2 4 6Niedersachsen 570 -11 -8 -19Bremen 569 12 5 17
Land
Fazit Lesen
Vier Länder (darunter Sachsen) liegen über dem OECD-Mittel, sieben Länder im OECD-Durchschnittsbereich und fünf Länder darunter
Die Unterschiede zwischen den Ländern sind nach wie vor beträchtlich und die Streuungen der Lesekompetenz sind in allen Ländern bemerkenswert hoch
In zehn Ländern liegt mehr als ein Fünftel der Jugendlichen auf oder unter der ersten Kompetenzstufe
Nach wie vor sind die Mädchen den Jungen im Lesen in allen Ländern deutlich überlegen
Zwischen PISA 2000 und PISA 2006 ist die Lese-kompetenz in keinem Land signifikant schlechter geworden. In fünf Ländern zeigt sich ein statistisch bedeutsamer Zuwachs über die Zeit
Mathematische Kompetenz
Mathematische Kompetenz im internationalen
Vergleich
(OECD: M=498)
Staat/Land M (SE )Finnland 548 (2.3)Korea 547 (3.8)Niederlande 531 (2.6)Schweiz 530 (3.2)Kanada 527 (2.0)
Sachsen 523 (2.5)Japan 523 (3.3)
Bayern 522 (3.3)Neuseeland 522 (2.4)Belgien 520 (3.0)Australien 520 (2.2)
Baden-Württemberg 516 (3.2)Dänemark 513 (2.6)Tschechische Republik 510 (3.6)
Thüringen 509 (3.6)Island 506 (1.8)Österreich 505 (3.7)Deutschland 504 (3.9)Schweden 502 (2.4)Irland 501 (2.8)
Mecklenburg-Vorpommern 500 (4.0)Brandenburg 500 (3.9)Rheinland-Pfalz 500 (3.0)Hessen 500 (2.8)Sachsen-Anhalt 499 (3.2)Saarland 498 (3.7)Schleswig-Holstein 497 (3.1)
Frankreich 496 (3.2)Vereinigtes Königreich 495 (2.1)Polen 495 (2.4)
Berlin 495 (3.3)Nordrhein-Westfalen 493 (3.9)
Slowakische Republik 492 (2.8)Ungarn 491 (2.9)Luxemburg 490 (1.1)Norwegen 490 (2.6)
Niedersachsen 489 (2.0)Hamburg 488 (4.4)
Spanien 480 (2.3)Bremen 478 (3.0)
Vereinigte Staaten 474 (4.0)Portugal 466 (3.1)Italien 462 (2.3)Griechenland 459 (3.0)Türkei 424 (4.9)Mexiko 406 (2.9)
200 400 600 800
sig
nif
ika
nt ü
be
r de
mO
EC
D-D
urc
hsc
hn
ittsi
gn
ifik
an
t un
ter d
em
OE
CD-
Du
rch
sch
nitt
Mathematische Kompetenz in den Ländern
Land M SD
Sachsen 523 91
Bayern 522 97
Baden-Württemberg 516 99
Thüringen 509 96
Deutschland 504 99
Mecklenburg-Vorpommern 500 94
Brandenburg 500 103
Rheinland-Pfalz 500 98
Hessen 500 104
Sachsen-Anhalt 499 96
Saarland 498 91
OECD 498 92
Schleswig-Holstein 497 99
Berlin 495 106
Nordrhein-Westfalen 493 99
Niedersachsen 489 92
Hamburg 488 108
Bremen 478 100
Prozentuale Anteile unter oder auf Kompetenzstufe I beziehungsweise auf Kompetenzstufe VI
unter Kompetenzstufe I
Kompetenzstufe I
Kompetenzstufe VI
Mathematische Kompetenz von Mädchen und Jungen
Land Mädchen Jungen
M M
Niedersachsen 486 492Mecklenburg-Vorpommern 494 505Rheinland-Pfalz 495 506OECD-Durchschnitt 492 503Sachsen 517 529Nordrhein-Westfalen 487 500Brandenburg 493 506Sachsen-Anhalt 491 506Hamburg 480 496Schleswig-Holstein 488 505Bremen 469 486Deutschland 494 513Hessen 488 510Thüringen 499 521Baden-Württemberg 505 527Berlin 483 506Bayern 508 535Saarland 483 513
Differenz Jungen - Mädchen
-10 0 10 20 30 40
nicht signifikant
signifikant
Mathematische Kompetenz an den
Gymnasien
Land
M SD 5% 10% 25% 75% 90% 95%
Bayern 608 64 505 525 564 650 689 715Baden-Württemberg 605 67 493 518 563 651 690 711Sachsen 599 62 496 520 559 638 676 698Schleswig-Holstein 596 66 488 512 551 640 682 706Hessen 591 75 466 495 540 643 688 713Brandenburg 591 77 461 493 543 643 689 716Rheinland-Pfalz 590 62 489 509 546 632 671 694Nordrhein-Westfalen 587 63 486 504 541 630 672 694Mecklenburg-Vorpommern 586 64 482 504 541 631 667 689Berlin 585 71 468 495 537 633 676 702Saarland 584 64 484 502 541 625 664 691Thüringen 582 72 463 492 535 631 673 697Sachsen-Anhalt 581 67 471 500 536 624 668 699Hamburg 580 76 449 479 529 632 672 699Niedersachsen 570 62 466 490 529 613 649 672Bremen 566 70 452 473 519 614 656 681
Perzentile
Mathematische Kompetenz an Gymnasien von PISA 2003 zu PISA 2006
Land 2003 2006
M M
Brandenburg 571 591Berlin 567 585Nordrhein-Westfalen 578 587Hamburg 570 580Hessen 584 591Baden-Württemberg 599 605Schleswig-Holstein 591 596Bremen 562 566Rheinland-Pfalz 586 590Saarland 581 584Mecklenburg-Vorpommern 590 586Bayern 613 608Sachsen-Anhalt 586 581Sachsen 604 599Thüringen 592 582Niedersachsen 588 570
Differenz 2006-2003
-20 -10 0 10 20
nicht signifikant
signifikant
Fazit Mathematik
Die mathematische Kompetenz unterscheidet sich in neun Ländern nicht signifikant vom OECD-Durchschnitt; vier Länder (darunter Sachsen) liegen über und drei unter dem OECD-Mittel
Die Streuung der mathematischen Kompetenz ist im internationalen Vergleich auffallend stark und besonders hoch in Hamburg, Berlin, Bremen, Hessen und Brandenburg; relativ niedrig dagegen in Sachsen
In zwölf Ländern liegt mindestens ein Fünftel der Jugendlichen auf oder unter der ersten Kompetenzstufe (in drei Ländern sogar mehr als ein Viertel)
Der Blick in die Länder
Verzögerte Schullaufbahnen (insgesamt, nach
Land)
Land PISA 2000 PISA 2006
Prozent Prozent
Baden-Württemberg 28,1 26,4
Bayern 29,8 34,0
Berlin* (29,6) 29,9
Brandenburg 21,5 20,5
Bremen 42,3 28,8
Hamburg* (33,0) 28,7
Hessen 33,0 32,1
Mecklenburg-Vorpommern 30,8 31,3
Niedersachsen 34,8 28,4
Nordrhein-Westfalen 32,9 28,0
Rheinland-Pfalz 30,0 27,8
Saarland 30,9 21,8
Sachsen 24,4 24,8
Sachsen-Anhalt 26,9 28,2
Schleswig-Holstein 44,7 38,3
Thüringen 22,9 20,9
Sachsen
Perzentilbänder der naturwissenschaftlichen Kompetenz in Sachsen
M
M
M (SE ) SD
Gymnasium 619 (4.7) 66
Mittelschule 515 (2.7) 76
32.0 %
61.2 %
200 300 400 500 600 700 800
unter I I II III IV V
I II III IV V VIunter I
32.0 %
61.2%
200 300 400 500 600 700 800
32.0 %
61.2 %
200 300 400 500 600 700 800
unter I I II III IV V VI
Mathematik
Lesen
Naturwissenschaften (Gesamtskala)
Perzentilbänder der Lesekompetenz in Sachsen
M
M (SE ) SD
Gymnasium 587 (5.3) 64
Mittelschule 493 (3.1) 75
M
32.0 %
61.2 %
200 300 400 500 600 700 800
unter I I II III IV V
I II III IV V VIunter I
32.0 %
61.2%
200 300 400 500 600 700 800
32.0 %
61.2 %
200 300 400 500 600 700 800
unter I I II III IV V VI
Mathematik
Lesen
Naturwissenschaften (Gesamtskala)
Perzentilbänder der Mathematikkompetenz in Sachsen
M (SE ) SD
Gymnasium 599 (4.8) 62
Mittelschule 497 (2.8) 72
M
M
32.0 %
61.2 %
200 300 400 500 600 700 800
unter I I II III IV V
I II III IV V VIunter I
32.0 %
61.2%
200 300 400 500 600 700 800
32.0 %
61.2 %
200 300 400 500 600 700 800
unter I I II III IV V VI
Mathematik
Lesen
Naturwissenschaften (Gesamtskala)
Trends von PISA 2000 bis PISA 2006 in Sachsen
Sachsen
M Diff (SE ) M Diff (SE ) M Diff (SE )
Mathematik 0.40 (0.04) 0.04 (0.04) 0.44 (0.04)
Naturwissenschaften 0.24 (0.04) 0.09 (0.03) 0.33 (0.04)
Mit p < .05 signifikante Mittelwertsdifferenzen sind fettgedruckt.
Veränderungen2000/2003 2003/2006 2000/2006
-0.10
0.10
0.30
0.50
PISA 2000 PISA 2003 PISA 2006
Mathematik Naturwissenschaften
Sachsen
Naturwissenschaftlicher Unterricht im Ländervergleich
Lernzeit in den Naturwissenschaften
weniger als
2 Stunden
4 oder mehr
Stunden
weniger als
2 Stunden
% % % % % %
Baden-Württemberg 36 30 92 2 72 7Bayern 37 27 92 1 71 8Berlin 34 37 89 3 65 10Brandenburg 38 30 91 2 66 8Bremen 40 28 89 3 73 8Hamburg 41 32 90 3 70 8Hessen 38 28 91 2 70 8Mecklenburg-Vorpommern 32 38 89 3 61 11Niedersachsen 36 26 90 2 70 8Nordrhein-Westfalen 39 26 92 2 71 8Rheinland-Pfalz 40 28 92 2 67 9Saarland 41 30 90 2 59 12Sachsen 27 46 92 2 61 9Sachsen-Anhalt 30 43 92 2 59 11Schleswig-Holstein 36 34 91 2 65 9Thüringen 28 41 92 2 62 10Deutschland 36 30 91 2 69 8
Land Normaler Schulunterricht Zusatzunterricht
Unterrichtszeit und naturwissenschaftliche Kompetenz
Konstante b
Baden-Württemberg 487 87.34Bayern 502 79.61Berlin 478 75.64Brandenburg 496 60.74Bremen 465 81.26Hamburg 476 83.68Hessen 481 62.98Mecklenburg-Vorpommern 498 62.22Niedersachsen 482 61.60Nordrhein-Westfalen 481 63.12Rheinland-Pfalz 490 79.76Saarland 489 72.63Sachsen 514 65.59Sachsen-Anhalt 492 67.56Schleswig-Holstein 486 82.76Thüringen 496 82.02Deutschland 488 73.90
Regressionsmodelle unter Kontrolle von ESCS.
Landweniger als 2 Stunden
Unterrichtszeit pro Woche4 oder mehr Stunden
Unterrichtszeit pro Woche
Unterrichtsmuster
1
2
3
4
Schülerinnen und Schüler dürfen ihre eigenen
Experimente entwickeln
Schülerinnen und Schüler führen praktische
Experimente im Labor durch
Schülerinnen und Schüler sollen Schlüsse aus einem Experiment ziehen, das sie
durchgeführt haben
Schülerinnen und Schüler bekommen die
Gelegenheit, ihre Ideen zu erklären
Lehrperson verwendet den naturwissenschaftlichen
Unterricht, um den Schülerinnen und Schülern
die Welt außerhalb der Schule verständlich zu
machen
Globale Aktivitäten Kognitiv fokussierte Aktivitäten Traditioneller Unterricht
Globale Aktivitäten
Kognitiv fokussierte Aktivitäten
Traditioneller Unterricht
Unterrichtsmuster in Sachsen und Ergebnisse im Naturwissenschaftstest und in der Interessenbefragung
Globale Aktivitäten (9 %)
Kognitiv fokussierte Aktivitäten (56 %)
Traditioneller Unterricht (35 %)
Konstante b b
Wissen 511 +47 +41
Interesse 502 +14 -3
Fazit naturwissenschaftlicher Unterricht
Ausmaß der Unterrichtszeit ist in allen Ländern ähnlich. In Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen ist der Anteil
von Schülerinnen und Schülern, die viel Unterrichtszeit berichten, etwas höher.
Deutlicher Zusammenhang zwischen der zur Verfügung stehenden Unterrichtszeit und der Kompetenz von Schülerinnen und Schülern in allen deutschen Ländern.
Unterrichtsschwerpunkte liegen in Deutschland auf dem interaktiven Lehren und Lernen sowie auf dem Experimentieren.
Soziale Herkunft und Kompetenzerwerb
Land M (SE ) SD
Berlin 50.6 (0.6) 16.8
Baden-Württemberg 50.6 (0.6) 16.5
Hessen 50.4 (0.4) 16.2
Hamburg 50.2 (0.5) 17.1
Bayern 50.1 (0.4) 16.2
Schleswig-Holstein 49.9 (0.4) 16.4
Deutschland 49.4 (0.2) 16.2
Bremen 49.3 (0.7) 17.2
Saarland 49.2 (0.9) 15.9
Rheinland-Pfalz 49.1 (0.5) 15.8
Sachsen 49.1 (0.5) 15.6
Brandenburg 49.1 (0.5) 16.0
Mecklenburg-Vorpommern 49.0 (0.6) 16.3
Nordrhein-Westfalen 48.7 (0.5) 16.1
Thüringen 48.6 (0.5) 15.7
Sachsen-Anhalt 48.0 (0.4) 16.0
Niedersachsen 47.8 (0.5) 16.4
10 20 30 40 50 60 70 80 90
Verteilung des sozioökonomischen Status (HISEI) in den Ländern
b R²
Berlin 505 46 18.8%Hamburg 497 46 19.7%Hessen 505 44 17.9%Nordrhein-Westfalen 505 43 17.0%Brandenburg 514 41 15.6%Rheinland-Pfalz 517 40 13.9%Baden-Württemberg 519 39 15.6%Saarland 512 39 15.5%Schleswig-Holstein 508 39 14.8%Bremen 486 38 15.1%Bayern 531 37 13.8%Sachsen-Anhalt 521 36 12.2%Thüringen 531 36 12.7%Mecklenburg-Vorpommern 516 35 12.3%Niedersachsen 509 35 13.7%Sachsen 542 32 10.9%Deutschland 516 40 15.1%
Land Naturwissen-schaftliche Kompetenz
Steigung des sozialen
Gradienten
Varianz-aufklärung
Achsen-abschnitt
Soziale Gradienten der naturwissenschaftlichen Kompetenz in den Ländern (HISEI)
Vergleich der sozialen Gradienten der Lesekompetenz zwischen PISA 2000 und 2006
b R² b R²
Brandenburg 34 9.4 46 13.7Baden-Württemberg 41 15.1 36 10.6Bayern 41 17.0 37 11.9Bremen 47 16.3 40 13.4Hessen 47 17.7 45 15.1Mecklenburg-Vorpommern 39 12.9 35 10.0Niedersachsen 46 16.6 35 10.3Nordrhein-Westfalen 51 19.0 40 12.0Rheinland-Pfalz 43 16.0 45 15.5Schleswig-Holstein 46 17.1 44 14.9Saarland 45 17.4 35 11.1Sachsen 35 10.0 31 8.5Sachsen-Anhalt 36 10.7 36 9.1Thüringen 34 9.7 39 11.5Deutschland 44 15.9 39 12.1
Land PISA 2000 PISA 2006
Relative Chancen des Gymnasialbesuches in PISA 2006
Modell 2 (Kontrolle von Lesekompetenz)
I II III IV V-VI VII I II III IV V-VI VII
Brandenburg 4.8 3.1 1.1 1.4 1 0.5 4.3 3.0 1.0 1.4 1 0.7Berlin 3.2 2.1 1.1 1.2 1 0.5 1.8 1.3 0.8 1.4 1 0.6Baden-Württemberg 5.6 3.4 1.5 1.2 1 0.8 4.0 2.1 1.0 1.2 1 1.1Bayern 4.3 2.9 1.3 1.7 1 0.5 2.7 2.2 1.1 1.3 1 0.5Bremen 4.8 3.5 2.4 1.4 1 0.9 3.2 2.1 1.7 1.3 1 1.1Hessen 5.6 3.6 1.9 1.7 1 0.8 3.4 2.4 1.7 1.4 1 1.0Hamburg 4.8 3.3 1.3 1.4 1 0.7 2.8 1.6 1.0 1.3 1 0.8Mecklenburg-Vorpommern 3.2 1.7 1.7 1.1 1 0.5 2.3 1.5 1.2 1.3 1 0.5Niedersachsen 4.8 3.1 1.4 2.1 1 0.8 4.8 2.5 0.8 2.8 1 1.0Nordrhein-Westfalen 6.7 4.0 3.4 1.7 1 0.8 4.5 3.1 3.1 1.5 1 0.7Rheinland-Pfalz 4.0 2.4 2.7 1.2 1 0.7 2.6 1.2 2.2 1.2 1 1.0Schleswig-Holstein 5.0 4.0 1.9 1.6 1 0.6 2.9 2.2 1.3 1.4 1 0.7Saarland 5.5 3.9 0.9 1.3 1 0.6 4.1 1.9 0.9 0.7 1 0.5Sachsen 3.9 3.1 1.6 2.0 1 0.6 2.8 2.9 1.9 1.8 1 0.6Sachsen-Anhalt 3.3 2.7 1.1 1.3 1 0.6 3.0 1.9 0.8 1.5 1 0.7Thüringen 3.0 2.3 1.2 1.1 1 0.6 2.2 1.6 1.3 1.3 1 0.9Deutschland 4.6 3.0 1.8 1.5 1 0.7 3.2 2.1 1.4 1.4 1 0.8
Land Modell 1 (ohne Kovariate)EGP-Klasse EGP-Klasse
Akademiker
Facharbeiter
Fazit: Kopplung soziale Herkunft
Der Zusammenhang zwischen Herkunft und naturwissen-schaftlicher Kompetenz ist am schwächsten in Sachsen und Niedersachsen; am stärksten in Hamburg und Berlin
Soziale Disparitäten der Lesekompetenz haben sich seit 2000 insgesamt in Deutschland abgeschwächt. Die Abnahme ist in Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen statistisch signifikant, in acht weiteren Ländern tendenziell. Für Brandenburg wurde ein bedeutsamer Anstieg des sozialen Gradienten zwischen 2000 und 2006 festgestellt
Bei den relativen Chancen des Gymnasialbesuch zeichnet sich für viele Länder eine tendenzielle Abnahme der sozialen Disparitäten zwischen 2000 und 2006 ab. Statistisch bedeutsam sind diese Abnahmen in Bayern und Rheinland-Pfalz
Der Bildungserfolg von Jugendlichen mit
Migrationshintergrundin den deutschen Ländern
Anteile der Gruppen mit unterschiedlichem Migrationsstatus in den Ländern
2. Generation 1. Generation% % % % %
Nordrhein-Westfalen 63.2 6.7 12.1 6.1 11.9
Hessen 67.7 6.8 10.6 7.4 7.6
Berlin 67.7 7.0 12.4 4.8 8.1
Rheinland-Pfalz 68.0 6.1 7.3 6.9 11.8
Baden-Württemberg 69.1 7.9 11.4 7.5 4.1
Saarland 74.0 7.0 4.1 4.6 10.3
Schleswig-Holstein 74.5 4.4 3.2 4.1 13.9
Bayern 76.5 6.2 7.5 4.7 5.1
Niedersachsen 77.5 5.0 5.6 6.8 5.1
östliche Länder 90.7 1.6 0.2 1.5 6.0
Hamburg* 48.3 6.6 14.8 7.4 22.8
Bremen* 55.5 6.5 11.6 7.8 18.7
Grundgesamtheit: Fünfzehnjährige Jugendliche im Bildungssystem; ohne Sonder- und Förderschulen.a Jugendliche, die aufgrund fehlender Schülerangaben keiner der Gruppen zugeordnet werden können.
Ohne Migrations-hintergrund
Mit Migrationshintergrund nicht
zuzuordnenaLand Ein Elternteil im Ausland
geboren
Beide Elternteile im Ausland geboren
Mittlere Lesekompetenzen der Jugendlichen mit unterschiedlichem Migrationsstatus in den Ländern
400
450
500
550
ohne Migrationshintergrund
Ein Elternteil im Ausland geborenZweite Generation
Erste Generation
Grundgesamtheit: Fünfzehnjährige Jugendliche im Bildungssystem; ohne Sonder- und Förderschulen. a Aufgrund geringer Stichprobengröße wird die Zweite Generation in den östlichen Ländern nicht
Gesamtbild
Land Lesen Mathematik Naturwissenschaften
Baden-Württemberg
Bayern
Berlin
Brandenburg
Bremen
Hamburg
Hessen
Mecklenburg-Vorpommern
Niedersachsen
Nordrhein-Westfalen
Rheinland-Pfalz
Saarland
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Schleswig-Holstein
Thüringen
Signifikant über dem OECD-Durchschnitt bei PISA 2006
Land Lesen Mathematik Naturwissenschaften
Baden-Württemberg +
Bayern + +
Berlin / / /
Brandenburg + + +
Bremen + + +
Hamburg / / /
Hessen + +
Mecklenburg-Vorpommern + +
Niedersachsen + +
Nordrhein-Westfalen + +
Rheinland-Pfalz + +
Saarland + +
Sachsen + + +
Sachsen-Anhalt + + +
Schleswig-Holstein + +
Thüringen + +
Signifikante Veränderungen von PISA 2000 zu PISA 2006
Gesamtbild
Der Ländervergleich bei PISA 2006 zeigt nach wie vor sehr große Disparitäten zwischen den Ländern in Deutschland
Fast alle Ländern konnten sich im Naturwissenschaftstest deutlich verbessern.
Nur wenige Länder konnten sich in den Bereichen Lesen und Mathematik verbessern. Problematisch sind hier die großen Leistungsstreuungen und Anteile im Risikobereich
Baden-Württemberg konnte sich von 2000 bis 2006 in der Mathematik verbessern
Die sozialen Disparitäten des Kompetenzerwerbs und der Bildungsbeteiligung sind hoch, haben sich aber seit PISA 2000 in einigen Ländern tendenziell und in wenigen Ländern signifikant verringert
IPN – Leibniz-Institut für die
Pädagogik der Naturwissenschaften
Olshausenstrasse 62
24098 Kiel
E-Mail: [email protected]
Web: http://pisa.ipn.uni-kiel.de
Weitere Informationen
Prenzel, M., Artelt, C., Baumert, J., Blum, W., Hammann, M., Klieme, E. & Pekrun, R. (Hrsg.), PISA 2006 in Deutschland. Die Kompetenzen der Jugendlichen im dritten Ländervergleich. Münster: Waxmann.
Schüleranteile auf den Kompetenzstufen I und darunter an den Schulen mit mehreren
Bildungsgängen (in Prozent)
Land Bildungs-Beteiligung Mathematik Lesen
Naturwissen-schaften
Mecklenburg-Vorpommern (54.6) 26.4 27.9 16.9
Rheinland-Pfalz (14.7) 30.7 26.3 21.3
Saarland (39.2) 26.9 23.1 19.2
Sachsen (61.2) 12.6 12.0 8.2
Sachsen-Anhalt (57.4) 25.0 25.3 15.9
Thüringen (53.7) 20.5 18.0 10.8
Schüleranteile auf den Kompetenzstufen I und darunter an den Hauptschulen (in Prozent)
Land Bildungs-beteiligung Mathematik Lesen
Naturwissen-schaften
Baden-Württemberg (24.6) 47.0 53.4 41.9
Bayern (30.5) 35.3 36.9 28.0
Berlin (12.2) 70.6 73.2 65.3
Bremen (20.0) 73.1 73.5 66.5
Hamburg (9.5) 75.7 78.7 67.3
Hessen (15.2) 62.3 59.3 57.4
Niedersachsen (25.6) 53.8 50.4 37.8
Nordrhein-Westfalen (24.3) 54.2 52.8 43.7
Rheinland-Pfalz (17.5) 53.9 52.6 46.3
Schleswig-Holstein (26.7) 57.0 60.5 42.6
Schüleranteile auf den Kompetenzstufen I und darunter an Integrierten Gesamtschulen (in Prozent)
Land Bildungs-Beteiligung Mathematik Lesen
Naturwissen-schaften
Berlin (27.7) 34.1 31.8 23.5
Brandenburg (44.5) 37.2 37.7 24.1
Bremen (18.5) 29.4 24.6 20.8
Hamburg (27.1) 32.8 29.4 24.8
Hessen (17.1) 23.4 22.5 16.8
Mecklenburg-Vorpommern (5.9) 17.4 22.8 15.3
Nordrhein-Westfalen (16.6) 28.6 22.3 22.2
Saarland (14.6) 25.8 23.1 19.0
Schleswig-Holstein (7.1) 14.3 12.6 9.0
Schüleranteile auf den Kompetenzstufen I und darunter an den Realschulen (in Prozent)
Land Bildungs-Beteiligung Mathematik Lesen
Naturwissen-schaften
Baden-Württemberg (32.8) 3.4 5.1 2.9
Bayern (29.5) 3.4 2.1 0.9
Berlin (20.6) 23.8 16.0 16.0
Brandenburg (18.1) 14.7 16.3 7.6
Bremen (26.4) 21.9 16.8 17.4
Hamburg (14.3) 21.8 17.8 13.6
Hessen (27.3) 16.4 11.3 10.1
Niedersachsen (34.3) 10.9 8.5 5.9
Nordrhein-Westfalen (26.0) 9.0 5.1 5.1
Rheinland-Pfalz (23.8) 3.6 1.8 1.7
Schleswig-Holstein (32.1) 11.2 8.1 6.7
Mittlere naturwissenschaftliche Kompetenzen von Jugendlichen ohne Migrationshintergrund und
Jugendlichen der drei Migrationsgruppen
M M Diff adj. M Diff M Diff adj. M Diff M Diff adj. M Diff
Bayern 555 -38 -30 -106 -50 -96 -49 0.266Baden-Württemberg 548 -33 -17 -90 -42 -79 -40 0.268Rheinland-Pfalz 545 -32 -17 -95 -36 -86 -38 0.273Berlin 543 -44 -32 -119 -68 -92 -57 0.349Hessen 537 -22 -10 -91 -41 -94 -51 0.298Nordrhein-Westfalen 531 -15 -12 -85 -41 -56 -22 0.279Saarland 530 -36 -25 -85 -32 -57 -19 0.232Schleswig-Holstein 529 -2 -1 -86 -49 -74 -33 0.241Niedersachsen 524 -32 -31 -70 -31 -64 -37 0.228
östliche Länder 537 -2 0 a a -78 -39 0.168
Hamburg* 548 -43 -31 -110 -60 -95 -63 0.340Bremen* 523 -41 -19 -83 -37 -85 -45 0.283
ohne Migrations-hintergrund
mit MigrationshintergrundLand
R 2
ein Elternteil im Ausland geboren
beide Elternteile im Ausland geboren2. Generation 1. Generation
Mit p < .05 signifikante Differenzen sind fettgedruckt.Grundgesamtheit: Fünfzehnjährige Jugendliche im Bildungssystem; ohne Sonder- und Förderschulen.adj. MDiff: Adjustierung nach Sprachgebrauch, HISEI, Kulturgütern und Bildungsniveau der Eltern.a Aufgrund geringer Stichprobengröße wird die Zweite Generation in den östlichen Ländern nicht ausgewiesen.
Bildungsbeteiligung der Fünfzehnjährigen in Prozent (nach Land und Schulart)
Land Haupt-schule
Schule mit mehreren Bildungs-gängen
Integrierte Gesamt-schule
Real-schule
Gym-nasium
Berufliche Schulen
Sonder- / Förder-schulen
Baden-Württemberg 24.6 1.8 32.8 29.5 8.5 2.8
Bayern 30.5 0.6 29.5 27.5 9.4 2.5
Berlin 12.2 27.7 20.6 36.3 3.2
Brandenburg 44.5 18.1 33.2 4.2
Bremen 20.0 18.5 26.4 31.8 3.4
Hamburg 9.5 4.9 27.1 14.3 35.7 5.4 3.2
Hessen 15.2 17.1 27.3 32.0 5.1 3.3
Mecklenburg-Vorpommern 54.6 5.9 32.5 1.7 5.4
Niedersachsen 25.6 0.4 4.3 34.3 28.9 3.1 3.5
Nordrhein-Westfalen 24.3 16.6 26.0 29.3 3.8
Rheinland-Pfalz 17.5 14.7 4.8 23.8 28.1 8.0 3.1
Saarland 39.2 14.6 2.0 29.2 11.9 3.1
Sachsen 61.2 0.2 32.0 2.6 4.1
Sachsen-Anhalt 57.4 1.8 33.9 1.7 5.2
Schleswig-Holstein 26.7 7.1 32.1 26.9 4.1 3.1
Thüringen 53.7 2.2 34.7 4.5 4.9
Beteiligung an Test und Fragebogen (FB) nach Land und Schulart (in Prozent)
Test FB Test FB Test FB Test FB Test FB Test FB Test FB
Baden-Württemberg 80 80 88 88 91 90 89 89 72 72 86 85
Bayern 87 87 88 88 92 92 95 95 61 61 89 89
Berlin 89 89 93 92 94 94 97 97 93 93
Brandenburg 91 90 95 94 97 97 94 93
Bremen 87 75 93 85 90 74 96 90 92 81
Hamburg 86 59 88 69 89 74 95 82 95 89 72 56 91 76
Hessen 84 81 94 93 96 96 96 95 90 90 93 93
Mecklenburg-Vorpommern 94 86 91 71 94 89 80 40 94 84
Niedersachsen 83 83 91 91 85 85 92 91 92 92 52 52 88 88
Nordrhein-Westfalen 91 83 92 82 97 91 97 94 94 87
Rheinland-Pfalz 90 82 93 85 95 88 97 92 97 94 62 45 93 86
Saarland 95 87 94 85 100 98 97 92 94 91 96 88
Sachsen 96 89 64 58 96 92 80 64 95 89
Sachsen-Anhalt 94 94 96 96 98 94 83 83 96 94
Schleswig-Holstein 90 76 92 80 93 89 97 92 80 55 93 85
Thüringen 96 95 88 88 96 94 89 83 95 95
Deutschland 87 80 94 89 92 85 94 90 96 93 72 66 92 88
Land GesamtHaupt-schule
Schule mit mehreren Bildungs-gängen
Integrierte Gesamt-schule
Real-schule
Gym-nasium
Berufliche Schulen
Hochrechnung der Kompetenzmittelwerte unter der Annahme vollständig selektiver Testbeteiligung
beobachtet 91.4 % Teilnahmequote
85.6 % Teilnahmequote
Baden-Württemberg 85.6 527 527
Niedersachsen 87.7 511 513
Bayern 88.7 537 539
Hamburg 91.4 501 501 507
Bremen 91.7 490 490 497
Rheinland-Pfalz 93.0 521 522 528
Schleswig-Holstein 93.0 514 515 522
Hessen 93.4 512 515 521
Berlin 93.5 513 516 524
Mecklenburg-Vorpommern 93.6 524 528 536
Brandenburg 93.9 520 523 531
Nordrhein-Westfalen 94.0 509 512 521
Sachsen 95.0 549 554 562
Thüringen 95.4 539 544 552
Saarland 95.5 517 523 531
Sachsen-Anhalt 95.5 527 532 540
Land MittelwertTeilnahmequote (in Prozent) *
* (Bei den Hochrechnungen sind Sonderschüler nicht berücksichtigt. Beobachtete Werte sind deshalb erhöht)
Vergleich der Schulnoten (Mathematik) der gezogenen und der teilnehmenden Fünfzehnjährigen
Land
M SD M SD d
Baden-Württemberg 3.16 1.04 3.09 1.02 0.05Bayern 3.30 1.08 3.28 1.08 0.01Berlin 3.31 1.03 3.28 1.01 0.02Brandenburg 3.31 1.15 3.26 1.13 0.03Bremen 3.33 1.06 3.30 1.05 0.02Hamburg 3.30 1.06 3.27 1.05 0.02Hessen 3.30 1.02 3.28 1.01 0.01Mecklenburg-Vorpommern 3.24 0.94 3.23 0.94 0.01Niedersachsen 3.35 0.97 3.33 0.96 0.02Nordrhein-Westfalen 3.37 1.02 3.36 1.02 0.01Rheinland-Pfalz 3.24 1.04 3.22 1.04 0.01Saarland 3.15 1.12 3.14 1.12 0.01Sachsen 3.02 0.97 3.01 0.97 0.01Sachsen-Anhalt 3.15 1.03 3.12 1.01 0.02Schleswig-Holstein 3.29 1.04 3.27 1.03 0.01Thüringen 2.93 1.04 2.92 1.02 0.01
Mit p < .05 signifikante Werte sind fettgedruckt.
Alle gezogenen Fünfzehnjährigen
Teilnehmende Fünfzehnjährige
Hochrechnung der naturwissenschaftlichen Kompetenz auf eine Teilnahmequote von 100 Prozent
beobachtet 100 % Teilnahmequote
Sachsen 95.0 549 549
Bayern 88.7 542 539
Thüringen 95.4 539 539
Baden-Württemberg 85.6 531 527
Sachsen-Anhalt 95.5 529 527
Rheinland-Pfalz 93.0 525 522
Brandenburg 93.9 523 520
Mecklenburg-Vorpommern 93.6 523 522
Saarland 95.5 518 517
Schleswig-Holstein 93.0 517 515
Berlin 93.5 515 513
Hessen 93.4 515 513
Niedersachsen 87.7 514 512
Nordrhein-Westfalen 94.0 511 509
Hamburg 91.4 505 504
Bremen 91.7 492 490
Land Teilnahmequote (in Prozent)
Kompetenzmittelwert
* (Bei den Hochrechnungen sind Sonderschüler nicht berücksichtigt. Beobachtete Werte sind deshalb erhöht)
*
Modell 2 (Kontrolle von Lesekompetenz)
I II III IV V-VI VII I II III IV V-VI VII
Brandenburg 4.8 3.1 1.1 1.4 1 0.5 4.3 3.0 1.0 1.4 1 0.7Baden-Württemberg 5.6 3.4 1.5 1.2 1 0.8 4.0 2.1 1.0 1.2 1 1.1Bayern 4.3 2.9 1.3 1.7 1 0.5 2.7 2.2 1.1 1.3 1 0.5Bremen 4.8 3.5 2.4 1.4 1 0.9 3.2 2.1 1.7 1.3 1 1.1Hessen 5.6 3.6 1.9 1.7 1 0.8 3.4 2.4 1.7 1.4 1 1.0Mecklenburg-Vorpommern 3.2 1.7 1.7 1.1 1 0.5 2.3 1.5 1.2 1.3 1 0.5Niedersachsen 4.8 3.1 1.4 2.1 1 0.8 4.8 2.5 0.8 2.8 1 1.0Nordrhein-Westfalen 6.7 4.0 3.4 1.7 1 0.8 4.5 3.1 3.1 1.5 1 0.7Rheinland-Pfalz 4.0 2.4 2.7 1.2 1 0.7 2.6 1.2 2.2 1.2 1 1.0Schleswig-Holstein 5.0 4.0 1.9 1.6 1 0.6 2.9 2.2 1.3 1.4 1 0.7Saarland 5.5 3.9 0.9 1.3 1 0.6 4.1 1.9 0.9 0.7 1 0.5Sachsen 3.9 3.1 1.6 2.0 1 0.6 2.8 2.9 1.9 1.8 1 0.6Sachsen-Anhalt 3.3 2.7 1.1 1.3 1 0.6 3.0 1.9 0.8 1.5 1 0.7Thüringen 3.0 2.3 1.2 1.1 1 0.6 2.2 1.6 1.3 1.3 1 0.9Deutschland 4.6 3.0 1.8 1.5 1 0.7 3.2 2.1 1.4 1.4 1 0.8
Land Modell 1 (ohne Kovariate)EGP-Klasse EGP-Klasse
Relative Chancen des Gymnasialbesuches in PISA 2000 und PISA 2006
Land I II III IV V-VI VII I II III IV V-VI VII
Brandenburg 3.2 2.7 1.2 0.4 1 0.7 1.9 2.0 1.2 0.5 1 0.9Baden-Württemberg 5.8 3.2 2.2 1.7 1 0.5 3.2 2.4 1.8 1.5 1 0.6Bayern 10.5 5.2 3.3 1.8 1 0.8 6.5 3.5 2.9 2.4 1 1.3Bremen 6.1 3.8 2.3 1.4 1 0.6 3.0 1.5 1.2 1.2 1 0.7Hessen 6.5 4.8 1.6 1.9 1 0.7 2.7 2.2 1.1 1.7 1 0.8Mecklenburg-Vorpommern 6.0 3.4 1.3 0.7 1 0.6 4.0 2.1 1.4 0.9 1 0.8Niedersachsen 7.8 4.2 2.1 1.1 1 0.7 5.0 3.2 1.9 2.0 1 0.9Nordrhein-Westfalen 6.5 4.0 1.5 1.3 1 0.6 3.1 2.2 1.4 1.9 1 0.8Rheinland-Pfalz 9.1 4.5 1.7 2.2 1 0.7 5.1 2.3 1.3 1.6 1 0.8Schleswig-Holstein 8.1 5.1 2.3 1.3 1 0.7 5.8 3.7 1.6 1.0 1 1.1Saarland 6.0 4.6 1.4 0.7 1 0.5 3.5 2.3 1.1 0.5 1 0.8Sachsen 3.1 2.3 0.8 1.1 1 0.6 2.2 1.8 0.8 1.6 1 0.8Sachsen-Anhalt 4.4 3.2 1.1 1.3 1 0.6 3.1 3.7 0.7 2.4 1 0.6Thüringen 4.0 2.9 1.1 1.8 1 0.8 3.0 2.7 0.9 2.5 1 0.9Deutschland 6.0 3.6 1.6 1.3 1 0.6 3.2 2.2 1.4 1.4 1 0.8
Modell 2 (Kontrolle von Lesekompetenz)
EGP-Klasse
Schüleranteile auf den Kompetenzstufen I und darunter an den Hauptschulen (in Prozent)
Land Bildungs-beteiligung Mathematik Lesen
Naturwissen-schaften
Baden-Württemberg (24.6) 47.0 53.4 41.9
Bayern (30.5) 35.3 36.9 28.0
Berlin (12.2) 70.6 73.2 65.3
Bremen (20.0) 73.1 73.5 66.5
Hamburg (9.5) 75.7 78.7 67.3
Hessen (15.2) 62.3 59.3 57.4
Niedersachsen (25.6) 53.8 50.4 37.8
Nordrhein-Westfalen (24.3) 54.2 52.8 43.7
Rheinland-Pfalz (17.5) 53.9 52.6 46.3
Schleswig-Holstein (26.7) 57.0 60.5 42.6
Schüleranteile auf den Kompetenzstufen I und darunter an den Schulen mit mehreren
Bildungsgängen (in Prozent)
Land Bildungs-Beteiligung Mathematik Lesen
Naturwissen-schaften
Mecklenburg-Vorpommern (54.6) 26.4 27.9 16.9
Rheinland-Pfalz (14.7) 30.7 26.3 21.3
Saarland (39.2) 26.9 23.1 19.2
Sachsen (61.2) 12.6 12.0 8.2
Sachsen-Anhalt (57.4) 25.0 25.3 15.9
Thüringen (53.7) 20.5 18.0 10.8
Schüleranteile auf den Kompetenzstufen I und darunter an den Realschulen (in Prozent)
Land Bildungs-Beteiligung Mathematik Lesen
Naturwissen-schaften
Baden-Württemberg (32.8) 3.4 5.1 2.9
Bayern (29.5) 3.4 2.1 0.9
Berlin (20.6) 23.8 16.0 16.0
Brandenburg (18.1) 14.7 16.3 7.6
Bremen (26.4) 21.9 16.8 17.4
Hamburg (14.3) 21.8 17.8 13.6
Hessen (27.3) 16.4 11.3 10.1
Niedersachsen (34.3) 10.9 8.5 5.9
Nordrhein-Westfalen (26.0) 9.0 5.1 5.1
Rheinland-Pfalz (23.8) 3.6 1.8 1.7
Schleswig-Holstein (32.1) 11.2 8.1 6.7
Schüleranteile auf den Kompetenzstufen I und darunter an Integrierten Gesamtschulen (in Prozent)
Land Bildungs-Beteiligung Mathematik Lesen
Naturwissen-schaften
Berlin (27.7) 34.1 31.8 23.5
Brandenburg (44.5) 37.2 37.7 24.1
Bremen (18.5) 29.4 24.6 20.8
Hamburg (27.1) 32.8 29.4 24.8
Hessen (17.1) 23.4 22.5 16.8
Mecklenburg-Vorpommern (5.9) 17.4 22.8 15.3
Nordrhein-Westfalen (16.6) 28.6 22.3 22.2
Saarland (14.6) 25.8 23.1 19.0
Schleswig-Holstein (7.1) 14.3 12.6 9.0
Durchschnittlicher sozioökonomischer Status der Familien nach Migrationsstatus in den Ländern
35
40
45
50
55
60
mitt
lere
r H
ISE
I
ohne Migrationshintergrund
Ein Elternteil im Ausland geboren
Zweite Generation
Erste Generation
a Aufgrund geringer Stichprobengröße wird die Zweite Generation in den östlichen Ländern nicht ausgewiesen.
Naturwissenschaftliche Kompetenz, adjustiert nach sozialer Herkunft und Migration
M % M M M
Nordrhein-Westfalen 50.0 63.2 509 511 515Hessen 51.6 67.7 512 510 513Berlin 52.0 67.7 513 509 514Rheinland-Pfalz 50.0 68.0 521 522 525Baden-Württemberg 51.8 69.1 527 524 527Saarland 50.5 74.0 517 518 517Schleswig-Holstein 51.1 74.5 514 513 514Bayern 51.5 76.5 537 535 533Niedersachsen 49.1 77.5 511 514 512
Brandenburg 50.2 a 520 521 a
Mecklenburg-Vorpommern 50.0 a 524 525 a
Sachsen 50.2 a 549 550 a
Sachsen-Anhalt 49.3 a 527 530 a
Thüringen 50.0 a 539 540 a
östliche Länder insgesamt 50.0 90.7 534 535 529
Hamburg* 50.7 48.3 501 501 517Bremen* 50.5 55.5 490 490 500
Land HISEI Anteil Jugendlicher ohne Migrations-
hintergrund
Naturwissenschaftliche Kompetenzbeobachtet adjustiert
nach HISEIadjustiert nach HISEI und
Migrationshintergrund
Grundgesamtheit: Fünfzehnjährige Jugendliche im Bildungssystem; ohne Sonder- und Förderschulen.a Aufgrund geringer Stichprobengröße werden Angaben für Jugendliche mit Migrationshintergrund in den einzelnen östlichen Ländern nicht ausgewiesen.
Interesse an den Naturwissenschaften
Land naturwissenschaftliche Kompetenz75. Perzentil
Anteil der Mädchenoberhalb des75. Perzentils
Punkte %
Baden-Württemberg 598 41.7Bayern 606 40.5Berlin 592 42.2Brandenburg 585 41.8Bremen 562 46.6Hamburg 581 41.4Hessen 583 43.9Mecklenburg-Vorpommern 587 45.7Niedersachsen 573 50.7Nordrhein-Westfalen 577 43.8Rheinland-Pfalz 592 51.6Saarland 584 45.8Sachsen 609 49.1Sachsen-Anhalt 589 44.5Schleswig-Holstein 585 43.7Thüringen 600 46.1
Deutschland 587 43.3Australien 598 46.7Finnland 622 49.0Kanada 601 46.5Niederlande 596 45.6Österreich 582 46.4Schweiz 584 46.4
Beschreibung der Teilstichproben
hochkompetenter Jugendlicher
Land naturwissenschaftliche Kompetenz75. Perzentil
Anteil der Mädchenoberhalb des75. Perzentils
Punkte %
Baden-Württemberg 598 41.7Bayern 606 40.5Berlin 592 42.2Brandenburg 585 41.8Bremen 562 46.6Hamburg 581 41.4Hessen 583 43.9Mecklenburg-Vorpommern 587 45.7Niedersachsen 573 50.7Nordrhein-Westfalen 577 43.8Rheinland-Pfalz 592 51.6Saarland 584 45.8Sachsen 609 49.1Sachsen-Anhalt 589 44.5Schleswig-Holstein 585 43.7Thüringen 600 46.1
Deutschland 587 43.3Australien 598 46.7Finnland 622 49.0Kanada 601 46.5Niederlande 596 45.6Österreich 582 46.4Schweiz 584 46.4
Beschreibung der Teilstichproben
hochkompetenter Jugendlicher
Verteilungen der hochkompetenten Jugendlichen auf Interessenquartile
Land
4. Quartil 3. Quartil 2. Quartil 1. Quartil
% % % %
Baden-Württemberg 30.3 27.9 23.3 18.5Bayern 28.4 26.7 25.9 19.0Berlin 30.8 28.3 23.9 16.9Brandenburg 31.7 27.8 23.2 17.4Bremen 25.3 26.4 25.9 22.4Hamburg 30.6 28.9 23.1 17.3Hessen 29.5 28.4 24.1 18.0Mecklenburg-Vorpommern 31.9 27.7 24.5 15.9Niedersachsen 29.4 28.0 24.2 18.5Nordrhein-Westfalen 28.1 28.7 22.9 20.2Rheinland-Pfalz 27.1 27.3 28.2 17.4Saarland 26.5 27.7 26.8 19.0Sachsen 29.5 28.8 22.8 18.9Sachsen-Anhalt 29.0 27.0 26.8 17.2Schleswig-Holstein 29.6 28.3 24.4 17.7Thüringen 26.9 26.5 26.0 20.6
Deutschland 29.0 27.7 24.4 18.8Australien 32.0 28.0 24.1 16.0Finnland 34.1 27.5 22.2 16.2Kanada 32.2 27.7 23.8 16.4Niederlande 30.3 28.8 24.0 17.0Österreich 29.2 27.1 25.1 18.7Schweiz 32.4 29.7 23.9 14.0
Interesse an den Naturwissenschaften
Verteilungen der hochkompetenten Jugendlichen auf Interessenquartile
Land
4. Quartil 3. Quartil 2. Quartil 1. Quartil
% % % %
Baden-Württemberg 30.3 27.9 23.3 18.5Bayern 28.4 26.7 25.9 19.0Berlin 30.8 28.3 23.9 16.9Brandenburg 31.7 27.8 23.2 17.4Bremen 25.3 26.4 25.9 22.4Hamburg 30.6 28.9 23.1 17.3Hessen 29.5 28.4 24.1 18.0Mecklenburg-Vorpommern 31.9 27.7 24.5 15.9Niedersachsen 29.4 28.0 24.2 18.5Nordrhein-Westfalen 28.1 28.7 22.9 20.2Rheinland-Pfalz 27.1 27.3 28.2 17.4Saarland 26.5 27.7 26.8 19.0Sachsen 29.5 28.8 22.8 18.9Sachsen-Anhalt 29.0 27.0 26.8 17.2Schleswig-Holstein 29.6 28.3 24.4 17.7Thüringen 26.9 26.5 26.0 20.6
Deutschland 29.0 27.7 24.4 18.8Australien 32.0 28.0 24.1 16.0Finnland 34.1 27.5 22.2 16.2Kanada 32.2 27.7 23.8 16.4Niederlande 30.3 28.8 24.0 17.0Österreich 29.2 27.1 25.1 18.7Schweiz 32.4 29.7 23.9 14.0
Interesse an den Naturwissenschaften
Naturwissenschaftsbezogene Schülermerkmale in Schleswig-Holstein
Merkmal
M SD M SD M SD M SD
Fähigkeitsselbstkonzept 2.67 0.73 2.85 0.65 2.76 0.63 2.85 0.63Selbstwirksamkeitserwartung 2.49 0.67 2.84 0.54 2.78 0.54 3.07 0.49Intrinsische Motivation 1.81 0.78 1.91 0.78 1.90 0.81 2.17 0.89Extrinsische Motivation 2.56 0.81 2.62 0.74 2.60 0.81 2.69 0.79Freude und Interesse anNaturwissenschaften 2.21 0.78 2.62 0.75 2.54 0.78 2.82 0.74
Hauptschule Integrierte Gesamtschule
Realschule Gymnasium
Merkmale der Computervertrautheit in Schleswig-Holstein
Merkmalsbereiche / Indikatoren Hauptschule Integrierte Gesamtschule
Realschule Gymnasium Alle Schulen
% % % % %
Computernutzung / ComputererfahrungComputererfahrung seit mindestens 5 Jahren 44.6 47.2 48.7 56.1 49.5
Häusliche Nutzung: mindestens mehrmals wöchentlich
82.8 90.8 91.3 95.8 90.2
Schulische Nutzung: mindestens mehrmals wöchentlich
45.6 24.9 28.5 8.4 26.0
Selbst eingeschätzte ComputerkenntnisseAnspruchsvolle Anwendungen 50.8 48.6 50.0 53.2 51.0Internetanwendungen 76.7 80.9 80.9 87.0 81.4
Computerausstattung Schulen
Anzahl Schülerinnen und Schüler pro Computer
12.2 14.8 13.2 16.8 14.4
Verbreitung der drei Unterrichtsmuster
Land Globale Aktivitäten
Traditioneller Unterricht
% % %
Baden-Württemberg 12 57 31Bayern 10 47 43Berlin 15 57 28Brandenburg 13 54 33Bremen 18 55 28Hamburg 21 56 24Hessen 14 56 30Mecklenburg-Vorpommern 13 47 40Niedersachsen 13 56 31Nordrhein-Westfalen 17 61 23Rheinland-Pfalz 15 54 31Saarland 13 53 34Sachsen 9 56 35Sachsen-Anhalt 8 49 44Schleswig-Holstein 16 58 26Thüringen 11 46 43Deutschland 13 55 32
Kognitiv fokussierte Aktivitäten
Merkmale der Computervertrautheit in Baden-Württemberg
Merkmalsbereiche / IndikatorenHauptschule Realschule Gymnasium Alle Schulen
% % % %
Computernutzung / ComputererfahrungComputererfahrung seit mindestens 5 Jahren 48.0 54.0 55.0 51.2
Häusliche Nutzung: mindestens mehrmals wöchentlich
89.3 93.9 94.0 92.5
Schulische Nutzung: mindestens mehrmals wöchentlich
48.1 9.9 9.8 26.2
Selbst eingeschätzte ComputerkenntnisseAnspruchsvolle Anwendungen 55.4 56.0 55.7 55.6Internetanwendungen 80.3 81.4 87.0 82.5
Computerausstattung Schulen
Anzahl Schülerinnen und Schüler pro Computer
9.8 12.9 17.4 13.4
Merkmal
M SD M SD M SD
Fähigkeitsselbstkonzept 2.65 0.67 2.62 0.68 2.82 0.65Selbstwirksamkeitserwartung 2.51 0.61 2.79 0.53 2.99 0.49Intrinsische Motivation 1.86 0.79 1.89 0.80 2.17 0.90Extrinsische Motivation 2.60 0.76 2.55 0.79 2.69 0.79Freude und Interesse anNaturwissenschaften 2.39 0.78 2.62 0.82 2.86 0.74
Hauptschule Realschule Gymnasium
Naturwissenschaftsbezogene Schülermerkmale in Baden-Württemberg