Risiko- ControllingRisiko Controllingin Banken
Theorie und PraxisTheorie – und Praxis
S i t IAP Dr. Christoph SchwärzlerÖsterreichische Kontrollbank AG
Seminarvortrag IAPTU Wien18.11.2008
1
Inhalt
Teil I – Die Konzepte: Basel II & Co.• Banken Geschäftsmodell• Banken - Geschäftsmodell• 3 Säulen von Basel, Umsetzung in nationales Recht• VaR-Konzept und Schadensverteilungenp g• Risikokapital und –deckungsmassen
Teil II - und einige Gründe warum es daneben gegangen istTeil II …und einige Gründe, warum es daneben gegangen ist…• Das „Originate-to-distribute“ Modell• Kreditderivate als Risikomesser: CDS-Spreads• Die Entwicklung einer Krise in Charts• Interbankenmarkt und (mangelnde) Liquidität
A d K i• Auswege aus der Krise
2
T il 1Teil 1
Konzepte des Risikocontrollingsp g
3
Geschäftsmodell von Banken
• Bid/Ask Spread („8-5-3 Banking“) Risikolos, Wettbewerb
Gesc
Oper
• Übernahme von Kreditrisiken Kreditrisiko
chäftsrationa
• Fristentransformation Marktrisiko
risikoales R
• Liquiditätsbereitstellung Liquiditätsrisiko
Risiko
4
Basel II
Basel IISäule 1
MindestkapitalanforderungSäule 2
Aufsichtsrechtl. VerfahrenSäule 3
OffenlegungsvorschriftenRegelt das Mindestkapitalerfordernis:
Kreditrisiko:St d d t
Anforderungen an Banken:
Internal Capital AdequacyAssessment Process(ICAAP)
Erweiterte Offenlegungfür Marktteilnehmer:
Anwendung der Eigen-itt l h ift- Standardansatz
- Foundation IRB Ansatz- Advanced IRB Ansatz
Marktrisiko (unverändert):
(ICAAP)
Risikomanagment
Anforderungen an
mittelvorschriften
Kapitalstruktur
BeteiligungenMarktrisiko (unverändert):- Standardmethode- Interne VaR-Modelle
Operationales Risiko:
Anforderungen anAufsichtsbehörden:
Supervisory Review andEvaluation Process (SREP)
Eingegangene Risiken
Kapitaladäquanz
- Basisindikatoransatz- Standardansatz- Fortgeschrittener Ansatz
Risk Assessment System(RAS)
5
ICAAP (Internal Capital Adequacy Assessment Process)Proportionalität
Im Mittelpunkt der ICAAP Anforderungen steht das
P ti lität i i
Im Mittelpunkt der ICAAP Anforderungen steht das
Proportionalitätsprinzip
d h d j d I tit t t h d i G ößd.h. dass jedes Institut entsprechend seiner Größe, seiner Struktur, seinem Risikoprofil und seiner Komplexität einen ICAAP Prozess zu implementieren hatKomplexität einen ICAAP Prozess zu implementieren hat.
Publiziert wurde der ICAAP von CEBS (Committee of European Banking Supervisors)
6
Legislative Implementation
BIS: “International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards“Measurement and Capital Standards
EU: Capital Requirements Directive (CRD)2006/48/EU, 2006/49/EU and amendment to2006/48/EU, 2006/49/EU and amendment to 2000/12/EU
Austria: Banking Act (Bankwesengesetz)g ( g )§22, §26, §30, §39, §§69-71…“Guidelines“ by Supervisor
7
Quantifizierung von Risiko
• Risiko: Unsicherheit über den Ausgang (pos./neg.)
• Stress Tests: Extreme, jedoch nicht unplausible Szenarienj− Historische Szenarien: Asian Crisis 1997, Black Monday 1987…
− Von Fachgruppen definierte Szenarien (zB Derivatives Policy Group)g pp ( y p)
− Von Aufsichtsbehörden vorgegebene Szenarien (zB Zinsänderung um 2%)
• Statistische Ansätze: v.a. VaR (Value at Risk)Def. VaR: „Risikomaß, das angibt, welchen Wert der Verlust einer bestimmten
Risikoposition mit einer gegebenen Wahrscheinlichkeit und in einemgegebenen Zeithorizont nicht überschreitet.“ (Wikipedia)
8
Marktrisiko: 5yr EUR-Swaps
9
5yr EUR-Swaps: Statistik
5yr Swapsatz Quantilswerte hist. <-> Werte Normalverteilung(Stddev aus least R^2)
120
140
Änderungen über 3 Monate
0,8
1,0
(Stddev aus least R^2)
80
100
igke
it
0,2
0,4
0,6
eilu
ng
40
60
Häu
f
-0,4
-0,2
0,0-1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
Nor
mal
vert
e0
20
0,89
0,78
0,68
0,58
0,48
0,38
0,28
0,18
0,08
0,02
0,12
0,22
0,32
0,42
0,52
0,62
0,73
0,83
0,93
1,03
1,13
1,23
1,33 un
d …
-1,0
-0,8
-0,6
-0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 -0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Historische Verteilung
10
VaR für Marktrisiko
Typische Schadensverteilung für Marktrisiko Musterdaten
100%
7,0E-07
8,0E-07
99,9%Konfidenz
60%
80%
5,0E-07
6,0E-07 P (Loss, ss)
99,99%Konfidenz
40%
2,0E-07
3,0E-07
4,0E-07
kumuliert)
P (L
os
0%
20%
0,0E+00
1,0E-07
-2 5 -1 5 -0 5 0 5 1 5 2 52,5 1,5 0,5 0,5 1,5 2,5
Loss [Mio. EUR]
11
Kreditrisiko
• Schadensverteilung asymmetrisch, rechtsschief
• Strukturelle Modelle (zB Merton-Typ, Makro)( y )− Einsatz eher typisch für Einzelanalyse und Pricing
− Datenintensiv, oftmals börsennotierung Voraussetzung, g g
• Reduzierte Modelle− Einsatz für Portfolioanalyse und Risikomanagement
− Statistische BeschreibungStatistische Beschreibung
− Typische Parameter: EaD, PD, LGD
12
VaR für Kreditrisiko
200
Typ. Monte Carlo Simulationeines Kreditportfolios
(n=5000)
160
180
200
Musterdaten
120
140
keit
60
80
100
Häu
figk
20
40
60
00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Schadenshöhe [Mio. EUR]
13
Operationelles Risiko
• Erhebung von Schadensdatenbanken
• Statistische Beschreibung der Schadensfrequenzg
• Statistische Beschreibung der Schadenshöheg
• Praktische Alternative: Kalibration einer geeignetenVerteilung an Basisindikatorsansatz laut Basel IIg
14
VaR für operationelles Risiko
Loss-Verteilung Operationelles RisikoHorizont: 1 Jahr Musterdaten
100%
7,0E-07
8,0E-07
99,9%Konfidenz
60%
80%
5,0E-07
6,0E-07 P (Loss, ss)
99,99%Konfidenz
40%
2,0E-07
3,0E-07
4,0E-07
kumuliert)
P (L
os
Median
Erwartungswert0%
20%
0,0E+00
1,0E-07
2,0E 07
5 10 15- 5 10 15
Loss [Mio. EUR]
15
Materielle Risiken
E i C it lEconomic Capital
evtl Korrelationevtl. Korrelation
Credit-VaR Market-VaR Operational-VaR Business RiskVolatilität derKreditverluste
Volatilität vonMarktpreisen und
Liquidität
Volatilität vonoperational loss
events
Volatilität vonErträgen und
Kosten
16
Economic Capital
Quelle: ABN Amro
17
RisikotragfähigkeitsmassenRisikodeckungsmasse Pos. Art (Tsd. EUR) Bemerkung Wirkung
1.1 Vorsorgen durch Rückstellungen 50.000
1.2 Wertberichtigungen 49.000 M t d tPrimäres Risikodeckungspotential
Keine b
geringe Pub
g g
1.3 Gewinn-/Verlustvortrag 1.000
1.4 Übergewinn 0
1 Primäres DP 100.000 Deckung durch bankinterne Vorsorgen2 1 Stille Reserven Wertpapiere 20 000
Musterdaten
bisblizität
Sekundäres Risikodeckungspotential
2.1 Stille Reserven Wertpapiere 20.000
2.2 Stille Reserven Beteiligungen 20.000
2.3 Stille Reserven Liegenschaften 10.000
2 Sekundäres DP 150.000 Deckung durch buchhalterische Maßnahmen
Tertiäres Risikodeckungspotential
3.1 Eigenmittelüberschuss 40.000
Aufsichts-rechtliche
Maßnahm
e nzu erw
arten
3.2 Reduktion/Verzicht aufGewinnausschüttung
10.000
nn
3 Tertiäres DP 200.000 Deckung durch leicht verfügbares EK
Quartäres Risikodeckungspotential
4.1 Gezeichnetes Kapital 40.000
Ausfall ohneK
unden-schädigung
4.2 Gesetzliche Rücklagen 10.000
4 Quartäres DP 250 000 Weitere Deckung durch Anteilseigner (Tier I)4 Quartäres DP 250.000 Weitere Deckung durch Anteilseigner (Tier I)
QuintäresRisikodeckungspotential
5.1 Nachrangiges Kapital 50.000
Insolvenz mit
Schädigungvon Investoren5 Quintäres DP 300.000 Deckung durch Anleger (Tier II + III)
18
RisikotragfähigkeitMusterdaten
Aufsichtsbehördliche Anforderungen (ICAAP)
RDP 1 > Erwarteter Verlust 100,0 Mio. € > 77,7 Mio. €
RDP 3 > Risikopotential bei negativem Belastungsfall 200,0 Mio. € > 144,4 Mio. €
RDP 5 > Risikopotential im Maximalbelastungsfall 250,0 Mio. € > 188,8 Mio. €
Negativer Belastungsfall := Gesamt-VaR bei Konfidenz von 95%Maximalbelastungsfall := Gesamt-VaR bei Konfidenz von 99%
Aktueller Status
Trigger IstLiquidationsrisiko (Going-Concern mit 99,9% Konf.) 200,0 Mio. € 155,5 Mio. €
Vorwarnstufe (80% des Going-Concern = RDP 3 mit 99% Konf.) 160,0 Mio. € 111,1 Mio. €
Gewinnvorwarnstufe (80% des RDP 2 mit 95% Konf.) 120,0 Mio. € 99,9 Mio. €
Allgemeine Vorwarnstufe (100% des RDP 1 mit 90% Konf.) 100,0 Mio. € 88,8 Mio. €
Risiko liegt unter Vorwarnstufen
19
ICAAP: Konfidenzniveau und Rating
Quelle: ERSTE Bank
20
Liquiditätsrisiko
• Kein klarer Zusammenhang zwischen Kapitalausstattungund Liquiditätskrisenanfälligkeit
• Liquiditätsengpässe können selten durch klassischeRisikodeckungsmassen behoben werden
• Konzentration auf Maßnahmen der Liquiditätssteuerungg− Diversifikation der Fundingquellen− Sicherstellung liquider Assets− Dynamische Gap-Analysen
21
Liqui-Gap-Analyse
500200
Werte in Mio. EURMusterdaten
300
400150
Kredit-Rückzahlungen
GM-Veranlagung
Derivateein
AuszahlungenKontrahiert
Eingehende Cash-Flows
100
200
50
100 Derivateaus
Net Cash Position
-100
0
-50
0
18.Nov 25.Nov 02.Dez 09.Dez 16.Dez 23.Dez 30.Dez 06.Jän 13.Jän 20.Jän 27.Jän
-300
-200
-100Net Cash Position undNet Cash Kumuliert auf Skala rechts,übrige Werte Skala links
-500
-400
-200
-150
Ausgehende Cash‐Flows
übrige Werte Skala links
22
T il 2Teil 2
Die aktuelle (Finanz-)Krise( )
23
„Originate–to–Distribute“ Modell Banking book↔
Investment
MBS/CDO‘s↔
Trading book
Borrowers Banks InvestmentBanks Investors
Loans Loans
ons
Bundle andBanks, Pension funds,Insurance companies,H d f d
omm
issi
o repackage loansand sell the bonds(MBS, CDO‘s) toinvestors
Hedge funds.Problem: Do notunderstand orunderestimate risks of
RatingI tit ti
MortgageB k
LoanApplication
Co CDO‘s
SPV‘sInstitutionsBrokers
Problem:Moral Hazard
Problem:Conflict of interest
Underestimate Riskof bondsMonthly payments
24
Unicredit Bank Austria: 5yr CDS
25
RZB: 5yr CDS
26
iTraxx Europ. Financials: 5yr
27
„Run on the bank“
14. September 2007
28
Lehman Brothers: 5yr CDS
29
Rep. Österreich: 5yr CDS
Erste Group Banknimmt Paket in
Anspruch
Regierung verkündet
Anspruch
g g„Bankenpaket“
30
Liquidität: EZB Einlagenfazilität
300
EZB Einlagenfazilität- Volumsentwicklung
250
EUR]
150
200
acili
ty [M
rd. E
100
ZB D
epos
it F
a
0
50
EZ
0
31
Auswege aus der Finanzkrise• Liquidität sicher stellen
− Erhöhung von M3 durch Zinssenkung (derzeit geringe Wirkung)Einlagen schützen (Verhinderung eines Bankenruns)− Einlagen schützen (Verhinderung eines Bankenruns)
− Erleichterung des Zugangs der Banken zu Zentralbankgeld („eligible Assets“)− Staatliche Garantien für den Interbankenmarkt: OeCAG, direkte Garantien
Direkte Kredite des Staates an Unternehmen: AIG 85 Mrd USD via TARP− Direkte Kredite des Staates an Unternehmen: AIG 85 Mrd. USD via TARP
• Kernkapitalquoten erhöhenKapitalerhöhungen (Käufer? Preis?)− Kapitalerhöhungen (Käufer? Preis?)
− Staatliche Beteiligung durch Partizipationskapital, Vorzugsaktien o.ä.− Ankauf notleidender Assets (z.B.: MBS) durch Staaten
• Überarbeitung der Rahmenbedingungen− Höherer Stellenwert von Liquiditätsrisiko
Rolle der Ratingagenturen (Interessenskonflikt Aufsicht Transparenz)− Rolle der Ratingagenturen (Interessenskonflikt, Aufsicht, Transparenz)− Überarbeitung der Bilanzierungsregeln (IAS/Mark-to-Market)− Internationalisierung der Überwachung (Hedge Fonds, Offshore, (Kredit-) Derivate)
32