Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Das Projekt Pathologisches
Glücksspielen und Epidemiologie
(PAGE)
Institut für Epidemiologie und
Sozialmedizin
Hans-Jürgen Rumpf*, Christian Meyer**, Ulrich John**
*Universität zu Lübeck**Universität Greifswald
ForschungsverbundFrühintervention
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
Forschungsgruppe S:TEP S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
1. Stand der Forschung
2. Studiendesign
3. Stand des Projektes
Übersicht
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Überblick
1. Stand der Forschung
2. Studiendesign
3. Stand des Projektes
Übersicht
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Datenlage International
Review zu Prävalenzstudien (Stucki et al 2007)• 33 eingeschlossene Studien in den Jahren 2000-2005• Alter ≥ 15; N ≥ 500; Diagnostik SOGS, DSM oder CPGI• 12-Monats-Prävalenz probl. oder pathol. Glücksspiel: 3%
NCS-R (Kessler et al 2008)• N=9282; Alter ≥ 18; DSM-IV/CIDI; Haushaltssurvey USA• Lebenszeitprävalenz Glücksspiel probl.: 2,3% / pathol.:0,6%
NESARC (Petry et al 2005)• N=43.093; Alter ≥ 18; DSM-IV/AUDADIS; Haushaltssurvey USA• Lebenszeitprävalenz Glücksspiel probl.: 0.4% / pathol.:0,4%• Erhöhte Komorbidität für alle Achse 1 und Persönlichkeitsstörungen
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Datenlage National
Epidemiologischer Suchtsurvey (Bühringer et al 2007)• N=7817, Alter 18-64, schriftlich/telefonische Befragung• Teilnahmerate 48%, Diagnostik nach DSM-IV• Prävalenz Glücksspiel probl.: 0,3% / pathol.: 0,2%
Repräsentativbefragung (Buth & Stöver 2008)• N=7980; Alter 18-65; Telefon/Online Befragung• Teilnahmerate 56%, Diagnostik nach DSM-IV• Prävalenz Glücksspiel probl.: 0,64% / pathol.: 0,56%
Glücksspielen in Deutschland 2007 (BZGA et al 2008)• N=10001; Alter 16-65; Telefonbefragung• Teilnahmerate 63%, Diagnostik nach SOGS• Prävalenz Glücksspiel probl.: 0,4% / pathol.: 0,2%
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Methodische Grenzen bisheriger Studieninternational
• Zu kleine Stichproben für Subgruppenanalysen
• Fehlende Analysemöglichkeiten für Einflussfaktoren
auf Gemeindeebene
• Analysemöglichkeiten für Remissionsprozesse und
Faktoren der Inanspruchnahme sehr begrenzt
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Ziele der PAGE-Studie
• Verbesserung des Kenntnisstandes zu
problematischem und pathologischem Glücksspielen:
- Bedingungsfaktoren
- Aufrechterhaltung
- Merkmalen des Herauswachsens
- Inanspruchnahme von Hilfen
• Ableitungen von Anforderungen an das Hilfesystem
für Prävention und Therapie
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Überblick
1. Stand der Forschung
2. Studiendesign
3. Stand des Projektes
Übersicht
Telefonsurvey
Handy
Spielorte
Einrichtungen
Presseaufrufe
Stichprobenkonzept
Glücksspiel-orte
PresseaufrufeAllgemein-bevölkerung
Einrichtungen mit erhöhter
Prävalenz
Rekrutierung
Persönliches Interview
Aktuelle und remittierte
Glücksspieler
Aktuelle Glücksspieler
Aktuelle und remittierte
Glücksspieler
Aktuelle Glücksspieler
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Stichprobe: Planungsgrößen
Rekrutierung Kontak-
tiert
Pathol.
Glückssp.
Problem.
Glückssp.
„Fälle“
Bevölkerung 12000 60 60 120
Spielorte 1000 100 100 200
Medien 300 80 20 100
Einrichtungen
nicht glücksspielspez.
glücksspielspezifisch
100
100
50
50
25
25
75
75
Gesamt 340 230 570
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
DatenerhebungHierarchisches Vorgehen
DiagnostikGlücksspielarten, -erfahrungen und –frequenzDiagnostik nach DSM-IV
Komorbidität nach DSM-IV Faktoren der Entstehung und Remission
Sozial-forschungs-institut
Klinisch erfahrene Interviewer
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Diagnostik nach DSM-IV Achse I
WMH-CIDI 3.0, Sektion Pathologisches Spielen
M-CIDI, Sektion Manie
Erhebungsverfahren
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Erhebungsverfahren
Komorbidität
DSM-IV Achse I (psychiatrisch-klinische Syndrome):
M-CIDI
DSM-IV Achse II (Persönlichkeitsstörungen):
SKID II
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
ErhebungsverfahrenEntstehung problematischen und pathologischen
Glücksspielens
Individuell: Psychosoziale Faktoren (Impulsivität,
Belohnungsaufschub)
Angebotsfaktoren, Umweltfaktoren:
1. Verfügbarkeit von
Glücksspielangeboten: Erhebung des
Arbeitskreises Spielsucht e.V. (Trümper &
Heimann, 2008)
2. Soziodemographische Strukturmerkmale
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
•Inanspruchnahme von Hilfeangeboten
•Gründe für fehlende Inanspruchnahme
•Schwere der Problematik
•Soziale Unterstützung
• Lebenszufriedenheit
• Änderungsbereitschaft und Selbstwirksamkeit
•Coping
•Sozialer Druck
ErhebungsverfahrenBedingungen, Aufrechterhaltung, Herauswachsen
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Erkenntnisgewinn gegenüber früheren Studien
1. Multimodale Rekrutierung erlaubt erstmals, die Heterogenität der Bevölkerungsgruppe mit proble-matischem oder pathologischem Glücksspiel annähernd abzubilden.
2. Multimodale Rekrutierung erlaubt Aussagen zu Prävalenzschätzungen (Stichprobenbias einzelner Rekrutierungen).
3. Die aus dem patched-up-Design gewonnene Größe der Stichprobe erlaubt Analysen von Faktoren in Abhängigkeit verschiedener Merkmale, u. a. Geschlecht, Komorbidität.
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Erkenntnisgewinn gegenüber früheren Studien
4. Faktoren des Herauswachsens können mit standardisierten Verfahren und anhand von Vergleichsgruppen analysiert werden.
5. Vergleiche mit Alkoholabhängigen werden möglich.
6. Schlussfolgerungen zu Hilfeangeboten für die heterogene Gruppe der pathologischen und problematischen Glücksspieler.
7. Erkenntnisse zu möglichen geschlechtsspezifischen Merkmalen.
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Überblick
1. Stand der Forschung
2. Studiendesign
3. Stand des Projektes
Übersicht
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Kooperation
• Advisory Board
• Dr. Premper, AHG Klinik Lübstorf
• Psychiatrische Klinik der Universität Greifswald
• Prof. John Cunningham, Toronto
• Einbettung in den Forschungsverbund EARLINT
• Plattform Glückspielsucht
• Add-on Projekte Genetik, ZI Mannheim
• Breite Nutzung der Daten
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
S:TEP
S : T EPS:TEP
S : T EP
• Stichprobenbias: klinische Stichproben
• Stichprobenbias: Erhebungsmodus
• Untersuchungsbias: Diagnostik
• Bevölkerungsbezogene Studien weitgehend
beschränkt auf intendierte Prävalenzbestimmung
Rekrutierung
•Hotline Meldungen zum 10.06.2010: 223
registrierte Personen
• 110 Interviews durchgeführt
• CATI Hauptfeld INFAS Start am 07.06.2010.
Methodische Grenzen bisheriger Studiennational
Lebenszeitprävalenzen Spielarten: PAGE‐CATI‐Pretest (n=34) vs. BZGA 07/09 (N=20.000)
BZGA
PAGE
Vielen Dankfür Ihre
Aufmerksamkeit!http://www.medizin.uni-
greifswald.de/epidem/forschung/epidemiologie/page.html