Download - The European 3/2014
-
8/12/2019 The European 3/2014
1/134 198150 608002
03
-
8/12/2019 The European 3/2014
2/13
Themensitzung
Wo beginnt und wo endet Debatte? Wie nhert man sich dieser
zuweilen tzenden Gemengelage unbequemer Haltungen?
Liebe Leserinnen und Leser,
es ist diese Herausforderung vom richtigen Umgang mit den Ideen der anderen, die uns
als Redaktion eines Debatten-Magazins besonders beschftigt. Eine Anekdote: Wie soll
unsere Gesellschaft in zehn Jahren aussehen? Diese Frage stellten wir Ende 2009 den
Jugendorganisationen der Parteien. Aber auch der NPD? Die Partei sa immerhin in Land-
tagen und auch wenn ihre Ansichten mindestens fragwrdig sind, korrespondierte diesem
moralischen Einwand kein juristischer. Drfen wir sie dennoch ignorieren?
Fragen wie diese sind Grund genug, pnktlichzum fnften Geburtstag des The European der
deutschen Debatten-Kultur nachzuspren: Was
wird man in Deutschland wohl noch sagen drfen?
Diese Frage haben wir Menschen gestellt, die eine Antwort darauf haben, da sie selbst Teil
einer Debatte waren. Freuen Sie sich u. a. auf Gesprche mit Jrg Kachelmann (S. 66),
Thilo Sarrazin (S. 61) und Gabriele Pauli (S. 68).
Infokriege sind eine Meinungsschlacht ganz anderer Art. Von Peking bis Moskau und
Caracas nimmt ein neuer, kampflustiger Journalismus westliche Medienhuser in die
Zange: Es ist ein Kampf um die globale Deutungshoheit. Lesen Sie dazu u. a. den Kom-
mentar des ehemaligen Al-Jazeera-Direktors Wadah Khanfar (S. 35) sowie unser Gesprch
mit der Schriftstellerin und Brgerrechtlerin Juli Zeh (S. 42).
Der dritte Kampf, dem wir uns widmen, ist der um die Rettung der Welt. Was ist eigentlich
aus der Energiewende geworden? Fr die nrdlichen Bundeslnder kommentiert Torsten
Albig, Ministerprsident Schleswig-Holsteins (S. 110), fr den Sden bezieht sein grner
Amtskollege Winfried Kretschmann aus Baden-Wrttemberg Position (S. 107).
In weiteren Debatten gehen wir den Fragen nach, warum die Deutschen so eisern an den
Staat und seine Brokratie glauben (S. 18 + Gesprch mit Christian Lindner), ob Technik-
angst in Zeiten von Fukushima und Golden Rice eher ein Problem oder doch gesunde
Vorsicht ist (S. 116 + Gesprch mit Peter Singer) und warum es heute schwierig ist wie
nie zuvor, mit seinem Krper ins Reine zu kommen (S. 72 + Gesprch mit Susie Orbach).
Unsere Gesprchsreihe Neuropa bestreitet der australische Historiker Christopher Clark
(S. 146) und im Gesellschaftsgesprch geht es mit Kult-Regisseur David Lynch (S. 152)
zur Sache.
brigens: Nach langer Diskussion haben wir uns gegen eine Anfrage bei der NPDent-
schieden. Der Bauch siegte, Journalisten sind eben auch nur Menschen.
Ihre Redaktion
ICH MISSBILLIGE, WAS DU SAGST, ABER WRDE BISAUF DEN TOD DEIN RECHT VERTEIDIGEN, ES ZU
SAGEN EVELYN BE ATRICE HA LL 1868 1956
-
8/12/2019 The European 3/2014
3/13
STAATSLIEBEWarum glaubt niemand so blind an Vater Staat wie die Deutschen?
Die verschiedenen Gesichter des LiberalismusBODO HOMBACH 21
Deutsche UntertanenmentalittLUDWIG THEODOR HEUSS 23
Wo Staat ntig i stBODO RAMELOW 26
Ich bin der grte Freund des StaatesGESPRCH MIT CHRISTIAN LINDNER 28
18
03
THEMENSITZUNG
08
SPRUCHREIF!
10
FLOTTER DREIER
Debatten aus der Schweiz,
sterreich und Luxemburg
12
KOLUMNE
Thomas Ramge:
Meaning ist das neue Money
14
KOLUMNE
Christoph Schlegel:
Demografischer
Schlafwandel
16
KOLUMNE
Meike Bttner:
Von groen und kleinen
Monstern
17
KOLUMNE
Peter Wittkamp:
Bekriegssystem
DEBATTENKULTURWas darf man noch sagen und wo hrt der
Spa auf?
Auch bei Stalin konnte jeder allessagenGESPRCH MIT THILO SARRAZIN 61
Pbeln, beleidigen, bedrohen allesim Namen der ToleranzGESPRCH MIT BIRGIT KELLE 63
Jeder Scharlatan bekommt ein Forumfr seinen StussGESPRCH MIT JRG KACHELMANN 66
Eine Frau gegen alleGESPRCH MIT GABRIELE PAULI 68
So schamlosGESPRCH MIT ROGER WILLEMSEN 70
58
Unsere Debatten
INFOKRIEGWer gewinnt den Kampf um die
Deutungshoheit?
US-Medien verspielen ihre Glaub-wrdigkeitWADAH KHANFAR 35
Die dreckigen Tricks der K lima-skeptikerJA MES HO GG AN 37
So funktioniert der InfokriegLUCIANO FLORIDI 39
Wer Verschwrungstheorie sagt,
fordert DenkverboteGESPRCH MIT JULI ZEH 42
Ein unsichtbarer KriegBILDSTRECKE VON RICHARD MOSSE 46
32
-
8/12/2019 The European 3/2014
4/13
KAMPFZONE KRPERWarum drfen wir uns in unserer Haut nicht mehr wohlfhlen?
Gesunder Krper, gesunder GeistCHRISTIAN ZIPPEL 75
Die Imperative der SchnheitsindustrieDANIEL KBLBCK 77
Hassobjekt KrperJE NN IFE R C OP EL AN D 80
Zwanghaftes Training ist das Gleiche wie EsssuchtGESPRCH MIT SUSIE ORBACH 82
Alte PlayboyhasenBILDSTRECKE VON ROBYN TWOMEY 86
72
146
GESPRCHSREIHE NEUROPA
Christopher Clark: Die Deutschen
haben sich gedrckt
152
GESELLSCHAFTSGESPRCH
David Lynch: Jeder kann das Rtsel
entschlsseln
156
KOLUMNE
Jennifer Nathalie Pyka: Krieg der
Schwrme
157
KOLUMNE
Hasso Mansfeld: Thema verfehlt
158
KOLUMNE
Julia Korbik: Schlssel zur Freiheit
160
IMPRESSUM
161
EDITORIAL DES CHEFREDAKTEURS
Alexander Grlach:
Streitlust162
DEBATTENSTOFF
Die Redaktion stellt die 10 besten
Ideen des Hefts vor
ENERGIEWENDE &KLIMASCHUTZWas ist eigentlich aus der Welt-
rettung geworden?
Schluss mit nationalen Klima-zielenOLIVER GEDEN 105
Endlich Spielregeln festlegenWINFRIED KRETSCHMANN 107
Auf dem richt igen WegTORSTEN ALBIG 110
Ich werde nicht mit erhobenemZeigefinger durch die GegendlaufenGESPRCH MIT BARBARA HENDRICKS 112
102
TECHNIKANGSTVerspielen wir unsere Zukunft?
Irrationale AngstVINCE EBERT 119
Warnung aus JapanKENICHI MISHIMA 121
Wissenschaft hilf tROLFDIETER HEUER 123
Wir mssen vorsichtiger mit unsererVorsicht umgehenGESPRCH MIT PETER SINGER 126
Toaster-Bau in EigenregieBILDSTRECKE VON THOMAS THWAITES 130
116
PLUS EINS:KOMMUNISMUSIst er in der Krise eine
Alternative?
Freihandel hilft vor allem denMchtigenGESPRCH MIT ROBERT REICH 98
98
KLAGEN BER DIE JUGENDDie historische Debatte
Fiese StreicheMARK TWAIN 139
Dstere ZukunftPLATON 141
Strmisches TemperamentFJODOR DOSTOJEWSKI 143
136
-
8/12/2019 The European 3/2014
5/13
2010 2011
DEZ
DEZ
DEZ
SEP
SEP
SEP
NOV
NOV
NOV
AUG
AUG
AUG
JULI
JULI
JULI
JUNI
JUNI
MAI
MAI
APRIL
APRIL
MRZ
MRZ
FEB
FEB
JAN
JAN
OKT
OKT
OKT
400
00
00
00
00
00
00
0
FIEBERKURVE
Auf dieser Doppelseite sehen Sie, wieviele Leserbriefe wir im Lauf der letztenfnf Jahre auf www.theeuropean.debekommen haben. Die Spitzen stehenfr besonders heftig gefhrte Debatten.Ob Stuttgart 21, Deutschland schafftsich ab oder die Causa Wulff: Zuden grten Kontroversen haben wir
zustzlich besonders skurrile und schneZuschriften herausgesucht. Pnktlichzum fnften Geburtstag des Magazinswerfen wir also einen Blick auf unsereeigene Debatten-Kultur.
SPRUCHREIF!
06/02/2010: ADOERNOR
KOMMENTIERT SCHWARZ
GELB 01/09/2010: WILFRIED WHLER
KOMMENTIERT SARRAZIN
27/02/2011: DIETRICH
KOMMENTIERT GUTTENBERG
20/06/2011:JRG BEHLEN KOMMENTIERT
ZWEITES RETTUNGSPAKET GRIECHENLAND
13/10/2010: PETERS KOMMENTIERT
STUTTGART 21
-
8/12/2019 The European 3/2014
6/13
2012 2013 2014
DEZ
DEZ
SEP
SEP
NOV
NOV
AUG
AUG
JULI
JULI
JUNI
JUNI
JUNI
MAI
MAI
MAI
APRIL
APRIL
APRIL
MRZ
MRZ
MRZ
FEB
FEB
FEB
JAN
JAN
JAN
OKT
OKT
140
120
100
800
600
400
200
0
17/02/2012: DERBLONDEHANS
KOMMENTIERT WULFF RCKTRITT
29/01/2013: MARTIN KOMMENTIERT
BRDERLE DEBATTE
11/06/2013: LORD_MORD
KOMMENTIERTPRISM
26/02/2014: STAATSBRGER
KOMMENTIERT MATUSSEK
04/08/2012: P. FELDMANN KOMMENTERT PUSSY RIOT
05/08/2012: P. FELDMANN
04/08/2012: BECK
-
8/12/2019 The European 3/2014
7/13
KOLUMNE BULLSHITBINGO
MEANING IST DAS
NEUE MONEY
Die schnsten Formulierungen aus
Gesprchen mit Entscheidern. Teil 8:Up or out!
Mein Freund Jan-Friedrich ist Strategie-
berater. Principal. Es geht ihm nicht
gut. Wir sitzen im Green Door. Ich habe
es satt, Blitzableiter zu sein. Oder Eseltrei-
ber. Oder am Ende sogar ein Krankheits-
bertrger, sagt Jan-Friedrich. Da steht
sein Drink noch nicht einmal vor ihm.
Der Barkeeper schttelt ihn gerade.
Oha. Beziehungsweise: Wow.
McKinsey-Berater knnen auch bei derSelbstanalyse gnadenlos sein. Ich habe
zwar eine vage Ahnung, warum Jan-Fried-
rich ausgerechnet mich als Sparringspart-
ner fr die Suche nach mehr Meaning
ausgesucht hat. So wird er es zumindest
nach vier Whiskey Sour nennen. Aber
dass er so schnell zum Punkt kommt.
h, wie meinst du das?, frage ich. Der
Barkeeper stellt das Kristallglas mit
dezent geschliffenem Karomuster hin. Jan-
Friedrich leert die Hlfte in einem Zug.Gegenfrage: Was macht ein Berater?
Die landlufige Vorstellung wre: Er
bert, weil er sich in bestimmten Dingen
besser auskennt.
Falsch! Er sucht nach Zahlen, die
Entscheidungen schlssig begrnden.
Damit meine ich Entscheidungen, die das
Management bereits getroffen, aber noch
nicht verkndet hat. Dabei gibt es zwei
Mglichkeiten, beide sind scheie. Wenn
auch in unterschiedlichem Grad.
Nmlich?
Option A: Die Entscheidung ist in-
haltlich richtig. Aber der Vorstand
braucht einen Blitzableiter, an dem sich
alle Aggression entldt. Kein gutes Ge-
fhl, aber damit kann man noch leben
und sich denken: Schade, dass der Vor-
stand kein Rckgrat hat, aber immerhin
wird hier nicht grundstzlich gegen wirt-
schaftliche Prinzipien verstoen. Der
Berater hat eine Funktion, wenn auch
nicht die, fr die er offiziell eingekauftwird. Wir kassieren dann im Grunde ein
Schmerzensgeld. Mein Mitleid ist be-
grenzt. Jan-Friedrich hat mir mal nachacht Whiskey Sour erzhlt, dass er
300.000 im Jahr macht. Ohne Bonus.
Ich verkneife mir eine Bemerkung, son-
dern frage:
Und was ist Option B?
Wenn die Entscheidung inhaltlich
falsch ist, bekommen wir eine schlssig
klingende Begrndung zwar auch
immer irgendwie hingebogen. Aber
dann sitzt du im Flieger nach Hause
und denkst: Warum bezahlt dich einer
dafr, dass du einen Scherbenhaufenhinterlsst?
Wir nehmen einen Schluck. Jan-
Friedrich fhrt fort: Und auerdem
kennen wir uns auch nicht besser aus.
Nicht?
Nein. Wir haben nur eine aus-
geprgte Inkompetenz-Kompensations-
kompetenz.
Hehe.
Wir sind verdammt gut darin,
uns schnell in irgendein Thema ein-zuarbeiten, und dann Expertentum zu
simulieren.
Er macht sein Glas leer. Ich auch. Jan-
Friedrich geht kurz pinkeln. Auf dem
Rckweg von der Toilette signalisiert er
dem Barmann mit zwei Fingern, dass wir
noch sehr durstig sind. Mit etwas Mhe,
rutscht er auf den Barhocker, findet sein
Gleichgewicht. Sein ueres. Mit dem
inneren sieht es nicht so gut aus: Ver-
dammte Scheie. Wir Berater sind doch
nur hochbezahlte Klugscheier. Und das
bei maximaler Verantwortungslosigkeit.
Und was folgt daraus?, frage ich.
Ich muss mein Leben in drei Dimen-
sionen optimieren: Work-Life-Balance,
Perspektive und Meaning!
Meaning ist das neue Money, sage
ich. Habe ich irgendwo gelesen.
Jan-Friedrich nickt. Dann strzt er
seinen neuen Whiskey Sour runter und
legt 100 Euro auf den Tisch. Er steht up.
Und sagt: I am out!Bingo!
THOMAS RAMGE IST TECHNOLOGIE
KO RRESPO N DEN T DES WIRT SCHAFT S
MAGAZINS BRAND EINS UND
SCHREIB T AL S CO N T RIB U T IN G EDIT O R
FR THE ECONOMIST. ER IST AUTOR
M EHRERER B EST SEL L ER. Z U L ET Z T
VERFFENTLICHTE ER EQUITY STORY
TELLING ZUSAMMEN MIT VEIT
ETZOLD SPRINGER GABLER. IM
SEPT EM B ER ERSCHEIN T B EI RO RO RO
EIN E AN EKDO T ISCHE ERZ HL U N G
B ER B U L L SHIT IN G RO SSKO N Z ERN EN.
www.theeuropean.de/thomas-ramge
-
8/12/2019 The European 3/2014
8/13
DAS WIRDMAN JA WOHLNOCH SAGENDRFEN ber die Debatten-Kultur
in Deutschland.
-
8/12/2019 The European 3/2014
9/13
I ch bin nicht nur berzeugt, dass das, was ich sage,falsch ist, sondern auch das, was man dagegensagen wird. Trotzdem muss man anfangen, davon zu
reden, so beschreibt Robert Musil 1922 in seinem
Essay Das hilflose Europa, wie man gegen die geis-
tige Orientierungslosigkeit nach dem Ersten Welt-krieg vorgehen knnte. Seine Aussage ist aktuell wie
lange nicht. Denn in den vergangenen Jahren hat
sich in Deutschland ein anscheinend unberwind-
barer Graben aufgetan, ein Graben der Intoleranz.
Zwei Seiten stehen sich unerbittlich gegenber.
Die eine fordert ultimative Toleranz fr alles, was
sie sagt. Die andere Seite fordert ultimative Toleranz
fr alles. Whrend fr die eine Seite schon das Wort
Schwarzer ein Skandal ist (aktuell politisch korrek-
ter Begriff: Person of Color), verwenden die ande-
ren immer skandaltrchtigere Wrter wie EUdssR,
um die dramatische Situation darzulegen, in der sich
die Gesellschaft angeblich befindet. Beide Seiten eint
dasselbe Problem, obwohl sie das natrlich nie zuge-
ben wrden: Sie sind Opfer von Tretmhlen.
DIE SPRACHE WIRD KRASSER, DIE UMSTNDE
BLEIBEN GLEICH
Der Psychologe Steven Pinker beschreibt das Phno-
men, dass euphemistische Wortneubildungen stets
die negativen Assoziationen der Vorbegriffe aufneh-
men. Er nennt das die Euphemismus-Tretmhle.Wrter werden zwar immer wieder ausgetauscht:Aus dem Neger wird der Schwarze wird die Person
of Color die Diskriminierung wegen der Haut-
pigmentierung (noch so ein Wort, keiner sagt mehr
Hautfarbe) bleibt gleich. Und die andere Seite? Dort
hat sich eine Dyphemismus-Tretmhle etabliert:
Aus dem Demokratiedefizit der EUwird die Euro-kratie, wird die EUdssR die Wrter werden immer
bedrohlicher, die Kritik an der EUbleibt im Kern
die gleiche.
Dieses zunchst rein sprachliche Phnomen deu-
tet auf ein groes Problem hin. Denn wenn sich an
den ueren Umstnden wenig ndert, die Sprache
aber krasser wird, dann wird es immer schwieriger,
einen Diskurs zu fhren. Wer die richtigen Vokabeln
nicht kennt, darf nicht mitreden. Wer die falschen
Vokabeln verwendet, wird ausgeschlossen. Der De-
battensprech zwischen diesen beiden Polen ist auf
einem Tiefpunkt angekommen: Anstatt sich inhalt-
lich auseinanderzusetzen, wird auf der einen Seite
die Verrohung der Sprache angeprangert, auf der an-
deren Seite stndig Zensur! gerufen.
Das ist ein Problem, das der Rest des Landes zu
spren bekommt. Dort sind die Debatten zwar wie
eh und je: also langweilig (im Parlament), mit leich-
tem Einschlag nach links (in den Medien) oder mitHang zum Krawall (am Frhstcks- und Stamm-
tisch). Was sich verndert hat, sind die Strfeuer, die
die alte Ordnung kaputt machen. Wo frher hchs-
tens der Journalist und der Politiker mit Presse-
mappe mitbekommen haben, was im Land geschrie-
ben und gesendet wurde, ist man heute innerhalbkrzester Zeit ber die Meinungslage informiert.
Vieles von dem, was sich frher versendet htte
oder im Altpapier gelandet wre, wird heute bei You-
Tube hochgeladen oder als Screenshot rumgereicht.
Und es geht noch weiter: Whrend frher eine hohe
Zahl aufgebrachter Menschen ntig war, bis bei Me-
dien oder Politik des Volkes Zorn ankam, reicht heute
ein Blog-Eintrag, ein Tweet oder eine Online-Petition.
Anstatt sich diesen neuen Mglichkeiten zu stel-
len, sie gar zu nutzen, sind die Mchtigen bisher
wenig souvern mit den neuen Strfeuern umgegan-
gen. Wenn Bundeskanzlerin Angela Merkel Thilo
Sarrazins Buch Deutschland schafft sich ab als
nicht hilfreich bezeichnet ohne es gelesen zuhaben , ist vor allem ihre uerung nicht hilfreich.
Wenn die Medien Sarrazins Bcher ignorieren, ob-
wohl sie immer wieder die Bestsellerlisten strmen,gilt das Gleiche. Noch immer fhlen sich Journalis-
ten als die einzigen Gatekeeper und die Politiker als
die einzigen Entscheider.
EINE PLATTFORM FR JEDE MEINUNG
Es fehlt die Erkenntnis, dass manche Themen auch
abseits der alten Kanle gesetzt werden. Das kann
man kritisieren, man darf es aber nicht runterspielen.
Natrlich macht es die Debatte nicht leichter, wenn
einem ein wtender Mob im Internet gegenbersteht.
Und wie hilfreich Sarrazins Meinungen tatschlich
sind, darber lsst sich trefflich streiten. Aber eine
Demokratie sollte es aushalten, ber ein Buch zu dis-
kutieren, ohne dass gleich das Abendland untergeht.
Der aus Kreisen der EUdssR-Verschwrer und
Konsorten vorgebrachte Vorwurf, einzelne The-
men wrden tabuisiert oder gar zensiert, ist na-
trlich nicht haltbar. Fr jede erdenkliche Mei-
nung gibt es eine Plattform. Und bis eine Meinung
ILLUSTRATION: LUIS F. MASALLERA
-
-
8/12/2019 The European 3/2014
10/13
Konsequenzen hat, muss schon sehr viel passieren.
Der Groteil der Meinungen trgt vor allem zur Plu-
ralitt der Meinungen bei.
Man muss aber nicht gleich von Sprechverboten
und Zensur reden, um sich kritisch mit der deut-
schen Debatten-Kultur zu beschftigen. Um zu erfah-ren, wie es nun wirklich um sie bestellt ist, haben wir
mit Menschen gesprochen, die es wissen mssen.
Denn sie waren und sind selbst Teil einer Debatte.
Ihre Diagnose, so viel vorweggenommen, fllt er-
nchternd aus: Die Debatten-Kultur in Deutschland
schwchelt in beiden Wortteilen, bei den Debatten
wie bei der Kultur.
Um zu verstehen, wie fatal das ist, muss man
noch einmal Robert Musil lauschen. Der schreibt
nmlich weiter: Die Wahrheit liegt nicht in der Mitte,
sondern rundherum wie ein Sack, der mit jeder
neuen Meinung, die man hineinstopft, seine Formndert, aber immer fester wird.
Wir wollen mit unserer Debatte dazu beitragen.
VON THORE BARFUSS IM NAMEN DER REDAKTION
THILO SARRAZIN
AUT OR
GESPRCH S. 61
BIRGIT KELLE
PUBLIZISTIN
GESPRCH S. 63
JR G K ACH ELMANN
MODERATOR UND UNTERNEHMER
GESPRCH S. 66
GABRIELE PAULI
EHEMALIGE POLITIKERIN
GESPRCH S. 68
ROGER WILLEMSEN
SCHRIFTSTELLER
GESPRCH S. 70
ES DEBATTIEREN
DIESE DEBATTE IST EIN EXPERIMENT: ALLE GESPRCHE HABEN
WIR VORAB BEREITS AUF W WW.THEEUROPEAN.DE VER
FFENTLICHT. DIE INTERESSANTESTEN LESERBRIEFE ZU DEN
GESPRCHEN DRUCKEN WIR HIER AB, UM AUCH UNSERE
EIGENE DEBATTENKULTUR ABZUBILDEN.
-
8/12/2019 The European 3/2014
11/13
KULTUR DES
KLEINSTENRISIKOS
Wir Deutschen frchten uns vorGentechnik, Atomkraft und Co. hchste Zeit, unser Verhltnis zu neuerTechnologie unter die Lupe zu nehmen.
-
8/12/2019 The European 3/2014
12/13
T echnikpessimismus macht mir Sorgen. Ich binvllig berzeugt davon, dass Technik ein Segenist solange man sie richtig anwendet und den rich-
tigen Nutzen aus ihr zieht.
Die oft ablehnende Haltung gegenber dem Fort-
schritt stammt daher, dass Technik hufig nicht aus-
reichend reflektiert wird. Wie sehr wir von den Ideen
und der Forschung unserer Altvorderen profitieren,wird klar, wenn wir uns ihre Produkte fr einen Mo-
ment wegdenken wrden: Auf vieles mssten wir
verzichten. Schon ein Fahrrad ist technischer Fort-
schritt, ein Auto ist eine Innovation und Mobiltele-
fone basieren selbstverstndlich auf Ideen von vor
weit ber hundert Jahren. Der bergang vom Ker-
zenlicht zur Glhbirne war ein Riesenschritt und
niemand mchte mehr darauf verzichten. Die Liste
liee sich ewig lang ausfhren.
Dass die heutige Technik aus der Grundlagen-
forschung von einst entstanden ist, macht sich aber
leider nicht jeder klar. Daraus ergibt sich dieses Un-
behagen in der Gesellschaft; ein Unbehagen davor,neue Schritte zu gehen und dabei in Bereiche vorzu-
stoen, die einem bislang unbekannt waren. Es ist
die Angst vor dem Neuen, der Ungewissheit und den
Risiken, die man zwar noch nicht erkennen, dafr
aber frchten kann. Aus diesem Grund schwindet
die Akzeptanz fr den technologischen Fortschritt
und Forschung, insbesondere wenn diese schwer zu
fassen oder zu erklren sind.
Unsere Arbeit am CERN ist sehr abstrakt: Wir
erforschen die Grundbestandteile des Universums.Das Unbekannte spielt dabei eine sehr groe Rolle,
Wenn die Bevlkerung ein Unbehagen
vor der Technik versprt, is t es
Aufgabe der Wissenschaft, etwas daran
zu ndern.
von ROLF-DIETER HEUER denn es geht dabei auch um die Beantwortung von
Fragen, die uns heute noch vor groe Rtsel stel-
len z. B. wie sich das Universum in den ersten
Sekundenbruchteilen seines Lebens entwickelte. Die
Frage knnen wir Physiker auch nicht beantworten.
Unsere Forschung ist daher eine spannende Arbeit
im Grenzbereich des Wissens, eine Arbeit, die oft-mals schon in die Bereiche der Philosophie und der
Theologie vorstt. Trotz aller zuletzt erlangten wis-
senschaftlichen Erkenntnisse, wie der Entdeckungdes Higgs-Bosons, bleiben noch jede Menge Fragen
offen und oft konnten wir bislang nur fundierte Extra-
polationen machen von dem heutigen Wissen zu-
rck bis zum Urknall.
Neuland zu betreten, liegt in der Natur der Grund-
lagenforschung. Und selbstverstndlich ist Angst ein
natrlicher Teil der Erkundung von Neuland. Umso
wichtiger ist es, unsere oft schwer zu fassende Arbeit
auf verstndliche Art und Weise zu vermitteln und
Fragen, die uns gestellt werden, nach bestem Wis-
sen und Gewissen zu beantworten.
WIR MSSEN DIE GRBEN VERKLEINERN
Vor der Inbetriebnahme des Large Hadron Colliders,
dem Herzstck der Forschungsanlage am CERN,
haben wir genau dies getan. Anfangs gab es gegen
die Anlage sogar Protest aus der Bevlkerung, die
sich durch sie bedroht fhlte. Uns wurde damals klar,
wie gro der Graben zwischen Bevlkerung auf der
einen, und Wissenschaft und Technik auf der an-
deren Seite tatschlich ist. Ich glaube: Als Wissen-
schaftler ist es unsere Aufgabe, diese Grben nachMglichkeit zu verkleinern.
Vom Risiko lernen
1
-
8/12/2019 The European 3/2014
13/13
STREITLUST
AL EX AN DE RP LAT Z ED ITO RIAL DE S C HE FR ED AK TE UR S
AL EX AN DE R G RL AC H IST CHE FREDAK TEUR UND H ERAUSGE BER VON THE E UROPEAN. IM HERBST 2014 ER
SCHEINT SEIN BUCH WIR WOLLEN EUCH SCHEITERN SEHEN. WIE DIE HME UNSER LAND ZERFRISST BEI CAMPUS.
Bei allem Zoff geht die Freude am Debattieren verloren. Die Gesellschaft steht voreinem Kollaps.
Wir whlen diese Menschen, kaufen ihre Musik, gehen in ihre Filme, feuern sie
im Stadion an. Wir bewundern sie und beneiden sie zur selben Zeit; wir sind fr ihrenAufstieg verantwortlich. Wir knnen ihren Abstieg befeuern. Aus dieser Mischung
entsteht der Cocktail, der am Ende nach Hme schmeckt.
Ob Christian Wulff, Andreas Trck, Uli Hoene, Annette Schavan, Jrg Kachel-
mann, Rainer Brderle oder Karl-Theodor zu Guttenberg: Wir wollen sie scheitern
sehen und stellen diese Menschen erbarmungslos an den ffentlichen Pranger.
Die Unschuldsvermutung spielt keine Rolle; wir wollen uns nicht stren lassen beim
Runtermachen. Um Sachargumente geht es dabei nicht mehr. Auch der vermeint-
liche oder echte Fehltritt ist uns ziemlich egal.
In den Talkshows des Landes werden Maximal-Posi-
tionen gegeneinandergestellt. In der Diskussion geht esnicht darum, Lsungen fr drngende Fragen zu finden,
sondern die Grben weiter und tiefer zu machen. Die
ffentlichen Foren der Konsensbildung kommen ihrer Aufgabe nicht nach. Am Ende
stehen sich die Lager unvershnlich gegenber, der Dialog erlahmt oder kommt im
schlimmsten Fall zum Erliegen.
Thilo Sarrazin, Akif Pirinci und Sibylle Lewitscharoff gehren zu den Scharf-
machern des Landes. Vor ihre Thesen stellen sie den Satz: Das wird man ja wohl
noch sagen drfen. Sie verkennen: Sie drfen auch. Die Auslagen in den Buch-
handlungen, die Namensartikel, die Einladungen ffentlich zu sprechen zeigen es:
Man darf sagen, man darf so ziemlich alles sagen. Man darf aber auch und das
vergessen die genannten Herrschaften alles Gesagte kritisieren. Mundtot gemacht
werden, sieht anders aus. Die Scharfmacher gieen Brandbeschleuniger auf die Hme.
Was sagen diese Beispiele ber unsere Debatten-Kultur? Dass wir vor einem
Kollaps stehen. Uns fehlt die Empathie fr den anderen und damit auch das Ver-
stndnis dafr, wie er zu seiner Meinung gekommen ist. Wir kennen keinen Respekt
mehr und wahren keine Distanz, sondern schieen scharf und persnlich. Milde
und Barmherzigkeit fehlen in unseren Diskursen.
Die Hme ist die einzige Emotion, mit der wir noch ein gesellschaftliches Wir
erzeugen. Die da oben machen wir verchtlich und berziehen sie mit Hme. Die
Hme ist die kleine Schwester des Neides, einer Todsnde. Ihre letale Wirkung
begrenzt sich nicht auf die Prominenten, sondern befllt die ganze Gesellschaft und
verndert das Verhalten der Menschen, sei es in einer Gewerkschaft oder bei den
katholischen Landfrauen.Dieser Prozess wird die Vereinzelung in unserer Gesellschaft beschleunigen und
vorantreiben: Denn wer mchte unter diesen Umstnden noch ein Amt, ein Mandat
annehmen oder sich einfach nur in einer Gruppe Menschen uern, wenn perma-
nent die Gefahr besteht, verchtlich gemacht zu werden? Die Frage, wie wir Debatten
fhren, ist daher eine entscheidende fr die Zukunft unserer Gemeinschaft.
HME IST DIE EINZIGE EMOTION, MIT DER
WIR NOCH EIN GESELLSCHAFTLICHESWIR ERZEUGEN
1