![Page 1: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/1.jpg)
Übungen im Strafrecht IIFS 2015
Fall 2: Prof Dr. Summers
Materieller Teil
![Page 2: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/2.jpg)
Aufbau der Lösung
A) Eintreiben des Geldes (Fr. 10‘000) B) 100g Marihuana C) Daniels Portemonnaie D) Mobiltelefonverträge abschliessen E) Verkauf der Geräte F) Telefonüberwachung / Patricks
Aussagen betreffend Enzo
![Page 3: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/3.jpg)
Aufbau der Lösung
A) Eintreiben des Geldes (Fr. 10‘000) B) 100g Marihuana C) Daniels Portemonnaie D) Mobiltelefonverträge abschliessen E) Verkauf der Geräte F) Telefonüberwachung / Patricks
Aussagen betreffend Enzo
![Page 4: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/4.jpg)
Prüfung der Mittäterschaft• Ausführungen zum Vorliegen von Mittäterschaft sind nur dann
zu machen, wenn dies erforderlich ist (=wenn eine Person nicht alle Merkmale des in Frage stehenden Tatbestandes selbst in eigener Person verwirklich hat)– z.B. Strafbarkeit von Dario: Die Frage der Mittäterschaft muss hier
nicht erwähnt werden…
• Der sachlich angemessene Standort für die Prüfung ist der objektive Tatbestand– z.B. Bei der Prüfung der Strafbarkeit von Patrick
• Objektiver Tatbestand• Tathandlung – Androhung/ Gewalt (in eigener Person (-))• Prüfung, ob sich P die Tathandlungen durch D & T zurechnen
lassen muss (Mittäterschaft)
![Page 5: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/5.jpg)
Der Täter ist nicht auf die Mitwirkung des Opfers angewiesen
Abgrenzung Raub/Erpressung
Raub Erpressung
"Geld und Blut" "Geld oder Blut"
A) Eintreiben des Geldes
Der Täter ist auf die Mitwirkung des Opfers
angewiesen
![Page 6: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/6.jpg)
Schaden?«Wirtschaftlicher Vermögensbegriff»: Summe aller
wirtschaftlichen Güter«Juristischer Vermögensbegriff»: Summe der rechtlich
geschützten wirtschaftlichen Güter (h.L.)
Patrick Daniel
Patrick Daniel 0 Marihuana &
10’000
Patrick Daniel 10’000 Marihuana
Gibt es ein Schaden? Hat Patrick Anspruch auf das Geld?
Marihuana
10’000
![Page 7: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/7.jpg)
A) Eintreiben des Geldes
Erpressung, Art. 156 Ziff. 1 StGB
Objektiver Tatbestand Tatmittel: Gewalt/Androhung ernstlicher
Nachteile Tathandlung: ‚jemand zu einem Verhalten
bestimmen‘ (unmittelbare) Vermögensverfügung Vermögensschaden
![Page 8: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/8.jpg)
A) Eintreiben des Geldes
Räuberische Erpressung, Art. 156 Ziff. 3
Mindestens1 Jahr FS
(140 Ziff. 2)
Mindestens 2 Jahre FS(140 Ziff. 3)
Mindestens 5 Jahre FS(140 Ziff. 4)
"Schusswaffe"bwz. "gefährliche
Waffe"
funktionstüchtig
"Bande" "besondereGefährlichkeit"
"konkrete Lebensgefahr""schwere KV"
![Page 9: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/9.jpg)
Mittäterschaft
Mittäter ist, wer bei der Entschliessung, Planung oderAusführung eines Delikts vorsätzlich und in massgebender
Weise mit anderen Tätern zusammenwirkt (= Formel des BGer.).
Tatherrschaft
Gemeinsamer Tatenschluss Gemeinsame Ausführung
• Nachträglicher Beitritt möglich
• Begrenzung der Haftung
• massgeblicher Tatbeitrag
• Austauschbarkeit der Rollen bzw. Bereitschaft zur Übernahme eines wesentlichen Beitrages
![Page 10: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/10.jpg)
Gehilfenschaft
Vollendete oder versuchterechtswidrige Haupttat
Förderung der Tat eines anderen
• Physische Gehilfenschaft (Transportdienste BGE 98 IV 83)• Psychische Gehilfenschaft
Keine Kausalität i.S. der Äquivalenztheorie
Vorsatz, die Haupttat zu fördern
Vorsatz, dass die Haupttat Begangen wird(nicht erforderlich, dass der Gehilfe Einzelheiten der Haupttat kennt; er Muss um die Absichten des Haupttäters wissen; es ist aber Nicht erforderlich, dass er diese selberHegt, vgl. Bger 6B_86/2009, E. 3.3)
![Page 11: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/11.jpg)
A) Eintreiben des Geldes Zwischenergebnis
Dario Räuberische Erpressung, Art. 156 Ziff. 3 i.V.m. Art. 140 Ziff.
3 StGB Thomas Räuberische Erpressung, Art. 156 Ziff. 3 StGB / i.V.m. Art.
140 Ziff. 2 oder Ziff. 3 in Mittäterschaft StGB Patrick Räuberische Erpressung in Mittäterschaft, Art. 156 Ziff. 3
StGB Chantal Räuberische Erpressung (Gehilfenschaft), Art. 156 Ziff. 3
i.V.m Art. 25 StGB
![Page 12: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/12.jpg)
Aufbau der Lösung
A) Eintreiben des Geldes (Fr. 10‘000) B) 100g Marihuana C) Daniels Portemonnaie D) Mobiltelefonverträge abschliessen E) Verkauf der Geräte F) Telefonüberwachung / Patricks
Aussagen betreffend Enzo
![Page 13: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/13.jpg)
B) 100g Marihuana
Diebstahl, Art. 139 Ziff. 1 StGB Objektiver Tatbestand
fremde, bewegliche Sache Wegnahme (Gewahrsamsbruch)
Subjektiver Tatbestand Vorsatz Aneignungsabsicht Absicht ungerechtfertigter Bereicherung
![Page 14: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/14.jpg)
B) 100g MarihuanaZwischenergebnis
Dario
Diebstahl, Art. 139 Ziff. StGB
![Page 15: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/15.jpg)
Aufbau der Lösung
A) Eintreiben des Geldes (Fr. 10‘000) B) 100g Marihuana C) Daniels Portemonnaie D) Mobiltelefonverträge abschliessen E) Verkauf der Geräte F) Telefonüberwachung / Patricks
Aussagen betreffend Enzo
![Page 16: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/16.jpg)
Das Portemonnaie
Thomas hat von Anfang an vor, die ID wegzunehmen und das Portemonnaie zurückzugeben
Prüfung der Wegnahme des Portemonnaies: -keine Aneignungsabsicht; -kein Nachteil
Prüfung der Wegnahme der ID:- Art. 140 StGB
Thomas nimmt das Portemonnaie und erst nachdem er merkt, dass Daniel nur Fr. 50.00 hat, entscheidet er sich, das Portemonnaie zurückzugeben.
Prüfung der Wegnahme des Portemonnaies
![Page 17: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/17.jpg)
C) Daniels Portemonnaie
Raub, Art. 140 Ziff. 1 StGBObjektiver Tatbestand
Androhung/Gewalt gegen Inhaber des Gewahrsams
Diebstahl (fremde, bewegliche Sache) Vollendung/ Erfolgseintritt
![Page 18: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/18.jpg)
C) Daniels Portemonnaie
Raub, Art. 140 Ziff. 1 StGBObjektiver Tatbestand
Androhung/Gewalt gegen Inhaber des Gewahrsams
Diebstahl (fremde, bewegliche Sache) Vollendung/ Erfolgseintritt
Subjektiver Tatbestand Vorsatz Aneignungsabsicht
![Page 19: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/19.jpg)
C) Daniels PortemonnaieZwischenergebnis
Thomas
Raub, Art. 140 Ziff. 1 StGB
![Page 20: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/20.jpg)
Aufbau der Lösung
A) Eintreiben des Geldes (Fr. 10‘000) B) 100g Marihuana C) Daniels Portemonnaie D) Mobiltelefonverträge abschliessen E) Verkauf der Geräte F) Telefonüberwachung / Patricks
Aussagen betreffend Enzo
![Page 21: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/21.jpg)
D) Mobiltelefonverträge
Urkundenfälschung, Art. 251 StGB
Tatobjekt: Die Urkunde, Art. 110 Ziff. 4 StGB Schrift / Zeichen Erkennbarkeit des Ausstellers Beweisbestimmung Beweiseignung
![Page 22: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/22.jpg)
D) Mobiltelefonverträge
Urkundenfälschung, Art. 251 StGB
Tathandlung, Ziff. 1 Abs. 2: Fälschen Verfälschen Falschbeurkundung Falsch beurkunden lassen
![Page 23: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/23.jpg)
D) Mobiltelefonverträge
Betrug, Art. 146 StGBObjektiver Tatbestand
Arglistige Täuschung Irrtum Vermögensdisposition Vermögensschaden Kausalitäts- bzw. Motivationszusammenhang
![Page 24: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/24.jpg)
Mittäterschaft
Mittäter ist, wer bei der Entschliessung, Planung oderAusführung eines Delikts vorsätzlich und in massgebender
Weise mit anderen Tätern zusammenwirkt (= Formel des BGer.).
Tatherrschaft
Gemeinsamer Tatenschluss Gemeinsame Ausführung
• Nachträglicher Beitritt möglich
• Begrenzung der Haftung
• massgeblicher Tatbeitrag
• Austauschbarkeit der Rollen bzw. Bereitschaft zur Übernahme eines wesentlichen Beitrages
![Page 25: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/25.jpg)
D) MobiltelefonverträgeZwischenergebnis
Thomas Betrug, Art. 146 Abs. 1 StGB (ev. Abs. 2) Urkundenfälschung, Art. 251 Ziff. 1 Abs. 2 StGB Gebrauch der Urkunde, Art. 251 Ziff. 1 Abs. 3 StGB
(mitbestrafte Nachtat) Fälschung von Ausweisen, Art. 252 Abs. 4 StGB
Patrick Betrug, Urkundenfälschung in Mittäterschaft
![Page 26: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/26.jpg)
Aufbau der Lösung
A) Eintreiben des Geldes (Fr. 10‘000) B) 100g Marihuana C) Daniels Portemonnaie D) Mobiltelefonverträge abschliessen E) Verkauf der Geräte F) Telefonüberwachung / Patricks
Aussagen betreffend Enzo
![Page 27: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/27.jpg)
E) Verkauf der GeräteZwischenergebnis
Thomas & Patrick Hehlerei, 160 StGB Geldwäscherei, Art. 305bis StGB Dario Hehlerei, Art. 160 StGB Geldwäscherei, Art. 305bis StGB Sebastian Hehlerei, Art. 160 StGB / Geldwäscherei, Art. 305bis StGB /
![Page 28: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/28.jpg)
Aufbau der Lösung
A) Eintreiben des Geldes (Fr. 10‘000) B) 100g Marihuana C) Daniels Portemonnaie D) Mobiltelefonverträge abschliessen E) Verkauf der Geräte F) Telefonüberwachung / Patricks
Aussagen betreffend Enzo
![Page 29: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/29.jpg)
F) Telefonüberwachung / Patricks Aussagen
Zwischenergebnis
Patrick Gewerbsmässiger Betrug, Art. 146 Abs. 2 StGB
Begünstigung, Art. 305 StGB
![Page 30: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/30.jpg)
Übungen im Strafrecht IIFS 2015
Fall 5: Prof Dr. Summers
Prozessrechtlicher Teil
![Page 31: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/31.jpg)
Überwachung, Voraussetzungen, Art. 269 StPOAbs. 1: Die Staatsanwaltschaft kann den Post- und den Fernmeldeverkehr überwachen lassen, wenn: a. der dringende Verdacht besteht, eine in Absatz 2 genannte Straftat sei begangen worden; b. die Schwere der Straftat die Überwachung rechtfertigt; und c. die bisherigen Untersuchungshandlungen erfolglos geblieben sind oder die Ermittlungen sonst aussichtslos wären oder unverhältnismässig erschwert würden.
Abs. 2: Katalogtat
![Page 32: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/32.jpg)
Zufallsfunde (Überwachung), Art. 278 StPO
Abs. 1: Werden durch die Überwachung andere Straftaten als die in der Überwachungsanordnung aufgeführten bekannt, so können die Erkenntnisse gegen die beschuldigte Person verwendet werden, wenn zur Verfolgung dieser Straftaten eine Überwachung hätte angeordnet werden dürfen. Abs. 2: Erkenntnisse über Straftaten einer Person, die in der Anordnung keiner strafbaren Handlung beschuldigt wird, können verwendet werden, wenn die Voraussetzungen für eine Überwachung dieser Person erfüllt sind. Abs. 3: In Fällen nach den Absätzen 1, 1bis, 2 ordnet die Staatsanwaltschaft unverzüglich die Überwachung an und leitet das Genehmigungsverfahren ein
![Page 33: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/33.jpg)
Art. 278 / Art. 277 StPO
Genehmigungsverfahren
nach Art. 274 StPOist einzuleiten
Wenn dies nicht gemacht wird…
Verwertungsverbot, Art. 277 Abs. 2StPO
Art. 278 Abs. 3(Zufallsfund)
![Page 34: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/34.jpg)
Absolutes Verwertungsverbot
Art. 141 Abs. 1 Satz 1(Verletzung Art. 140)
Art. 141 Abs. 1 Satz 2(in der StPO geregelt, z.B. Art. 147 Abs. 4)
Relatives Verwertungsverbot
Art. 141 Abs. 2
(Verwertung möglich, wenn unerlässlich zur Aufklärung schwerer Straftaten)
![Page 35: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/35.jpg)
Absolutes Verwertungsverbot
Art. 141 Abs. 1 Satz 1(Verletzung Art. 140)
Art. 141 Abs. 1 Satz 2(in der StPO geregelt, z.B. Art. 147 Abs. 4)
Fernwirkung?
Nicht ausdrücklich geregelt
Relatives Verwertungsverbot
Art. 141 Abs. 2
(Verwertung möglich, wenn unerlässlich zur Aufklärung schwerer Straftaten)
Fernwirkung:
Art. 141 Abs. 4
![Page 36: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/36.jpg)
Untersuchungshaft
Voraussetzungen der Haft, Art. 221 StPO
Dringinder Tatverdacht & Ein besonderer Haftgrund
- Fluchtgefahr- Kollusionsgefahr- Wiederholungsgefahr- Ausführungsgefahr
![Page 37: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/37.jpg)
Art. 5 Ziff. 3 EMRKJede nach der Vorschrift des Absatzes 1 (c) dieses Artikels
festgenommene oder in Haft gehaltene Person muss unverzüglich einem Richter… vorgeführt werden. Er hat Anspruch auf Aburteilung innerhalb einer angemessenen Frist oder auf Haftentlassung während des Verfahrens. Die Freilassung kann von der Leistung einer Sicherheit für das Erscheinen vor Gericht abhängig gemacht werden.
![Page 38: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/38.jpg)
Art. 431 StPOAbs. 1: Sind gegenüber der beschuldigten Person rechtswidrig oder nachträglich ungerechtfertigte Zwangsmassnahmen angewandt worden, so spricht ihr die Strafbehörde eine angemessene Entschädigung und Genugtuung zu.Abs. 2: Im Fall von Untersuchungs- und Sicherheitshaft besteht der Anspruch, wenn die zulässige Haftdauer überschritten ist und der übermässige Freiheitsentzug nicht an die wegen anderer Straftaten ausgesprochenen Sanktionen angerechnet werden kann.Abs. 3 Der Anspruch nach Absatz 2 entfällt, wenn die beschuldigte Person:...b. zu einer bedingten Freiheitsstrafe verurteilt wird, deren Dauer die ausgestandene Untersuchung- und Sicherheitshaft überschreitet.
![Page 39: Übungen im Strafrecht II FS 2015 Fall 2: Prof Dr. Summers Materieller Teil](https://reader034.vdokument.com/reader034/viewer/2022052417/570491c51a28ab14218dad03/html5/thumbnails/39.jpg)
Einsprache
Art. 354 StPO:
Abs. 1: Einsprache ist innert 10 Tagen zu erheben.
Abs. 2: Die Einsprache ist zu begründen
Art. 356 StPO
Abs. 6: Bezieht sich die Einsprache nur auf die Kosten…