Unterrichtsanalyse im Kontext kollegialer
Hospitationen
Fakultät für Philosophie und ErziehungswissenschaftInstitut für ErziehungswissenschaftHauptseminar: (030293) Unterrichtsanalyse: Fragestellungen, Methoden, Ergebnisse und praxisbezogene NutzungWS 13/14Dozent: Prof. Dr. Harry KullmannReferentinnen: Sara Galla, Ardita Haziri
2
1. Allgemeine Informationen kollegialer Hospitationen
2. Das Vorgespräch
3. Die Durchführung
4. Die Nachbesprechung
5. Gruppenarbeit
6. Diskussion
7. Take-Home-Message
Gliederung
3
Video zur kollegialen Hospitation
1. Arbeitsauftrag: Notiert euch alle Fragen, die euch zur kollegialen Hospitation kommen!
4
- Chance etwas Neues über den eigenen Unterricht zu erfahren
Voraussetzung: Lehrende muss Lernbereitschaft entwickeln
- Beobachter und Lehrer haben eine gemeinsame Erlebnisgrundlage,
aber es herrscht eine Asymmetrie des Wissens
- Beurteilung der Lehrkompetenz steht nicht im Vordergrund, „sondern die
gegenseitige Unterstützung in der eigenen Erforschung des Unterrichts“
(Kempfert & Ludwig 2010, S. 28).
- Unterschied zwischen Beobachtung und Bewertung
- Unterschied zwischen kollegialer Hospitation und Besuch im
hierarchischen Verhältnis
1. Allgemeine Informationen kollegialer Hospitationen
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz
5
„Die Lernbereitschaft erreicht man, wenn man in einem Vorgespräch eine
auf die individuellen Ziele der eingeladenen Person abgestimmte
Fragestellung einholt (....)“ (Kempfert & Ludwig 2010, S. 31)
- Ziel: Beobachtungsaufträge vereinbaren und umsetzen
- Beobachtungsfokus soll durchstrukturiert und präzisiert werden
- Beobachter soll den Inhalt und Verlauf der Stunde vorgestellt bekommen
2. Das Vorgespräch
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz
6
- Es gibt unterschiedliche Formen der Protokollierung
- Wichtig ist eine nachträgliche Nachvollziehbarkeit des Protokolls
Darauf stützt sich die anschließende Nachbesprechung
- Tipp: qualitative Daten erheben, nicht quantitative
3. Die Durchführung
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz
7
- Video- oder Tonaufnahme
- Komplexitätsstufe 1
- Tonaufnahme besonders geeignet, wenn sprachliche Prozesse des
Unterrichtsgeschehens analysiert werden sollen
- Die Erfahrung zeigt, dass Lehreraussagen in der Regel gut zu verstehen
sind, die Schüleraussagen jedoch nicht, daher ist ein Mitschreiben
während der Aufnahme wichtig!
3.1 Die Aufzeichnung
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz
8
- z.B. Mind Map
- z.B. Proxemik: Standort des Lehrers während der Stunde skizziert
3.2 Die Zeichnung/Skizze
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz
9
- wörtliches Protokollieren von Vorgängen im Klassenzimmer
- Gut geeignet, wenn der Beobachtungsfokus eingeschränkt wird
- z.B. über ein Dreispaltensystem
3.3 Das Verbalprotokoll
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
10
- z.B. hinsichtlich der Frage: Wie oft kommt ein/e Schüler/in zu Wort?
3.4 Die Strichliste
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
11
- Beobachtungsverhalten wird einer von mehreren klar definierten
Kategorien zugeordnet
- z.B. Klassifikationssystem nach Guilford für Lehrerfragen
- Empfehlung an Beobachter: Aussagen erst wörtlich aufschreiben und
erst nach der Stunde klassifizieren
3.5 Das Klassifikationssystem
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
12
3.5. Das Klassifikationssystem
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
13
- Ereignisse werden auf einer Skala quasi benotet
z.B. von -2 bis +2, mit einem neutralen Mittelpunkt 0
Unterschiedliche Dimensionen eines Themas werden betrachtet (z.B.
Lehrersprache)
- Skala kann individuell gestaltet werden
- Extrema sollten aber immer mit Ankerbeispielen versehen sein
3.6 Die Schätzskala
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
14
3.6 Die Schätzskala
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
15
- Zeitlicher Ablauf und Veränderung
- Ermöglicht den Veränderungsprozess einer Unterrichtsstunde
festzuhalten
- Vergleich möglich: In welchen Situationen gelang mir etwas besonders
gut und warum?
3.7 Das Profil oder die Verlaufskurve
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
16
- Tipp: zunächst Dreispaltensystem, in der Nachbereitung zu einem
Klassifikationsschema, zeitlichem Verlauf oder einer Schätzskala
erweitern
- Vorbereitung einer dynamischen Rückmeldung für den Lehrer
aus diesen Informationen können Hypothesen über die möglichen
Ursachen eines Verhaltens aufgestellt werden
3.8 Nachbereitung
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
17
Schritte im Nachgespräch
1. Schritt:
hospitierende Person erinnert an die Fragestellung der Lehrperson
legt schriftliches Beobachtungsprotokoll vor
zusammenfassende Antwort auf die Fragestellung
Nachbesprechung nicht immer unmittelbar nach dem Besuch
2.Schritt:
hospitierende Person gibt Zeit zum Lesen
beantwortet Verständnisfragen
3. Schritt:
löst die Eigenreflexion der hospitierten Person aus
fragt „Hast du das so erwartet oder überrascht dich das Resultat?“
Besprechung über das angestrebte Ziel und dem tatsächlich Erreichten
4. Nachbesprechung
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
18
4. Schritt:
spielerisch mit Interpretationen
pluraler Unterrichtskonzeptionen
unterschiedliche Deutungen können vorgenommen werden
5. Schritt:
Beachtung der Nachhaltigkeit des Besprochenen und Vereinbarten
deshalb eine Rückfrage: „Welche Aspekte aus unserem Nachgespräch möchtest du in nächster Zeit erproben, umsetzten ändern? Darf ich nachfragen, ob es dir gelungen ist und wann soll ich dir die Fragen stellen?“
6. Schritt:
Gespräch abschließen und Rückfragen klären
Wirkung auf die Lehrperson erfragen
4. Nachbesprechung
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
19
Sinn & Zweck:
der Lehrperson die Selbstreflexion ermöglichen
Ziele und Absichten im Unterricht umgesetzt?
Reflexion über die rückgemeldeten Fakten
Hilfestellung
Tipps aus der Erfahrung
an gelungenen Situationen anknüpfen
Ressourcen der Lehrperson mobilisieren
4. Nachbesprechung
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
20
Die Formulierung des Feedbacks und die Beziehungsdefinition
„Die Art, wie die Rückmeldung formuliert wird, definiert die Beziehung
zwischen den beiden Gesprächspartnern […].“
(Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010), S. 51)
Ziel Gleichberechtigter Lernpartner
Möglichkeit durch Rückmeldung, die “niedriginferent“ und datenbasiert
formuliert ist vs. hochinferent
lässt Freiraum für verschiedene Deutungen desselben Geschehens im
Unterricht zu
4. Nachbesprechung
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
21
Datenbasiertes, niedriginferentes Feedback
die Leiter der Inferenz von Argyris (1997)
4. Nachbesprechung
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
22
Reframing, mehrperspektivische Deutung und die Einladung zur Selbstreflexion
These: Veränderungen und Entwicklungen gelingen besser, wenn ein Mensch spürt, dass man seine Stärken wahrnimmt und an sie glaubt!
Technik „Refarming“ oder Perspektivwechsel
Fähigkeit das Beobachtet umzudeuten
Die Rückmeldung nicht nur ihrer negativen Deutung beschreiben
4. Nachbesprechung
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
23
Mehrperspektivische Deutung
Beispiel: Heiko schreibt an seiner Aufgabe. Die Lehrerin beobachtet ihn und liest seine Notizen. Sie unterbricht ihn und gibt ihm Hinweise, wie er fortfahren soll. Heiko hört ihr zu. Als sie weiter geht, nimmt er ein Seitengespräch mit Anna auf und fährt nach drei Minuten mit seiner Arbeit fort.
In der Auswertung diskutieren beide Kolleginnen, ob Heikos Störung eine hilfreiche Intervention war.
Intervention: notwenig ?! lieber verzichten ?! Alternative ?!
Die mehrperspektivische Interpretation läd ein Vor- und Nachteile von solchen Interventionen zu diskutieren.
„Du hast Heiko beim Arbeiten unterbrochen, das ist typisch […] ich unterbreche meine Schüler nie – das würde ich niemals tun.“
4. Nachbesprechung
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
24
Mehrperspektivische Deutung
„Mehrperspektivisch deutende Rückmeldungen laden zur Selbstreflexion ein, monoperspektivisch wertende Rückmeldungen polarisieren das kollegiale Gespräch eher.“ (Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010), S. 53)
Das Gespräch über Unterricht sollte auf einer Reflexionsebene erfolgen, die der Expertise und dem reichen Erfahrungsschatz der beiden kompetenten Lehrpersonen gerecht wird.
Fähig sein impliziertes Erfahrungswissen explizit zu formulieren
Dialog wertet eigene Expertenwissen und stärkt das Gefühl der Berufsidentität
Im Dialog kann das implizierte Wissen reflektiert, überprüft und erneuert werden Auslösung der Selbstreflexion
4. Nachbesprechung
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
25
Mehrperspektivische Deutung
Die Auslösung von Selbstreflexion gelingt nur, wenn die Beteiligten ihr Gespräch vom „Small Talk“ abgrenzen.
Schulung ! mit folgenden Teilzielen:
1. Die Unterscheidung zwischen Beobachtung und Interpretation
2. Das Sammeln von Erfahrungen und Beobachtungen
3. Das Denken in Form von Hypothesen
4. Das dialogische Prinzip
4. Nachbesprechung
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
26
Checkliste
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
27
Checkliste
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
28
Erstellt nun ein Plakat, welches die folgenden Fragen beantwortet:
1. Was sind PLG bzw. was sind die Lesson Studys?
2. Wo spielen kollegiale Hospitationen eine Rolle? 3. Welche Prozesse sind noch wichtig für PLG bzw. die Lesson
Studys?
Gruppe 1, 2: PLG Modell der Professionellen Lerngemeinschaft(Quelle: Bonsen & Gathen, 2006)
Gruppe 3, 4: Lesson Study Methode (Quelle: Kullmann, Friedli, 2011)
Zeit: 30 Minuten
5. Gruppenarbeit
29
6. Diskussion
Inwieweit sind die kollegialen
Hospitationen ertragreich und welche Nachteile bringen Sie
mit?
30
Ergebnisse:
6. Diskussion
Vorteile Nachteile
• Selbstreflexion ermöglichen• Bewusstmachung und Erneuerung des eigenen Erfahrungswissens•Handlung im Unterricht wirksam und situationsangepasst gestalten•Ermöglicht die Überprüfung von Handlungen und deren Wirkung•Effizienz der Handlung überdenken •Austausch aus dem Reichen von Erfahrungsschatz•Chance für die Fremdperspektive•Gemeinsam mehrperspektivisch deuten und interpretieren •Gleiche Hierarchieebene
• Deprivatisierung •Vertrauen finden • Geringe Nachhaltigkeit• Nicht möglich verbindliche Vereinbarungen zu treffen•Hängt von der Selbstdisziplin des betroffenen Kollegen ab •Keine Konsequenzen aus den Gesprächen•Entwicklungschancen gehen verloren• Fähig niedrigintferentes Feedback geben zu können•Fachwissenschaftliche Argumentation•Abgrenzung zum Smalltalk•Zeitintensiv•Schulung
31
- Bei einer kollegialen Hospitation steht nicht die Beurteilung der Lehrkompetenz im Vordergrund, „sondern die gegenseitige Unterstützung in der Erforschung des Unterrichts“ (Kempfert & Ludwig 2010, S. 28).
Beobachtung, KEINE Bewertung
- Jeder Lehrer wird als gleichberechtigter Kollege betrachtet, der Beobachter und der Lehrende stehen also in keinem hierarchischen Verhältnis
- Voraussetzung ist die Lernbereitschaft des Lehrers: „ Die Lernbereitschaft erreicht man, wenn man in einem Vorgespräch
eine auf die individuellen Ziele der eingeladenen Person abgestimmte Fragestellung einholt, den Unterricht professionell beobachtet und im Nachgespräch ein datenbasiertes Feedback gibt und einen Selbstreflexionsprozess auslöst und begleitet“ (Kempfert & Ludwig 2010, S. 31).
7. Take-Home-Message
32
- Es gibt verschiedene Methoden der Protokollierung:
Tipp: zunächst Dreispaltensystem, in der Nachbereitung zu einem Klassifikationsschema,
zeitlichem Verlauf oder einer Schätzskala erweitern
7. Take-Home-Message
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
Eine anschließende Nachbereitung für eine dynamische Rückmeldung ist unerlässlich!
33
- Art der Rückmeldung definiert die Beziehung
- Das anschließende Feedback muss möglichst niedrigintferent sein und
mehrdeutig
- Fähig sein impliziertes Erfahrungswissen explizit zu formulieren
- Entwicklungen gelingen besser, wenn Stärken wahrgenommen werden
- Auslösung von Selbstreflexion gelingt nur, wenn die Beteiligten ihr
Gespräch vom „Small Talk“ abgrenzen.
7. Take-Home-Message
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
34
7. Take-Home-Message
Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
35
Literatur
Literaturliste:Bischoff, C., Bischoff, S., Gaiser, K. & Wille, M. (2010). Teamteching als Herausforderung
von Inklusion.Power Point: Bonsen, M., Rolff, H. (2004). Professionelle Lerngemeinschaften als Mittler zwischen Schulentwicklung und Lehrerprofessionalität. AG 34: Institutionelle und professionelle Entwicklung in Schulen. Mittwoch, 24. März 2004, 10-13 Uhr.Bonsen, M., Gathen, J. (2006). Fünf Säulen professionellen Lernens. Das Konzept der Professionellen Lerngemeinschaft in der Schulpraxis. In: Journal für Schulentwicklung 10 (3), S. 23-28.Eikenbusch, G. (2002). Didaktische Kompetenzen im Lehrerberuf heute. In: Pädagogik 54
(11). Weinheim. S. 13-16.Graumann, O. (2009). Teamteaching. S. 233-236.Kullmann, H., Friedli, R. (2011). Lesson Study: Eine Methode zur symbiotischen Entwicklung von Unterricht und Lehrerprofessionalität durch Praxisforschung in der dritten
Phase der Lehrerbildung. Lit Verlag Berlin.Mühlhausen, U. (1991). Gegenseitige Hospitation im Unterricht. In: Die deutsche Schule 83.
Weinheim. S. 199-25.Wellendorf, F. (1969). Formen der Kooperation von Lehrern in der Schule. In: Carl-Ludwig
Furck (Hg.). Zur Theorie der Schule. Weinheim: Beltz, S. 91-113.Kempfert, G. & Ludwig, M. (2010): Kollegiale Unterrichtsbesuche. Besser und leichter unterrichten durch Kollegen-Feedback. 2. Aufl. Weinheim: Beltz.
36
Vielen Dank für eure/ Ihre Aufmerksamkeit!