www.basg.at
Was ändert sich mit der neuen Version des CT-1 Dokuments?
Barbara ZemannAGES Gespräch Klinische Prüfung
7.4.2011
B. Zemann
www.basg.at
Inhalt
• CT-1 Dokument
• Zukunftsvisionen
www.basg.at
•Ziel: Harmonisierung der europäischen und nationalen Anforderungen
•Update: 30. März 2010
CT-1 Dokument: Wichtige Änderungen
http://www.basg.at/uploads/tx_basginfobox/L_Z104_Leitfaden_KP_Einreichung.pdf
www.basg.at
1. Einheitliches Verzeichnis der Einreichunterlagen
2. Beispiele für Amendments
3. Separate Formulare (Clinical Trials Application Form; Substantial Amendment Notification Form; Declaration of the End of Trial Form)
4. Bezugnahme auf Nicht-Prüfsubstanzen (NIMPs)
5. Beendigungsmeldung von klinischen Studien
CT-1 Dokument: Wichtige Änderungen
www.basg.at
1. Nicht mehr von der Behörde begutachtet
– CVs der Prüfer – Versicherungsbestätigung– Patienteninformation
2. Neue Anforderungen (falls zutreffend)
– Stellungnahme des Pädiatrieausschusses (PaediatricCommittee)
– NIMP Dossier
Einheitliches Einreichdossier
www.basg.at
CT Application
formAnschreiben
Protokoll
IB
IMPD
(event. NIMP
Dossier)
Scientific advices
PIP summary
report
Einheitliches Einreichdossier
B. Zemann
www.basg.at
•Besondere Merkmale der Studienteilnehmer?
•First in man study (FIM)?
•Liegt ein Scientific Advice vor?
•Ist die Prüfung Teil eines pädiatrischen Prüfkonzepts („PIP“)
•Ist das IMP oder NIMP ein Narkotikum oder Psychopharmakon?
•Wo befindet sich die Referenzinformation zu SUSARs?
CT-1: Format des Cover Letter
www.basg.at
Substantielle Änderung bei erheblichem Einfluss auf
• Sicherheit der Studienteilnehmer • wissenschaftlichen Wert der Prüfung
Ansonsten: Nicht-substantielle Änderung
Bei zu vielen Änderungen Beantragung einer neuen Studie (117)
CT-1: Definition von Amendments
www.basg.at
• Hauptzweck (Main objective)
• Primärer oder sekundärer Endpunkt
• Definition des Prüfungsabschlusses (end of trial)
• Hinzufügen einer Behandlungs- oder Placebogruppe
• Änderung von Ein- oder Ausschlusskriterien
• Verminderung der Zahl der Kontrollvisiten
Substantielle Änderungen
www.basg.at
• Streichung des DSMB*
• Änderung von Prüfpräparaten
• Änderung der Dosierung und Verabreichungsform
• Änderung des Designs mit Auswirkung auf diestatistische Analyse oder Risiko-/Nutzen-Bewertung
• Sponsor oder gesetzlicher Vertreter
• Widerruf oder Aussetzung der Zulassung des Prüfpräparats
• Nachmeldung eines Studienzentrums
Substantielle Änderungen
Data Safety Monitoring Board*
www.basg.at
• Antragsteller (applicant)
• CRA
• CRO (Auftragsforschungsinstitut)
• Änderung der Kontaktdaten des Ansprechpartners
• Änderungen der internen Organisation des Sponsors
• Änderungen der logistischen Regelungen(Probenaufbewahrung- und Transport)
• Änderungen der technischen Ausrüstung
• Abmeldung eines Studienzentrums
Nicht - Substantielle Änderungen
www.basg.at
• Änderungen des Titels der Studie
• Hinzufügen/Streichen von tertiären Endpunkten
• geringfügige Verlängerung der Prüfungsdauer (< 10 %)
• Verlängerung der Dauer > 10 % bei…
1. gleicher Behandlungsexposition
2. unveränderter Definition des Prüfungsabschlusses
3. unverändertem Safety Monitoring
Nicht - Substantielle Änderungen
www.basg.at
• Änderung der Zahl der Teilnehmer je Prüfstelle (+ gleiche Gesamtzahl)
• unerhebliche Änderung der Gesamtzahl
• geringfügige Klarstellungen im Prüfplan
• Korrektur von Druckfehlern
• Nichtsubstantielle Änderungen können Bestandteil von später eingereichten signifikanten Amendments sein (132)
• Wenn das Antragsformular betroffen ist:
Forderung eines aktualisierten xml-Files
Nicht - Substantielle Änderungen
www.basg.at
• Für die Einreichung: aktuelle Version der IB, nicht älter als 1a
• Laufende Studie:
• Einreichung nur im Fall signifikanter Änderungen mit erheblichem Einfluss auf
– die Sicherheit oder die physische und mentale Unversehrtheit der Teilnehmer an der klinischen Prüfung oder
– den wissenschaftlichen Wert der Prüfung.“
Investigator‘s brochure
www.basg.at
• Gemäß §37a (4) AMG• Dringend gebotene Sicherheitsmaßnahmen zum Schutz der
Prüfungsteilnehmer vor unmittelbarer Gefahr
• Vorgehensweise– Sofortige Information von BASG (und EK) via Anruf,
Mail..(1. Schritt)– Dann postale Nachreichung der Dokumente (2. Schritt)
• Wichtig-Anschreiben mit Betreff: Urgent Amendment-kein Amendment Formular (für subst. A.) verwenden
Urgent Amendments
www.basg.at
• Änderungen im Sinne der verbesserten Patientensicherheit
• Eine sofortige Umsetzung ist somit wünschenswert
• Signifikante Protokolländerungen müssen gemeldet werden
• Von der 35 Tage Frist wird abgesehen
• diese Regelung gilt auch für Änderungen auf Wunsch anderer nationaler Gesundheitsbehörden (NCAs)
Protokolländerungen auf Wunsch der Ethikkommissionen
www.basg.at
janeinPrüferverträge
janeinVertrag zwischen Sponsor und Einbringer(Letter of Authorization)
janeinPatienteninformation
janeinVersicherungsbestätigung
Prüfer (CV,…)Betreff
janeinECCA
Abgrenzung der Verantwortlichkeitenfür EK (siehe CT-1 Dokument)
www.basg.at
• Meldepflicht ≤ 90 Tagen
• Neues CT-1 Dokument: verlangt Meldung des globalenEndes (und nicht des nationalen Endes)
• Mitteilung über den NATIONALEN Abschluss der Prüfung soll formlos erfolgen
• Vorteil: Entfall sämtlicher Meldeverpflichtungen ab dem Zeitpunkt des Einganges des formlosen Schreibens
Geplanter Abschluss der Prüfung
www.basg.at
• Formblatt nur erforderlich für
– sicherheitsbedingte vorzeitige Beendigungen ODER– das globale Ende einer Studie
Formblatt für die Meldung des Studienabschlusses
www.basg.at
• Bei der Grundeinreichung soll zumindest ein Entwurf(draft) vorgelegt werden
• Kein Bestandteil der Vollständigkeit (bei NCA)
• Dient unterstützend bei Begutachtung
• Es sind keine weiteren Versionen erforderlich!
• Geänderte Versionen (z. B. auf Wunsch der EK) bitte nicht bei NCA nachreichen!
Wissenswertes zu Patienteninformationen
www.basg.at
Inhalt
• CT-1 Dokument
• Zukunftsvisionen
www.basg.at
•Unterschiedliche Begutachtungsergebnisse zwischen den MS
•Unterschiedliche Anforderungen für die Einreichung von KP (formal und inhaltlich)
•Höhere Kosten (höherer Personalaufwand)
•Viel Bürokratie
•Unterschiedliche Einstufung von Projekten (z.B. KP versus NIS)
•Unterschiedliche Einstufung von IMPs versus NIMPs
•NCA bzw, EC Hopping
Kritik an der Clinical Trials Directive(CTD)
www.basg.at
•Harmonisierte Anforderungen
•Harmonisierte Abläufe
•Harmonisierte Zeitvorgaben
•Unterscheidung zwischen low and high risk studies
– (hinsichtlich der Fristen bzw. Versicherung)
•One-stop-shop für die Einreichung (Zentrales Portal)
•Größter Wunsch: Eine Einreichung und EINE FREIGABE für alle betroffenen Mitgliedsländer
Was wünscht sich der Antragsteller?
www.basg.at
Vorschlag: Zentraler Begutachtungsprozess*
•Wenige Gutachter tragen mehr Verantwortung
•Verlust der Behörde an Einfluss bzw. Mitspracherecht bei klinischen Studien im eigenen Land
•Vermehrter Bedarf an Harmonisierung der EK
Revision der CTD und des Arzneimittelgesetzes!
Mögliche Konsequenzen
*CAP: centralized assessment procedure
www.basg.at
Erwartungen erfüllt?
Revision der 2001/20/EC Directive!
Zukunftsvisionen
CTFG
VHP
Neues CT-1 Dokument
Harmoni
sierte
Einrei
chunte
rlagen
Beispiele für Amendments
NEIN
www.basg.at
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!