Download - Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht
![Page 1: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/1.jpg)
Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht
Horizontale Wettbewerbsbeschränkungen - wann kommt europäisches, wann kommt nationales Kartellrechts zur Anwendung?
Stand: Januar 2009
![Page 2: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/2.jpg)
Leitlinien „zwischenstaatlicher Handel“
Leitlinien über den Begriff der Beeinträchtigung des zwischenstaatlichen Handels in den Artikeln 81 und 82 EG-Vertrag (ABl. Nr. C 101 vom 27.04.2004, S. 81)
Abgrenzung zwischen der obligatorischen Anwendung von EU-Recht und alleiniger Anwendung von nationalem Recht (Art. 3 (1) VO 1)
inhaltliche Vorrangregel (Art. 3(2) VO 1) neu: die doppelte Spürbarkeit - Abgrenzung NAAT-
Regel/ de minimis Regel
![Page 3: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/3.jpg)
Relevanter Text Art. 81 (1) EG
Mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar und verbotensind alle Vereinbarungen zwischen Unternehmen,Beschlüsse von Unternehmensvereinigungen undaufeinander abgestimmte Verhaltensweisen, welche denHandel zwischen Mitgliedstaaten (spürbar) zu beeinträchtigen geeignet sind und eine Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs (spürbar) innerhalb desGemeinsamen Marktes bezwecken oder bewirken, insbesondere [...]
![Page 4: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/4.jpg)
Relevanter Text des Art. 82 EG
Mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar und verbotenist die missbräuchliche Ausnutzung einer beherrschen-den Stellung auf dem Gemeinsamen Markt oder aufeinem wesentlichen Teil desselben durch ein odermehrere Unternehmen, soweit dies dazu führen kann,den Handel zwischen Mitgliedstaaten (spürbar) zu
beeinträchtigen.
![Page 5: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/5.jpg)
Überblick - Allgemeiner Teil „Handel zwischen den Mitgliedstaaten“ „zur Beeinträchtigung geeignet“
hinreichende Wahrscheinlichkeit Art der Beeinflussung unmittelbare/mittelbare; tatsächliche/potentielle
Beeinträchtigung „Spürbarkeit“
NAAT - Regel
![Page 6: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/6.jpg)
Begriff „Handel zwischen Mitgliedstaaten“
Handel = alle grenzüberschreitenden wirtschaftlichen Tätigkeiten; auch mögliche Ausschaltung eines Wettbewerbers in der Gemeinschaft
zwischen mindestens zwei Mitgliedstaaten oder Teilgebieten zweier Mitgliedstaaten
zwischenstaatliche Handelsbeeinträchtigung versus relevanter Markt
![Page 7: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/7.jpg)
„zur Beeinträchtigung geeignet“
hinreichende Wahrscheinlichkeit aufgrund objektiver rechtlicher oder tatsächlicher Umstände
Beeinflussung des Warenverkehrs zwischen den Mitgliedstaaten
unmittelbare oder mittelbare, tatsächliche oder potenzielle Beeinträchtigung des Warenverkehrs - keine spekulativen und hypothetischen Auswirkungen
![Page 8: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/8.jpg)
Zur hinreichende Wahrscheinlichkeit aufgrund objektiver rechtlicher oder tatsächlicher Umstände I
subjektiver Wille der Unternehmen nicht erforderlich
Eignung bzw. hinreichende Wahrscheinlichkeit ist eine Wertungsfrage
keine präzise Bewertung
![Page 9: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/9.jpg)
Zur hinreichende Wahrscheinlichkeit aufgrund objektiver rechtlicher oder tatsächlicher Umstände II
relevante Faktoren:relevante Faktoren: Art der Vereinbarung oder des Verhaltens
(eingehende Analyse oder dem Wesen nach?); gilt nicht im Anwendungsbereich der NAAT-Regel!!
Art der erfassten Produkte Marktstellung und Umsatz der beteiligten
Unternehmen sonstige Faktoren des rechtlichen und sozialen
Umfeldes
![Page 10: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/10.jpg)
Zur Art der Beeinflussung des Warenverkehrs
Neutralität = Handel entwickelt sich anders als ohne Vereinbarung/ Verhaltensweise
![Page 11: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/11.jpg)
Zur unmittelbaren oder mittelbaren, tatsächlichen oder potenziellen Beeinträchtigung des Warenverkehrs
unmittelbare Auswirkung: auf Produkte, die Gegenstand der Vereinbarung/ Verhaltensweise sind („Kartellprodukte“)
mittelbare Auswirkung: auf mit Produkten, die Gegenstand der Vereinbarung/ Verhaltensweise sind, verwandte Produkte bzw. damit in Zusammenhang stehenden Nebenleistungen
tatsächliche Auswirkung: aufgrund der Durchführung der Vereinbarung/ Verhaltensweise entstanden (Eignung genügt!)
potentielle Auswirkung: werden mit hinreichender Wahrscheinlichkeit in der Zukunft entstehen (vorhersehbare Marktentwicklung!)
keine spekulativen und hypothetischen Auswirkungen
![Page 12: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/12.jpg)
Begriff „Spürbarkeit“ I
RZ 45 Die Beurteilung der Spürbarkeit ist abhängig von den in jedem Einzelfallvorherrschenden Umständen, insbesondere von der Art der Vereinbarung undVerhaltensweise, der Art der erfassten Waren und der Marktstellung der beteiligtenUnternehmen. Wenn eine Vereinbarung oder Verhaltensweise ihrem Wesen nachgeeignet ist, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen, ist dieSchwelle für die Spürbarkeit niedriger anzusetzen als bei Vereinbarungen undVerhaltensweisen, die ihrem Wesen nach nicht geeignet sind, den Handel zwischenMitgliedstaaten zu beeinträchtigen. Je stärker die Marktstellung der beteiligtenUnternehmen ist, umso größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Beeinträchtigungdes Handels zwischen Mitgliedstaaten durch eine Vereinbarung oderVerhaltensweise als spürbar einzustufen ist.
![Page 13: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/13.jpg)
Begriff „Spürbarkeit“ II
quantitatives Teilelement der Zwischenstaatlichkeit Berechnung anhand des Umsatzes mit den von der
Vereinbarung oder Verhaltensweise erfassten Waren (absolut) und Marktstellung der beteiligten Unternehmen (relativ), aber geringerer Aufwand als bei Marktbestimmung
Berücksichtigung von parallelen negativen Netzwerkeffekten, aber Voraussetzung: Beitrag der einzelnen Vereinbarung oder des Netzes zur Auswirkung auf den Handel!!!
NAAT-Regel
![Page 14: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/14.jpg)
NAAT* - Regel allgemein
widerlegbare Negativvermutung keine Vermutung, dass nicht erfasste
Vereinbarungen/ Verhaltensweisen jedenfalls Zwischenstaatlichkeit erfüllen
gilt für alle Beschränkungen Unteilbarkeit bei Vereinbarungen, die Bestandteil
des gleichen wirtschaftlichen Vorganges sind.
* no appreciable affection of trade
![Page 15: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/15.jpg)
NAAT - Regel - quantitativ gemeinsamer Marktanteil aller Beteiligten auf
keinem betroffenen Markt > 5% und horizontal: Gesamtjahresumsatz der Beteiligten
innerhalb der Gemeinschaft mit dem betroffenen Produkt < 40 Mio € oder
vertikal: Gesamtumsatz des Lieferanten (bei Bezugsvereinbarungen: des Käufers) innerhalb der Gemeinschaft mit dem betroffenen Produkt < 40 Mio € oder
Lizenzvereibarungen: Gesamtumsatz der Lizenznehmer und Lizenzgeber mit betroffenen Produkten < 40 Mio €
![Page 16: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/16.jpg)
NAAT-Regel - quantitativ II Flexibilität: Überscheitung des Umsatzes um max.
10%, des Marktanteiles um max. 2% während zweier aufeinander folgender Jahre
NAAT-Regel gilt nicht bei in Entstehung begriffenen Märkten (Marktstellung auf benachbarten Produktmärkten!)
bei Vereinbarungen/ Verhaltensweisen, die dem Wesen nach geeignet sind, den zwischen-staatlichen Handel zu beeinträchtigen
widerlegliche positive Vermutung der Spürbarkeit wenn Umsatz > 40 Mio €
![Page 17: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/17.jpg)
Überblick - Fallgruppen
Fallgruppe 1: V/V, die mehrere MS betreffen oder in mehreren MS durchgeführt werden
Fallgruppe 2: V/V, die einen einzigen MS oder einen Teil eines MS betreffen
Fallgruppe 3: V/V betreffend Einfuhren und Ausfuhren mit Unternehmen in Drittländern und V/V betreffend Unternehmen in Drittländern
![Page 18: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/18.jpg)
Fallgruppe 1: „Betroffenheit mehrerer Mitgliedstaaten“
Allgemeiner Grundsatz: „fast immer“ dem Wesen nach geeignet,
Zwischenstaatlichkeit zu erfüllen widerlegbare positive Vermutung oberhalb der
NAAT-Schwellenwerte eingehende Untersuchung normalerweise nicht
erforderlich
![Page 19: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/19.jpg)
Beispiele für Fallgruppe 1
Vereinbarungen über Ein- und Ausfuhren Kartelle, die mehrere MS erfassen Vereinbarungen über horizontale Zusammenarbeit,
die mehrere MS erfassen vertikale Vereinbarungen, die in mehreren MS
durchgeführt werden missbräuchliche Ausnutzung einer beherrschenden
Stellung in mehreren MS
![Page 20: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/20.jpg)
Vereinbarungen über Ein- und Ausfuhren
Bsp.: Vereinbarung zwischen Produzenten (F) und Vertriebshändler (D) über 10% des jährlichen Gesamtexportvolumens des Produktes X von F nach D
Beschränkungen deren Zweck es ist, den Warenverkehr zwischen MS zu beeinträchtigen (auch wenn alle beteiligten Unternehmen nur in einem MS ansässig sind)
![Page 21: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/21.jpg)
Kartelle, die mehrere MS erfassen
Price fixing, Marktaufteilung, Quotenabsprachen verfestigen angestammte Handelsströme
Grenzüberschreitende Kartelle werden von Unternehmen gebildet, die einen großen Marktanteil halten.
![Page 22: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/22.jpg)
Horizontale Zusammenarbeit
v.a. (Nichtvollfunktions-) Gemeinschaftsunternehmen gemeinsame Produktion bzw. Vertrieb Zwischenprodukte
Berechnung der Umsatzschwelle:Umsatz GU + betroffener Umsatz MU
![Page 23: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/23.jpg)
Vertikale Vereinbarungen, die in mehreren MS durchgeführt werden
Einzelvereinbarungen und Netze paralleler Verträge selektive Vertriebsvereinbarungen Vereinbarungen mit Marktabschottungswirkungen Preisbindungen
![Page 24: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/24.jpg)
Missbräuche einer beherrschenden Stellung
Beispiele für Ausbeutungsmissbrauch Beispiele für Behinderungsmissbrauch Sobald Gefahr besteht, dass die wirksame
Wettbewerbsstruktur in der Gemeinschaft beeinträchtigt wird, ist Gemeinschaftsrecht anwendbar.
![Page 25: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/25.jpg)
Fallgruppe 2: „Betroffenheit eines einzigen MS oder eines Teiles eines MS
Allgemeiner Grundsatz: genaue Untersuchung notwendig keine positive Vermutung oberhalb der NAAT-
Schwellenwerte Art der Zuwiderhandlung und Eignung zur
Marktabschottung bieten Hinweise für Vorliegen der Zwischenstaatlichkeit
![Page 26: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/26.jpg)
Beispiele für Fallgruppe 2
Kartelle, die nur einen einzigen MS betreffen Vereinbarungen über horizontale Zusammenarbeit in
einem einzigen MS vertikale Vereinbarungen, die einen einzigen MS
betreffen Vereinbarungen, die nur einen Teil eines MS erfassen missbräuchliche Ausnutzung einer beherrschenden
Stellung in nur einem MS missbräuchliche Ausnutzung einer beherrschenden
Stellung in nur einem Teil eines MS
![Page 27: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/27.jpg)
Kartelle, die nur einen einzigen MS betreffen
Horizontale Kartelle, die sich auf das gesamte Gebiet eines MS erstrecken (Rs Wouters) Ausn. Rs Bagnasco (begr. Handelspotential der
Produkte; keine Eintrittsschranke für ausl. Unternehmen)
Maßnahmen von Kartellmitgliedern gegen ausländische Wettbewerber: Preisbeobachtung Verleitung, sich an der Absprache zu beteiligen
![Page 28: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/28.jpg)
RZ 95, Rs Wouters, C 309/99
Was die Beeinträchtigung des innergemeinschaftlichen Handels angeht, so hat ein Kartell, das sich auf das gesamte Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats erstreckt, schon seinem Wesen nach die Wirkung, die Abschottung der Märkte auf nationaler Ebene zu verfestigen, indem es die vom Vertrag gewollte wirtschaftliche Verflechtung behindert (...).
![Page 29: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/29.jpg)
RZ 51, Rs Bagnasco, C-215,216/96
Die Kommission, der die ABI die Frage der Vereinbarkeit der Klauseln über die General-bürgschaft mit Artikel 85 EG-Vertrag vorgelegt hatte, stellte fest, daß die betreffende Bankdienstleistung nur einen sehr beschränkten Einfluß auf den Handel zwischen Mitgliedstaaten habe und daß auch die Beteiligung von Tochtergesellschaften und Zweigstellen nichtitalienischer Finanzinstitute gering sei (vgl. Randnr. 15). Außerdem hat die Kommission in Beantwortung einer Frage des Gerichtshofes ausgeführt, die mit einer Generalbürgschaft verbundenen Kreditverträge hätten für die Hauptkundschaft der ausländischen Banken, bei der es sich um Großunternehmen und ausländische Wirtschaftsteilnehmer handele, keine große, jedenfalls aber keine ausschlaggebende Bedeutung für die Entscheidung ausländischer Banken, sich in Italien niederzulassen. Denn Verträge wie die in den Ausgangsverfahren streitigen würden von diesem Kundenkreis nur selten geschlossen. Diese Feststellungen der Kommission wurden im Rahmen des vorliegenden Verfahrens nicht entkräftet.
![Page 30: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/30.jpg)
Horizontale Zusammenarbeit in nur einem MS
Marktabschottung: z.B Normen und Zertifizierungen Verringerung der Zahl der Vertriebswege Substitution des Imports durch ProduktionsGU
![Page 31: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/31.jpg)
Vertikale Vereinbarungen, die einen einzigen MS betreffen
Abschottungseffekt (z.B. Alleinbezugsverpflichtungen, Rs Delimitis), Wirkung des eigenen Netzes und paralleler Netze
Preisbindungen
![Page 32: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/32.jpg)
RZ 27, Rs Delimitis, C-234/89
(...), daß ein Bierlieferungsvertrag nach Artikel 85 Absatz 1 EWG-Vertrag verboten ist, wenn zwei Voraussetzungen kumulativ erfüllt sind. Erstens muß unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen und rechtlichen Begleitumstände des streitigen Vertrags der nationale Markt für den Absatz von Bier in Gaststätten für Mitbewerber, die auf diesem Markt Fuß fassen oder ihren Marktanteil vergrössern könnten, schwer zugänglich sein. Daß der streitige Vertrag zu einem Bündel gleichartiger Verträge auf diesem Markt gehört, die sich kumulativ auf den Wettbewerb auswirken, ist nur einer unter mehreren Faktoren, anhand deren zu beurteilen ist, ob dieser Markt tatsächlich schwer zugänglich ist. Zweitens muß der streitige Vertrag in erheblichem Masse zu der Abschottungswirkung beitragen, die das Bündel dieser Verträge aufgrund ihres wirtschaftlichen und rechtlichen Gesamtzusammenhangs entfaltet. Die Bedeutung des Beitrags des einzelnen Vertrags hängt von der Stellung der Vertragspartner auf dem relevanten Markt und von der Vertragsdauer ab.
![Page 33: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/33.jpg)
Vereinbarungen, die nur einen Teil eines MS umfassen
Wie groß ist der betroffene regionale Teilmarkt im Verhältnis zum nationalen Gesamtmarkt?
Vereinbarungen von rein lokaler Bedeutung Judikatur „wesentlicher Teil des Gemeinsamen
Markte“ z.B. Rs Porto di Genova
![Page 34: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/34.jpg)
RZ 15, Rs MERCI CONVENZIONALI PORTO DI GENOVA, C-179/90
Bezüglich der Abgrenzung des relevanten Marktes geht aus der Vorlageentscheidung hervor, daß es sich hierbei um den Markt der Organisation der die gewöhnliche Fracht betreffenden Hafenarbeiten im Hafen von Genua für Rechnung Dritter sowie der Durchführung dieser Arbeiten handelt. Insbesondere angesichts des Umfangs des Frachtverkehrs in dem genannten Hafen und der Bedeutung dieses Verkehrs für die gesamte Ein- und Ausfuhr auf dem Seewege in den betreffenden Mitgliedstaat kann dieser Markt als ein wesentlicher Teil des Gemeinsamen Marktes angesehen werden.
![Page 35: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/35.jpg)
Missbräuchliche Ausnutzung einer beherrschenden Stellung in einem MS Behinderungsmissbrauch erfüllt nur dann die
Zwischenstaatlichkeit nicht, wenn die wirtschaftlichen Aktivitäten des Opfers sich nur auf einen MS beschränken. Marktabschottung (Bsp. Treuerabatte) Ausschaltung von Wettbewerbern abschreckende Wirkung
Ausbeutungsmissbrauch gegen rein national agierende Opfer sind eher nationalem Recht unterworfen.
jedoch beherrschende Stellung erstreckt sich auf gesamtes Gebiet eines MS? (RZ 96)
![Page 36: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/36.jpg)
Missbräuchliche Ausnutzung einer beherrschenden Stellung in einem Teil eines MS
„wesentlicher Teil des Gemeinsamen Marktes“ Infrastruktureinrichtungen
![Page 37: Zwischenstaatlichkeit und Kartellrecht](https://reader035.vdokument.com/reader035/viewer/2022081520/56814f32550346895dbcc53b/html5/thumbnails/37.jpg)
Fallgruppe 3: „Betroffenheit des Handels mit Drittländern“
Allgemeiner Grundsatz: Wirkungsprinzip Vereinbarungen betreffend Einfuhr/ Ausfuhr sind
dem Wesen nach geeignet, Zwischenstaatlichkeit zu erfüllen
Ist es Zweck der Vereinbarung den Handel in der Gemeinschaft zu beschränken?
Vereinbarungen mit anderer Zielrichtung müssen eingehend untersucht werden.