ergebnisse der evaluation der forschungsorientierten lehre ... · franziska böttcher, m.a....
TRANSCRIPT
Franziska Böttcher, M.A.
Wissenschaftliche Mitarbeiterin im Projekt Evaluation der Forschungsorientierten Lehre und FoL-Koordinatorin
Prof. Dr. Felicitas Thiel
Projektleitung Evaluation der Forschungsorientierten Lehre und FoL-Beauftragte
2017
Freie Universität Berlin
Ergebnisse der Evaluation der
Forschungsorientierten Lehre (FoL)
an der Freien Universität Berlin
2
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung ............................................................................................................................................ 6
1.1 Forschungsorientierte Lehre an der Freien Universität Berlin ...................................................... 6
1.2 Kompetenzmodell zur Forschungsorientierten Lehre und Evaluationsinstrument ....................... 6
1.3 Umsetzung von Forschungsorientierter Lehre an der Freien Universität Berlin ........................... 8
1.4 Pilotprojekte .................................................................................................................................. 9
1.5 Formate Forschungsorientierter Lehre .......................................................................................... 9
1.6 FoL-Qualifizierungsangebote im Bereich SUPPORT – Qualitätspakt für die Lehre .................. 11
2. Untersuchungsdesign, Aufbau des Fragebogens ............................................................................... 13
2.1 Untersuchungsdesign der quantitativen Evaluation .................................................................... 13
2.2 Aufbau des Fragebogens für Studierende .................................................................................... 14
2.2.1 Fragebogen zur Erfassung studentischer Forschungskompetenzen ..................................... 14
2.2.2 Evaluation forschungsorientierter Lehr-Lern-Prozesse ........................................................ 16
2.5 Aufbau des Fragebogens für Lehrende........................................................................................ 29
3. Durchführung der Evaluation ............................................................................................................ 31
3.1 Stichprobenbeschreibung ............................................................................................................ 32
3.1.1 Wintersemester 2015/16 ....................................................................................................... 32
3.1.2 Sommersemester 2016 ......................................................................................................... 33
3.1.3 Wintersemester 2016/17 ....................................................................................................... 34
3.1.4 Evaluation des Kompetenzerwerbs zwischen WiSe 2015/16 und WiSe 2016/17 ................ 34
3
4. Ergebnisse ......................................................................................................................................... 36
4.1 Kurzzusammenfassung der FoL-Interviews mit Studierenden und Lehrenden im Hinblick auf
die FoL-Prozessqualität ..................................................................................................................... 36
4.2 Perspektive der Studierenden ...................................................................................................... 37
4.2.1 Wintersemester 2015/16 ....................................................................................................... 37
4.2.2 Sommersemester 2016 ......................................................................................................... 40
4.2.3 Wintersemester 2016/17 ....................................................................................................... 46
4.2.4 Entwicklung studentischer Forschungskompetenzen ........................................................... 52
4.3 Perspektive der Lehrenden .......................................................................................................... 53
4.3.1 Winterssemester 2015/16 ..................................................................................................... 53
4.3.2 Sommersemester 2016 ......................................................................................................... 53
4.3.3 Wintersemester 2016/17 ....................................................................................................... 54
5. Zusammenfassung, Ausblick und Fazit ............................................................................................. 55
5.1 Perspektive der Studierenden ...................................................................................................... 55
5.2 Perspektive der Lehrenden .......................................................................................................... 56
5.3 Methodische Implikationen der FoL-Evaluation ......................................................................... 57
5.4 Das FoL-Programm ..................................................................................................................... 57
5.5 Ausblick ...................................................................................................................................... 58
5.6 Fazit ............................................................................................................................................. 59
Literaturverzeichnis ............................................................................................................................... 60
Anhang .................................................................................................................................................. 61
4
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1 Das RMRK-W-Modell nach Thiel und Böttcher (2014) .................................................... 7
Abbildung 2 Skalenmittelwerte und Standardabweichungen der Forschungskompetenzen im
Wintersemester 2015/16 ................................................................................................................ 37
Abbildung 3 Einschätzung der Forschungskompetenzen von Studierenden und Lehrenden im
Wintersemester 2015/16 ................................................................................................................ 38
Abbildung 4 Motivationale Aspekte einer forschungsorientierten Lernumgebung im Wintersemester
2015/16 .......................................................................................................................................... 38
Abbildung 5 Skalenmittelwerte und Standardabweichungen der Forschungskompetenzen im
Sommersemester 2016 .................................................................................................................. 40
Abbildung 6 Einschätzung der Forschungskompetenzen von Studierenden und Lehrenden im
Sommersemester 2016 .................................................................................................................. 41
Abbildung 7 Qualität forschungsorientierter Lehr-Lern-Prozesse im Sommersemester 2016.............. 42
Abbildung 8 Beurteilung von Anforderungen in FoL-Veranstaltungen im Sommersemester 2016 ..... 43
Abbildung 9 Probleme der Anrechenbarkeit im Sommersemester 2016 .............................................. 44
Abbildung 10 Skalenmittelwert der Skala Sicherheit des Wissens im Sommersemester 2016 ............ 44
Abbildung 11 Skalenmittelwerte und Standardabweichungen der Forschungskompetenzen im
Wintersemester 2016/17 ................................................................................................................ 46
Abbildung 12 Einschätzung der Forschungskompetenzen von Studierenden und Lehrenden im
Wintersemester 2016/17 ................................................................................................................ 47
Abbildung 13 Qualität forschungsorientierter Lehr-Lern-Prozesse im Wintersemester 2016/17 ......... 48
Abbildung 14 Beurteilung von Anforderungen in FoL-Veranstaltung im Wintersemester 2016/17 .... 49
Abbildung 15 Probleme der Anrechenbarkeit im Wintersemester 2016/17 .......................................... 50
Abbildung 16 Skalenmittelwert der Skala Sicherheit des Wissens im Wintersemester 2016/17 .......... 50
Abbildung 17 Entwicklung studentischer Forschungskompetenzen ..................................................... 52
5
Tabellenverzeichnis
Tabelle 1 Übersicht der eingesetzten Skalen zu allen Erhebungszeitpunkten ....................................... 15
Tabelle 2 Items der Skalen Bericht über internationale Forschung und Darstellung von Forschung ... 18
Tabelle 3 Items der Skalen Modeling und Coaching ............................................................................ 20
Tabelle 4 Items der Skalen Enthusiasmus für Forschung und Ermöglichung selbstbestimmter
Forschungsaktivitäten .................................................................................................................... 21
Tabelle 5 Items der Skalen Nutzen der FoL-Veranstaltung und Item zu Feedback .............................. 22
Tabelle 6 Items der Skala Impact von FoL ........................................................................................... 23
Tabelle 7 Items der Skala Communites of Practice ............................................................................... 24
Tabelle 8 Items zur Beurteilung der Studienanforderungen .................................................................. 25
Tabelle 9 Items zu Problemen der Anrechenbarkeit ............................................................................. 26
Tabelle 10 Items der Skala Sicherheit des Wissens .............................................................................. 27
Tabelle 11 Items zu personenbezogenen Variablen .............................................................................. 28
Tabelle 12 Offene Antwortformate für Studierende ............................................................................. 28
Tabelle 13 Items zu Angaben zur forschungsorientierten Lehrveranstaltung ....................................... 30
Tabelle 14 Offene Antwortformate für Lehrende ................................................................................. 30
Tabelle 15 Stichprobenbeschreibung .................................................................................................... 35
Tabelle 16 Übersicht über die Ergebnisse der Lehr-Lern-Prozesse über alle Erhebungszeitpunkte ..... 63
6
1. Einleitung Im Rahmen des Pilotprogramms zur Forschungsorientierten Lehre (FoL) an der Freien Universität
wurden drei Evaluationszyklen zwischen dem Wintersemester 2015/16 und dem Wintersemester
2016/17 durchgeführt. Ziel der Evaluation ist es ihm Rahmen der FoL-Pilotphase die
forschungsorientierten Lehrveranstaltungen an der Freien Universität hinsichtlich des erfolgten
Kompetenzerwerbs und der Qualität forschungsorientierter Lehr-Lern-Prozesse zu überprüfen. Dieser
Bericht stellt die deskriptiven Ergebnisse der FoL-Evaluation dar.
1.1 Forschungsorientierte Lehre an der Freien Universität Berlin Forschungsorientierte Lehre ist eines der Profilelemente der Freien Universität Berlin. Im Rahmen ihres
Zukunftskonzeptes, mit dem die Freie Universität bei der Exzellenzinitiative des Bundes und der Länder
2007 und 2012 erfolgreich war, wurde das FoL-Programm etabliert, um Initiativen zur Verknüpfung
von Forschung und Lehre zu systematisieren und die nachhaltige Integration der (internationalen)
Spitzenforschung großer Verbundprojekte in die Lehre zu sichern.
Universitäten sichern als wichtigster gesellschaftlicher Lernort den Erwerb von
Forschungskompetenzen sowohl die forschungsmethodische Qualifizierung des wissenschaftlichen
Nachwuchses als auch die Vorbereitung auf evidenzbasierte Expertinnen- und Expertenberufe. In den
Instituten und Arbeitsgruppen der Freien Universität ist das jeweils aktuellste forschungsbasierte Wissen
präsent. Dieser Umstand bietet die Möglichkeit, besondere Lernanlässe für Studierende zu schaffen, die
Gelegenheit dazu geben, Forschungsfragen zu entwickeln und zu bearbeiten und somit gezielt
Forschungskompetenzen zu erwerben. Gleichzeitig stellen diese Institute und Arbeitsgruppen als
wissenschaftliche Communities of Practice ein Sozialisationsmilieu für den Erwerb eines forschenden
Habitus dar, der in den handlungsleitenden Überzeugungen der wissenschaftlichen Wahrhaftigkeit, der
wissenschaftlichen Neugier und der wissenschaftlichen Kritik seine Grundlage hat.
1.2 Kompetenzmodell zur Forschungsorientierten Lehre und Evaluationsinstrument Um die Systematisierung der Initiativen zur Forschungsorientierten Lehre an der Freien Universität zu
unterstützen, wurde am Arbeitsbereich Schulpädagogik/ Schulentwicklungsforschung ein
Kompetenzmodell entwickelt. Das RMRK-W-Modell (Thiel & Böttcher, 2014) ist ein allgemeines,
fachkulturübergreifendes Kompetenzmodell, welches sich an der Logik des Forschungsprozesses
orientiert. Unterschieden werden vier Kompetenzbereiche – Recherche-, Methoden-, Reflexions- und
Kommunikationskompetenzen – sowie eine Dimension fachliches Wissen.
7
Abbildung 1 Das RMRK-W-Modell nach Thiel und Böttcher (2014)
Mit Bezug zum Kompetenzmodell lassen sich klare Ziele definieren und deren Erreichen evaluieren.
Studierende unterschiedlicher Fachkulturen erlangen durch die Teilnahme an Forschungsorientierter
Lehre die Möglichkeit,
- aktuelle Forschungsbefunde gezielt zu recherchieren, hinsichtlich ihrer Güte kriteriengeleitet zu
beurteilen und weiteren Forschungsbedarf zu identifizieren („Recherchekompetenz“),
- eine Forschungsfrage mit geeigneten Methoden systematisch zu untersuchen
(„Methodenkompetenz“),
- wissenschaftliche Befunde hinsichtlich ihrer praktischen Relevanz sowie ethischen Reichweite
zu reflektieren („Reflexionskompetenz“),
- wissenschaftliche Befunde kompetent zu kommunizieren und zu diskutieren
(„Kommunikationskompetenz“),
- sich aktuelles wissenschaftliches Wissen anzueignen, sowohl der theoretischen Grundlagen als
auch der jeweils aktuellen Befunde wissenschaftlicher Forschung („Fachliches Wissen“).
Ein allgemeines Kompetenzmodell unterstützt die dauerhafte Implementierung Forschungsorientierter
Lehre, indem es eine didaktisch-konzeptionelle Orientierung bietet, wie der Erwerb studentischer
Forschungskompetenzen gezielt gefördert werden kann.
Auf der Grundlage des RMRK-W-Modells wurde ein Fragebogen zur Erfassung studentischer
Forschungskompetenzen entwickelt (F-Komp; Böttcher & Thiel, 2016, 2017). Eingesetzt wird der F-
Komp für die Evaluation der forschungsorientierten Lehrveranstaltungen an der Freien Universität
Berlin.
8
Der F-Komp umfasst 32 Items in fünf Skalen zur Selbsteinschätzung entsprechend der Dimensionen des
Kompetenzmodells: Recherche-, Methoden-, Reflexions- und Kommunikationskompetenzen sowie
fachliches Wissen. Dieser Fragebogen bietet die Möglichkeit, einzelne Kompetenzbereiche oder alle
Forschungskompetenzen zu evaluieren.
1.3 Umsetzung von Forschungsorientierter Lehre an der Freien Universität Berlin Um das Projekt Forschungsorientierte Lehre an der Freien Universität zu etablieren, wurden zwischen
2013 und 2017 unterschiedliche Formate Forschungsorientierter Lehre in einer Pilotphase erprobt. Für
die Pilotierung wurden vier Pilotprojekte ausgewählt: die Focus Area „DynAge“, der
Sonderforschungsbereich 980 „Episteme in Bewegung“, die Focus Area „NanoScale“ sowie das „Center
for Area Studies“. Die Erkenntnisse aus dieser Pilotphase sollen dazu dienen, Forschungsorientierte
Lehre universitätsweit einzusetzen.
Diese Pilotphase begleiteten verschiedene Akteursgruppen. Unter der Leitung des Vizepräsidenten für
Studium und Lehre wurde die Arbeitsgruppe Forschungsorientierte Lehre (AG-FoL) ins Leben gerufen.
Mitglieder waren die FoL-Beauftrage, die Leitung der Lehr- und Studienangelegenheiten (Abteilung
V), Koordinatorinnen und Koordinatoren sowie weitere Vertrerinnen und Vertreter der Pilotprojekte,
die Leitung sowie Vertreterinnen und Vertreter der Stabsgruppe Internationale Netzwerkuniversität,
Vertreterinnen und Vertreter des SUPPORT-Projektes sowie die FoL-Koordination.
Zur Umsetzung des FoL-Programms in den Pilotprojekten wurde mit den Studiendekaninnen und -
dekanen der betreffenden Fachbereiche sowie mit Studien- und Prüfungsbüros in Sachen
Anrechenbarkeit von FoL-Veranstaltungen zusammengearbeitet. Es entstanden interdisziplinäre
Kooperationen sowie Kooperationen mit außeruniversitären Instituten. Darüber hinaus wurden – auf der
Grundlage des beschriebenen Kompetenzmodells – im Rahmen des SUPPORT-Programms spezifische
FoL-Angebote etabliert, um die Lehrenden in der Umsetzung der forschungsorientierten
Lehrveranstaltungen zu unterstützen.
Im Rahmen des Karrierewegemodells haben die frühzeitige Identifikation von Potenzialen sowie die
Unterstützung exzellenter Studierender einen besonderen Stellenwert. Im Zeitraum zwischen 2013 und
2017 konzentrierten sich die FoL-Angebote daher vorranging auf die Master- und Promotionsphase.
Bachelorstudierende waren zwar von FoL-Veranstaltungen nicht ausgeschlossen, allerdings wurden
bislang noch keine didaktischen Konzepte erprobt, die speziell für diese Zielgruppe nötig sind.
9
1.4 Pilotprojekte Zur Erprobung von Formaten Forschungsorientierter Lehre wurden in einer ersten Phase von 2013-2015
beispielhaft zwei Pilotprojekte ausgewählt: Der geisteswissenschaftliche Sonderforschungsbereich
(SFB) 980 „Episteme in Bewegung“, an dem Wissensbewegungen von der Antike bis zur Frühen
Neuzeit erforscht werden, und die Focus Area „DynAge – Disease in Human Aging: Dynamics at the
Level of Molecules, Individuals, and Society“, in der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus den
Natur-, Geistes- und Sozialwissenschaften sowie aus der Charité – Universitätsmedizin Berlin
sogenannte Alterns-assoziierte Erkrankungsprozesse interdisziplinär untersuchen.
In einer zweiten Phase von 2015-2017 wurden zwei neue Focus Areas hinzugenommen, die Formate
Forschungsorientierter Lehre erproben: Das „Center for Area Studies (CAS)“, einem Zentrum für
Regionalstudien mit dem gesellschaftswissenschaftlichen Schwerpunkt, und die Focus Area
„Nanoskalige Funktionsmaterialien (NanoScale)“, ein naturwissenschaftliches Forschungsnetzwerk an
der Freien Universität Berlin zu Nanostrukturen und ihren Einsatzbereichen.
Die Erprobung der FoL-Formate erfolgte somit in den Fächerkulturen der Geistes-, Sozial- und
Naturwissenschaften.
1.5 Formate Forschungsorientierter Lehre Um die Verknüpfung von (internationaler) Spitzenforschung und Lehre zu erleichtern, hat die Freie
Universität Berlin insbesondere vier Lehr-Lern-Formate identifiziert:
- Lehrforschungsprojekte oder Forschungswerkstätten,
- Ringvorlesungen,
- Forschungspraktika und
- Forschungskolloquien.
Lehrforschungsprojekte oder Forschungswerkstätten werden von einer kleinen Gruppe Studierender
gemeinsam durchgeführt. Die Gruppe wird dabei von einer Wissenschaftlerin oder einem
Wissenschaftler betreut. In der Regel ist das Lehrforschungsprojekt an ein bestehendes (Verbund-)
Forschungsprojekt angebunden.
Die Studierenden entwickeln gemeinsam eine Fragestellung, sie planen in Rücksprache mit der
betreuenden Lehrperson den Forschungsprozess und entwickeln ein Forschungsdesign. Sie führen die
Erhebung/Auswahl und Analyse/Interpretation der Daten/Quellen selbständig mit Unterstützung der
betreuenden Lehrperson durch und bereiten ihre Befunde in einem Bericht oder einer Präsentation
entsprechend den Standards der Fachkultur auf.
10
Ringvorlesungen bieten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern die Möglichkeit, aktuelle
Forschungsbefunde aus den (Verbund-)Projekten an eine breite Zuhörerschaft zu richten. Das Format
der Ringvorlesung ermöglicht es, semesterübergreifend Studierende unterschiedlicher Studiengänge
anzusprechen.
Forschungspraktika ermöglichen es den Studierenden, an Forschungsaktivitäten von
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler im Rahmen bestehender Projekte/Projektverbünde
mitzuwirken und abgrenzbare Aufgaben unter Anleitung zu bearbeiten. Sie können an
Projektbesprechungen teilnehmen, in die Erhebung/Recherche und die Analyse/Interpretation von
Daten/Quellen sowie in die Aufbereitung von Befunden entsprechend ihren Voraussetzungen
einbezogen werden.
Forschungswerkstätten im Pilotprojekt DynAge
Die Focus Area DynAge veranstaltet seit dem WiSe 2013/14 eine Forschungswerkstatt, um Studierenden ein tieferes Verständnis der fachspezifischen Forschungsmethodik und der internationalen Forschungsbefundlage zu ermöglichen. Masterstudierende der Psychologie und Wirtschaftsinformatik bearbeiteten eine eigene Teilfrage innerhalb des Projektes und stellten ihre Ergebnisse in einer Postersession vor.
Auswahl von Projekten zur Forschungsorientierten Lehre in der Focus Area „DynAge“:
1. „Subjektive kognitive Beschwerden: Ein zuverlässiger Indikator für kognitive Abbauprozesse?“ Prof. Dr. M. Niedeggen (Psychologie), Dr. A. Lüschow (Medizin)
2. „Altersabhängige Aspekte der Krebstherapie und ihre Wechselwirkung: Moleku- larprofile“, „Adhärenz, Patientenziele und soziales Umfeld“ Dr. A. Wiedemann (Psychologie), Prof. Dr. U. Keilholz (Medizin)
3. „Interessen und Interessenkonflikte im Entstehungsprozess medizinischer Leit- linien" Dr. L. Wessel (Wirtschaftswissenschaft), PD. Dr. A. Letsch (Medizin)
Ringvorlesung
Im Sommersemester 2016 hat die Focus Area NanoScale eine (Ring-)Vorlesung zum Thema „Polymeric and inorganic bio(nano)materials for biomedical applications” unter der Leitung von Jun.-Prof. Dr. Annabelle Bertin und Jun.-Prof. Dr. Marcelo Calderón angeboten. Masterstudierende erhielten einen breiten Einblick in das Feld der biomedizinischen Anwendungen und diskutierten anhand von Beispielen aus der Literatur.
11
Forschungskolloquien bieten Studierenden die Möglichkeit, die Ergebnisse ihrer eigenen
Forschungstätigkeit in Form von Präsentationen oder Postern vorzustellen und mit erfahrenen
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern zu diskutieren. Ebenso ermöglichen Veranstaltungsreihen
wie Workshops oder Tagungen der (Verbund-)Projekte den Studierenden, ihre in den
Lehrveranstaltungen produzierten Forschungsergebnisse vor einem wissenschaftlichen Publikum zu
präsentieren.
1.6 FoL-Qualifizierungsangebote im Bereich SUPPORT – Qualitätspakt für die Lehre Im Rahmen des von Bund und Ländern geförderten Projekts SUPPORT – Qualitätspakt für die Lehre1
wurde zur Sicherung und Steigerung der Lehrqualität ein Programm zur hochschuldidaktischen
Qualifizierung und professionellen Begleitung von Lehrenden der Freien Universität Berlin entwickelt
und implementiert („SUPPORT für die Lehre“2).
1 http://www.fu-berlin.de/sites/qualitaetspakt/index.html 2 http://www.fu-berlin.de/sites/qualitaetspakt/lehrqualifizierung/index.html
Forschungspraktikum
Das im WiSe 14/15 angebotene Forschungspraktikum „Das Astrolab aus dem Museum für Islamische Kunst - Astronomisches Wissen im Transfer“ im SFB-Projekt „Gegenstände des Transfers“ soll einer kleinen Gruppe von max. 3-4 Studierenden verschiedener Fachbereiche einen Einblick in die interdisziplinäre Arbeitsweise des Transferprojekts geben. Dabei stehen sowohl Grundlagenforschung als auch deren Aufbereitung und Vermittlung an breiteres Publikum im Vordergrund.
Forschungskolloquium
Im Sommersemester 2016 wurde im Rahmen des Center for Area Studies (CAS) am Osteuropa-Institut ein Master- und Forschungskolloquium unter der Leitung von Prof. Katharina Bluhm angeboten. Neben den Beiträgen der Teilnehmerinnen und Teilnehmer gab es auch Vorträge von Gastwissenschaftlerinnen und -wissenschaftlern aus Norwich und St. Petersburg. Das Kolloquium war offen für alle Interessierten. Im zweiwöchigen Rhythmus zwischen den Veranstaltungen fanden Tutorien zu den Forschungsprojekten und Masterarbeiten bei Frau Prof. Dr. Bluhm statt.
12
Im Zentrum des Angebots steht ein modularisiertes Zertifikatprogramm, das sich insbesondere an
Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler ohne oder mit geringer Lehrerfahrung richtet. Bei
erfolgreicher Absolvierung erhalten die Teilnehmerinnen und Teilnehmer das hochschuldidaktische
Zertifikat der Freien Universität Berlin. Die Workshops im Aufbaumodul richten sich an alle Lehrenden
der Freien Universität und können auch unabhängig vom Zertifikatprogramm in Anspruch genommen
werden.
Ein Ziel des Zertifikatprogramms sowie des offenen Programms ist es, Lehrende der Freien Universität
für Forschungsorientierte Lehre zu qualifizieren. Dies erfolgt sowohl durch die Vermittlung
hochschuldidaktischer Grundlagen sowie durch Vertiefungskurse als auch mittels unterstützender
Angebote in Form von Beratungsgesprächen und kollegialer Beratung.
Folgende kostenfreie Qualifizierungsangebote zum Schwerpunkt Forschungsorientierte Lehre werden
im Rahmen von SUPPORT für die Lehre angeboten:
- Workshops zu Themen Forschungsorientierter Lehre
- Coaching bei der Entwicklung von forschungsorientierten Lehrkonzepten
- Besuch der forschungsorientierten Lehrveranstaltung eines Lehrenden mit anschließendem Beratungsgespräch
- Coaching bei der Betreuung von Abschlussarbeiten
- Angebote zum kollegialen Austausch zu Fragen Forschungsorientierter Lehre in den Instituten oder Fachbereichen
13
2. Untersuchungsdesign, Aufbau des Fragebogens Im Rahmen der FoL-Pilotphase wurden die in den Pilotprojekten angebotenen forschungsorientierten
Lehrveranstaltungen evaluiert. Die Pilotprojekte der ersten Phase (2013-2015) wurden zwischen dem
Wintersemester 2014/15 und dem Sommersemester 2015 über standardisierte Interviews mit
Studierenden und Lehrenden der DynAge- und SFB 980-FoL-Lehrveranstaltungen evaluiert. Die
Pilotprojekte der zweiten Phase (2015-2017) wurden zwischen dem Wintersemester 2015/16 und dem
Wintersemester 2016/17 mit einem quantitativen Fragebogendesign in den CAS- und NanoScale-FoL-
Lehrveranstaltungen evaluiert.
Für die Interviews wurde ein Interviewleitfaden genutzt, der sich sowohl an den Dimensionen des FoL-
Kompetenzmodells als auch an Aspekten orientiert, die eine forschungsorientierte Lehr-Lern-
Umgebung ausmachen. Die Ergebnisse der Interviews dienten zum einen als Anhaltspunkte zur
Entwicklung des F-Komps, zum anderen zur Entwicklung und Auswahl der Skalen für die Evaluation
der FoL-Prozessqualität zwischen 2015-2017. Der Fokus dieses Berichts liegt auf den Ergebnissen der
quantitativen Evaluation der CAS- und NanoScale-FoL-Lehrveranstaltungen. Die Ergebnisse der
Interviews zur FoL-Prozessqualität mit Studierenden und Lehrenden der DynAge- und SFB 980-FoL-
Lehrveranstaltungen werden in einer kurzen Zusammenfassung im Ergebnisteil berichtet (Kapitel 4.1).
Der Interviewleitfaden ist im Anhang dargestellt (A1).
2.1 Untersuchungsdesign der quantitativen Evaluation Die quantitative Evaluation der Forschungsorientierten Lehre an der Freien Universität fand im
Zeitraum zwischen dem Wintersemester 2015/16 und dem Wintersemester 2016/17 mit Studierenden
und Lehrenden der CAS- und NanoScale-FoL-Lehrveranstaltungen statt. Die Evaluation wurde als
Fragebogenerhebung mit zwei Messzeitpunkten konzipiert: einem Messzeitpunkt zum Beginn und
einem zum Ende des Semesters. Den Studierenden der forschungsorientierten Lehrveranstaltungen
stand es frei, sich an den Erhebungen zu beteiligen. Bei der Erhebung zum Beginn des Semesters wurde
jeweils der Ist-Zustand der studentischen Forschungskompetenzen erfasst. In der Erhebung zum Ende
des Semesters wurden sowohl die in den Veranstaltungen erworbenen Kompetenzen als auch die
Qualität der forschungsorientierten Lehr-Lern-Prozesse3 erfasst.
Für die Evaluation wurde die Befragungssoftware Unizensus genutzt. Mit dieser Software können
sowohl Paper-Pencil- als auch Online-Befragungen umgesetzt werden. In den Wintersemestern 2015/16
sowie 2016/17 wurde die Evaluation als Paper-Pencil-Erhebung durchgeführt, im Sommersemester
2016 als Online-Erhebung4.
3 Die Evaluation der Prozessqualität von FoL wurde seit dem Sommersemester 2016 in das Evaluationsdesign aufgenommen. Daher stehen für das Wintersemester 2015/16 keine Daten zur Verfügung. 4 Um den Rücklauf der Online-Erhebung zu vergrößern, wurden zu beiden Erhebungszeitpunkten 20 Amazon-Gutscheine im Wert von 10€ verlost.
14
Im Rahmen der FoL-Evaluation wurden drei Fragebogenversionen eingesetzt: Zwei Studierenden-
Fragebögen für die Messzeitpunkte zu Beginn und zum Ende der Veranstaltung sowie ein Fragebogen
für die Lehrenden der FoL-Veranstaltungen zum Ende der Veranstaltung. Alle Fragebogenversionen
standen in deutscher und englischer Sprache zur Verfügung. Die nachfolgenden Kapitel geben eine
Übersicht über die verwendeten Skalen und Einzelitems.
2.2 Aufbau des Fragebogens für Studierende Der Studierendenfragebogen für den Erhebungszeitpunkt zu Beginn der Veranstaltung umfasste den F-
Komp (Böttcher & Thiel, 2016, 2017) sowie Fragen zur Erfassung personenbezogener Merkmale. Der
Studierendenfragebogen zum Ende der Veranstaltung umfasste neben dem F-Komp und den
personenbezogenen Merkmalen zusätzlich Skalen zur Evaluation der forschungsorientierten Lehr-Lern-
Prozesse. Alle Fragebogenversionen erhielten die Freigabe nach einer datenschutzrechtlichen
Überprüfung durch die Datenschutzbeauftragte der Freien Universität Berlin.
In Kapitel 2.2 werden die verwendeten Skalen detailliert beschrieben. Tabelle 1 gibt darüber hinaus
einen Überblick über die eingesetzten Skalen.
2.2.1 Fragebogen zur Erfassung studentischer Forschungskompetenzen Im Rahmen von Forschungsorientierter Lehre können studentische Forschungskompetenzen gezielt
gefördert werden. Der F-Komp dient als Evaluationsinstrument für den Erwerb dieser studentischen
Forschungskompetenzen. Mit 32 Items5 in fünf Skalen entsprechend der theoretischen Dimensionen des
Modells schätzen die Studierenden ihre Forschungskompetenzen auf einer 5-stufigen Antwortskala (von
1 = „trifft überhaupt nicht zu“ bis 5 = „trifft genau zu“) selbst ein:
- Recherchekompetenzen (vier Items, α = .87),
- Methodenkompetenzen (acht Items, α = .88),
- Reflexionskompetenzen (sechs Items, α = .92),
- Kommunikationskompetenzen (fünf Items, α = .89),
- Fachliches Wissen (neun Items, α = .88).
Die faktorielle Validierung des Fragebogens bestätigte die fünf theoretischen Dimensionen als Skalen
(Böttcher & Thiel, 2017). Berichtet wird der jeweilige Mittelwert der fünf Skalen. Jede der fünf
Dimensionen lässt sich außerdem in zwei bis drei Subskalen untergliedern, welche die theoretischen
Facetten des Modells reflektieren (Böttcher & Thiel, 2016, 2017). Im Rahmen dieses Berichtes werden
allerdings nur die Werte der Skalen und nicht die der Subskalen dargestellt.
5 Der Wortlaut aller Items ist in den Fragebögen im Anhang (A3 & A4) aufgeführt.
15
Tabelle 1 Übersicht der eingesetzten Skalen zu allen Erhebungszeitpunkten
Wintersemester 2015/16
Sommersemester 2016
Wintersemester 2016/17
Beginn Ende Beginn Ende Beginn Ende
Studentische Forschungskompetenzen
F-Komp x x x x x x
Forschungsorientierte Lehr-Lern-Prozesse
Bericht über aktuelle internationale Forschung x x
Darstellung von Forschung x x
Kognitive Aspekte einer forschungsorientierten Lernumgebung
Modeling
Coaching
x x
Motivationale Aspekte einer forschungsorientierten Lernumgebung
Enthusiasmus für Forschung
Ermöglichung selbstbestimmter Forschungsaktivitäten
x x x
Nutzen und Feedback aus der FoL-Veranstaltung x x
Impact von forschungsorientierter Lehre x x
Skala zu Communities of Practice (über Filterfrage) x x
Beurteilung von Anforderungen in FoL-Veranstaltung x x
Anrechenbarkeit x x
Epistemologische Überzeugungen
Sicherheit des Wissens x x
Personenbezogene Merkmale
Geschlecht
Fachkultur
Studiengang
Pflicht/Wahl
Semester
x x x x x x
Personencode x x x x x x
Offene Antwortformate
FoL-positiv
FoL-Optimierung
FoL-Evaluation
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
16
Die Versionen des F-Komps unterschieden sich im Erhebungszeitpunkt vor und nach der Veranstaltung
lediglich durch die Instruktion. Während die Studierenden zu Beginn der Veranstaltung gebeten wurden,
die Fragen des F-Komps vor dem Hintergrund ihres bisherigen Studiums zu beantworten, sollten die
Fragen zum Ende der Veranstaltung in Bezug auf die jeweils besuchte Lehrveranstaltung beantwortet
werden. Der gesamte Wortlaut der Instruktion ist den Fragebogenversionen im Anhang (A3 & A4) zu
entnehmen.
2.2.2 Evaluation forschungsorientierter Lehr-Lern-Prozesse Neben dem Erwerb studentischer Forschungskompetenzen ist ein weiteres zentrales Anliegen des FoL-
Programms, Studierende in die Communities of Practice zu integrieren, um ihnen die Gelegenheit zur
Entwicklung eines forschenden Habitus zu geben. Inwieweit die Umsetzung dieser Anliegen gelingt,
wird mit der Evaluation der forschungsorientierten Lehr-Lern-Prozesse überprüft.
Neben der Darstellung von Forschung, insbesondere aus dem internationalen Raum, spielen kognitive
und motivationale Aspekte eine zentrale Rolle bei der Gestaltung einer forschungsorientierten
Lernumgebung. Darüber hinaus stellt sich die Frage, wie die Studierenden den Nutzen des Besuchs der
FoL-Veranstaltungen für die Bewältigung künftiger Aufgaben einschätzen und wie sie den Impact die
FoL-Veranstaltungen auf ihr Studium beurteilen. Inwiefern Studierende in die Communities of Practice
integriert werden, wie sie den Umfang von FoL-Veranstaltungen beurteilen und wie die
Anrechenbarkeit der Formate gelingt, sind ebenfalls zentrale Fragen. Außerdem soll geklärt werden,
inwiefern Studierende in den Formaten forschungsorientierter Lehre Überzeugungen zur Spezifik und
Veränderbarkeit wissenschaftlichen Wissens entwickeln konnten, was als Indikator für die Entwicklung
eines forschenden Habitus interpretiert werden kann.
Nachfolgend werden die neu entwickelten oder adaptierten Skalen aufgeführt und beschrieben. Eine
zentrale Quelle für die Identifikation relevanter Skalen zur Evaluation der forschungsorientierten Lehr-
Lern-Prozesse stellt die Masterbefragung an der Freien Universität aus dem Jahr 2013 dar (Blüthmann
et al., 2013). Zentrale Qualitätsaspekte, die allgemein für die Lehre in Masterstudiengängen gelten, sind
auch für die Forschungsorientierte Lehre relevant. Adaptionen der in der Masterbefragung verwendeten
Skalen wurde vorgenommen, um die Fragen den spezifischen Anforderungen von
forschungsorientierten Lehr-Lern-Formaten anzupassen.
17
Darstellung und Bericht von internationaler Forschung
Der Erwerb fachlichen Wissens kann insbesondere durch die Darstellung von bisheriger Forschung im
Rahmen von forschungsorientierten Veranstaltungen gefördert werden. Um zu erfassen, inwiefern
(internationale) Spitzenforschung in den FoL-Veranstaltungen thematisiert wird, wurden ausgehend von
der Subdimension „Bericht über aktuelle Forschung“ aus der Skala Research-Led-Teaching der
Masterbefragung (Blüthmann, et al., 2013) zwei Skalen entwickelt: „Bericht über internationale
Forschung“ und „Darstellung von Forschung“.
Für die Skala „Bericht über internationale Forschung“ wurden folgende drei Items adaptiert:
- ... gehen Lehrende darauf ein, was aktuell wichtige Forschungsfragen meines Fachs sind.
- ... weisen Lehrende auf Veröffentlichungen zu aktuellen Forschungsthemen meines Fachs hin.
- ... habe ich mich mit einem wissenschaftlichen Originalbeitrag beschäftigt (z.B. Artikel in wiss.
Fachzeitschriften, Forschungsbericht, Auszug aus einer Forschungsarbeit).
Bei der Adaption wurden zwei Kriterien beachtet: Zum einen sollte die Skala einen internationalen
Bezug von FoL-Veranstaltungen erfassen. Daher wurde jeweils der Begriff „international“ eingefügt.
Zum anderen wurde die Schreibweise für die Lehrenden angepasst an die Schreibweise „der / die
Lehrende“ in der FoL-Evaluation.
Ein Item wurde für diese Skala neu konzipiert.
- … geht der / die Lehrende darauf ein, welche Arbeitsgruppen international auf einem
Forschungsgebiet in den letzten Jahren die wichtigsten Beiträge zu einem Forschungsgebiet
geliefert haben.
Für die Skala „Darstellung von Forschung“ wurde das verbleibende Item aus der Skala „Bericht über
aktuelle Forschung“ (Blüthmann et al., 2013) adaptiert:
- ... verwenden Lehrende Ergebnisse neuerer Forschung, um Ideen, Konzepte oder Theorien zu
verdeutlichen.
18
Es wurden die Begriffe „systematisch und kohärent“ eingefügt. Darüber hinaus wurden folgende zwei
Items neu konzipiert:
- … weißt der / die Lehrende auch auf widersprüchliche Befunde in der Literatur hin und
diskutiert diese kritisch.
- … diskutiert der / die Lehrende Befunde auch kritisch im Hinblick auf die verwendeten
Methoden.
Die Items konnten auf einer 5-stufigen Antwortskala (von 1 = „trifft überhaupt nicht zu“ bis 5 = „trifft
genau zu“) beantwortet werden. Berichtet werden die Mittelwerte der Skalen „Bericht über
internationale Forschung“ und „Darstellung von Forschung“.
Tabelle 2 Items der Skalen Bericht über internationale Forschung und Darstellung von Forschung
In dieser FoL-Veranstaltung…
Bericht über internationale Forschung
... geht der / die Lehrende darauf ein, was aktuell wichtige internationale Forschungsfragen meines Fachs sind.
... weist der / die Lehrende auf Veröffentlichungen zu aktuellen internationalen Forschungsthemen meines Fachs hin.
... habe ich mich mit einem internationalen wissenschaftlichen Originalbeitrag beschäftigt (z.B. Artikel in wiss. Fachzeitschriften, Forschungsbericht, Auszug aus einer Forschungsarbeit).
… geht der / die Lehrende darauf ein, welche Arbeitsgruppen international auf einem Forschungsgebiet in den letzten Jahren die wichtigsten Beiträge zu einem Forschungsgebiet geliefert haben.
Darstellung von Forschung
... verwendet der / die Lehrende Ergebnisse neuerer Forschung, um Ideen, Konzepte oder Theorien systematisch und kohärent zu verdeutlichen.
… weißt der / die Lehrende auch auf widersprüchliche Befunde in der Literatur hin und diskutiert diese kritisch.
… diskutiert der / die Lehrende Befunde auch kritisch im Hinblick auf die verwendeten Methoden.
19
Kognitive und motivationale Aspekte forschungsorientierter Lernumgebungen
Studierende erwerben Forschungskompetenzen vor allem in der Auseinandersetzung mit praktischen
Anforderungen des Forschungsprozesses. Für die Unterstützung Studierender in diesem komplexen
Prozess wurden zentrale kognitive und motivationale Aspekte identifiziert, die bei der Gestaltung
forschungsorientierter Lernumgebungen eine Rolle spielen (Böttcher & Thiel, im Druck).
Kognitive Aspekte einer forschungsorientierten Lernumgebung
In Anlehnung an den Cognitive Apprenticeship-Ansatz von Collins und Kollegen (1989) wurden zwei
Skalen zur Erfassung der Unterstützung von Lehrenden im Rahmen von FoL-Veranstaltungen
entwickelt: Modeling und Coaching. Das Sichtbarmachen kognitiver Prozesse in Form des Modelings
und Coachings bietet die Möglichkeit, Studierende beim Erwerb von Forschungskompetenzen gezielt
zu unterstützen. Entlang des RMRK-W-Modells (Thiel & Böttcher, 2014) können sieben Phasen
identifiziert werden, in denen Lehrende den Forschungsprozess verdeutlichen und gezielt Unterstützung
geben können:
- Entwicklung der Fragestellung
- Hypothesen aufstellen und/oder operationalisieren
- Anwendung von Forschungsmethoden
- Auswertung von Daten/Quellen/Materialien
- Interpretation und Reflexion von Ergebnissen
- Verfassen einer wissenschaftlichen Publikation
- Halten eines wissenschaftlichen Vortrags.
Für die Skala Modeling wurden Items entwickelt, die erfassen, wie der/die Lehrende eine Aufgabe
verdeutlicht, damit Studierende ein konzeptuelles Modell der notwendigen Prozesse aufbauen können.
Der Fokus der Itementwicklung lag dabei auf der Verdeutlichung anhand eines „Beispiels“.
Für die Skala Coaching wurden Items entwickelt, die erfassen, wie der/die Lehrende mit konkreten
Hinweisen und Feedback unterstützt, wenn die Studierenden den Forschungsprozess selbst durchlaufen
und ggf. an ihre Grenzen stoßen. Der Fokus der Itementwicklung lag dabei auf dem Aspekt, dass der/die
Lehrende gezielte und konkrete Hinweise liefert, wie die Studierenden einen Aspekt des
Forschungsprozesses noch optimieren können.
Die Items konnten auf einer 5-stufigen Antwortskala (von 1 = „trifft überhaupt nicht zu“ bis 5 = „trifft
genau zu“) beantwortet werden.
20
Tabelle 3 Items der Skalen Modeling und Coaching
In dieser FoL-Veranstaltung hat der / die Lehrende…
Modeling
… an einem Beispiel verdeutlicht, wie ich vor dem Hintergrund des aktuellen Forschungsstandes ein Thema finden / eine Fragestellung entwickeln kann.
… an einem Beispiel dargestellt, wie ich Hypothesen aufstellen und / oder operationalisieren kann.
… an einem Beispiel gezeigt, welche Aspekte bei der Anwendung von Forschungsmethoden wichtig sind.
… an einem Beispiel vorgemacht, wie die Auswertung von Daten/ Quellen/ Materialien durchzuführen ist.
… an einem Beispiel demonstriert, wie die Ergebnisse einer Analyse interpretiert und reflektiert werden können.
… anhand eines Beispiels erklärt, wie eine wissenschaftliche Publikation aufgebaut ist.
… an einem Beispiel gezeigt, wie ein wissenschaftlicher Vortrag / die Vorstellung eines wissenschaftlichen Posters ablaufen soll.
Coaching
… mir konkrete Hinweise zur Optimierung meines Themas / meiner Fragestellung gegeben.
… mich gezielt darauf hingewiesen, wie ich die aufgestellten und / oder operationalisierten Hypothesen noch konkretisieren kann.
… mich auf konkrete Aspekte hingewiesen, die ich bei der Anwendung von Forschungsmethoden noch bedenken sollte.
… mir präzise methodische Hinweise gegeben, was ich bei der Auswertung von Daten/ Quellen/ Materialien noch bedenken sollte.
… mir hilfreiche Hinweise zu Aspekten gegeben, die meine Interpretation und Reflektion der Ergebnisse noch verbessern würden.
… mich gezielt darauf hingewiesen, wie ich meine wissenschaftlichen (Haus-)Arbeiten noch optimieren kann.
… mir konkrete Hinweise gegeben, wie ich meinen wissenschaftlichen Vortrag / die Vorstellung meines wissenschaftlichen Posters verbessern kann.
In einer empirischen Überprüfung der Faktorenstruktur wurde für beide Skalen jeweils eine
dreidimensionale Faktorenstruktur identifiziert6 (Böttcher & Thiel, in Druck). Es konnten folgende
6 Die Autorinnen identifizierten neben der sechsdimensionalen Struktur auch eine fünfdimensionale Struktur. Studien zur finalen Klärung der Faktorenstruktur stehen noch aus. Im Rahmen der Evaluation ist der Erkenntnisgewinn durch die sechsdimensionale Struktur größer, sodass für diesen Ergebnisbericht die sechsdimensionale Struktur genutzt wird.
21
Faktoren identifiziert werden: Modeling – Recherche & Design, Modeling – Auswertung &
Interpretation, Modeling – Publikation und Präsentation, Coaching – Recherche & Design, Coaching –
Auswertung & Interpretation, Coaching – Publikation & Präsentation. Berichtet werden daher die
Mittelwerte der sechs Skalen.
Motivationale Aspekte einer forschungsorientierten Lernumgebung
Der Erwerb studentischer Forschungskompetenzen erfordert ein hohes Maß an Selbstregulation auf
Seiten der Studierenden. Die Förderung der gegenstandsbezogenen Motivation, des Interesses, sowie
die Ermöglichung von Erfahrungen der Selbstbestimmung sind zwei Ansatzpunkte in Lernprozessen,
die ein hohes Maß an Selbstregulation verlangen (Böttcher & Thiel, im Druck). Durch die demonstrative
Begeisterung für Forschung sowie die Artikulation eines persönlichen Interesses an Forschung können
Lehrende Studierende motivieren. Die Bearbeitung eigener Forschungsthemen, die eigenständige
Bearbeitung des Forschungsprozesses sowie das Gefühl der Einbindung in die Community of Practice
tragen zur Motivierung von Studierenden in forschungsorientierten Formaten bei. Daher wurden
folgende zwei Skalen entwickelt:
- Enthusiasmus für Forschung,
- Ermöglichung selbstbestimmter Forschungsaktivitäten.
Die Items konnten auf einer 5-stufigen Antwortskala (von 1 = „trifft überhaupt nicht zu“ bis 5 = „trifft
genau zu“) beantwortet werden. Berichtet werden die Mittelwerte der Skalen „Enthusiasmus für
Forschung“ und „Ermöglichung selbstbestimmter Forschungsaktivitäten“.
Tabelle 4 Items der Skalen Enthusiasmus für Forschung und Ermöglichung selbstbestimmter Forschungsaktivitäten
Enthusiasmus für Forschung
Ich wurde von meiner Dozentin / meinem Dozenten, die / der sich für ihre Forschung begeistert, in meinem Studium stark geprägt.
Meiner Dozentin / meinem Dozenten ist es gelungen, ihr/sein Interesse für ihre Wissenschaft auf mich zu übertragen.
Meine Dozentin / mein Dozent hat einen großen Enthusiasmus für Forschung vermittelt.
Ermöglichung selbstbestimmter Forschungsaktivitäten
Ich hatte in dieser Lehrveranstaltung die Gelegenheit, selbst kleinere Forschungsarbeiten durchzuführen.
Ich war in dieser Lehrveranstaltung in (Lehr-)Forschungsprojekte eingebunden.
Ich habe in dieser Lehrveranstaltung Forschungsmethoden in Projekten auch selbst praktisch erprobt.
22
Nutzen und Feedback der FoL-Veranstaltung
Mit der Skala „Nutzen der FoL-Veranstaltung“ sollte erfasst werden, inwieweit Studierende von der
Teilnahme an der FoL-Veranstaltung für ihre Studienarbeiten oder im Hinblick auf ihre studentische
Forschung profitieren. Darüber hinaus ist ein wesentlicher und oft von den Studierenden geforderter
Aspekt das Erhalten von Feedback zur Identifikation des eigenen Entwicklungspotenzials. Daher
wurden fünf Items zum Nutzen der FoL-Veranstaltung sowie ein Item zu Feedback entwickelt.
Die Items konnten auf einer 5-stufigen Antwortskala (von 1 = „trifft überhaupt nicht zu“ bis 5 = „trifft
genau zu“) beantwortet werden. Berichtet werden der Mittelwert der Skala „Nutzen der FoL-
Veranstaltung“ sowie der Mittelwert des Items zum Feedback.
Tabelle 5 Items der Skalen Nutzen der FoL-Veranstaltung und Item zu Feedback
Nutzen der FoL-Veranstaltung
Diese FoL-Veranstaltung
… bringt mir etwas für das Verfassen meiner Abschlussarbeit.
… versetzt mich in die Lage, eigene Forschungsvorhaben durchzuführen.
… ermöglichte mir einen differentiellen Einblick in den Forschungsalltag.
… hat mir gezeigt, wie ich Daten dazu nutzen kann, begründete Entscheidungen in der Praxis zu treffen.
… hat mir Spaß gemacht.
Feedback
Am Ende dieser FoL-Veranstaltung…
… habe ich hilfreiches und individuelles Feedback bekommen, das mir aufzeigt, wo ich konkret noch Entwicklungsbedarf habe.
23
Impact von FoL
Ein weiteres von FoL intendiertes Ziel ist die Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses. Ob durch
den Besuch einer forschungsorientierten Lehrveranstaltung das Interesse an Forschung und einer
wissenschaftlichen Laufbahn steigt, wird mit der Skala „Impact von Forschungsorientierter Lehre“
erfasst. Dazu wurden ausgehend von der Skala „Impact der Lehre“ (Blüthmann et al., 2013) drei Items
adaptiert:
... wurde mein Interesse für das Studienfach gesteigert.
... hat sich bei mir der Wunsch verstärkt, in meinem Studium selbst forschend tätig zu
sein/werden.
... habe ich darüber nachgedacht, eine wissenschaftliche Laufbahn einzuschlagen.
Die Adaption erfolgte bei der Einleitung der Items, indem „Durch mein Masterstudium…“ ersetzt wurde
von „Durch den Besuch dieser forschungsorientierten Lehrveranstaltung…“.
Die Items konnten auf einer 5-stufigen Antwortskala (von 1 = „trifft überhaupt nicht zu“ bis 5 = „trifft
genau zu“) beantwortet werden. Berichtet wird der Mittelwert der Skala „Impact von FoL“.
Tabelle 6 Items der Skala Impact von FoL
Durch den Besuch der FoL-Veranstaltung …
... wurde mein Interesse für das Studienfach gesteigert.
... hat sich bei mir der Wunsch verstärkt, in meinem Studium selbst forschend tätig zu sein/werden.
... habe ich darüber nachgedacht, eine wissenschaftliche Laufbahn einzuschlagen.
24
Communities of Practice
Ein zentrales Ziel der Forschungsorientierten Lehre ist es, Studierende in die Communities of
Practice zu integrieren. Dazu eignen sich insbesondere Forschungspraktika oder
Lehrforschungsprojekte, in denen Studierende an der Arbeit von Instituten und Arbeitsgruppen
mitwirken. Für die Neuentwicklung einer Skala „Communities of Practice“ wurden ausgehend von
Wegner und Nückles (2015) Indikatoren identifiziert, die für eine Teilhabe an der Scientific Community
stehen.
Über eine Filterfrage sollen nur diejenigen Studierenden die folgenden Fragen beantworten, die im
Rahmen der Forschungsorientierten Lehre in eine Arbeitsgruppe oder ein Institut eingebunden waren.
Die Items konnten auf einer 5-stufigen Antwortskala (von 1 = „trifft überhaupt nicht zu“ bis 5 = „trifft
genau zu“) beantwortet werden. Berichtet wird der Mittelwert der Skala „Communites of Practice“.
Tabelle 7 Items der Skala Communites of Practice
Waren Sie im Rahmen dieser FoL-Veranstaltung in eine Arbeitsgruppe / ein Institut eingebunden?
Ich hatte innerhalb der Arbeitsgruppe / des Instituts stets eine/n AnsprechpartnerIn.
Ich habe mich mit Mitgliedern der Arbeitsgruppe / des Instituts regelmäßig über meine Forschungsaktivitäten ausgetauscht.
Ich habe meine Befunde der Arbeitsgruppe / den Mitgliedern des Instituts vorgestellt.
Ich habe an den Forschungskolloquien der Arbeitsgruppe / des Instituts teilgenommen.
Ich habe erfahren, wie in Arbeitsgruppen / in Instituten kritisch und konstruktiv über Forschungsbefunde diskutiert wird.
Ich habe gemeinsam mit einem Mitglied der Arbeitsgruppe / des Instituts (oder mehreren) an einem Thema gearbeitet.
Ich habe mich als Teil der Arbeitsgruppe / des Instituts gefühlt.
Ich habe den wissenschaftlichen Forschungsalltag kennen gelernt.
25
Beurteilung von Anforderungen in FoL-Veranstaltungen
Im Rahmen der FoL-Interviews wurde mehrfach der hohe Workload von FoL-Veranstaltungen
angemerkt. Daher wurde, ausgehend von der Skala „Beurteilung der Studienanforderungen“
(Blüthmann et al., 2013), der Einleitungstext der drei Items für die Beurteilung von FoL-
Veranstaltungen adaptiert:
Statt „Die Studienanforderungen sind für mich“ wurde nun gefragt nach „Die Anforderungen im
Rahmen von FoL-Veranstaltungen sind im Vergleich zu regulären Veranstaltungen für mich ...“
- ... hinsichtlich des Schwierigkeitsgrades
- ... in Bezug auf den Stoffumfang
- ... in Bezug auf den Workload
mit Antwortmöglichkeiten von 1= „zu niedrig“, 2 „eher zu niedrig“, 3= „genau richtig“, 4= „eher zu
hoch“ und 5= „zu hoch“. Berichtet werden die Mittelwerte der drei Items.
Tabelle 8 Items zur Beurteilung der Studienanforderungen
Die Anforderungen im Rahmen dieser FoL-Veranstaltung sind im Vergleich zu regulären Veranstaltungen für mich…
... hinsichtlich des Schwierigkeitsgrades
... in Bezug auf den Stoffumfang
... in Bezug auf den Workload
26
Anrechenbarkeit
Im Rahmen der FoL-Interviews hat sich außerdem gezeigt, dass die Implementation neuer FoL-Formate
für Studierende zu Problemen bei der Anrechnung von erbrachten Leistungen für das Qualifikationsziel
des Moduls führen kann. Dies betraf vor allem die folgenden Szenarien:
- die Studierenden konnten sich das FoL-Format nicht anrechnen lassen, weil es nicht mit der
Studienordnung ihres Fachs kompatibel war,
- die Prüfungsleistung im Rahmen der FoL-Veranstaltung war mit deutlich mehr Aufwand
verbunden als in vergleichbaren, nicht forschungsorientierten Lehrveranstaltungen,
- die Studierenden mussten zwei Prüfungsleistungen ablegen, um sich die FoL-Veranstaltung
anrechnen zu lassen – eine Prüfung nach den Vorgaben des/der Lehrenden zum Bestehen des
Kurses sowie eine weitere Prüfungsleistung, um die Vorgaben der Prüfungsordnung zu erfüllen.
Daher wurde eine Skala entwickelt, welche die Probleme bei der Anrechenbarkeit von
Studierendenleistungen in FoL-Formaten erfassen soll. Aufgrund datenschutzrechtlicher Bestimmungen
konnte diese Frage nicht als offenes Antwortformat operationalisiert werden. Um die Anonymität der
Studierenden zu gewährleisten, wurde anhand der in den FoL-Interviews identifizierten Problematiken
ein geschlossenes Format gewählt, bei dem „trifft zu“ oder „trifft nicht zu“ pro Antwort ausgewählt
werden konnte. Eine Kategorie „Sonstiges“ wurde erstellt, um das Ausmaß weiterer
Anrechenbarkeitsproblematiken identifizieren zu können. Aufgrund datenschutzrechtlicher
Bestimmungen konnte hier ebenfalls keine offene Antwortoption gegeben werden. Mehrfachantworten
waren möglich. Eingangs wurden die Studierenden gefragt, ob es insgesamt zu Problemen bei der
Anrechenbarkeit gekommen ist. Berichtet werden die absoluten Häufigkeiten der fünf Antwortoptionen.
Tabelle 9 Items zu Problemen der Anrechenbarkeit
Haben Sie Schwierigkeiten, sich die Teilnahme an dieser FoL-Veranstaltung für Ihr Studium / für das Qualifikationsziel des Moduls anrechnen zu lassen?
Diese FoL-Veranstaltung ist nicht mit der Studienordnung meines Fachs kompatibel.
Die Prüfungsleistung der FoL-Veranstaltung war mit deutlich mehr Aufwand verbunden als die Prüfungsleistung in einer vergleichbaren nicht-forschungsorientierten Veranstaltung.
Ich musste eine doppelte Prüfungsleistung ablegen, um mir diesen Kurs auf ein Modul anrechnen lassen zu können (eine für das Bestehen des Kurses als Anforderung der Dozentin / des Dozenten sowie eine für das Qualifikationsziel des Moduls).
Sonstige Schwierigkeiten.
27
Epistemologische Überzeugungen
Der Erwerb eines forschenden Habitus, der in den handlungsleitenden Überzeugungen der
wissenschaftlichen Wahrhaftigkeit, der wissenschaftlichen Neugier und der wissenschaftlichen Kritik
seine Grundlage hat, ist eines der zentralen Ziele von Forschungsorientierter Lehre. Ein Indikator für
diesen forschenden Habitus können epistemologische Überzeugungen sein. Dies sind Überzeugungen
über Wissen und die Veränderlichkeit von Wissen.
Zur Erfassung des forschenden Habitus wurde daher eine Skala zur Erfassung epistemologischer
Überzeugungen eingesetzt. Die Skala „Sicherheit des Wissens“ (TOSCA; Trautwein et al., 2004; vgl.
Trautwein & Lüdtke, 2007) erfasst, inwiefern die Befragten davon ausgehen, dass Wissen entweder ein
veränderliches oder ein stabiles Konstrukt ist. Als Antwortmöglichkeit stand ein vierstufiges
Antwortformat (von 1 = „trifft überhaupt nicht zu“ bis 4 = „trifft völlig zu“) zur Verfügung. Geringe
Werte stehen dabei für die Überzeugung, dass Wissen veränderlich ist. Berichtet wird der Mittelwert
der Skala „Sicherheit des Wissens“.
Tabelle 10 Items der Skala Sicherheit des Wissens
Irgendwann werden Wissenschaftler die ganze Welt erklären können.
Wissenschaftliche Theorien können sich jederzeit als falsch erweisen. (*)
Die wissenschaftliche Forschung zeigt, dass es auf die meisten Probleme eine eindeutig richtige Antwort gibt
Wissenschaftliche Gesetze sind ewige Wahrheiten.
Wissenschaftliche Erkenntnisse sind über jeden Zweifel erhaben.
Die Wissenschaft nähert sich im Laufe der Zeit immer mehr der Wahrheit.
Wissenschaftliche Erkenntnisse, von deren Richtigkeit wir heute überzeugt sind, können sich in Zukunft als falsch erweisen. (*)
Auch für die Wissenschaft gilt, dass dort Erkenntnisse immer wieder revidiert werden müssen. (*) (*) Items wurden für die Analysen umkodiert.
28
Personenbezogene Variablen
Im Bereich der personenbezogenen Variablen wurde nach dem Geschlecht, dem Studiengang sowie dem
Fachsemester gefragt. Außerdem wurde erfasst, inwiefern es sich bei der FoL-Veranstaltung um eine
Pflicht- oder Wahlveranstaltung handelt. Um die Zuordnung über die beiden Messzeitpunkte hinweg zu
ermöglichen, wurde ein Personencode abgefragt. Berichtet werden die deskriptiven Statistiken zu den
Einzelfragen im Kapitel der Stichprobenbeschreibung (Kapitel 3.1).
Tabelle 11 Items zu personenbezogenen Variablen
Bitte geben Sie Ihr Geschlecht an.
Studiengang, Disziplin oder Fächerkombination (bitte zuerst das Hauptfach angeben)
Studieren Sie in einem Bachelor- oder Masterstudiengang oder promovieren Sie?
War dies für Sie eine Pflicht- oder Wahlpflichtveranstaltung oder haben Sie die Veranstaltung freiwillig besucht?
In welchem Fachsemester befinden Sie sich derzeit in Ihrem Studiengang / bzw. in welchem Jahr in Ihrer Promotion?
Bitte geben Sie abschließend einen Personencode ein, der sich folgendermaßen zusammensetzt:
- dem zweiten und dritten Buchstaben des Vornamens der Mutter - z.B. Anja = NJ
- den ersten beiden Ziffern Ihres Geburtstages - z.B. 14.02.1985 = 14
- dem zweiten und dritten Buchstaben des Vornamens des Vaters - z.B. Helmut = EL
Personencode: NJ14EL
Offene Antwortformate
Die offenen Antwortformate sollten den Studierenden die Möglichkeit geben, auch außerhalb der
geschlossenen Fragen eine Rückmeldung zu FoL und zur Evaluation zu geben. Berichtet werden
Zusammenfassungen der in den offenen Formaten genannten Punkte zur positiven Rückmeldung sowie
zu den Herausforderungen der FoL-Veranstaltung. Die allgemeinen Anmerkungen zur Evaluation
wurden für die Weiterentwicklung der FoL-Evaluation intern ausgewertet.
Tabelle 12 Offene Antwortformate für Studierende
Was hat Ihnen an dieser forschungsorientierten Lehrveranstaltung gut gefallen?
Was könnte an dieser forschungsorientierten Lehrveranstaltung verbessert werden?
Haben Sie allgemeine Anmerkungen zur Evaluation?
29
2.5 Aufbau des Fragebogens für Lehrende Die Lehrendenversion des Fragebogens besteht ebenfalls aus einem Teil der Kompetenzeinschätzung
sowie aus einem Teil mit Angaben zur forschungsorientierten Lehrveranstaltung.
2.5.1 Studentische Forschungskompetenzen
Die Lehrendenversion zu den studentischen Forschungskompetenzen umfasst die Item-Stämme der 32
Items des F-Komps. Die Lehrenden wurden hingegen gebeten, die Item-Stämme unter der Perspektive
„Die Studierenden sollten aufgrund dieser forschungsorientierten Veranstaltung …“ zu beantworten. So
ist es möglich, die intendierten Ziele der Lehrenden den selbsteingeschätzten Kompetenzen der
Studierenden gegenüberzustellen.
2.5.2 Angaben zur forschungsorientierten Lehrveranstaltung
Im Fragebogen für Lehrende wurden ebenfalls einige Angaben zur forschungsorientierten
Lehrveranstaltung erhoben. Erfasst wurden Informationen zur angesprochenen Studierendengruppe
(Studiengang und Studienfach), zur Lehrveranstaltung (Wahl- oder Pflichtveranstaltung) sowie zum
Format. Darüber hinaus wurde erfasst, inwiefern die Lehrenden den Planungs- und
Durchführungsaufwand der FoL-Veranstaltung im Vergleich zu nicht-forschungsorientierten
Veranstaltungen einschätzen. Abschließend wurde gefragt, ob die Lehrenden sich diese FoL-
Veranstaltung auf ihr Lehrdeputat anrechnen lassen konnten7. Bei Verneinung dieser Frage, wurden die
Lehrenden gebeten, die Hintergründe genauer anzugeben.
7 Die Fragen nach dem Zeitaufwand der Anrechnung auf das Lehrdeputat wurden erst im Zuge der Überarbeitung des Evaluationsdesigns im Sommersemester 2016 mit in die Evaluation aufgenommen. Daher stehen aus der Evaluation des Wintersemesters 2015/16 keine Daten zur Verfügung.
30
Tabelle 13 Items zu Angaben zur forschungsorientierten Lehrveranstaltung
Welche Studierendengruppen wurden mit dieser Lehrveranstaltung angesprochen?
Welche Studienfächer waren in dieser Veranstaltung vertreten?
Haben die Studierenden Ihren Kurs als Pflicht- oder Wahlpflichtveranstaltung besucht, oder war dies ein freiwilliger Kurs?
Welches Format hatte Ihre forschungsorientierte Lehrveranstaltung?
Die Zeit, die Sie in die Planung und Durchführung dieser FoL-Veranstaltung investiert haben, ist im Vergleich zu anderen Veranstaltungen …
Konnten Sie sich die FoL-Veranstaltung auf Ihr Lehrdeputat anrechnen lassen?
Wenn Sie "nein" gewählt haben:
Welche Herausforderungen haben sich bei der Anrechenbarkeit der FoL-Veranstaltung auf Ihr Lehrdeputat ergeben und wie wurden sie ggf. gelöst?
2.5.3 Offene Formate
Zum Ende des Fragebogens hatten die Lehrenden die Möglichkeit, eine freie Rückmeldung zur FoL-
Veranstaltung und -Evaluation zu geben. Die allgemeinen Anmerkungen zur Evaluation wurden für die
Weiterentwicklung der FoL-Evaluation intern ausgewertet und sind nicht Bestandteil dieses Berichtes.
Tabelle 14 Offene Antwortformate für Lehrende
Was hat Ihnen an der Konzeption / Durchführung dieser forschungsorientierten Lehrveranstaltung gut gefallen?
Welche konkreten Herausforderungen sind Ihnen bei der Konzeption / Durchführung dieser forschungsorientierten Lehrveranstaltung begegnet?
Wie könnten sich die zuvor genannten Aspekte für Sie verbessern?
Haben Sie allgemeine Anmerkungen zur Evaluation der Forschungsorientierten Lehre?
31
3. Durchführung der Evaluation Zur Identifikation der zu evaluierenden Veranstaltungen der Pilotprojekte CAS und NanoScale wurde
ein Nominierungsverfahren durchgeführt. Die Koordinatoren der Pilotprojekte wurden vor Beginn des
Semesters mit der Bitte angeschrieben, forschungsorientierte Lehrveranstaltungen aus den eigenen
Reihen zu benennen. Zu den von den Koordinatoren genannten Lehrveranstaltungen wurden die
Lehrenden vor Semesterbeginn kontaktiert und über den Ablauf der Evaluation informiert. Mit Beginn
der Evaluation im Sommersemester 2016 wurden die Lehrenden über ein Schreiben des Vizepräsidenten
für Studium und Lehre, Prof. Dr. Hoffmann-Holland, zur Teilnahme an der FoL-Evaluation eingeladen.
Im Anschluss daran erfolgte die Kontaktaufnahme durch das Evaluationsteam.
Nach der ersten Kontaktaufnahme wurden mit den Lehrenden der CAS- und NanoScale-FoL-
Lehrveranstaltungen individuelle Termine und Absprachen für die beiden Evaluationstermine
vereinbart. Es konnte ausgewählt werden, ob die Evaluation zum vereinbarten Termin am Beginn oder
Ende der Veranstaltung durchgeführt werden sollte. Wenn gewünscht wurden den Lehrenden
Infomaterial (ppt-Präsentation, FAQs) zur Verfügung gestellt, um die Evaluation in den
Lehrveranstaltungen anzukündigen. Die Prä-Erhebungen fanden jeweils in den ersten beiden
Semesterwochen statt. Zur Hälfte des Semesters wurden die Lehrenden für die Vereinbarungen zum
Post-Erhebungstermin kontaktiert. Die Post-Erhebung fand in den letzten beiden Semesterwochen statt.
Zu jeder Erhebung konnten die Lehrenden angeben, ob die Evaluation in deutscher oder englischer
Sprache durchgeführt werden sollte.
Die Paper-Pencil-Erhebungen fanden nach dem folgendem Schema statt: Ein Mitglied des
Evaluationsteams hat die Evaluation mit einer kurzen Instruktion eingeleitet. Diese umfasste neben der
Angabe zum zeitlichen Horizont der Einschätzung (zu Beginn des Semesters – das gesamte Studium;
zum Ende des Semesters – die spezifische FoL-Lehrveranstaltung) auch Hinweise zum Ausfüllen sowie
datenschutzrechtliche Hinweise. Im Anschluss daran hatten die Studierenden die Möglichkeit, Fragen
zu stellen. Nach der Befragung bestand noch einmal die Möglichkeit für Fragen und Kommentare. Die
Befragung zum Beginn des Semesters dauerte durchschnittlich 10-15 Minuten und zum Ende des
Semesters ca. 20-25 Minuten.
Im Sommersemester 2016 wurde die FoL-Evaluation mit einer Online-Erhebung durchgeführt. Hier
fand die Instruktion nach demselben Schema wie in der Paper-Pencil-Befragung auf der ersten Seite der
Online-Umgebung statt. Die Ausfülldauer wurde entsprechend der Paper-Pencil-Erhebung für die
Online-Befragung angegeben.
Um den Rücklauf dieser Online-Befragung zu erhöhen, wurden jeweils 20 Amazon-Gutscheine im Wert
von 10€ unter den Teilnehmenden verlost. Die Studierenden hatten nach Abschluss der Online-
Befragung die Möglichkeit, ihre E-Mail-Adresse anzugeben, um an der Verlosung teilzunehmen. Die
E-Mail-Adresse wurde unabhängig von den beantworteten Fragen gespeichert, sodass keine Verbindung
32
zwischen den Fragen und der E-Mail-Adresse möglich war. Die Verlosung fand ca. eine Woche nach
den beiden Erhebungszeiträumen statt. Die Gewinnerinnen und Gewinner wurden per E-Mail
benachrichtigt.
Ungefähr zwei bis vier Wochen nach der Erhebung wurden den Lehrenden individuelle Rückmeldungen
zu den Evaluationsergebnissen ihrer forschungsorientierten Lehrveranstaltungen zugesandt. Diese
umfassten Grafiken zum Kompetenzerwerb, sowie deskriptive Statistiken zu den Einzelitems der Post-
Erhebung.
3.1 Stichprobenbeschreibung Die nachfolgende Stichprobenbeschreibung bezieht sich auf die teilnehmenden Studierenden und
Lehrenden der CAS- und NanoScale-FoL-Lehrveranstaltungen. Sie ist untergliedert nach den
Semestern, in denen die Evaluationen durchgeführt wurden (Wintersemester 2015/16 in 3.1.1;
Sommersemester 2016 in 3.1.2; Wintersemester 2016/17 in 3.1.3). Zudem wird eine
Stichprobenbeschreibung für diejenigen Studierenden geliefert, die den längsschnittlichen Analysen der
Evaluation des Kompetenzerwerbs zugrunde liegen (Evaluation des Kompetenzerwerbs in 3.1.4).
Fehlende Angaben werden nicht gesondert berichtet, sondern sind der Tabelle 15 zu entnehmen.
3.1.1 Wintersemester 2015/16 Im Wintersemester 2015/16 nahmen zum ersten Messzeitpunkt 156 Studierende aus 6 Veranstaltungen
teil (33.3% männlich, 61.5% weiblich; siehe Tabelle 15). Die Studierenden waren zu 20.5% in einem
Bachelor- und zu 71.2% in einem Masterstudiengang eingeschrieben. 5.8% der Studierenden befanden
sich in der Promotionsphase. Die Studierenden stammten zu 6.4% aus natur-, zu 77.6% aus sozial- und
je zu 0,6% aus argar-, geistes- und geowissenschaftlichen Studiengängen. Sie befanden sich
durchschnittlich im Fachsemester 2.40 (SD = 1.90) ihres Studiengangs. Es wurden ausschließlich
deutschsprachige Fragebögen genutzt.
Zum zweiten Messzeitpunkt nahmen 109 Studierende aus 6 Veranstaltungen teil (23.9% männlich,
51.4% weiblich). Die Studierenden waren zu 27.5% in einem Bachelor- und zu 67.9% in einem
Masterstudiengang eingeschrieben. Es nahmen keine Promotionsstudierenden an dieser Erhebung teil.
Die Studierenden stammten zu 3.7% aus natur- und zu 84.4% aus sozialwissenschaftlichen
Studiengängen. Andere Fachkulturen waren in dieser Erhebung nicht vertreten. Sie befanden sich
durchschnittlich im Fachsemester 2.45 (SD = 1.87) ihres Studiengangs. Es wurden ausschließlich
deutschsprachige Fragebögen genutzt.
Für 53.2% der Studierenden handelte es sich bei der FoL-Veranstaltung um eine Pflichtveranstaltung
während 38.5% der Studierenden die Veranstaltung als Wahlveranstaltung besucht haben.
33
Es liegen Rückmeldungen von fünf Lehrenden vor. Angeboten wurden zwei Lehrforschungsprojekte
und drei Projektkurse (Kategorie „Sonstiges“), die für Bachelor- (n = 2) und Masterstudierende (n = 3)
aus den Sozialwissenschaften (n = 4) konzipiert waren. Diese Veranstaltungen konnten als
Pflichtveranstaltung (n = 2) oder als Wahlpflichtveranstaltung (n = 3) besucht werden.
3.1.2 Sommersemester 2016 Im Sommersemester 2016 nahmen zum ersten Messzeitpunkt 43 Studierende aus 14 Veranstaltungen
teil (30.2% männlich, 48.8% weiblich; siehe Tabelle 15). Die Studierenden waren zu 48.8% in einem
Bachelor- und zu 41.9% in einem Masterstudiengang eingeschrieben. 7.0% der Studierenden befanden
sich in der Promotionsphase. Die Studierenden stammten zu 23.3% aus natur-, zu 53.3% aus sozial- und
zu 18.6% aus geisteswissenschaftlichen Studiengängen. Sie befanden sich durchschnittlich im
Fachsemester 3.07 (SD = 1.42) ihres Studiengangs. Es wurden 35 deutschsprachige und acht
englischsprachige Fragebögen ausgefüllt.
Zum zweiten Messzeitpunkt nahmen 44 Studierende aus 8 Veranstaltungen teil (11.4% männlich, 77.3%
weiblich; siehe Tabelle 15). Die Studierenden waren zu 50.0% in einem Bachelor- und zu 47.7% in
einem Masterstudiengang eingeschrieben. 2.3% der Studierenden befanden sich in der
Promotionsphase. Die Studierenden stammten zu 2.3% aus natur-, zu 93.2% aus sozial- und zu 2.3&
aus geisteswissenschaftlichen Studiengängen. Sie befanden sich durchschnittlich im Fachsemester 3.11
(SD = 1.43) ihres Studiengangs. Es wurden 36 deutschsprachige und acht englischsprachige Fragebögen
ausgefüllt.
Für 50.0% der Studierenden handelte es sich bei der FoL-Veranstaltung um eine Pflichtveranstaltung,
während 38.6% der Studierenden die Veranstaltung als Wahlveranstaltung und 9.1% der Studierenden
die Veranstaltung freiwillig besucht haben.
Es liegen Rückmeldungen von neun Lehrenden vor. Angeboten wurden ein Forschungspraktikum, drei
Lehrforschungsprojekte, ein Forschungskolloquium, eine Ringvorlesung sowie drei „sonstige“
Veranstaltungen, die für Bachelor- (n = 5) und Masterstudierende (n = 5) sowie Promotionsstudierende
(n = 2) aus den Natur- (n = 3), Geistes (n = 1) und Sozialwissenschaften (n = 6) konzipiert waren. Diese
drei Veranstaltungen konnten als Pflichtveranstaltung (n = 2), als Wahlpflichtveranstaltung (n = 5) oder
freiwillig (n = 3) besucht werden.
34
3.1.3 Wintersemester 2016/17 Im Wintersemester 2016/17 nahmen zum ersten Messzeitpunkt 85 Studierende aus 3 Veranstaltungen
teil (34.1% männlich, 49.4% weiblich; siehe Tabelle 15). Die Studierenden waren zu 3.5% in einem
Bachelor- und zu 89.4% in einem Masterstudiengang eingeschrieben und stammten zu 87.1% aus sozial-
und zu 4.7% aus geisteswissenschaftlichen Studiengängen. Sie befanden sich durchschnittlich im
Fachsemester 1.75 (SD = 1.80) ihres Studiengangs. Es wurden 59 deutschsprachige und 26
englischsprachige Fragebögen ausgefüllt.
Zum zweiten Messzeitpunkt nahmen 75 Studierende aus 4 Veranstaltungen teil (37.3% männlich, 48.0%
weiblich). Die Studierenden waren zu 85.3% in einem Masterstudiengang eingeschrieben. 6.7% der
Studierenden befanden sich in der Promotionsphase. Die Studierenden stammten zu 9.3% aus natur-, zu
77.3% aus sozial- und zu 1.3% aus geisteswissenschaftlichen Studiengängen. Sie befanden sich
durchschnittlich im Fachsemester 1.49 (SD = 1.21) ihres Studiengangs. Es wurden 49 deutschsprachige
und 26 englischsprachige Fragebögen ausgefüllt.
Für 55.3% der Studierenden handelte es sich bei der FoL-Veranstaltung um eine Pflichtveranstaltung,
während 18.7% der Studierenden die Veranstaltung als Wahlveranstaltung und 20.0% der Studierenden
die Veranstaltung freiwillig besucht haben.
Es liegen Rückmeldungen von drei Lehrenden vor. Angeboten wurden drei „sonstige“ Veranstaltungen,
die für Masterstudierende aus den Sozialwissenschaften konzipiert waren. Diese drei Veranstaltungen
konnten als Pflichtveranstaltung (n = 3), als Wahlpflichtveranstaltung (n = 1) oder freiwillig (n = 1)
besucht werden.
3.1.4 Evaluation des Kompetenzerwerbs zwischen WiSe 2015/16 und WiSe 2016/17 Über alle drei Semester, in denen die Forschungsorientierte Lehre evaluiert wurde, gab es 75
Studierende die sowohl an der ersten als auch an der zweiten Erhebung teilgenommen haben. Davon
waren 28.0% männlich und 60.0% weiblich (siehe Tabelle 15). Die Studierenden waren zu 34.7% in
einem Bachelor- und zu 65.3% in einem Masterstudiengang eingeschrieben und stammten zu 98.7% aus
sozialwissenschaftlichen Studiengängen. Sie befanden sich durchschnittlich im Fachsemester 2.39
(SD = 1.73) ihres Studiengangs. Es wurden 61 deutschsprachige und 14 englischsprachige Fragebögen
ausgefüllt.
Für 54.7% der Studierenden handelte es sich bei der FoL-Veranstaltung um eine Pflichtveranstaltung,
während 36.0% der Studierenden die Veranstaltung als Wahlveranstaltung und 8.0% der Studierenden
die Veranstaltung freiwillig besucht haben.
35
66
148
34
nn
nn
nn
nm
ännl
ich
5226
135
2928
21w
eibl
ich
9656
2134
4236
45fe
hlen
d8
279
514
119
Bac
helo
r32
3021
223
-26
Mas
ter
111
7418
2176
6449
Prom
otio
n9
-3
1-
5-
fehl
end
45
1-
66
-N
atur
wiss
ensc
hafte
n10
410
1-
7-
Sozia
lwiss
ensc
hafte
n12
192
2341
7458
74A
grar
wiss
ensc
hafte
n1
--
--
--
Gei
stes
wiss
ensc
hafte
n1
-8
14
1-
Geo
wiss
ensc
hafte
n1
--
--
--
fehl
end
2213
21
-9
1W
ahlv
eran
stal
tung
4217
1427
Pflic
htve
rans
taltu
ng58
2240
41fr
eiw
illige
r Bes
uch
-4
156
fehl
end
91
61
174
531
163
5235
24
-21
231
28
350
364
29
919
45
18
101
-3
59
83
41
-5
61
24
41
-3
71
3-
-1
21
8-
--
-1
--
92
1-
-2
-1
>10
31
--
--
-fe
hlen
d7
42
-5
10-
Mod
us1
12
21
11
M (S
D)
2,40
(1,9
0)2,
45 (1
,87)
3,07
(1,4
2)3,
11 (1
,43)
1,75
(1,8
0)1,
49 (1
,21)
2,39
(1,7
3)de
utsc
h15
610
935
3659
4961
engl
isch
--
88
2626
14
Wah
l- od
er
Pflic
htve
r-
anst
altu
ng?
Fach
-sem
este
r-
anga
be
Spra
che
des
Frag
ebog
ens
7575
Anz
ahl V
eran
stal
tung
en
Ges
chle
cht
Bac
helo
r- o
der
Mas
ter-
st
udie
ngan
g
Fach
kultu
r
Anz
ahl S
tudi
eren
de in
Eva
luat
ion
156
109
4344
85
WiS
e 15
/16
SoSe
16
WiS
e 16
/17
Eval
uatio
n K
ompe
tenz
erw
erb
Beg
inn
Ende
Beg
inn
Ende
Beg
inn
Ende
Tabe
lle 1
5 St
ichp
robe
nbes
chre
ibun
g
36
4. Ergebnisse Die Darstellung der Ergebnisse orientiert sich an den zwei Pilotierungsphasen des FoL-Programms. Zuerst
wird eine Kurzzusammenfassung der FoL-Interviews mit den Studierenden der DynAge- und SFB 980-
FoL-Veranstaltungen gegeben (Zeitraum 2013-2015). Im Anschluss werden die Ergebnisse der
quantitativen Evaluation der CAS- und NanoScale-FoL-Lehrveranstaltungen dargestellt (Zeitraum
2015-2013).
4.1 Kurzzusammenfassung der FoL-Interviews mit Studierenden und Lehrenden im Hinblick auf die FoL-Prozessqualität Die erste Phase des FoL-Programms zwischen 2013-2015 zeigte, dass in den Pilotprojekten
von DynAge und des SFB 980 vielfältige Synergien zwischen Lehre und Forschung hergestellt
werden konnten, von denen Lehrende und Studierende gleichermaßen profitierten: Lehrende wurden
in ihrer Projektarbeit unterstützt und konnten sich die investierte Betreuungszeit auf ihr Lehrdeputat
anrechnen lassen, sofern die Voraussetzungen durch die betreffende Studien- und Prüfungsordnung
gegeben waren. Studierende hatten durch FoL die Möglichkeit, ein eigenes Forschungsprojekt
eigenverantwortlich durchzuführen und dabei sowohl die Standards der wissenschaftlichen
Community of Practice als auch Standards des jeweiligen Fachs kennen zu lernen. In einer dem
Coaching ähnlichen Betreuungssituation bekamen Studierende nicht nur zu ihren
Forschungsergebnissen, sondern auch zum Forschungsprozess selbst, unmittelbares Feedback.
37
4.2 Perspektive der Studierenden
4.2.1 Wintersemester 2015/16 Forschungskompetenzen
Zum Ende des Wintersemesters 2015/16 schätzten die teilnehmenden Studierenden ihre
Forschungskompetenzen auf allen Dimensionen über dem theoretischen Mittelwert ein (Abbildung 1).
Insbesondere in den Bereichen der Recherche- (M = 3.6) und Reflexionskompetenzen (M = 3.7) fiel die
Selbsteinschätzung am höchsten aus.
Die Skalen wiesen mit α zwischen .79 und .87 insgesamt eine akzeptable bis gute Reliabilität auf.
Abbildung 2 Skalenmittelwerte und Standardabweichungen der Forschungskompetenzen im Wintersemester 2015/16
38
Die von den Lehrenden intendierten Ziele der forschungsorientierten Lehrveranstaltungen waren
insbesondere im Bereich der Methoden- (M = 3.5) und Reflexionskompetenzen (M = 4.2) am höchsten
(Abbildung 2). Die Einschätzung der Lehrenden liegt in diesen beiden Bereichen über denen der
Studierenden. Die Reflexionskompetenzen wurden sowohl von den Lehrenden als auch den
Studierenden am höchsten eingeschätzt.
Abbildung 3 Einschätzung der Forschungskompetenzen von Studierenden und Lehrenden im Wintersemester 2015/16
Forschungsorientierte Lehr-Lern-Prozesse
Die motivationalen Aspekte einer forschungsorientierten Lernumgebung durch die Lehrenden wurden
von den Studierenden über dem theoretischen Mittelwert eingeschätzt (Abbildung 3). Die Ermöglichung
selbstbestimmter Forschungsaktivitäten wurde dabei im Mittel von den Studierenden (M = 4.0) stärker
wahrgenommen als der Enthusiasmus der Lehrenden für Forschung (M = 3.6).
Die Skalen wiesen mit α = .82 und .83 eine gute Reliabilität auf.
Abbildung 4 Motivationale Aspekte einer forschungsorientierten Lernumgebung im Wintersemester 2015/16
Fachliches Wissen 3.2 2.5
Recherchekompetenz 3.6 2.7
Methodenkompetenz 3.3 3.5
Reflexionskompetenz 3.7 4.2
Kommunikationskompetenz 3.4 2.6
Kompetenzbereiche
Wert Erhebung Semester-
ende
Wert Dozenten-
Einschätzung3.2
3.6
3.3
3.7
3.4
2.5
2.7
3.5
4.2
2.6
1 2 3 4 5
Erhebung Semesterende Dozenten-Einschätzung
39
Offene Kommentare
Die Studierenden beurteilten positiv an den FoL-Veranstaltungen:
- das Erlernen und Anwenden von Forschungsmethoden,
- das Konstruktive Feedback durch die Lehrenden sowie die gute Betreuung,
- die Anbindung an ein laufendes Forschungsprojekt,
- das selbstständige Arbeiten im Forschungsprozess.
Als Optimierungspotenzial gaben die Studierenden den Wunsch an, noch mehr eigene
Forschungsprojekte durchführen zu können.
40
4.2.2 Sommersemester 2016 Forschungskompetenzen
Zum Ende des Sommersemesters 2016 schätzten die teilnehmenden Studierenden ihre
Forschungskompetenzen auf allen Dimensionen über dem theoretischen Mittelwert ein (Abbildung 4).
Auf der Dimension der Reflexionskompetenz (M = 3.7) schätzen sich die Studierenden dabei am
höchsten ein.
Die Skalen wiesen mit α zwischen .84 und .92 insgesamt eine gute bis sehr gute Reliabilität auf.
Abbildung 5 Skalenmittelwerte und Standardabweichungen der Forschungskompetenzen im Sommersemester 2016
Fachliches Wissen
Recherche- kompetenz
Methoden- kompetenz
Reflexions- kompetenz
Kommunikations- kompetenz
Mittelwert 3.3 3.3 3.3 3.7 3.0
Standartabweichung 0.79 0.90 0.73 0.82 1.01
41
Die von den Lehrenden intendierten Ziele der forschungsorientierten Lehrveranstaltungen waren
insbesondere im Bereich der Recherche- (M = 4.0) Methoden- (M = 3.9) und Reflexionskompetenzen
(M = 4.1) am höchsten (Abbildung 5). Die Einschätzung der intendierten Ziele liegt mit Ausnahme des
fachlichen Wissens über den Einschätzungen der Studierenden. Dabei verlaufen die Einschätzungen fast
parallel, sodass davon ausgegangen werden kann, dass die Studierenden die intendierten Ziele in den
Kompetenzbereichen wahrgenommen haben.
Abbildung 6 Einschätzung der Forschungskompetenzen von Studierenden und Lehrenden im Sommersemester 2016
Forschungsorientierte Lehr-Lern-Prozesse
Im Bereich der forschungsorientierten Lehr-Lern-Prozesse liegen alle Angaben der Studierenden – mit
Ausnahme von zwei Skalen – über dem theoretischen Mittelwert. Alle berichteten Ergebnisse können
der Abbildung 6 entnommen werden.
Die Studierenden haben internationale Bezüge in den forschungsorientierten Lehrveranstaltungen
wahrgenommen (M = 3.1). Etwas stärker wurde die kohärente und kritische Darstellung von Forschung
durch die Lehrenden von den Studierenden wahrgenommen (M = 3.4). Die Reliabilität der Skalen liegt
mit α = .86 und .89 in einem guten Bereich.
Im Bereich der kognitiven Aspekte einer forschungsorientierten Lernumgebung nahmen die
Studierenden am stärksten das Modeling und Coaching im Bereich Recherche & Design wahr (M = 3.6
und M = 3.7). Das Modeling und Coaching im Bereich Analyse & Interpretation wurde ebenfalls
überdurchschnittlich wahrgenommen (M = 3.4 und M = 3.5). Das Modeling im Bereich Präsentation &
Publikation (M = 2.6) bzw. das Coaching in diesem Bereich (M = 2.9) wurde von den Studierenden
Fachliches Wissen 3.3 3.3
Recherchekompetenz 3.3 4.0
Methodenkompetenz 3.3 3.9
Reflexionskompetenz 3.7 4.1
Kommunikationskompetenz 3.0 3.3
Kompetenzbereiche
Wert Erhebung Semester-
ende
Wert Dozenten-
Einschätzung
3.3
3.3
3.3
3.7
3.0
1 2 3 4 5
Erhebung Semesterende Dozenten-Einschätzung
42
weniger stark wahrgenommen8. Die Reliabilität der Skalen liegt mit α-Werten von .82 bis .94 in einem
guten bis sehr guten Bereich.
Die motivationalen Aspekte einer forschungsorientierten Lernumgebung wurden von den Studierenden
überdurchschnittlich hoch wahrgenommen. Dabei wurde die Ermöglichung selbstbestimmter
Forschungsaktivitäten mit M = 4.1 deutlicher wahrgenommen als der Enthusiasmus der Lehrenden für
Forschung (M = 3.4). Die Reliabilität liegt mit α-Werten von .96 und .90 in einem sehr guten Bereich.
Abbildung 7 Qualität forschungsorientierter Lehr-Lern-Prozesse im Sommersemester 2016
8 Es sollte allerdings beachtet werden, dass es meist spezieller FoL-Formate bedarf (z.B. Lehrforschungsprojekte, in denen der gesamte Forschungsprozess durchlaufen wird, oder spezielle Kurse zum wissenschaftlichen Schreiben), um die Präsentation und Publikation von Forschungsbefunden in Lehrveranstaltungen überhaupt zu thematisieren.
43
Die Studierenden schätzen den Nutzen aus der FoL-Veranstaltung mit M = 3.6 ein. Die Skala weist mit
α = .95 eine sehr gute Reliabilität auf. Darüber hinaus stimmten die Studierenden im Mittel mit M = 3.2
zu, ein Feedback am Ende der Veranstaltung erhalten zu haben.
Der Impact von Forschungsorientierter Lehre wurde von den Studierenden mit M = 3.5 eingeschätzt.
Die Reliabilität der Skala liegt mit α = .89 in einem guten Bereich.
Im Bereich Communities of Practice haben N = 24 Studierende angegeben, dass sie in Institute oder
Arbeitsgruppen eingebunden waren. Mit M = 3.9 schätzen die Studierenden diese Integration deutlich
über dem theoretischen Mittelwert ein. Mit α = .90 weist die Skala eine sehr gute Reliabilität auf.
Die Anforderungen im Rahmen von FoL-Veranstaltungen wurden mit M = 3.0 hinsichtlich des
Schwierigkeitsgrads, mit M = 3.2 in Bezug auf den Stoffumfang und mit M = 3.8 in Bezug auf den
Workload eingeschätzt (Abbildung 7). FoL-Veranstaltungen werden demnach von den Studierenden in
den Bereichen Stoffumfang und Workload als tendenziell anspruchsvoller im Vergleich zu regulären
Veranstaltungen wahrgenommen.
Abbildung 8 Beurteilung von Anforderungen in FoL-Veranstaltungen im Sommersemester 2016
44
Bezüglich von Anrechenbarkeitsproblemen haben insgesamt n = 5 Studierende angegeben, dass
Probleme aufgetreten sind (Abbildung 8). Bei n = 1 war die FoL-Veranstaltung nicht mit der
Studienordnung des eigenen Fachs kompatibel. Hinsichtlich des Mehraufwands von Prüfungsleistungen
traten bei n = 4 Studierenden Problematiken auf. Bei n = 2 Studierenden kam es zu sonstigen Problemen
bei der Anrechenbarkeit.
Abbildung 9 Probleme der Anrechenbarkeit im Sommersemester 2016
Im Bereich der Sicherheit des Wissens gingen die Studierenden mit M = 1.6 davon aus, dass Wissen
veränderlich ist (Abbildung 9). Die Reliabilität der Skala liegt mit α = .68 knapp unter dem akzeptablen
Grenzwert.
Abbildung 10 Skalenmittelwert der Skala Sicherheit des Wissens im Sommersemester 2016
45
Offene Kommentare
Die Studierenden beurteilten positiv an den FoL-Veranstaltungen:
- das Erlangen eines Einblicks in und zusätzliches Wissen über Forschung,
- die Möglichkeit zur Teilhabe an Forschung,
- die Möglichkeit, die eigenen Forschungskompetenzen zu verbessern,
- den Enthusiasmus der Lehrenden, der sich auf die Studierenden überträgt,
- die Möglichkeit zum selbstständigen Arbeiten,
- die gute und enge Betreuung durch die Lehrenden.
Als Optimierungspotenzial gaben die Studierenden folgendes an:
- Anpassung des Zeitaufwands / Workloads der FoL-Veranstaltung hinsichtlich der Anzahl an
Leistungspunkten,
- Kommunikation zu Beginn des Semesters über erhöhten Workload
- Wunsch nach mehr kriteriengeleitetem und regelmäßigem Feedback durch die
Betreuungsperson,
- Erhöhung der Anzahl der Betreuungspersonen im Forschungsprozess.
46
4.2.3 Wintersemester 2016/17 Forschungskompetenzen
Zum Ende des Wintersemesters 2016/17 schätzten die teilnehmenden Studierenden ihre
Forschungskompetenzen auf allen Dimensionen über dem theoretischen Mittelwert ein (Abbildung 10).
Die höchsten Einschätzungen treten in den Dimensionen der Recherche- (M = 3.5) und
Reflexionskompetenz (M = 3.5) auf.
Die Skalen wiesen mit α zwischen .78 und .92 insgesamt eine akzeptable bis sehr gute Reliabilität auf.
Abbildung 11 Skalenmittelwerte und Standardabweichungen der Forschungskompetenzen im Wintersemester 2016/17
Fachliches Wissen
Recherche- kompetenz
Methoden- kompetenz
Reflexions- kompetenz
Kommunikations- kompetenz
Mittelwert 3.3 3.5 3.3 3.5 3.4
Standardabweichung 0.82 0.83 0.70 0.80 0.80
47
Die von den Lehrenden intendierten Ziele der forschungsorientierten Lehrveranstaltungen waren
insbesondere im Bereich der Recherche- (M = 3.3) und Reflexionskompetenzen (M = 3.6) am höchsten
(Abbildung 11). Die Einschätzung der intendierten Ziele liegt mit Ausnahme der Reflexionskompetenz
unter den Einschätzungen der Studierenden. Allerdings wurden die beiden am stärksten von den
Lehrenden intendierten Zielen auch von den Studierenden am stärksten wahrgenommen.
Abbildung 12 Einschätzung der Forschungskompetenzen von Studierenden und Lehrenden im Wintersemester 2016/17
Forschungsorientierte Lehr-Lern-Prozesse
Im Bereich der forschungsorientierten Lehr-Lern-Prozesse liegen alle Angaben der Studierenden – mit
der Ausnahme von einer Skala – über dem theoretischen Mittelwert. Alle berichteten Ergebnisse können
der Abbildung 12 entnommen werden.
Die Studierenden haben gleichermaßen die internationalen Bezüge sowie die kohärente und kritische
Darstellung von Forschung mit M = 3.2 in den forschungsorientierten Lehrveranstaltungen
wahrgenommen. Die Reliabilität der Skalen liegt mit α = .88 in einem guten Bereich.
Im Bereich der kognitiven Aspekte einer forschungsorientierten Lernumgebung nahmen die
Studierenden am stärksten das Coaching in den Bereichen Recherche & Design (M = 3.5), Analyse &
Interpretation (M = 3.2) sowie Präsentation & Publikation (M = 3.1) wahr. Das Modeling im Bereich
Recherche & Design (M = 3.0) sowie Analyse & Interpretation (M = 3.0) liegt auf dem theoretischen
Mittelwert. Das Modeling im Bereich Präsentation & Publikation (M = 2.6) wurde am wenigsten
wahrgenommen9. Die Reliabilität der Skalen liegt, mit Ausnahme der Modeling und Coaching Skalen
im Bereich Präsentation & Publikation (α = .71 bzw. α = .65) in einem guten bis sehr guten Bereich.
9 Auch an dieser Stelle sei darauf verwiesen, dass es meist spezieller FoL-Formate bedarf (z.B. Lehrforschungsprojekte, in denen der gesamte Forschungsprozess durchlaufen wird, oder spezielle Kurse zum wissenschaftlichen Schreiben), um die Präsentation und Publikation von Forschungsbefunden in Lehrveranstaltungen überhaupt zu thematisieren.
Fachliches Wissen 3.3 2.4
Recherchekompetenz 3.5 3.3
Methodenkompetenz 3.3 2.8
Reflexionskompetenz 3.5 3.6
Kommunikationskompetenz 3.4 3.1
Kompetenzbereiche
Wert Erhebung Semester-
ende
Wert Dozenten-
Einschätzung
3.3
3.5
3.3
3.5
3.4
2.4
3.3
2.8
3.6
3.1
1 2 3 4 5
Erhebung Semesterende Dozenten-Einschätzung
48
Die motivationalen Aspekte einer forschungsorientierten Lernumgebung wurden von den Studierenden
überdurchschnittlich hoch wahrgenommen. Dabei wurden die Ermöglichung selbstbestimmter
Forschungsaktivitäten (M = 3.4) und der Enthusiasmus der Lehrenden für Forschung (M = 3.4)
gleichermaßen eingeschätzt. Die Reliabilität liegt mit α-Werten von .93 und .83 in einem guten bis sehr
guten Bereich.
Abbildung 13 Qualität forschungsorientierter Lehr-Lern-Prozesse im Wintersemester 2016/17
Die Studierenden schätzten den Nutzen aus der FoL-Veranstaltung mit M = 3.4 ein. Die Skala weist mit
α = .86 eine gute Reliabilität auf. Darüber hinaus stimmten die Studierenden im Mittel mit M = 3.4 zu,
ein Feedback am Ende der Veranstaltung erhalten zu haben.
49
Der Impact von forschungsorientierter Lehre wurde von den Studierenden mit M = 3.1 eingeschätzt. Die
Reliabilität der Skala liegt mit α = .81 in einem guten Bereich.
Im Bereich Communities of Practice haben N = 37 Studierende angegeben, dass sie in Institute oder
Arbeitsgruppen eingebunden waren. Mit M = 3.5 schätzten die Studierenden diese Integration über dem
theoretischen Mittelwert ein. Mit α = .78 weist die Skala eine akzeptable Reliabilität auf.
Die Anforderungen im Rahmen von FoL-Veranstaltungen wurden mit M = 3.1 hinsichtlich des
Schwierigkeitsgrads, mit M = 3.2 in Bezug auf den Stoffumfang und mit M = 3.6 in Bezug auf den
Workload eingeschätzt (Abbildung 13). FoL-Veranstaltungen werden demnach von den Studierenden
in allen drei Bereichen als tendenziell anspruchsvoller im Vergleich zu regulären Veranstaltungen
wahrgenommen.
Abbildung 14 Beurteilung von Anforderungen in FoL-Veranstaltung im Wintersemester 2016/17
50
In Bezug auf die Anrechenbarkeit haben insgesamt n = 3 Studierende angegeben, dass Probleme
aufgetreten sind. Bei n = 2 Studierenden war die FoL-Veranstaltung nicht mit der Studienordnung des
eigenen Fachs kompatibel. Hinsichtlich des Mehraufwands von Prüfungsleistungen traten bei n = 4
Studierenden Problematiken auf. Bei n = 4 Studierenden kam es zu sonstigen Problemen bei der
Anrechenbarkeit10 (Abbildung 14).
Abbildung 15 Probleme der Anrechenbarkeit im Wintersemester 2016/17
Im Bereich der Sicherheit des Wissens gehen die Studierenden mit M = 1.8 davon aus, dass Wissen
veränderlich ist (Abbildung 15). Die Reliabilität der Skala liegt mit α = .66 unter dem akzeptablen
Grenzwert.
Abbildung 16 Skalenmittelwert der Skala Sicherheit des Wissens im Wintersemester 2016/17
10 Es scheinen bei einer größeren Anzahl von Studierenden Probleme aufgetreten zu sein, als es bei der allgemeinen Frage nach Problemen zustimmende Antworten gab. Da es sich bei der Eingangsfrage nach generellen Problemen nicht um eine Filterfrage handelte, scheinen auch Studierende die Einzelfragen beantwortet zu haben, die zuvor nicht mit „ja“ geantwortet haben. Für zukünftige Befragungen wird die Eingangsfrage als Filterfrage operationalisiert.
51
Offene Kommentare
Die Studierenden beurteilten positiv an den FoL-Veranstaltungen:
- das Engagement der Lehrenden in der Veranstaltung,
- das Feedback im Laufe des Forschungsprozesses,
- die Möglichkeit zum eigenverantwortlichen Arbeiten,
- die Möglichkeit, das eigene Forschungsthema frei wählen zu können.
Als Optimierungspotenzial gaben die Studierenden folgendes an:
- Anpassung des Zeitaufwands / Workloads / der Komplexität der FoL-Veranstaltung,
- Wunsch nach mehr kriteriengeleitetem und regelmäßigem Feedback durch die
Betreuungsperson.
52
4.2.4 Entwicklung studentischer Forschungskompetenzen Ziel des längsschnittlichen Evaluationsdesigns war es, einen Kompetenzzuwachs der Studierenden in
forschungsorientierten Lehrveranstaltungen untersuchen zu können. In allen drei Evaluationszyklen
konnten Daten von insgesamt 75 Studierenden sowohl aus der Erhebung zu Beginn als auch aus der
zum Ende des Semesters gewonnen werden.
Für die Dimension des fachlichen Wissens konnte ein Kompetenzzuwachs um 0.2 Punkte verzeichnet
werden (p < 0.001), der als mittlerer Effekt bezeichnet werden kann. Für die Dimension der
Recherchekompetenz liegt ein Kompetenzzuwachs von 0.1 Punkten vor, der zwar nicht signifikant ist
(p > 0.05) jedoch als kleiner Effekt bezeichnet werden kann. Im Bereich der Methodenkompetenzen
liegt ein Zuwachs um 0.1 Punkte vor (p < 0.05), der als kleiner Effekt bezeichnet werden kann. Für die
Reflexionskompetenz liegt ein Zuwachs um 0.2 Punkte vor (p < 0.01), der als mittlerer Effekt
bezeichnet werden kann. Im Bereich der Kommunikationskompetenz liegt ein Zuwachs um 0.2 Punkte
vor (p < 0.05), der als kleiner Effekt bezeichnet werden kann. Alle Ergebnisse sind in Abbildung 16 zu
finden.
Abbildung 17 Entwicklung studentischer Forschungskompetenzen
Anmerkungen: *p<.05; **p<.01; ***p<.001; °.10<d<.30; °°.30<d<.50
53
4.3 Perspektive der Lehrenden Die mittlere Einschätzung der von den Lehrenden intendierten Ziele im Bereich der
Forschungskompetenzen ist in den Abbildungen 2, 5 und 11 zu sehen. Nachfolgend werden nun die
offenen Kommentare zusammengefasst berichtet.
4.3.1 Winterssemester 2015/16 Offene Kommentare
Die Lehrenden beurteilten positiv an den FoL-Veranstaltungen:
- die Möglichkeit, dass Studierende eigene Forschungsprojekte verwirklichen können,
- das Sammeln realistischer Forschungserfahrungen.
Als Herausforderung bei der Konzeption / Durchführung gaben die Lehrenden folgendes an:
- zu enger zeitlicher Rahmen für die Umsetzung von FoL in einem Semester.
Als Verbesserungsmöglichkeiten gaben die Lehrenden folgendes an:
- Anbieten eines Doppelseminars zur zeitlichen Entlastung.
4.3.2 Sommersemester 2016 Die Lehrenden gaben hinsichtlich des zeitlichen Aufwands für ihre FoL-Veranstaltung an, dass dieser
für n = 1 Lehrende/n „geringer“, für n = 3 Lehrende „vergleichbar“ und für n = 4 Lehrende „höher“ war.
Bei 8 von 9 Lehrenden war eine Anrechnung auf ihr Lehrdeputat möglich - eine Person machte dazu
keine Angabe.
Offene Kommentare
Die Lehrenden beurteilten positiv an den FoL-Veranstaltungen:
- die Möglichkeit, dass Studierende sich an empirischen Methoden erproben können,
- den engen Bezug zu laufender Forschung,
- die Zusammenarbeit mit den Studierenden.
Als Herausforderung bei der Konzeption / Durchführung gaben die Lehrenden folgendes an:
- Anpassung Arbeitsaufwands an die Ressourcen der Studierenden,
- Umsetzung des FoL-Formats in Veranstaltungen mit vielen Teilnehmenden,
54
- der mit FoL verbundene Zeitaufwand,
- die heterogenen Vorerfahrungen der Studierenden.
Als Verbesserungsmöglichkeiten gaben die Lehrenden folgendes an:
- die Verbesserung des Betreuungsschlüssels,
- eine vermehrte Anerkennung (z.B. durch höhere Lehrdeputatsanrechnung).
4.3.3 Wintersemester 2016/17 Die Lehrenden gaben hinsichtlich des zeitlichen Aufwands für ihre FoL-Veranstaltung an, dass dieser
für n = 2 Lehrende „vergleichbar“ und für n = 1 Lehrende/n „höher“ war. Bei zwei Lehrenden war eine
Anrechnung auf ihr Lehrdeputat möglich. Bei einer Lehrperson war keine Anrechnung möglich,
allerdings wurde zu den Gründen keine Angabe gemacht.
Offene Kommentare
Die Lehrenden beurteilten positiv an den FoL-Veranstaltungen:
- die Möglichkeit, gemeinsam mit den Studierenden etwas erarbeiten zu können.
Als Herausforderung bei der Konzeption / Durchführung gaben die Lehrenden folgendes an:
- unklare Beschreibung der Qualifikationsziele in Studien- und Prüfungsordnungen für die
Veranstaltung.
Als Verbesserungsmöglichkeiten gaben die Lehrenden folgendes an:
- Konkrete Formulierungen in Studien- und Prüfungsordnungen, um Lehrveranstaltung
dementsprechend konzipieren zu können.
55
5. Zusammenfassung, Ausblick und Fazit Nachfolgend werden die Befunde der Evaluation der Forschungsorientierten Lehre an der Freien
Universität Berlin zusammengefasst und ein Fazit gezogen. Anschließend erfolgt ein Ausblick über die
nächsten Schritte im FoL-Programm.
5.1 Perspektive der Studierenden Im Bereich studentischer Forschungskompetenzen lässt sich für diejenigen Studierenden, die an der
FoL-Evaluation sowohl zu Beginn als auch zum Ende des Semesters teilgenommen haben, auf einen
Kompetenzzuwachs auf allen Dimensionen studentischer Forschungskompetenzen schließen. Dies ist
ein Indikator dafür, dass im Rahmen Forschungsorientierter Lehre studentische
Forschungskompetenzen in dafür identifizierten Formaten gezielt gefördert werden können.
Die Selbsteinschätzung studentischer Forschungskompetenzen lag in allen Evaluationszeiträumen meist
deutlich über dem theoretischen Mittelwert. Es wäre wünschenswert gewesen, den Verlauf des
Kompetenzerwerbs von einer größeren Anzahl an Studierenden nachvollziehen zu können. Dafür war
der Rücklauf in allen Evaluationszeiträumen allerdings zu gering.
Der Vergleich der Studierendeneinschätzung mit den von den Lehrenden intendierten Zielen zeigte
kaum ein systematisches Bild. Es konnte eine Übereinstimmung in denjenigen Kompetenzbereichen
identifiziert werden, die von Studierenden und Lehrenden am höchsten eingeschätzt wurden. Es scheint
als nehmen Studierende durchaus wahr, welchen Fokus Lehrende in ihren Veranstaltungen auf einzelne
Kompetenzbereiche legen. Allerdings unterscheidet sich die Wahrnehmung von Studierenden und
Lehrenden in den übrigen Kompetenzbereichen deutlich und ohne Systematik, da keine der beiden
Gruppen die Kompetenzen konsistent höher einschätzte als die andere. Es lässt sich aufgrund der
Datenlage nicht eindeutig aufklären, wie die unterschiedlichen Kompetenzeinschätzungen zustande
kamen. Möglicherweise beantworteten die Studierenden die Fragen auch aufgrund von Erfahrungen aus
anderen Lehrveranstaltungen und Lerngelegenheiten. Zwar wurde in der Instruktion der Erhebung zum
Ende der Veranstaltung deutlich der Bezug zur evaluierenden Veranstaltung gesetzt, allerdings wurde
der Einfluss von Drittveranstaltungen nicht kontrolliert. Auch an dieser Stelle wäre es wünschenswert
gewesen, mehr Studierende zu beiden Messzeitpunkten zu erreichen, um zu aussagekräftigeren Urteilen
zum Kompetenzzuwachs im Zusammenhang mit den von den Lehrenden intendierten Zielen zu
gelangen. Auch der Einfluss von Drittveranstaltungen sollte zukünftig mit bedacht werden.
Im Bereich der Evaluation forschungsorientierter Lehr-Lern-Prozesse boten die neu entwickelten oder
adaptierten Skalen die Möglichkeit zu untersuchen, wie forschungsorientierte Lehr-Lern-Prozesse
gestaltet werden. Die Studierenden nehmen dabei wahr, dass Lehrende Forschungsergebnisse in ihre
Lehre integrieren und den Studierenden Feedback geben. Es gelingt den Lehrenden, die Studierenden
bei kognitiven Prozessen zu unterstützen und für Forschung zu motivieren. Darüber hinaus erkennen
56
die Studierenden den Nutzen von FoL-Veranstaltungen für weitere Aufgaben im Studium und
entwickeln ein nachhaltiges Interesse an der Forschung in ihrer Disziplin.
Sofern Studierende im Rahmen von FoL-Veranstaltungen in Arbeitsgruppen und Institute eingebunden
waren, nehmen sie dies als positiv wahr. Insgesamt wird allerdings deutlich, dass Studierende die FoL-
Veranstaltungen mit höheren Anforderungen im Vergleich zu regulären Veranstaltungen wahrnehmen.
Vereinzelt tauchten auch über alle Evaluationszeiträume hinweg Probleme bei der Anrechenbarkeit von
FoL-Veranstaltungen auf.
Bezüglich der Entwicklung eines forschenden Habitus konnte gezeigt werden, dass Studierende in den
Formaten forschungsorientierter Lehre Überzeugungen zur Spezifik und Veränderbarkeit
wissenschaftlichen Wissens entwickeln. Es wäre allerdings ebenfalls ein längsschnittliches Design
notwendig um Schlüsse ziehen zu können, ob diese Einstellungen von Wissen und Wissenserwerb
bereits vor den Veranstaltungen gleichermaßen ausgeprägt waren.
Insgesamt weisen die Skalen zur Evaluation der forschungsorientierten Lehr-Lern-Prozesse über alle
Evaluationszeiträume hinweg eine akzeptable bis gute Reliabilität auf, was für die Güte der
Evaluationsinstrumente spricht.
Im Bereich der offenen Antworten wird deutlich, dass die Studierenden es wertschätzen, im Rahmen von
FoL-Veranstaltungen die Möglichkeit zu haben, Forschungskompetenzen zu erwerben, einen Einblick
in die Community of Practice zu erlangen und von den Lehrenden im Forschungsprozess betreut zu
werden. Gleichzeitig wünschen sie sich klare und transparente Anforderungen zur Teilnahme an der
FoL-Veranstaltung und mitunter eine intensivere Betreuung sowie kriteriengeleitetes Feedback im
Forschungsprozess.
5.2 Perspektive der Lehrenden Lehrende in forschungsorientierten Lehrveranstaltungen nehmen den damit verbundenen Aufwand im
Vergleich zu regulären Veranstaltungen meist als vergleichbar oder höher wahr. In den meisten Fällen
war eine Anrechnung auf das Lehrdeputat möglich.
Die Lehrenden beurteilen die FoL-Formate insofern positiv, als dass Studierende eigene
Forschungserfahrungen sammeln und somit Forschungskompetenzen entwickeln können. Die
Einbindung in die Community of Practice wird von den Lehrenden ebenfalls geschätzt.
Kritisch beurteilen die Lehrenden allerdings noch die Rahmenbedingungen: komplizierte Anrechnung
auf Lehrdeputat, hoher zeitlicher Aufwand für eine FoL-Veranstaltung, ein zu geringer
Betreuungsschlüssel, teils fehlende Verankerung von FoL-Formaten in Studien- und
Prüfungsordnungen.
57
5.3 Methodische Implikationen der FoL-Evaluation Für künftige Evaluationen im Bereich Forschungsorientierter Lehre lassen sich Schlussfolgerungen aus
den bisherigen Erfahrungen ziehen. Um mehr über den studentischen Kompetenzzuwachs im Rahmen
von FoL-Veranstaltungen sagen zu können, sollte der Rücklauf bei längsschnittlichen Erhebungen
verbessert werden. Die Erfahrung hat allerdings gezeigt, dass längsschnittliche Erhebungen mit sehr viel
Aufwand seitens der Lehrenden verbunden sind, da Studierende zur Teilnahme motiviert werden
müssen und dies stark abhängig ist von den Zeitpunkten der Befragungen innerhalb des Semesters. Eine
Möglichkeit, die Qualität der längsschnittlichen Daten zu verbessern wäre der Wechsel von einer
Erhebung der Forschungskompetenzen zu zwei Messzeitpunkten zu einer Erhebung mit lediglich einem
Messzeitpunkt inklusive einer retrospektiven Einschätzung von Kompetenzen vor Veranstaltungsbeginn
(Then-Post-Einschätzung). Dies würde auch eine Entlastung der Lehrenden darstellen, die weniger Zeit
erübrigen und weniger Motivationsarbeit zur Teilnahme leisten müssten.
Weiterhin sollte in künftigen Befragungen stärker darauf geachtet werden, eine möglichst große Zahl
unterschiedlicher Disziplinen zu berücksichtigen. Bisher liegen quantitative Daten vor allem von
Studierenden aus den Sozialwissenschaften und vereinzelt aus den Naturwissenschaften vor.
Wünschenswert wäre allerdings auch, die Perspektive von Studierenden in den Geisteswissenschaften
stärker in quantitativen Daten zu repräsentieren.
Die Selbsteinschätzung studentischer Kompetenzen könnte künftig um den Einsatz von Kompetenztests
erweitert werden, sofern diese für einzelne Disziplinen vorliegen.
5.4 Das FoL-Programm Die Pilotphase des FoL-Programms hat gezeigt, dass bereits viele mit FoL intendierte Ziele erreicht
wurden: Studierende entwickeln Forschungskompetenzen, sie werden in die Community of Practice
eingebunden und sie entwickeln Grundüberzeugungen die für einen wissenschaftlichen Habitus
charakteristisch sind.
Die bisherigen Erfolge des FoL-Programms umfassen die Erstellung eines Kompetenzmodells und die
Identifikation von Formaten zur effizienten Implementation von Spitzenforschung in die Lehre. Den
Pilotprojekten ist es gelungen, durch die Integration von Spitzenforschung in die Lehre studentische
Forschungskompetenzen zu fördern. Außerdem ist FoL ein fester Bestandteil im hochschuldidaktischen
Qualifikationsangebot. Eine eigene Homepage dient der öffentlichkeitswirksamen Darstellung des FoL-
Programms. Die entwickelten Evaluationsinstrumente können weiterhin für die Evaluation der
Forschungsorientierten Lehre eingesetzt werden und darüber hinaus in anderen universitären
Evaluationsmaßnahmen eingesetzt werden (z.B. Blüthmann et al., 2017).
Allerdings hat die Pilotphase auch einige Herausforderungen für die Weiterentwicklung der
forschungsorientierten Lehre an der Freien Universität Berlin aufgezeigt: Lehrende und Studierende
nehmen gleichermaßen wahr, dass für die Anrechnung und die Anforderungen der innovativen Lehr-
58
Lern-Formate noch keine einheitlichen Rahmenbedingungen existieren. Außerdem ist der Ansatz der
Interdisziplinarität bislang nur ansatzweise gelöst und die bisherigen FoL-Maßnahmen konzentrierten
sich sehr stark auf die Master- und teilweise Promotionsphase. Darüber hinaus sind die Schnittstellen
zwischen FoL-Lehrenden und den Dekanaten ausbaufähig. Zudem sind Fragen des Verhältnisses von
Wissenschaft und Gesellschaft z.B. die Frage von Wissenstransfer mit Blick auf Forschungsorientierte
Lehre bislang noch unterrepräsentiert.
Für ein Scaling-up des FoL-Programms in die gesamte Universität ist daher notwendig, dass einheitliche
Regelungen zur Anrechenbarkeit von FoL-Veranstaltungen gefunden werden. Die Bekanntmachung
von FoL und die damit verbundenen Anforderungen sollten optimiert sowie die Interdisziplinarität
stärker thematisiert werden. Darüber hinaus ist es notwendig, den Fokus von FoL auch auf
Bachelorstudierende auszuweiten und Fragen zum Verhältnis von Wissenschaft und Gesellschaft zu
behandeln.
5.5 Ausblick Um die identifizierten Herausforderungen zu bewältigen und den Prozess des Scaling-ups
voranzutreiben, sind zahlreiche Maßnahmen geplant: Es werden Regularien zur Anrechnung von FoL
mit Dekanaten und Prüfungsbüros abgestimmt. Darüber hinaus werden gezielt Ansprechpartnerinnen
und Ansprechpartner in Clustern, Focus Areas und Sonderforschungsbereichen benannt, um die
Abstimmung über FoL zu verbessern. Es wird ein weiterer Abschnitt auf der FoL-Homepage erstellt
werden, um FoL-Projekte und deren Anforderungen zentral bekannt zu machen. Fragen zum Verhältnis
von Wissenschaft und Gesellschaft werden auf zwei Ebenen aufgegriffen. Zum einen wird eine Reihe
interdisziplinärer Lunchtime-Seminare zum Thema „Wissenschaft und Gesellschaft“ mit Vertreterinnen
und Vertretern aus der Spitzenforschung für fortgeschrittene Studierende auf Master- und
Promotionsniveau angeboten. Den Studierenden wird Einblick in Themen gewährt, die über ihren
disziplinären Kontext hinausgehen. Für Bachelorstudierende wird im Bereich der Allgemeinen
Berufsvorbereitung ein Modul „Wissenschaft und Gesellschaft“ entwickelt, um Basiskompetenzen der
Research Literacy zu vermitteln. Dabei werden Vertreterinnen und Vertreter unterschiedlicher
Spitzenforschungsprojekte an der Freien Universität einbezogen sowie mit dem Max-Plack-Institut für
Wissenschaftsgeschichte auch ein außeruniversitäres Institut. Die Angebote zum Thema „Wissenschaft
und Gesellschaft“ werden nicht nur für Studierende relevant sein, deren Karrierepfad sie später in die
wissenschaftliche Forschung führt, sondern auch für diejenigen, die nach ihrem Studium in
evidenzbasierten Expertinnen- und Expertenberufen tätig sein werden.
Ein weiteres Augenmerk gilt den neu implementierten Lernforschungsprojekten in den
Lehramtsstudiengängen. Hier soll mit den neu entwickelten Instrumenten evaluiert werden, inwieweit
es gelingen kann, im Rahmen eines professionsorientierten Studiums Handlungskompetenzen für eine
evidenzbasierte Praxis zu entwickeln.
59
5.6 Fazit Forschungskompetenzen sind eine zentrale Voraussetzung für die Identifikation und Bearbeitung von
Problemen einer komplexen Wissensgesellschaft und Universitäten leisten einen genuinen Beitrag zur
Ausbildung dieser Forschungskompetenzen. Dies gilt sowohl für die forschungsmethodische
Ausbildung des wissenschaftlichen Nachwuchses als auch für die Ausbildung für evidenzbasierte
Expertinnen- und Expertenberufe. Das FoL-Programm an der Freien Universität Berlin vermittelt
Kompetenzen, die nicht nur für die Generierung von systematisch geprüftem Wissen, sondern auch für
dessen kompetente Anwendung in unterschiedlichen Praxisfeldern entscheidend sind.
Im Selbstverständnis der Freien Universität Berlin ist Forschungsorientierte Lehre bereits seit ihrer
Gründung fest verankert. Die Evaluation der Pilotprojekte zur Verknüpfung von Spitzenforschung und
Lehre hat gezeigt, dass der Kompetenzerwerb, die epistemologischen Überzeugungen und die
Motivation der Studierenden im Rahmen der Formate gezielt gefördert werden können.
Im Rahmen der Begleitforschung wurde ein Kompetenzmodell entwickelt, das nicht nur die Grundlage
für die Planung der forschungsorientierten Lehr-Lern-Formate sowie der hochschuldidaktischen
Qualifizierungsangebote darstellt, sondern auch die Entwicklung eines standardisierten
Evaluationsinstruments orientiert.
60
Literaturverzeichnis Blüthmann, I., Nitschke, A. K., Rottach, R., & Watermann, R. (2013). Ergebnisse der Befragung der
Studierenden in den konsekutiven, nicht-lehramtsbezogenen Masterstudiengängen an der Freien
Universität Berlin im Sommersemester 2013. Berlin: Arbeitsstelle Lehr- und Studienqualität.
Blüthmann, I. et al. (2017). Ergebnisse der Befragung der Studierenden in den konsekutiven, nicht-
lehramtsbezogenen Masterstudiengängen an der Freien Universität Berlin im Sommersemester
2017. Berlin: Arbeitsstelle Lehr- und Studienqualität.
Böttcher, F. & Thiel, F. (2016). Der Fragebogen zur Erfassung studentischer Forschungskompetenzen
- Ein Instrument auf der Grundlage des RMRK-W-Modells zur Evaluation von Formaten
forschungsorientierter Lehre. In B. Berendt, A. Fleischmann, J. Wildt, N. Schaper & B. Szczyrba
(Hrsg.), Neues Handbuch Hochschullehre (I 2.11, S. 57–74). Berlin: Raabe.
Böttcher, F., & Thiel, F. (2017). Evaluating research-oriented teaching: A new instrument to assess
university students’ research competences. Higher Education. doi:10.1007/s10734-017-0128-y
Böttcher, F., & Thiel, F. (in Druck). Gestaltung forschungsorientierter Lernumgebungen - Skalen zur
Erfassung der Prozessqualität forschungsorientierter Lehre. In B. Berendt, A. Fleischmann, J.
Wildt, N. Schaper & B. Szczyrba (Hrsg.), Neues Handbuch Hochschullehre.
Collins, A., Brown, S. & Newmann, S. E. (1989). Cognitive apprenticeship: Teaching the craft of
reading, writing, and mathematics. In R. Glaser & L. B. Resnick (Hrsg.), Knowing, learning, and
instruction. Essays in honor of Robert Glaser (S. 453–494). Psychology Press.
Trautwein, U., Watermann, R., Nagy, G & Lüdtke, O. (2004). Transformation des
Sekundarschulsystems und akademische Karrieren (TOSCA). Forschungsbericht. Max-Planck-
Institut für Bildungsforschung. Skalenhandbuch, Welle 2.
Trautwein, U., & Lüdtke, O. (2007). Epistemological beliefs, school achievement, and college major:
A large-scale longitudinal study on the impact of certainty beliefs. Contemporary educational
psychology, 32(3), 348–366.
Thiel, F. & Böttcher, F. (2014). Modellierung fächerübergreifender Forschungskompetenzen - Das
RMKR-W-Modell als Grundlage der Planung und Evaluation von Formaten forschungsorientierter
Lehre. In B. Berendt, A. Fleischmann, J. Wildt, N. Schaper & B. Szczyrba (Hrsg.), Neues
Handbuch Hochschullehre (I 2.10, S. 109–124). Berlin: Raabe.
Wegner, E., & Nückles, M. (2015). Knowledge acquisition or participation in communities of
practice? Academics’ metaphors of teaching and learning at the university. Studies in Higher
Education, 40(4), 624-643
61
Anhang 1. Interviewleifaden der Evaluation zwischen 2013-2015 ................................................................. 62
2. Vollständige Übersicht über Mittelwerte, Standardabweichungen und Cronbachs α für
die Qualität forschungsorientierter Lehr-Lern-Prozesse ................................................................ 63
3. Studierendenfragebögen zum Beginn des Semesters in Deutsch und Englisch ............................. 64
4. Studierendenfragebögen zum Ende des Semesters in Deutsch und Englisch ................................ 70
5. Lehrendenfragebögen zum Ende des Semesters ............................................................................ 82
62
A1. Interviewleifaden der Evaluation zwischen 2013-2015:
Einstieg:
1. In welchem Projekt haben Sie mitgewirkt? 2. Frage nach Studienfach und Semester.
Forschungskompetenzen
3. Können Sie sich unter dem Begriff Forschungskompetenz etwas vorstellen? Was genau macht diesen Begriff in Ihrer Disziplin aus?
4. Hatten Sie in Ihrem Projekt die Gelegenheit, eigene Forschungsfragen zu entwickeln? 5. Wie sind Sie forschungsmethodisch vorgegangen, um Ihren Forschungsgegenstand zu
untersuchen? 6. Was haben Sie mit Ihren Ergebnissen gemacht? Welche Schlussfolgerungen haben Sie am
Ende in Bezug auf Ihr Projekt gezogen?
7. Haben Sie im Rahmen dieses Projektes die Gelegenheit gehabt, Ihre Forschungsergebnisse zu präsentieren / zu verschriftlichen? Was haben Sie dabei beachten müssen?
8. Inwieweit waren Sie für die einzelnen Phasen in Ihrem Projekt selbst verantwortlich bzw. wurden von anderen Gruppenmitgliedern übernommen?
9. Sehen Sie sich aufgrund dieses Projektes in der Lage, ein Forschungsprojekt sozusagen von A bis Z selbstständig durchzuführen?
Projekt-Evaluation
10. Haben Sie während Ihres Projektes Hilfestellung durch Ihre/n Dozent/in bekommen? Wenn ja, wie sah diese aus?
11. Haben Sie mit anderen Studierenden zusammen gearbeitet? 12. Haben Sie in einer interdisziplinären Gruppe gearbeitet? Welches waren dort die konkreten
Herausforderungen? Hatten sie vorab Befürchtungen, die sich vielleicht nicht
ergeben/bestätigt haben?
13. Wie hat Ihnen das Projekt insgesamt gefallen? Nachfrage: Gibt es Bereiche die besonders gut
waren / haben Sie etwas vermisst? Was kannten Sie bereits aus anderen Veranstaltungen? Was
haben Sie in diesem Projekt konkret vermisst?
14. Gibt es noch etwas, das Sie sagen oder hinzufügen möchten?
63
A2. Vollständige Übersicht über Mittelwerte, Standardabweichungen und Cronbachs α für die Qualität forschungsorientierter Lehr-Lern-Prozesse
Tabelle 16 Übersicht über die Ergebnisse der Lehr-Lern-Prozesse über alle Erhebungszeitpunkte
M SD α M SD α M SD αBericht über internationale Forschung 3.1 1.18 .86 3.2 1.23 .88Darstellung von Forschung 3.4 1.29 .89 3.2 1.22 .88
Kognitive Aspekte einer forschungsorientierten Lernumgebung
Modeling - Recherche & Design 3.6 1.32 .94 3.0 1.18 .90Modeling - Analyse & Interpretation 3.4 1.32 .92 3.0 1.23 .89Modeling - Präsentation & Publikation 2.6 1.26 .82 2.6 1.16 .71Coaching - Recherche & Design 3.7 1.29 .92 3.5 1.08 .86Coaching - Analyse & Interpretation 3.5 1.31 .94 3.2 1.21 .85Coaching - Präsentation & Publikation 2.9 1.33 .91 3.1 1.21 .65
Motivationale Aspekte einer forschungsorientierten Lernumgebung
Enthusiasmus für Forschung 3.6 1.05 0.90 3.4 1.54 .96 3.4 1.21 .93Selbstbestimmte Forschungsaktivitäten 4.0 1.00 0.84 4.1 1.31 .90 3.4 1.31 .83Unterstützung wissenschaftlichen Arbeitens 3.4 1.11 0.86 3.4 1.20 .87 3.3 1.23 .84
Nutzen aus der FoL-Veranstaltung 3.6 1.31 .95 3.4 1.04 .86Feedback aus der FoL-Veranstaltung 3.2 1.17 - 3.4 1.20 -
Impact von forschungsorientierter Lehre 3.5 1.37 .89 3.1 1.11 .81Interesse für Studienfach 3.70 1.50 3.67 1.15Interesse an eigener Forschungstätigkeit 3.57 1.56 3.20 1.36Interesse an wissenschaftlicher Laufbahn 3.09 1.48 2.49 1.36
n = 24 n = 37Skala zu Communities of Practice (über Filterfrage)
3.9 1.04 .90 3.5 0.94 .78
Beurteilung von Anforderungen in FoL-Veranstaltung... hinsichtlich des Schwierigkeitsgrades 3.0 0.79 - 3.1 0.66 -... in Bezug auf den Stoffumfang 3.2 0.87 - 3.2 0.73 -... in Bezug auf den Workload 3.8 0.94 - 3.6 0.80 -
Epistemologische Überzeugungen 1.6 0.38 .68 1.8 0.39 .66
ABSOLUTE HÄUFIGKEITEN n nProbleme der Anrechenbarkeit insgesamt 5 3•Studienordnung 1 2•Mehraufwand Prüfungsleistung 4 4•Doppelte Prüfungsleistung 0 0•Sonstiges 2 4
WiSe 15/16 SoSe 16 WiSe 16/17post post post