Fachdatenintegration Geobasisdaten sind die geometrische Grundlage für eine

Integration von raumbezogenen Fachdaten.

Eine solche Integration kann unterschiedlich weit gehen:

Integrations-stufe

Art der Integration von Geofachdaten und ATKIS-Daten

1 Geobasisdaten nur als Hintergrundbild (Rasterdaten)

2a Geobasisdaten als vektorieller Hintergrund (Graphikdatei)

2b Geobasisdaten als vektorieller Hintergrund in Objektform (selektierbar)

3 ATKIS und Fachdaten geometrisch integriert

4 Auch Objekt- bzw. Attribut-Integration (Fachattribute werden mit Basisobjekten verknüpft)

Wie gut passen ATKIS und Geofachdaten eigentlich zusammen?

Testprojekt in Schl.-Holst. für das Umweltressort

Gebiet Heidmühlen, 16 qkm

Fachdatenintegration: Biotopkartierung

Selektive, wertende Biotopkartierung

Eintragungen auf TK 25

Identisch:

• LSG-Grenzen

• fast alle Redder

• > 50% sonstiger Biotopgrenzlinien

Fachdatenintegration: Biotoptypen / Nutzungstypen

Flächendeckende, nicht wertende Biotoptypenkartierung

Beruht auf Auswertung von CIR-Luftbildern

Eintragungen auf Karte 1:10.000 (verkleinerte DGK 5)

Liefert auch detaillierte Flächennutzungsinformation

Identisch:

• Fast alle Bäche / Flüsse

• Nicht alle Gräben

• < 50% der Knicks (Hecken)

• Fast alle Wege / Straßen

• 1/3 aller sonstigen Nutzungsgrenzen

Fachdatenintegration: Fließgewässer

Karten des Wasserverbandes „obere Osterau“

Eintragungen auf DGK 5 (1:5.000)

Identisch:

• 95 % der Verbandsgewässer sind in ATKIS enthalten

Es fehlten:

• Kurze Teilstücke < 200 m

• „obere“ Enden

• Durchflussstrecken durch Standgewässer

• 1 längeres Teilstück

Allerdings in Folgeprojekt (80 qkm): mehr Fließgewässer berücksichtigt:

70% in ATKIS als Linie enthalten, aber nicht alle als Gewässerobjekt identifizierbar

10% mit „falscher“ Fließrichtung („ohne Gewähr“)

Vergleich der Flächennutzungsinformation von ATKIS ...

mit der Flächennutzungsinformation der CIR Luftbildauswertung

Abweichungen in der Flächennutzungsansprache zwischen ATKIS und Biotoptypenkarte in Prozent der Fläche (Osteraugebiet, 16 qkm)

100

100

100

100

85

79

47

39

38

32

26

26

21

6

5

4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Absetzbecken, ...

Fläche bes. funkt. Prg.

Heide

Ind. + Gewerbe

Gehölz

Wald (Misch)

Moor

Sportanlage

Ackerland

Wald (Laub)

Fläche gem. Nutzung

Wohnbaufläche

Wald (Nadel)

Grünland

Binnensee, ...

Wald, Forst

Friedhof

AT

KIS

-Ob

jekt

art

Abweichungen in der Flächennutzungsansprache zwischen ATKIS und Biotoptypenkarte in Hektar (Osteraugebiet, 16 qkm)

0,93

1,02

1,65

2,13

3,11

3,48

6,09

9,95

11,55

20,53

24,8

97,56

107,06

210,57

0 50 100 150 200 250

Friedhof

Binnensee, ...

Fläche bes. funkt. Prg.

Sportanlage

Ind. + Gewerbe

Absetzbecken, ...

Heide

Wohnbaufläche

Moor

Gehölz

Fläche gem. Nutzung

Wald (Laub)

Grünland

Wald, Forst

Wald (Nadel)

Wald (Misch)

Ackerland

AT

KIS

-Ob

jekt

art

ha

Gründe für Abweichungen in der Flächennutzungsangabe zwischen ATKIS und Biotoptypenkarte

Ursachen Bei x % der Flächenobjekte

unterschiedliche Aufnahmetermine

12%

abweichende Objektdefinitionen und unterschiedliche Objektsystematiken

18%

unterschiedliche Generalisierungsvorschriften

44%

unterschiedliches Luftbildmaterial

26%

Fachliche Nutzungszwecke von ATKIS·        Forstliches Informationssystem 1:5.000

·        Kommunale Umweltplanung 1:10.000 – 1:25.000

·        Kommunale Landschaftsplanung 1:10.000 (3)

·        Kommunale Landschaftsplanung 1:5.000

·        Kommumale Landschaftsplanung 1:1.000 – 1:5.000

·        Kommuale Informationssysteme 1:5.000 – 1:25.000

·        Regionalplanung 1:50.000 – 1:100.000

·        Raumordnungskataster 1:25.000 bzw. daraus abzuleitende Planungskarten 1:50.000 – 1:100.000 (2)

·        Landschaftsrahmenplanung 1:10.000 – 1:25.000

·        Flächennutzungsplanung 1:10.000

·        Stadtentwicklungsplanung

·        Umweltverträglichkeitsprüfung 1:5000 - 1:25.000

·        Küsten-Informationssystem 1: 5.000-1:50.000 (3)

·        Forschungsaufträge (Bodenbewertung)

·        Netzwerkanalyse mit ATKIS-Straßen zur Analyse der Einzelhandelsversorgung im Stadtgebiet

·        Verwendung der Landnutzungsinformation für landesweite Verschneidungen

·        Aufgaben der Wasserwirtschaftsverwaltung 1.25.000 und kleiner (3)

·        Verkehrsemissionsberechnungen auf Grundlage der ATKIS-Straßen

·        Als Geodatenbasis für wasserwirtschaftliche Modellierung

Instrumentelle Nutzungzwecke

• Zur Georeferenzierung eigener Fachgeodaten (11)

• Als Hintergrundgraphik zur Orientierung (11)

• Verwendung von Objektarten, z.B. Flächennutzung oder Straßen (8)

• Verwendung von Geometrieteilen aus ATKIS (5)

• Zum Einpassen von eigener Fachgeometrie (3)

• Zum Einpassen von Satellitenbilddaten

• Integration eigener Fachattributierungen

• Ergänzung von eigenen Fachdaten

• Zur Korrektur bereits bestehender Topographie-Geodaten

Nutzerfreundlichkeit ?

• Hoher Nachbearbeitungsaufwand (11)

• Umsetzung des Datenmodells in eigenen GIS- Anwendungen ist sehr aufwendig

• Zu wenig Austauschformate

• Objektarten einzeln leider nicht lieferbar

• Relativ einfache Erstellung von Flächennutzungskarten möglich

Handhabbarkeit / Nutzerkomfort

Geteilte Objekte (z.B. Meer)

Legende / Signaturen?

Metadaten?

Probleme mit dem komplexen Datenmodell ?

• An Kachelgrenzen geteilte Objekte mit unterschiedlicher Objektnummer, die eigentlich zusammengehören; also keine echte Blattschnittfreiheit (8)

• Vorkommen von Straße/Eisenbahn/Fließgewässer teils als Fläche, teils als Linie ist lästig (2)

• ...

• Gewöhnungsbedürftiges Datenmodell

• Gute Nutzungsmöglichkeiten sind nur mit komplexen Datenmodellen zu erreichen!

hoher Nachbearbeitungs-aufwand u.a. durch Kachelgrenzen

ATKIS-Liniengerüst:

Probleme mit inkompatiblen Objektdefinitionen ?

• Definitionen orientieren sich vorwiegend an kartographischen Zielen, nur wenige Definitionen sind „interoperabel“

• Definition vollständig inkompatibel zur Fachsystematik der Landschaftsplanung, ATKIS-Attribute werden deshalb i.d.R. nicht benutzt

• In Zusammenarbeit mit der Landesvermessung werden einzelne Objektdefinitionen abgestimmt (WSG, Gewässer)

• Nein

• Nicht überprüft (2)

Probleme mit unrichtigen Flächennutzungsangaben?

• Ja

• Muss komplett überprüft werden (z.B. Grünland statt Erlenbruch, Bahnlinie statt Straße)

• Ackerflächen in ATKIS teilweise als Wald dargestellt (2)

• Acker und Grünland vertauscht (2)

• Unterscheidung von Laub-, Nadel- und Mischwald zweifelhaft (2)

• Zum Teil echte Fehler, Wege in der Elbe

• Kaum; Fehlerfreie Datenbestände kann niemand bei diesen Datenmengen erwarten

• Nicht aufgefallen, da hohe Nutzungsaggregation

• Nicht überprüft (2)

Ein Beispiel aus Greifswald:

ATKIS: Wald richtig: Grünland

Probleme mit der Aktualität ?

• Nein

• Ja, aber (bisher) für eigene Fachanwendung irrelevant (2)

• Für kleinmaßstäbige Anwendung keine Probleme

• Schon von analogen Karten bekannt, damit kann/muss man leben (2)

• Ja (3)

• „Es ist immer schön, wenn alle Daten sofort da sind, aber ich weiß, dass das seine Zeit braucht“