grundlagenwissen zur gesundheitsförderung an hochschulen€¦ · kenntnissen aus der...

Grundlagenwissen zur Gesundheitsförderung

an Hochschulen

Handreichung für Gesundheitsexperten überreicht von der

Techniker Krankenkasse

Autoren: Prof. Dr. Thomas Hartmann

Diana Siebert

Hochschule Magdeburg-Stendal

Hinweise zum Urheberrecht: © 2006 Prof. Dr. Thomas Hartmann. Alle Rechte bei Thomas Hartmann Dieses Werk ist durch das deutsche und internationale Urheberrecht und andere Gesetze ge-schützt. Weitergabe, Nachdruck, Fotokopie und Speicherung auf Datenträger jeder Art sind erlaubt. Ein Veröffentlichungs-, Verbreitungs- oder kommerzielles Verwertungsrecht besteht nicht. Der Verkauf, Abdruck in Printmedien, Veröffentlichung in Bild und Funk, Veröffentlichung durch Onlinedienste sowie Veröffentlichung auf Vorträgen bedürfen der ausdrücklichen Zu-stimmung der Autoren. Widerrechtliches Handeln kann eine straf- und zivilrechtliche Verfol-gung nach sich ziehen.

Postanschrift:

Hochschule Magdeburg-Stendal (FH) Fachbereich Sozial- und Gesundheitswesen Studiengang Gesundheitsförderung und -management Breitscheidstrasse 2 D-39114 Magdeburg

Vorwort Techniker Krankenkasse

Vorwort der Techniker Krankenkasse

Ziel unseres Betrieblichen Gesundheitsmanagements (BGM) ist es, in Betrieben wie

zum Beispiel Hochschulen, Gesundheitskompetenzen zu entwickeln und so zu sozia-

ler Veränderung beizutragen. Grundlagen unseres Engagements sind der § 20 des

Sozialgesetzbuchs V und die Ottawa-Charta.

Neben der Hochschule an sich haben wir bei unserem Einsatz an Universitäten ins-

besondere den Einzelnen, also die Studierenden im Blick. Für sie bietet die Techni-

ker Krankenkasse Präventionsmaßnahmen wie Gesundheitskurse von Autogenem

Training bis zu "Stressfrei durchs Examen" an und berät die Unis zudem darüber, wie

sie für Studierende und Angestellte die Voraussetzungen für ein möglichst gesundes

Lernen und Arbeiten schaffen können.

Gesunde Lebens- und Arbeitsbedingungen an Universitäten und Wirtschaftsunter-

nehmen zu schaffen, ist eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe, bei der viele ver-

schiedene Akteure gefragt sind. Daher ist eine partnerschaftliche Kooperation bei

Maßnahmen zur Veränderung des "Settings Hochschule" für die TK besonders wich-

tig.

Das gemeinsame Engagement ist ein richtiger Schritt in eine gesunde Zukunft, in

dem sich die TK als innovative und leistungsstarke Krankenkasse bestätigt sieht.

Unser Dank gilt den Befürworterinnen und Befürwortern dieses Projektes.

Dr. Sabine Voermans

Gesundheitsmanagement

Techniker Krankenkasse

Hamburg, Juni 2006

Vorwort Autoren

Vorwort der Autoren

Die vorliegende Handreichung „Grundlagen zur Gesundheitsförderung an Hochschu-

len“ für Beraterinnen und Berater der Techniker Krankenkasse im Hochschulbereich

stellt einen Auszug der umfangreichen Internetpräsenz des Arbeitskreises Gesund-

heitsfördernde Hochschulen dar. Die Internetpräsenz wurde im Rahmen des Projek-

tes: „Ausbau der Informations- und Kommunikationsplattform des Arbeitskreises Ge-

sundheitsfördernde Hochschulen zur Unterstützung der Prävention und Gesundheits-

förderung an deutschen Hochschulen“ im Zeitraum von September 2004 bis Ende

2005 von der Techniker Krankenkasse finanziell gefördert und mit einem Endbericht

im März 2006 abgeschlossen.

Seit der Einführung des Settings (Lebenswelt) durch die Ottawa-Charta (1986) wurde

der Setting-Ansatz als Kernstrategie der Gesundheitsförderung sowohl durch interna-

tionale als auch nationale Dokumente und Gesetzesvorlagen bestätigt und fortge-

schrieben. Die Durchführung von Maßnahmen zur Prävention und Gesundheitsförde-

rung in einem Setting als auch die Entwicklung eines gesundheitsfördernden Settings

erscheinen deshalb so erfolgversprechend, weil Verhaltens- und Verhältnispräventi-

on im direkten Lebensumfeld und Alltag der Zielgruppen stattfinden können.

Durch die Wiederbelebung des § 20 SGB V im Jahr 2000 und die Entscheidung des

Bundesversicherungsamtes vom Mai 2002, hat sich der Setting-Ansatz neben der

Betrieblichen Gesundheitsförderung im Rahmen der Primärprävention mittlerweile

auch als zentraler Förderbereich der Krankenkassen durchgesetzt, obwohl in einem

Setting i.d.R. Versicherte unterschiedlichster Sozialversicherungsträger zu finden

sind. Nach dem vorerst gescheiterten Bundespräventionsgesetz, das den Lebens-

welt-Ansatz ebenfalls priorisierte, ist Anfang 2006 in Reaktion darauf in die überar-

beiteten Leitlinien - also die „Durchführungsbestimmungen“ zum § 20 SGB V Absatz

2 und 3 - der Spitzenverbände der Krankenkassen auch die nichtbetriebliche Ge-

sundheitsförderung festgeschrieben worden. Für Maßnahmen der Primärprävention

nach dem Setting-Ansatz sollen zunächst mindestens 50 Cent pro Kopf der Pflicht-

versicherten zu verausgaben sein (Arbeitsgemeinschaft der Spitzenverbände der

Krankenkassen 2006). Das würde für Deutschland einer Summe von ca. 35 Millionen

Euro pro Jahr entsprechen.

Vorwort Autoren

An deutschen Hochschulen nehmen Projekte und Strukturen zur Prävention und Ge-

sundheitsförderung in den letzten Jahren auch durch die kontinuierliche Unterstüt-

zung der Techniker Krankenkasse zu und haben sich zu einem eigenständigen

Handlungs- und Forschungsfeld entwickelt. Darüber hinaus sind Hochschulen der

Ort, wo in Lehre und Forschung wichtige Impulse und wissenschaftliche Erkenntnis-

se zur Weiterentwicklung des Setting-Ansatzes erfolgen. Dieses Potenzial an Er-

kenntnissen aus der „Gesundheitsfördernden“ oder „Gesunden“ Hochschule - insbe-

sondere in Bezug auf die Wechselwirkung mit anderen Settings des Bildungs- und

Erziehungssektors (Kindertagesstätte, Schule) - konnte bisher nur in Ansätzen ge-

nutzt werden. Darüber hinaus haben Hochschulen durchaus das Potenzial, sozial

bedingte Ungleichheiten von Gesundheitschancen auszugleichen und übernehmen

als wichtige bildungspolitische Institution die Ausbildung von Multiplikatoren/-innen,

zukünftigen Entscheidungsträgern/-innen und potenziellen Führungskräften. Damit

haben Hochschulen, zumindest indirekt, eine wesentliche sozialkompensatorische

Dimension, der es durch eine gesundheitsfördernde Gestaltung der Studienorganisa-

tion und -inhalte, der Forschung und Lehre und des Hochschulalltags gerecht zu

werden gilt. Vor diesem Hintergrund sind die Hochschulen in Deutschland als multi-faktorielles Schlüsselsetting zu bezeichnen. Folgerichtig bedarf es seitens der Ak-teure der Krankenkassen, die mit Hochschulen zusammenarbeiten, ein hohes Maß

an Sachkenntnis und Interesse an Entwicklungsprozessen. Wir hoffen mit der Hand-

reichung dazu beitragen zu können.

Die Texte und Darstellungen der Handreichung „Grundlagen zur Gesundheitsförde-

rung an Hochschulen“ sind in den letzten zwei Jahren erstellt und eigentlich für das

Internet konzipiert worden. Der Schritt zu einer Druckversion ist mit begrenztem Auf-

wand erfolgt, um das Produkt möglichst zeitnah herausbringen zu können. In Darstel-

lung und Aktualität sowie Handhabbarkeit gibt es somit weiteren Entwicklungsbedarf.

Sollte die Handreichung bei Ihnen, den Leserinnen und Lesern auf Interesse stoßen,

lassen Sie es uns bzw. die Techniker Krankenkasse wissen. Wir freuen uns auf Ihre

Rückmeldungen und erhoffen uns, Sie dadurch zu weiteren Projekten an Hochschu-

len ermutigt zu haben.

Prof. Dr. Thomas Hartmann

Dipl.-Gesundheitswirtin Diana Siebert

Magdeburg, Juni 2006

Zusammenfassung

Zusammenfassung

Zur Zeit gibt es in Deutschland 372 Hochschulen in denen ca. 2,5 Millionen Men-

schen arbeiten und studieren. Die Hochschulen bilden die zukünftigen Führungskräf-

te und Entscheidungsträger aus. Daher ist der Vorbildcharakter einer Hochschule als

„Gesundheitsfördernde“ oder „Gesunde“ Hochschule auch über das Setting Hoch-

schule hinaus von weitreichender Bedeutung. Die bisherigen Ansätze und Projekte

zur Gesundheitsförderung an Hochschulen sind daher vordringlich auszubauen und

weiterzuentwickeln.

Diese Handreichung soll als Grundlage dienen, mit deren Hilfe die Beraterinnen und

Berater der Techniker-Krankenkasse die Hochschulen im Entwicklungsprozess zu

einer Gesundheitsfördernden Hochschule begleiten und unterstützen können. Aus-

gehend von einem Überblick zur Entwicklung und den Rahmenbedingungen der Ge-

sundheitsförderung, werden Vernetzung als zentrales Handlungsprinzip und der Set-

ting-Ansatz als Kernstrategie der Gesundheitsförderung vorgestellt. Des weiteren

werden der Gender-Aspekt und das Nachhaltigkeitsprinzip sowohl im Allgemeinen

als auch im Kontext der Gesundheitsfördernden Hochschule diskutiert.

Neben den historischen sowie theoretischen Auseinandersetzungen mit dem Ge-

sundheitsförderungskonzept bietet dieser Handlungsleitfaden auch konkrete Hand-

lungshilfen, u.a. zum Projektmanagement sowie zu den verschiedensten Instrumen-

ten der Gesundheitsförderung, die zunächst vorgestellt und anschließend auf An-

wendbarkeit und Nutzen für die Gesundheitsfördernde Hochschule vergleichend be-

wertet werden. Im Anschluss werden die Ziele, Prinzipien und Handlungsstrategien

Gesundheitsfördernder Hochschulen aufgezeigt.

Abschließend wird der bundesweite Arbeitskreis Gesundheitsfördernde Hochschu-

len, die von ihm entwickelten Gütekriterien Gesundheitsfördernder Hochschulen so-

wie das Projekt „Ausbau der Informations- und Kommunikationsplattform des Ar-

beitskreises Gesundheitsfördernde Hochschulen zur Unterstützung der Prävention

und Gesundheitsförderung an deutschen Hochschulen“ dokumentiert. Beispiele von

Hochschulprojekten aus der Projektdatenbank der Internetpräsenz des Arbeitskrei-

ses sollen zusätzliche Anregungen geben.

Inhaltsverzeichnis

7

Inhaltsverzeichnis

Vorwort der Techniker Krankenkasse

Vorwort der Autoren

Zusammenfassung

Inhaltsverzeichnis................................................................................................................... 7

1. Historische Entwicklung und gesetzliche Grundlagen der Gesundheitsförderung ….… 9

1.1 Internationale Entwicklung der Gesundheitsförderung……………………………….. 9

1.2 Die Europäische Union als Akteur der Gesundheitsförderung………………………. 16

1.3 Gesundheitsförderung in Deutschland…………………………………………………. 18

1.3.1 Gesundheitsförderung auf Bundesebene………………………………………... 19

1.3.2 Gesundheitsförderung auf Ebene der Bundesländer ………………………….. 26

1.3.3 Gesundheitsförderung auf kommunaler Ebene…………………………………. 29

2. Rahmenbedingungen der Gesundheitsförderung…………………………………………. 32

2.1 Prävention und Gesundheitsförderung…………………………………………………. 32

2.1.1 Sichtweisen von Gesundheit und Krankheit ……………………………………. 32

2.1.2 Prävention…………………………………………………………………………… 34

2.1.3 Gesundheitsförderung……………………………………………………………... 36

2.1.4 Prävention und Gesundheitsförderung…………………………………………... 37

2.2 Ziele, Zielgruppen und Handlungsfelder von Gesundheitsförderung……………….. 39

2.3 Prinzipien und Merkmale von Gesundheitsförderung………………………………… 43

3. Der Setting-Ansatz in der Gesundheitsförderung………………………………………….. 45

4. Vernetzung als Strategie der Gesundheitsförderung……………………………………… 47

5. Der Gender-Aspekt in der Gesundheitsförderung…………………………………………. 53

5.1 Geschlechterbezogene Perspektive in der Gesundheitsförderung………………….. 53

5.2 Gender-Mainstreaming…………………………………………………………………… 54

6. Gesundheitsförderung und Nachhaltigkeit…………………………………………………. 57

6.1 Nachhaltigkeit……………………………………………………………………………… 57

6.2 Gesundheitsförderung und Nachhaltigkeit……………………………………………... 61

7. Instrumente der Gesundheitsförderung…………………………………………………….. 63

7.1 Analyse der Arbeitsunfähigkeitsdaten der Krankenkassen…………………………... 63

7.2 Mitarbeiter- bzw. Studierendenbefragung ……………………………………………... 64

7.3 Gesundheitszirkel…………………………………………………………………………. 68

7.4 Experten/-inneninterview…………………………………………………………………. 72

7.5 Arbeitssituationsanalyse…………………………………………………………………. 74

7.6 Fokusgruppen……………………………………………………………………………... 76

7.7 Gefährdungsbeurteilungen (nach dem Arbeitsschutzgesetz)………………………... 78

7.8 Gesundheitsbericht……………………………………………………………………….. 82

Inhaltsverzeichnis

8

7.9 Hochschulbezogene Gesundheitsberichterstattung…………………………………... 84

7.10 TK-Gesundheitswerkstatt………………………………………………………………… 86

8. Projektmanagement in der Gesundheitsförderung………………………………………… 89

8.1 Idealtypischer Ablauf eines Projektes der Gesundheitsförderung…………………… 92

8.2 Finanzierung eines Projektes der Gesundheitsförderung……………………………. 99

8.2 Der Projektantrag für ein Projekt der Gesundheitsförderung………………………… 100

9. Gesundheitsförderung an Hochschulen…………………………………………………….. 104

9.1 Warum Gesundheitsförderung an Hochschulen?..................................................... 104

9.2 Gesundheitsförderung in Hochschulen und Gesundheitsfördernde Hochschulen………………………………………………………………………………. 104

9.3 Ziele, Prinzipien und Handlungsstrategien einer Gesundheitsfördernden Hochschule………………………………………………………………………………… 105

9.4 Maßnahmen und Aktivitäten Gesundheitsfördernder Hochschulen…………………. 107

9.5 Kooperationspartner Gesundheitsfördernder Hochschulen………………………….. 108

9.5.1 Strategische Partner Gesundheitsfördernder Hochschulen …………………... 108

9.5.2 Netzwerke an Hochschulen in Deutschland…………………………………….. 109

10. Der Arbeitskreis Gesundheitsfördernde Hochschulen…………………………………….. 110

10.1 Gütekriterien des Arbeitskreises Gesundheitsfördernde Hochschulen für eine Gesundheitsfördernde Hochschule……………………………………………. 111

10.2 Das Projekt „Ausbau der Informations- und Kommunikationsplattform des Arbeitskreises Gesundheitsfördernde Hochschulen zur Unterstützung der Prävention und Gesundheitsförderung an deutschen Hochschulen“…………… 116

10.2.1 Screenshot der Homepage des Arbeitskreises Gesundheitsfördernde Hochschulen………………………………………………………………………… 118

10.2.2 Screenshot der Projektdatenbank der Website des Arbeitskreises Gesundheitsfördernde Hochschulen……………………………………………... 119

10.2.3 Detailansicht der Projektdatenbankeinträge (Stand März 2006)……………… 120

10.2.4 Screenshot der Datenbank „Dokumente, Literatur, Links, Medien“ der Website des Arbeitskreises Gesundheitsfördernde Hochschulen………... 128

10.2.5 Screenshot der Detailansicht der Dokumentendatenbank der Website des Arbeitskreises Gesundheitsfördernde Hochschulen……………. 129

10.2.6 Screenshot der Detailansicht der Literaturdatenbank der Website des Arbeitskreises Gesundheitsfördernde Hochschulen………………………. 130

11. Gesunde Hochschule - Übersicht über Kooperationspartner der Techniker Krankenkasse …………………………………………………………………………………. 131

12. Literaturverzeichnis……………………………………………………………………………. 133

1. Historische Entwicklung und gesetzliche Grundlagen der Gesundheitsförderung


1.1 Internationale Entwicklung der Gesundheitsförderung

Im Folgenden soll ein Überblick über die internationale Entwicklung der Gesundheitsförde-

rung gegeben werden. Dabei spielen vor allem die Weltgesundheitskonferenzen zur Ge-

sundheitsförderung als wichtige Meilensteine eine bedeutende Rolle. Die Weltgesundheits-

organisation (WHO) ist eine internationale Organisation der Vereinten Nationen (vgl. Abb. 1),

gegründet 1948 in Genf, die alle, über den Rahmen nationaler Gesundheitsorganisationen

hinausgehenden, gesundheitspolitischen Fragen bearbeitet, mit dem Ziel, allen Völkern den

bestmöglichen Gesundheitszustand zu ermöglichen. Die derzeit 192 Mitgliedsstaaten der

WHO werden in sechs große Regionen zusammengefasst, die jeweils über ein Regionalbüro

verfügen:

- Afrikanische Region (Regionalbüro Cité du Djoue/Kongo)

- Amerikanische Region (Regionalbüro Washington, DC/USA)

- Europäische Region (Regionabüro Kopenhagen/Dänemark)

- Östliche Mittelmeer-Region (Regionabüro Kairo/Ägypten)

- Südostasiatische Region (Regionabüro Neu Dehli/Indien)

- Westpazifische Region (Regionabüro Manila/Philippinen)

UNUnited Nations,

New York

ILO Interna-tional

Labour Organi-zation

Genf

UNICEF United Nations

Children’s Fund

New York

UNESCO United Nations

Educational, Scientific

and Cultural Organization

Paris

WHO World Health Organi-zation

Genf

FAO Food and

Agriculture Organi-zation of

the United Nations

Rom

UNEP United Nations Environ-

ment Programme

New York

UNCTAD United Nations

Conference on Trade and Development

New York

UNDP United Nations

Develop-ment

Programme

New York

WHO Regional Office for Europe

Kopenhagen

WHO Regional Office for Africa

Cité du Djoue

WHO Regional Office for

Southeast Asia Neu Dehli

WHO Regional Office for the

Western Pacific Manila

WHO Regional Office for the East-

Mediterranean Kairo

Pan-American Health

Organization Washington, DC

Abb. 1: Ausgewählte Unterorganisationen und Unterabteilungen der Vereinten Nationen (Franzkowiak, Sabo 1993)

Die WHO-Gesundheitskonferenzen (vgl. Abb. 2) verstehen sich in erster Linie als eine Ant-

wort auf die wachsenden Erwartungen an eine neue öffentliche Gesundheitsbewegung. Be-

ginnend mit der Deklaration von Alma-Ata (UdSSR) 1978, „Gesundheit für alle bis zum Jahr

2000“, beschäftigen sich die Konferenzen vorrangig mit Erfordernissen in den Industrielän-

9


dern. Darüber hinaus werden Probleme aller anderen Regionen erörtert. Die Alma-Ata nach-

folgenden Konferenzen beschäftigen sich in immer stärkerem Maße mit den Möglichkeiten

der Gesundheitsförderung und dem Public Health-Ansatz. Speziell zu diesem Themenkom-

plex haben fünf Konferenzen stattgefunden (Hering 2003).

1978 Alma-Ata-Konferenz und -Deklaration zur Primären Gesundheitsversorgung

1979 Globalstrategie „Gesundheit für alle 2000“ (GFA)

1984 Europäische Regionalstrategie „Gesundheit für alle“ (38 Einzelziele) (GFA 2000)

1981 Europäisches Regional-programm über Gesundheits-erziehung und Lebensweisen

1984 WHO-Programm Ge-sundheitsförderung „Diskussionsgrundlage über Konzept und Prinzipien der Gesundheitsförderung“

1986 Ottawa-Konferenz und -Charta zur Gesundheits-förderung

1988 Adelaide-Konferenz und -Empfehlungen zur ge-sundheitsfördernden Ge-samtpolitik

1991 Sundsvall-Konferenz und -Stellungnahme: Entwick-lung gesundheits-fördernder Lebenswelten

1997 Jakarta-Konferenz und -Erklärung zur Gesundheits-förderung für das 21. Jahr-hundert

1998 Globale Strategie „Gesundheit für alle im 21. Jahrhundert“

1991 Revision

Internationale Gesundheitsförderungs-programme und -konferenzen

Frauen-, Ge-sundheits-, Selbsthilfe-, Umwelt-, Verbraucher- bewegung

EU-Programm-Ebene

1998 Neue Europäi-sche Politik „Ge-sundheit für alle/ Gesundheit 21“ (21 Einzelziele)

Globale WHO-Programme

2000 Mexiko-Konferenz und -Erklärung der Gesundheits-minister zur Gesundheits-förderung; Rahmen für natio-nale Aktionspläne

Abb. 2: Historische Wendepunkte und Einflüsse der Gesundheitsförderung auf internationaler Ebene (Kaba-Schönstein 2003a)

Das Konzept und die Prinzipien der Gesundheitsförderung wurden in den 80er Jahren in den

Industriestaaten Europas, Nordamerikas und Australiens entwickelt. Für die Entwicklung und

Fortschreibung des Konzepts der Gesundheitsförderung waren insbesondere die Konferen-

zen von Ottawa (1986) und Jakarta (1997) ausschlaggebend (vgl. Tab. 1).

10


11

Tab. 1: Überblick über die wichtigsten Meilensteine der Entwicklung der Gesundheitsförde-

rung (Hartmann & Springer 2005)

1946 New York/ USA

Verfassung der WHO

„Die Präambel der WHO-Verfassung (1946, Dokument 4.1) enthält die vielzitierte Umschrei-bung von Gesundheit als ‚Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen

Wohlbefindens und nicht nur des Freiseins von Krankheit und Gebrechen’…Über diesen Defini-

tionsversuch hinaus enthält die WHO-Verfassung aber bereits wesentliche Elemente, die die

Präventionsdiskussion und -praxis bis heute geprägt haben. Gesundheit wird als allgemeines,

globales Menschen- und Grundrecht festgeschrieben, wobei jedwede Diskriminierung aufgrund

von Unterschieden der Rasse, Religion, Politik, des Geschlechts und der gesellschaftlichen

Stellung geächtet werden. Desweiteren wird die Beseitigung aller gesellschaftlichen und globa-

len Ungleichheiten eingeklagt und die politischen Entscheidungsträger aller Länder ausdrück-

lich dazu verpflichtet“ (Franzkowiak, Sabo 1993, S.20).

1977 Genf/ Schweiz

30. Weltgesundheitsversammlung Programm: „Gesundheit für alle bis zum Jahr 2000“ 02. - 19. 05. 1977

„Die Entschließung der 30. Weltgesundheitsversammlung von 1977 (Dokument 4.2) hat eine

ähnlich wegweisende Wirkung wie die WHO-Gesundheitsdefinition drei Jahrzehnte zuvor. Die

Versammlung bekräftigt Gesundheit als ‚grundlegendes Menschenrecht’ und erinnert die WHO

an ihr ‚letztendliches verfassungsmäßiges Ziel’: weltweit auf das Erreichen des höchstmögli-

chen Grades von Gesundheit von allen Menschen hinzuarbeiten. Doch die Bedeutung des

Dokuments geht weit über eine bloße Reanimation der Gesundheitsutopie hinaus: die 30.

Weltgesundheitsversammlung verabschiedete die Strategie ‚Gesundheit für alle’ und schuf

damit eine Keimzelle für die Gesundheitsförderung“ (Franzkowiak, Sabo 1993, S.20).

1978 Alma-Ata/ UdSSR

Internationale Konferenz zur Primären Gesundheitsversorgung 06. - 12. 09. 1978

Auf der Konferenz von Alma-Ata wird Gesundheit als ein grundlegendes Menschenrecht dekla-

riert und die Primäre Gesundheitsversorgung zu einem Schlüsselkonzept der WHO erklärt.

Neben dem Gesundheitssektor werden erstmalig auch Sozial- und Wirtschaftssektoren als

Verantwortliche für die gesundheitliche Entwicklung benannt und das Zusammenwirken der

verschiedenen Sektoren sowie die Beteiligung der Bürger/-innen als notwendig erachtet. Die

Deklaration von Alma-Ata ist ein Schlüsseldokument in der Entwicklung und Weiterentwicklung

der Strategie „Gesundheit für alle bis zum Jahr 2000“. Sie ist Grundlage der daraus abgeleite-

ten Gesundheitsförderung (Franzkowiak, Sabo 1993).

1979

Genf/ Schweiz

32. Weltgesundheitsversammlung Globalstrategie Gesundheit für alle 2000 07. - 25. 05. 1979

Auf der 32. Weltgesundheitsversammlung der WHO in Genf wurde entschieden, dass „das

vorrangige soziale Ziel von Regierungen und WHO in den kommenden Jahrzehnten das Errei-

chen eines Grades von Gesundheit für alle Bürger/-innen der Welt bis zum Jahr 2000 sein soll,

das ihnen erlaubt, ein sozial und ökonomisch produktives Leben zu führen“. Diese Globalstra-

tegie bildete den Rahmen für alle folgenden regionalen Strategien und Programme.


12



1984 Europäische Regionalstrategie „Gesundheit für alle“

Im Jahr 1984 verabschiedeten die Mitgliedstaaten der Weltgesundheitsorganisation in der Europäischen Region auf Grundlage der WHO-Globalstrategie „Gesundheit für alle 2000“ das europäische Grundsatzprogramm „38 Einzelziele für Gesundheit 2000“. Die formulierten

Ziele zur Gesundheit für alle wurden 1991 vom WHO-Regionalkomitee für Europa revidiert und

aktualisiert.

1986

Ottawa/ Kanada 1. Internationale Konferenz zur Gesundheitsförderung 17. - 21. 11. 1986

Die 1986 verabschiedete Ottawa-Charta der ersten Internationalen Konferenz zur Gesundheits-förderung in Ottawa (mit 240 Teilnehmern aus 35 Ländern) ist ein Aktionsprogramm zur Ver-

wirklichung der Ziele der WHO-Globalstrategie „Gesundheit für alle 2000“. Die Ottawa-Charta

ist Schlüsseldokument der weiteren konzeptionellen Entwicklung und der internationalen

Verbreitung von Gesundheitsförderung. In der Ottawa-Charta wird Gesundheitsförderung fol-

gendermaßen definiert: „Gesundheitsförderung zielt auf einen Prozess, allen Menschen ein

höheres Maß an Selbstbestimmung über ihre Gesundheit zu ermöglichen und sie dadurch zur

Stärkung ihrer Gesundheit zu befähigen“.

Die Ottawa-Charta benennt für die Gesundheitsförderung drei zentrale Handlungsstrategien:

1. Interessen vertreten

2. Befähigen und ermöglichen

3. Vermitteln und vernetzen

sowie fünf zentrale Aktionsbereiche für ein aktives gesundheitliches Handeln:

1. Entwicklung einer gesundheitsfördernden Gesamtpolitik

2. Schaffung gesundheitsfördernder Lebenswelten

3. Unterstützung gesundheitsbezogener Gemeinschaftsaktionen

4. Stärkung persönlicher Kompetenzen und Ressourcen

5. Neuorientierung der Gesundheitsdienste

1988 Adelaide/ Australien

2. Internationale Konferenz zur Gesundheitsförderung 05. - 09. 04. 1988

Auf der zweiten Internationalen zur Gesundheitsförderung in Adelaide wurde der Handlungsbe-reich Gesundheitsförderliche Gesamtpolitik weiterentwickelt und spezifiziert. Die Adelaide-

Empfehlungen postulieren Gesundheit und Chancengleichheit als zentrale Elemente aller Poli-

tikbereiche sowie die Schaffung von unterstützenden physischen und sozialen Umwelten, in

denen Menschen befähigt werden, ein gesundes Leben zu führen, durch die Zusammenarbeit

aller Politikbereiche. Es wurden folgende vorrangigen Handlungsfelder benannt:

1. Unterstützung der Gesundheit von Frauen

2. Essen und Ernährung zur Überwindung von Hunger und Mangelernährung

3. Tabak- und Alkoholgebrauch sowie Missbrauch

4. Schaffung unterstützender Umfelder und Umwelten

5. Entwicklung neuer Bündnisse und Partnerschaften für Gesundheit

6. Verpflichtung zu einer globalen Verantwortung für öffentliche Gesundheit


13



1991 Sundsvall/ Schweden


Die dritte Internationale Konferenz zur Gesundheitsförderung zur Entwicklung gesundheitsför-dernder Lebenswelten in Sundsvall war die erste mit globaler Beteiligung aus 81 Ländern und

einer gleichgewichtigen Teilnahme von Industrie- und Entwicklungsländern. Die Delegierten

riefen in Ihrer Stellungnahme auf, sich aktiv an der Schaffung und Gestaltung gesundheitsför-

derlicher Lebenswelten zu beteiligen und den Gesundheits- und Umweltbereich miteinander zu

verknüpfen, wobei dabei auch die Themen „gesundheitliche Chancengleichheit“, „Armut“ sowie

„Zugang zu einer medizinischen Grundversorgung“ eine wichtige Rolle spielten. Ferner wurde

festgestellt, dass das Ziel von Alma-Ata „Gesundheit für alle bis zum Jahr 2000“ nicht zu errei-

chen ist. Im nächsten Schritt sollte daher das psychische, soziale, wirtschaftliche und politische

Umfeld gesundheitsförderlich gestaltet werden. Erstmals wurde der Begriff „New Public Health“

definiert (Kaba-Schönstein 2003a).

1992 Our Planet, our Health - Bericht über die Weltgesundheitslage

Im Vorfeld der Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung (United Nati-ons Conference on Environment and Development - UNCED) 1992 in Rio de Janeiro/ Brasilien

etablierte die WHO eine Kommission für Umwelt und Gesundheit. Diese lieferte mit ihrem Be-

richt „Our Planet, our health“ (WHO 1992) einen detaillierten Überblick über die Weltgesund-

heitslage (Hartmann, Springer 2005).

1992 Rio de Janeiro/ Brasilien

3. Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung (UNCED) 03. - 14. 06. 1992

Bei der Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung (United Nations Con-ference on Environment and Development - UNCED) waren 176 Staaten der Welt durch

Staats- und Regierungschefs bzw. Minister/-innen vertreten. Als wegweisendes Dokument

wurde die Agenda 21 (UN 1992, BMU 1992), ein Aktionsprogramm mit detaillierten Handlungs-aufträgen für eine gesellschaftlich und wirtschaftlich dauerhafte und umweltgerechte Entwick-

lung im 21. Jahrhundert, verabschiedet. Als Leitmotiv dieses Aktionsprogramms wurde der

Begriff der nachhaltigen Entwicklung geprägt, deren Ziel es ist, das Leben heute so zu gestal-

ten, dass die Generationen von morgen eine intakte Umwelt vorfinden und ihre Bedürfnisse

befriedigen können. Im Kapitel 6 der Agenda 21 wird ausdrücklich auf den Schutz und die För-

derung der menschlichen Gesundheit eingegangen. Auf der Konferenz werden folgende Ver-

tragswerke unterzeichnet (Springer, Hartmann 2004):

- Agenda 21 (BMU 1992)

- Vertrag zum Schutz des Waldes

- Vertrag zum Schutz der biologischen Vielfalt


14



1993 Globale Strategie für Umwelt und Gesundheit

Die WHO verabschiedete die „Globale Strategie für Gesundheit und Umwelt“ (Global Strategy for Health and Environment), welche als Arbeitsrahmen für die Erfüllung der in der Agenda 21

vereinbarten Ziele gilt (Hartmann, Springer 2005).

1997 Jakarta/ Indonesien


Die Konferenz von Jakarta stand unter dem Motto "Neue Akteure für eine neue Ära - Gesund-heitsförderung für das 21. Jahrhundert". Auf der Konferenz wurden die Erfahrungen und Er-

gebnisse seit der Verabschiedung der Ottawa-Charta bilanziert, die Kernbereiche und Strate-

gien der Charta bestätigt, neu bewertet und weiterentwickelt. Die in der Ottawa-Charta be-

schriebene Definition der Gesundheitsförderung wurde in der Erklärung von Jakarta weiterent-

wickelt: „Gesundheitsförderung ist ein Prozess, der Menschen befähigen soll, mehr Kontrolle

über ihre Gesundheit zu erlangen und sie zu verbessern durch Beeinflussung der Determinan-

ten für Gesundheit“. Die Jakarta-Erklärung setzt für das 21. Jahrhundert folgende Prioritäten

(Kaba-Schönstein 2003b):

- Förderung sozialer Verantwortung für Gesundheit

- Ausbau der Investitionen in die Gesundheitsentwicklung

- Festigung und Ausbau von Partnerschaften für Gesundheit

- Stärkung der gesundheitsfördernden Potenziale von Gemeinschaften und der Handlungs-

kompetenzen des Einzelnen

- Sicherstellung einer Infrastruktur für die Gesundheitsförderung

Weiterhin sind in der Erklärung von Jakarta die Forderung nach einem stabilen Ökosystem

sowie der nachhaltigen Nutzung von Ressourcen verankert.

1998 Genf/ Schweiz

51. Weltgesundheitsversammlung Resolution zur Gesundheitsförderung: Gesundheit für alle im 21. Jahrhundert 11. – 16. 05. 1998

Auf der 51. Weltgesundheitsversammlung verabschiedete die WHO die 1. Resolution zur Ge-sundheitsförderung, die die Aussagen der Ottawa-Charta und der Jakarta-Erklärung bestätigt.

„Wir, die Mitgliedstaaten der Weltgesundheitsorganisation (WHO), bekräftigen unsere Ver-

pflichtung auf das in der WHO-Satzung verankerte Prinzip, dass es zu den Grundrechten

eines jeden Menschen gehört, sich der bestmöglichen Gesundheit erfreuen zu können, und

damit bekräftigen wir zugleich die Würde und den Wert einer jeden Person und die für alle

geltenden gleichen Rechte, aber auch das Prinzip, dass alle die gleichen Pflichten und Ver-

antwortlichkeiten für die Gesundheit haben. Wie erkennen an, dass die Verbesserung der

Gesundheit und des Wohlergehens der Menschen das Endziel der sozialen und wirtschaft-

lichen Entwicklung darstellt...“ (WHO-Euro 1998a)


15



1998 Gesundheit 21

Unter dem Titel „Gesundheit 21“ (Health 21) legte die WHO die überarbeitete Fassung der Strategie Gesundheit für alle (vgl. 1984) vor.

„Die 38 Einzelziele der Vorläuferprogramme wurden auf 21 Ziele (für das 21. Jahrhundert)

konzentriert. Das Rahmenkonzept Gesundheit21 ist in acht Kapitel im Sinne von Programmtei-

len gegliedert... Das für die Gesundheitsförderung zentrale Programm ist Kapitel 5: ‚Multisekt-

orale Strategien für die Schaffung nachhaltiger Gesundheit’. Es konzentriert sich auf Hand-

lungsansätze vieler Sektoren, um ein gesundheitsförderliches natürliches, wirtschaftliches,

soziales und kulturelles Umfeld sicherzustellen. Es werden die Bereiche ‚Lebensweisen’ und

‚Umwelt’ enger verknüpft und der Begriff der ‚nachhaltigen Gesundheit’ eingeführt, ohne ihn

näher zu definieren“ (Kaba-Schönstein 2003b, S.86 f.).

2000 Mexiko Stadt/ Mexiko


„Im Jahr 2000 wurde Mexico-City die 5. Internationale Konferenz zur Gesundheitsförderung durchgeführt zum Thema: ‚Abbau gesundheitlicher Chancenungleichheiten’. Das zweigeteilte

Programm war ein Novum. Ein zweitägiges ministerielles Programm war ganz auf die Delegati-

on der Gesundheitsministerien u.a. Ministerien ausgerichtet; das fünftägige Fachprogramm für

die ca. 800 Experten/-innen und Entscheidungsträger/-innen aus Wissenschaft, Politik und

Praxis der Gesundheitsförderung fand parallel statt mit zwei gemeinsamen Sitzungen. Die

Konferenz verabschiedete erstmalig eine Erklärung nicht nur der geladenen Delegierten, son-

dern der Gesundheitsminister zur Gesundheitsförderung: ‚Die Lücke der Gleichstellung schlie-

ßen’ und den ‚Rahmen für landesweite Aktionspläne zur Gesundheitsförderung’. Insgesamt

haben 87 Länder die Erklärung verabschiedet“ (Kaba-Schönstein 2003b, S.85).

Folgende Punkte der Erklärung sind besonders hervorzuheben (Kaba-Schönstein 2003b):

- Die Festlegung der Förderung der Gesundheit als grundlegende Priorität im Hinblick auf Politiken und Programme von lokaler bis internationaler Ebene,

- die Verpflichtung zur Übernahme der Führungsrolle seitens der Nationalen Gesundheits-ministerien, unter besonderer Berücksichtigung folgender Prozesse:

- der aktiven Beteiligung von gesellschaftlichen Gruppen und Sektoren

- von Maßnahmen, die Partnerschaften stärken und

- der Bildung und Stärkung von effizienten Netzwerken.

2002 Johannesburg/ Südafrika

4. Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung – Weltgipfel für Nachhaltige Entwicklung (World Summit on Sustainable Development) 26.08. - 04. 09. 2002

Zehn Jahre nach der Konferenz in Rio de Janeiro (vgl. 1992) kam die Staatengemeinschaft in Johannesburg/Südafrika erneut zusammen. In der Johannesburg-Erklärung (UN 2002a) be-

kräftigen die Staats- und Regierungschefs erneut die weltweite Bedeutung der nachhaltigen

Entwicklung. Das zweite Konferenzdokument, der „Plan of Implementation“ (UN 2002b) enthält

in 10 Kapiteln z. T. zeitlich gesetzte Ziele und die Forderung zur Ausarbeitung von Umset-

zungsprogrammen. Auf Initiative der WHO wurde auf dem Weltgipfel zudem eine „Allianz Ge-

sunde Umwelten für Kinder“ (Healthy Environments for Children Alliance – HECA) (HECA

2004) ins Leben gerufen.


16

1.2 Die Europäische Union als Akteur der Gesundheitsförderung

Seit den 90ern ist die Europäische Union (EU) ein wichtiger Akteur und Finanzier der Ge-

sundheitsförderung. Die EU fördert und unterstützt die Zusammenarbeit der Mitgliedsstaaten

im Gesundheitsbereich. Bei der Gesundheitsförderung übernimmt die EU neben der Finan-

zierung ausgeschriebener Programme und der Forschungsförderung vor allem eine Koordi-

nierungsfunktion. Weniger bedeutend ist die inhaltliche Weiterentwicklung der Gesundheits-

förderung durch die EU. Neben den Aktionsprogrammen (vgl. Abb. 3) sind für die Entwick-

lung der Gesundheitsförderung auf europäischer Ebene auch die Gesundheitsforschung

innerhalb der europäischen Forschungsrahmenprogramme, der Aufbau einer europäischen

Gesundheitsstatistik durch EUROSTAT (1994), der Auf- und Ausbau der europäischen Ge-

sundheitsberichterstattung sowie der Auf- und Ausbau des gesundheitlichen Verbraucher-

schutzes von Bedeutung. Seit den 90ern werden EU-Aktionsprogramme zur Öffentlichen

Gesundheit und Gesundheitsförderung entwickelt (Kaba-Schönstein 2003c):

Aktionsprogramm der Gemeinschaft zur Gesundheitsförderung, -aufklärung, -erziehung und -ausbildung (1996-2000) (zentrales Programm für die Gesundheitsförderung)

Aktionsplan zur Krebsbekämpfung (1996-2000)

Aktionsprogramm zur Prävention von AIDS und bestimmten anderen übertragbaren Krankheiten (1996-2000)

Aktionsprogramm zur Suchtprävention (1996-2000)

Aktionsprogramm der Gemeinschaft zur Gesundheitsberichterstattung (1997-2000)

Aktionsprogramm zur Verhütung von Verletzungen (1999-2003)

Aktionsprogramm betreffend seltene Krankheiten (1999-2003)

Aktionsprogramm betreffend durch Umweltverschmutzung bedingte Krankheiten (1999-2001)

Abb. 3: Europäische Aktionsprogramme der Gemeinschaft im Rahmen des Aktionsrah-mens im Bereich der Öffentlichen Gesundheit (Kaba-Schönstein 2003c)

Die themenbezogene Gliederung in 8 Einzelprogramme wurde von einem einheitlichen Pro-

gramm ersetzt. Die allgemeinen Programmziele des Aktionsprogramms der Europäischen

Gemeinschaft in der Union im Bereich der Öffentlichen Gesundheit (2003-2008) sind (vgl.

Abb. 4):


17

Verbesserung des Informations- und Wissensstandes in Bezug auf Gesundheitsfragen im Interesse der Weiterentwicklung des Gesundheitswesens

Verbesserung der Fähigkeit zur schnellen und koordinierten Reaktion auf Gesundheits-gefahren

Gesundheitsförderung und Verhütung von Krankheiten durch Beeinflussung der Ge-sundheitsfaktoren/ Determinanten in allen gemeinschaftlichen Politik- und Tätigkeitsfel-dern

Abb. 4: Allgemeine Programmziele des Aktionsprogramms der EU im Bereich der Öffentli-chen Gesundheit (Kaba-Schönstein 2003c)

„Das Programm soll dazu beitragen, dass

− durch die Förderung einer integrierten und sektorübergreifenden Gesundheitsstrategie bei Festlegung und Durchführung aller Gemeinschaftspolitiken und –maßnahmen ein ho-

hes Gesundheitsschutzniveau sichergestellt wird,

− Ungleichheiten im Gesundheitsbereich abgebaut werden,

− die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedsstaaten gefördert wird.

Die Förderung der Gesundheit und Verhütung von Krankheiten (Hauptzielbereich 3) durch

die Beeinflussung von Gesundheitsfaktoren in allen gemeinschaftlichen Politik- und Tätig-

keitsfeldern soll durch Aktionen und Unterstützungsmaßnahmen in sechs Bereichen erfol-

gen“ (Kaba-Schönstein 2003c, S.93) (vgl. Abb. 5).

1. Ausarbeitung und Durchführung von Strategien und Maßnahmen, einschließlich Akti-onen zur Sensibilisierung, hinsichtlich der Gesundheitsfaktoren/ Determinanten im Zu-sammenhang mit der Lebensführung wie Ernährung, körperlichen Aktivität, Tabak, Al-kohol, Drogen und andere Stoffe und der psychischen Gesundheit, einschließlich Maßnahmen, die in allen Gemeinschaftspolitiken zu ergreifen sind sowie alters- und geschlechtsspezifischer Strategien

2. Situationsanalyse und Entwicklung von Strategien in Bezug auf sozio-ökonomische Gesundheitsfaktoren/ Determinanten, zur Ermittlung und Bekämpfung von Ungleich-heiten beim Gesundheitswesen und zur Bewertung der Auswirkungen sozialer und wirtschaftlicher Verhältnisse auf die Gesundheit

3. Situationsanalyse und Entwicklung von Strategien in Bezug auf umweltbedingte Ge-sundheitsfaktoren und Beitrag zur Identifizierung und Bewertung der gesundheitlichen Folgen von Umweltfaktoren

4. Situationsanalyse und Informationsaustausch in Bezug auf genetische Faktoren/ De-terminanten und die Nutzung des genetischen Screenings


18

5. Ausarbeitung von Methoden zur Bewertung der Qualität und Wirksamkeit der Strate-gien und Maßnahmen zur Gesundheit

6. Förderung der für die genannten Maßnahmen relevanten Aus- und Fortbildungstätig-keiten

Abb. 5: Zielbereich 3 des neuen EU-Aktionsprogramms im Bereich der Öffentlichen Gesundheit (Kaba-Schönstein 2003c)

Mit dem neuen Programm soll ein hohes Koordinationsniveau zwischen den Aktionen und

Initiativen der EU und der Mitgliedsstaaten gewährleistet und die Koordination bestehender

und künftiger Netze im Bereich der Öffentlichen Gesundheit verbessert werden. Die Effizienz

und Kohärenz der Maßnahmen des Programms sollen von der Europäischen Kommission

sichergestellt werden (Kaba-Schönstein 2003c).

1.3 Gesundheitsförderung in Deutschland

„Die Entwicklung der Gesundheitsförderung in der Bundesrepublik Deutschland seit der Mitte

der 1980er Jahre wurde sowohl im staatlichen als auch im nicht-staatlichen Bereich stark

durch die Programme und Konzepte der Weltgesundheitsorganisation beeinflusst. Deutsch-

land unterstützt seither auch offiziell die Ottawa-Charta zur Gesundheitsförderung von 1986

sowie das 1991 aktualisierte Programm des Europäischen Regionalbüros der WHO von

1984 (Gesundheit für alle 2000), das in seinen 38 Einzelzielen operationalisierte Vorgaben

für nationale Strategien, vor allem nicht-medizinischer Prävention und Gesundheitsförderung

enthielt. Dies gilt auch für die nachfolgende Strategie Gesundheit21, für die Resolution zur

Gesundheitsförderung von 1998 und die Mexiko-Erklärung aus dem Jahr 2000 (Diese WHO-

Programmatik galt auch für die Deutsche Demokratische Republik bis zum Ende ihres Be-

stehens 1990). Die Entwicklung der Gesundheitsförderung in der Bundesrepublik Deutsch-

land ist geprägt durch die föderale Gliederung mit der vorrangigen Länderverantwortung für

Gesundheits- und Gesundheitsförderungspolitik sowie durch das insgesamt stark geglieder-

te, plurale Gesundheitssystem mit einer Vielzahl von Akteuren, Strukturen, Finanzierungen

und Interessen. Es gibt keine durchgängigen, einheitlichen Gesundheitsförderungs-

Strukturen wie z.B. in Staaten mit einem steuerfinanzierten nationalen Gesundheitsdienst

wie Großbritannien, oder wie es sie im sozialistischen Einheitsstaat und Gesundheitssystem

der DDR für die Gesundheitserziehung gegeben hat“ (Kaba-Schönstein 2003d, S.96).


19

1.3.1 Gesundheitsförderung auf Bundesebene

Für den Bereich Gesundheitsförderung bestehen die Einfluss- und Steuerungsmöglichkeiten

des Bundes vor allem in der Sozialgesetzgebung, insbesondere über die Gesetzliche Kran-

kenversicherung (GKV). Über die Förderung von Forschung und Entwicklung (z.B. Aufbau

der Public Health-Verbünde und -Studiengänge), die Finanzierung von Modell-Projekten,

Kongressen und Diskussionsrunden und über die Beauftragung zu Gutachten und Berichten

ergeben sich weitere Steuermöglichkeiten in der Gesundheitsförderungspolitik des Bundes.

Der Bund nimmt die Aufgabe der gesundheitlichen Aufklärung der Bevölkerung durch Bun-

desbehörden, -ministerien und nachgeordnete Einrichtungen, wie die Bundeszentrale für

gesundheitliche Aufklärung (BZgA) wahr. Mit der Steuer- und Abgabenpolitik und des ge-

sundheitlichen Verbraucherschutzes und Gesundheitsschutzes ergeben sich weitere Ein-

griffsmöglichkeiten für den Bund (Kaba-Schönstein 2003d).

Der Sozialgesetzgebung kommt also eine besondere Bedeutung für die Entwicklung der Ge-

sundheitsförderung zu (vgl. Abb. 6). „Wichtige Etappen der Entwicklung von Gesundheitsför-

derungspolitik in Deutschland waren auf der Ebene der Bundesgesundheitspolitik deshalb

markiert durch vier Stufen der Gesundheitsreform und gesetzlichen Regelung der Gesund-

heitsförderung und Prävention im Rahmen der Krankenversicherung, § 20 SGB V“ (Kaba-

Schönstein 2003d, S. 98).

− 1989: das Gesundheitsreformgesetz (GRG)

− 1992: das Gesundheitsstrukturgesetz (GSG)

− 1996: das Beitragsentlastungsgesetz

− 2000: das GKV-Gesundheitsreformgesetz

− 2004: das GKV-Modernisierungsgesetz (GMG)

1989 Gesundheitsreformgesetz (GRG) § 20 SGB V:

Gesundheitsförderung/ Krankheitsverhütung

1992 Gesundheitsstrukturgesetz (GSG) § 20 SGB V:

Erweiterung um Förderung von Selbsthilfegruppen und Selbsthilfekontaktstellen

1996 Beitragsentlastungsgesetz § 20 SGB V:

Krankheitsverhütung

1999/ 2000

GKV-Gesundheitsreform 2000 § 20 SGB V:

− Primäre Prävention, insbes. Beitrag zur Verminderung sozialer Ungleichheit von Gesundheitschancen (sozialkompensatorischer Ansatz),

− Betriebliche Gesundheitsförderung (BGF),


20

− Selbsthilfe-Förderung,

− § 43 SGB V: Patientenschulungen,

− § 65 SGB V: Verbraucher- und Patientenberatung

2000/ 2001

Gemeinsame und Einheitliche Handlungsfelder und Kriterien der Spitzen-verbände der Krankenkassen

Konzentration auf 2 Ansätze:

− Interventionen nach dem Setting-Ansatz, die mehr auf die Verhältnisse ab-zielen und durch Strukturgestaltung Gesundheit fördern

− Interventionen nach dem individuellen Ansatz, die in erster Linie auf Men-schen, Verhalten und gesunde Lebensführung zielen

2002

„Weiterentwicklung der Prävention und Gesundheitsförderung in Deutschland“ Positionspapier der Spitzenverbände der Krankenkassen

− betont die Notwendigkeit interdisziplinärer und intersektoraler Kooperation

− schlägt die Gründung eines Forums Prävention und Gesundheitsförderung vor zur Verbesserung der Kooperation aller Akteure

− fordert gemeinsame Finanzierung von allen Akteuren (v.a. beim Setting-Ansatz zur Reduzierung sozialer bedingter ungleicher Gesundheitschancen)

2004 GKV-Modernisierungsgesetz (GMG)

Förderung primärer Prävention durch ein Bonussystem für Versicherte der GKV

Abb. 6: Entwicklung der Grundlagen, Handlungsfelder und Kriterien der Gesundheits-förderung und Prävention in der GKV (nach Kaba-Schönstein 2003d, ergänzt)

Das Gesundheitsreformgesetz 1989, § 20 SGB V: „Die politische Entscheidung, mit der Verabschiedung des Gesundheitsreformgesetzes (GRG) 1989 Gesundheitsförderung und

Prävention zur Pflichtleistung der gesetzlichen Krankenkassen zu machen und einen Koope-

rationsauftrag der Krankenkassen bei der Durchführung der Gesundheitsförderung zu veran-

kern, kann als einer der Meilensteine in der deutschen Entwicklung der Gesundheitsförde-

rung gesehen werden. Seit Verabschiedung des GRG wurden vermehrt Gesundheitsförde-

rungsprogramme von Krankenkassen initiiert und Stellen für Gesundheitsförderung (und

Prävention) geschaffen“ (Kaba-Schönstein 2003d, S.99).

In dieser Pionierphase existierten aber auch zahlreiche Unzulänglichkeiten in der Planung,

Koordinierung und Umsetzung von Gesundheitsförderungsmaßnahmen, z. B.:

− unzureichende oder gar fehlenden Bedarfsanalysen,

− unzulängliche Prioritätensetzung und Zielgruppenauswahl,

− überwiegend sporadische Einzelmaßnahmen der Verhaltensprävention,


21

− unzulängliche oder fehlende Evaluationsroutinen (Meierjürgen 2002).

Im Rahmen der Umsetzung des § 20 Abs. 2 SGB V wurde die Zusammenarbeit der Kran-

kenkassen und der Unfallversicherungsträger intensiviert (Meierjürgen 2002).

Das Gesundheitsstrukturgesetz 1992, § 20 SGB V: Die zweite Stufe der Gesundheitsre-form umfasste die Erweiterung des § 20 SGB V um die Förderung von Selbsthilfegruppen

und Selbsthilfe-Kontaktstellen mit gesundheitsfördernder und rehabilitativer Zielsetzung (Ka-

ba-Schönstein 2003d).

Das Beitragsentlastungsgesetz 1996, § 20 SGB V: „Als Folge der stärkeren wettbewerbli-chen Weichenstellung im System der Gesetzlichen Krankenversicherung gerieten die Ge-

sundheitsförderungsaktivitäten der Krankenkassen zu Beginn der 90er Jahre zusehends in

das Spannungsfeld zwischen gesundheitspolitischen und wettbewerblichen Zielen (Meierjür-

gen 2002).“

Vereinzelte Auswüchse führten dazu, dass trotz zahlreicher Proteste im Zuge der „Bauch-

tanzdebatte“ im Jahr 1996 die Gesundheitsförderung, die als Pflichtleistung der Gesetzlichen

Krankenkassen mit dem GRG 1989 eingeführt worden war, im Rahmen des Beitragsentlas-

tungsgesetzes 1996 wieder gestrichen wurde und den Trägern der Gesetzlichen Unfallversi-

cherungen übertragen wurde (Meierjürgen 2002).

− Die Gründung des Europäischen Netzwerkes zur Betrieblichen Gesundheitsförderung (European Network for Workplace Health Promotion) (1996)

− Die Luxemburger Deklaration zur Betrieblichen Gesundheitsförderung in der EU (1997)

− Das Integrationsprogramm Arbeit und Gesundheit der gesetzlichen Krankenkassen und Unfallversicherungen (IPAG) (1997)

− verschiedene Projekte zum Qualitätsmanagement in der Gesundheitsförderung.

Abb. 7: Initiativen und Projekte zur Weiterentwicklung der Gesundheitsförderung (nach Meierjürgen 2002)

Die Neuformulierung des § 20 SGB V, der nun auf Schutzimpfungen, krankheitsbezogene

Selbsthilfeunterstützung und die Verhütung arbeitsbedingter Gesundheitsgefahren begrenzt

war, wurde vom zuständigen Minister Horst Seehofer mit Kostendämpfungsargumenten und

der Tatsache fehlender Evaluationsroutinen und Qualitätssicherungsmaßnahmen begründet.

Trotz zahlreicher Appelle aus Wissenschaft und Praxis wurde das Gesetz verabschiedet. Die

bestehenden Gesundheitsförderungsstrukturen der Krankenkassen wurden wieder abgebaut

und Gesundheitsförderung zur ausschließlich versichertenfinanzierten Satzungsleistung, was

eine negative Signalwirkung für die Bewertung der weiteren Verankerung umfassender Prä-


22

ventions- und Gesundheitsförderungsstrukturen in Deutschland zur Folge hatte (Kaba-

Schönstein 2003d).

In dieser Restrukturierungsphase übten eine Vielzahl von Projekten und Initiativen nachhalti-

gen Einfluss auf die Weiterentwicklung der (Betrieblichen) Gesundheitsförderung aus, wie

z.B. (Meierjürgen 2002) (vgl. Abb. 7):

Das GKV-Gesundheitsreformgesetz 2000: Mit der Gesundheitsreform 2000 erfolgte die Neugestaltung des § 20 SGB V, nach dem die Krankenkassen Leistungen der primären Prä-

vention vorsehen, die den Gesundheitszustand verbessern und insbesondere einen Beitrag

zur Verminderung sozial bedingter Ungleichheit von Gesundheitschancen erbringen. Kran-

kenkassen können den Arbeitsschutz ergänzende Maßnahmen der Betrieblichen Gesund-

heitsförderung durchführen. Die Krankenkassen haben die Aufgabe, den Ursachen von ar-

beitsbedingten Erkrankungen nachzugehen und dabei mit den Trägern der Gesetzlichen

Unfallversicherung zusammenzuarbeiten. Für die Durchführung von Leistungen zur Primär-

prävention und BGF sieht das Gesetz einen Betrag von 5,00 DM bzw. 2,56 € pro Versicher-

ten vor. Der Begriff Gesundheitsförderung taucht außer bei der Betrieblichen Gesundheits-

förderung nicht mehr auf. Positiv war die erstmalige Einführung einer "Förderung von Einrich-

tungen zur Verbraucher- und Patientenberatung" (§ 65b SGB V) sowie Patientenschulungen

als ergänzende Leistung der Rehabilitation (§ 43, Abs. 3) für chronisch Kranke und ihre An-

gehörigen (§ 43 SGB V) (Kaba-Schönstein 2003d).

Gemeinsame und Einheitliche Handlungsfelder und Kriterien der Spitzenverbände der Krankenkassen 2000/ 2001: „Um die Kritik an der vorherigen Praxis aufzugreifen, erteilte der Gesetzgeber den Spitzenverbänden der Krankenkassen den Auftrag zur Qualitätssiche-

rung der Angebote. Sie sollten gemeinsam und einheitlich, unter Einbindung von unabhängi-

gem Sachverstand, prioritäre Handlungsfelder und Kriterien insbesondere hinsichtlich Be-

darf, Zielgruppen, Zugangswegen, Inhalten und Methodik beschließen. Diese ‚Gemeinsamen

und einheitlichen Handlungsfelder und Kriterien’ haben die Krankenkassen im Juni 2000

vorgelegt (2001 ergänzt) und sich dabei auf zwei Ansätze zur Eindämmung von Krankheits-

risiken und Belastungen und zur Förderung der Gesundheit konzentriert:

− Interventionen nach dem Setting-Ansatz, die mehr auf Verhältnisse abzielen und durch Strukturgestaltung Gesundheit fördern und

− Interventionen nach einem individuellen Ansatz, die in erster Linie auf Menschen, Verhal-ten und gesunde Lebensführung zielen.

Die Handlungsfelder im Bereich der Primärprävention sind Bewegungsgewohnheiten, Ernäh-

rung, Stressreduktion/ Entspannung und Genuss und Suchtmittelkonsum. Für die betriebli-

che Gesundheitsförderung sind es: arbeitsbedingte körperliche Belastungen, Betriebsver-

pflegung, Psychosozialer Stress und Genuss- und Suchtmittelkonsum. Der Setting-Ansatz


23

wird als besonders geeignet angesehen, den geforderten Beitrag zur Verminderung sozial

bedingter Ungleichheit von Gesundheitschancen zu erbringen. Eine Ausgabenbegrenzung

soll einen priorisierten und effizienten Mitteleinsatz unterstützen. Es gibt in diesem Bereich

Anlaufschwierigkeiten, die dazu führten, dass in den vergangenen Jahren das minimale

Budget nicht einmal ausgeschöpft worden ist“ (Kaba-Schönstein 2003d, S.99 f.).

Weiterentwicklung der Prävention und Gesundheitsförderung in Deutschland 2002: „Im Mai 2002 legten die Spitzenverbände der Krankenkassen ihre Vorstellungen zur Weiter-

entwicklung der Prävention und Gesundheitsförderung in Deutschland vor. Sie begrüßen

deren zunehmende gesellschaftliche und politische Akzeptanz und das Vorantreiben des Er-

arbeitens von Strategien und Konzepten durch das Bundesministerium für Gesundheit. Prä-

vention wird als gesamtgesellschaftliche Aufgabe gesehen, die über das Gesundheitswesen

und die Krankenversicherung hinausgeht. Betont wird die Notwendigkeit interdisziplinärer

und intersektoraler Kooperation. Bestimmte Aufgaben, wie die Gesundheitsförderung und

Prävention im Bereich der Sozialen Benachteiligung sollten jenseits des Wettbewerbs von

Krankenkassen und anderen Akteuren gemeinsam und koordiniert angegangen werden. Die

Verstetigung der Kooperation aller verantwortlichen Akteure in Deutschland solle in einem

Forum Prävention und Gesundheitsförderung ermöglicht werden. Eine umfängliche Finanzie-

rung durch alle zuständigen Institutionen und Ressorts wird für notwendig erachtet. Insbe-

sondere Setting-Ansätze zur Reduzierung sozial ungleicher Gesundheitschancen sollen von

den verantwortlichen Akteuren gemeinsam finanziert werden“ (Kaba-Schönstein 2003d,

S.100).

Das GKV-Modernisierungsgesetz (GMG) 2004: Am 01. Januar 2004 trat das Gesetz zur Modernisierung der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Modernisierungsgesetz GMG)

in Kraft. Damit wurde u.a. für alle Leistungen der Krankenkassen bis zu einer finanziellen

Belastungsgrenze eine Zuzahlung von den Patienten/innen erhoben. Interessant für die Ge-

sundheitsförderung ist die Einführung eines Bonussystems, nach welchem die Versicherten,

die aktiv Vorsorge betreiben und an qualitätsgesicherten Präventionsmaßnahmen teilneh-

men von ihrer Krankenkasse einen Bonus erhalten. Das gleiche gilt auch für Versicherte, die

an einem Hausarztsystem, einem Chronikerprogramm oder an einer integrierten Versorgung

teilnehmen. Weiterhin dürfen Krankenkassen mit Einführung des GMG bei Maßnahmen der

betrieblichen Gesundheitsförderung durch Arbeitgeber sowohl an die Arbeitgeber als auch

an die teilnehmenden Versicherten Boni vergeben.

Parallel zu diesen Entwicklungen wurde 1996 zur Umsetzung der EU-

Arbeitsschutzrahmenrichtlinie 89/391/EWG von 1989 das Arbeitsschutzgesetz novelliert, das

mit seinem umfassenden Präventionsansatz die wohl bedeutendste Reform des Arbeits-

schutzes darstellt (Gusy & Kleiber 2000).


24

1972 Das Betriebverfassungsgesetz

1973 Das „Gesetz über Betriebsärzte, Sicherheitsingenieure und andere Fachkräfte

der Arbeitssicherheit“ (ASiG)

1989

Rahmenrichtlinie der EU: „Über die Durchführung von Maßnahmen zur Verbes-

serung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der Arbeitnehmer bei der

Arbeit“ (steckt den normativen Rahmen für die Gestaltung des Arbeits- und Ge-

sundheitsschutzes ab)

1996 Das Arbeitsschutzgesetz und die darauf basierenden Verordnungen

1996

SGB VII: erweiterter Präventionsauftrag der Unfallversicherungsträger zur „Verhütung arbeitsbedingter Erkrankungen“ (Beschreibung von Aufgaben, Hand-

lungsfeldern, Instrumenten und Ebenen der Zusammenarbeit zwischen den Ko-

operationspartnern)

Abb. 8: Weitere für die Gesundheitsförderung relevante gesetzliche Regelungen (VDSI 2001)

Gesundheitsziele Ein weiterer Meilenstein in der Entwicklung der Gesundheitsförderung in der Bundesrepublik

war der Gesundheitsziele-Prozess, der von der damaligen Gesundheitsministerin Andrea

Fischer im Juli 2000 in Gang gesetzt wurde. In Anknüpfung an nationale und internationale

Initiativen, z.B. der WHO und einzelner deutscher Bundesländer, wurde eine Konsensplatt-

form zur Formulierung nationaler Gesundheitsziele eingerichtet. Im Rahmen des Programms

gesundheitsziele.de wurden sowohl Ziele mit Krankheitsbezug als auch Ziele zur Gesund-

heitsförderung und Prävention sowie Ziele für bestimmte Bevölkerungs- und Altersgruppen

und solche mit Bürger/-innen und Patienten/-innen-Orientierung formuliert. Der Zielfindungs-

prozess war im Sommer 2002 abgeschlossen (Kaba-Schönstein 2003d).

Neuere Entwicklungen „Seit dem Jahr 2000 ist viel Bewegung in die Diskussion um Gesundheitsförderung und Prä-

vention in Deutschland gekommen durch eine kaum überschaubare Vielzahl von Initiativen,

Veranstaltungen, Gesprächsrunden, Gutachten, Entschließungen und Empfehlungen zur

Planung, Prioritätensetzung, Vernetzung der Akteure und zu Strukturen und Finanzierung

der Gesundheitsförderung und Prävention“ (Kaba-Schönstein 2003d, S.102).

Seit der Neufassung des § 20 SGB V in der Gesundheitsreform 2000 beteiligen sich die

Spitzenverbände der Krankenkassen maßgeblich an den Diskussionen und Aktivitäten zur

Entwicklung der Gesundheitsförderung und Prävention in Deutschland. Dabei fordern die

Krankenkassen jedoch, Gesundheitsförderung als gesamtgesellschaftliche Aufgabe zu be-


25

trachten, die über den Rahmen der GKV hinausgehen sollte. Eine besondere Bedeutung

kommt auch dem Gutachten des Sachverständigenrats für die konzertierte Aktion im Ge-

sundheitswesen (2000/2001) "Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit" zu. Wesentliche

Punkte des Gutachtens sind u.a.:

− die Forderung der Optimierung des Systems der Gesundheitsförderung und Prävention,

− die Kritik an der unkoordinierten Vielzahl von Akteuren, der fehlenden Transparenz der Angebote, der unbesetzten Felder und Überschneidungen und an dem Übergewicht von

individuenbezogenen gegenüber kontextbezogenen Maßnahmen in der öffentlichen De-

batte,

− die Empfehlung, sich in Zukunft stärker auf kontextbezogene Maßnahmen nach dem Setting-Ansatz zu orientieren, v. a. in den Settings Schule und Betrieb,

− die Empfehlung, Gesundheitsfördernde Krankenhäuser in Anlehnung an Projekte der Betrieblichen Gesundheitsförderung evaluationsgestützt weiterzuentwickeln (Kaba-

Schönstein 2003d).

„Im Dezember 2000 wurde auf einer mit finanzieller Unterstützung des Bundesministeriums

für Gesundheit (BMGS) durchgeführten Tagung unter Beteiligung zahlreicher Akteure und

Einrichtungen eine ‚Allianz für Gesundheitsförderung in Deutschland’ gegründet. Ziel der

Allianz war ein offenes Arbeitsbündnis aller, die sich für die Gesundheitsförderungspolitik auf

der Ebene des Bundes, der Länder und der Kommunen einsetzen. Unter Bezugnahme der

Mexiko-Erklärung von 2000 strebte die Allianz an, Bemühungen zu unterstützen, mittelfristi-

ge Aktionspläne für vorrangige gesundheitsförderliche Handlungsfelder zu entwickeln. Mit

der Einrichtung des ‚Runden Tisches Gesundheit’ durch die Gesundheitsministerin, wurde

seit 2001 die im Rahmen der Allianz begonnene Diskussion der wichtigen Akteure in dieses

Gremium verlagert und dort weiterentwickelt. Die Gesundheitsministerin hatte diese Diskus-

sionsrunde der Kostenträger, Leistungsanbieter und Vertreter von Patienten und Selbsthilfe

einberufen, die in sechs Arbeitsgruppen zu sechs Themenbereichen tagte, darunter Arbeits-

gruppe 5 ‚Stärkung der Prävention’. Diese Arbeitsgruppe legte im Dezember desselben Jah-

res Empfehlungen vor, auf die sich seither verschiedene Stellungnahmen und Äußerungen

und Erklärungen berufen: Sie empfahl die Gründung einer eigenständigen, auf Dauer ange-

legten Institution in Form einer Stiftung oder einer vergleichbaren Einrichtung anderer

Rechtsform zur Unterstützung der in der Prävention und Gesundheitsförderung tätigen Ein-

richtungen im Sinne eines Kompetenz- und Servicezentrums. Im Juli 2002 wurde das Deut-

sche Forum Prävention und Gesundheitsförderung in Berlin durch eine gemeinsame Erklä-

rung der Vertreter von über 65 maßgeblichen Verbänden, Institutionen, Behörden, Körper-

schaften und Einrichtungen gegründet. Es versteht sich als gemeinsame Plattform, die über-

greifende Ziele, Inhalte, Maßnahmen und Instrumente der Prävention vereinbart, umsetzt

und kommuniziert. Sie soll u.a. die Grundlagen für den Aufbau einer neuen tragfähigen, auf


26

Dauer angelegten Organisationsstruktur legen, die in der Lage sein soll, Mittel für Prävention

und Gesundheitsförderung zu akquirieren“ (Kaba-Schönstein 2003d, S.103).

Die vorgeschlagene Präventions-Stiftung und ein Präventions-Gesetz werden seitdem diskutiert und sind auf der politischen Tagesordnung. Am 18. Februar hat der Bundestag in

1. Lesung den Entwurf der Regierungsparteien für ein Präventionsgesetz beraten. Laut Ge-

setzentwurf sollen künftig jährlich 250 Millionen Euro in Prävention und Gesundheitsförde-

rung fließen, wobei davon 180 Millionen Euro über die GKV finanziert werden sollen, 40 Mil-

lionen Euro von der Rentenversicherung, 20 Millionen Euro von der Unfallversicherung und

10 Millionen Euro von der Pflegeversicherung getragen werden sollen. Mit dem Geld sollen

der Aufbau der Stiftung Prävention und Gesundheitsförderung auf Bundesebene, die z.B.

Modellprojekte initiiert und bundesweite Präventionskampagnen durchführt, vorangetrieben

werden, der Ausbau settingbezogener Modellprojekte im Bereich Prävention und Gesund-

heitsförderung auf Länderebene gefördert werden und Projekte der GKV, v. a. im Bereich

verhaltensbezogener Prävention und Gesundheitsförderung sowie Betrieblicher Gesund-

heitsförderung finanziert werden. Das Ausgabenvolumen von jährlich 250 Millionen Euro ist

im Vergleich zu den Gesamtausgaben der Krankenversorgung in Deutschland zwar ver-

schwindend gering, dennoch ist ein Präventionsgesetz ein erster Schritt und ein zentraler

Meilenstein auf dem Weg zur Verankerung von Prävention und Gesundheitsförderung als

„Vierte Säule“ des Gesundheitssystems neben der Primärversorgung, der Rehabilitation und

der Pflege.

1.3.2 Gesundheitsförderung auf Ebene der Bundesländer

„Die Zuständigkeit für Gesundheits(förderungs)politik liegt in den Ländern bei den Sozial-

bzw. den Gesundheitsministerien. Die Abstimmung der Länder untereinander und mit der

Gesundheitspolitik des Bundes erfolgt über die Gesundheitsministerkonferenz (GMK). Für

die Akzeptanz und Entwicklung der Gesundheitsförderung auf der Ebene der Länder war die

Entschließung der 64. Sitzung der GMK über ‚Möglichkeiten zur Gesundheitsvorsorge,

Krankheitsverhütung und Gesundheitsförderung in der BRD’ von 1991 von herausgehobener

Bedeutung… Die GMK war sich darin einig, dass präventive Gesundheitspolitik in den letz-

ten Jahren eine vordringliche Bedeutung gewonnen habe. Sie hielt es für erforderlich, dass

die Begrenzungen der traditionellen Handlungsfelder überwunden und diese durch Maß-

nahmen der Gesundheitsförderung ergänzt werden. Diese GMK-Entschließung wurde zum

Bezugsdokument und zur Legitimationsgrundlage für die Gesundheitsförderung in den Län-

dern und insbesondere im Öffentlichen Gesundheitsdienst, dem sie eine besondere Verant-

wortung für die Gesundheitsförderung zuwies.

Die 75. GMK hat 2002 einen Antrag zur ‚Gesundheit von Kindern und Jugendlichen - Prä-

vention, Früherkennung und Frühförderung’ beschlossen. Der Schwerpunkt zukünftiger


27

Maßnahmen und Aktivitäten soll verstärkt in den Handlungsfeldern Gesundheitsförderung,

Prävention, Früherkennung und Frühförderung liegen und v.a. auf die Zielgruppe sozial be-

nachteiligte Kinder und Jugendliche ausgerichtet sein. Der Bundesrat, die Länderkammer im

deutschen föderativen politischen System, hat auf Initiative des Saarlandes in seiner Sitzung

vom 15.5.2002 eine Entschließung zum Stellenwert der Prävention und Gesundheitsförde-

rung in der Gesellschaft verabschiedet. Prävention und Gesundheitsförderung werden darin

als gesamtgesellschaftliche Aufgaben bezeichnet, zu denen sich die Politik bekennen und

die gesundheitspolitischen Rahmenbedingungen schaffen müsse. Dem müsse auch ein

neues Finanzierungskonzept entsprechen“ (Kaba-Schönstein 2003d, S.100 f.).

In fast allen Bundesländern gibt es Landesvereine und -zentralen für Gesundheit und Ge-

sundheitsförderung (vgl. Tab. 2), deren zentrale Aufgabe die Anregung und Koordination von

Gesundheitsförderung durch die Organisation und Bereitstellung von Veranstaltungen, Fort-

bildungen, Projekten und Materialien ist. Die Landesvereinigungen und -zentralen für Ge-

sundheit und Gesundheitsförderung sind Nichtregierungsorganisationen, die jedoch häufig

von den Landesgesundheitsministerien/ -senaten finanziell gefördert werden (Kaba-

Schönstein 2003d).


28

Tab. 2: Landesvereine und -zentralen für Gesundheit und Gesundheitsförderung und mit der Wahrnehmung ähnlicher Aufgaben betraute Organisationen auf Länderebene

Bundesland Kontakt

Baden-Württemberg

Landesgesundheitsamt Baden-Württemberg Abt. III Hoppenlaustr. 7 D-70174 Stuttgart E-Mail: [email protected] Internet: www.lga.bwl.de

Bayern

Landeszentrale für Gesundheit in Bayern e.V. Landwehrstr. 60-62 D-80336 München E-Mail: [email protected] Internet: www.lzg-bayern.de

Berlin

Gesundheit Berlin e.V. Landesarbeitsgemeinschaft für Gesundheitsförderung Friedrichstr. 231 D-10969 Berlin E-Mail: [email protected] Internet: http://www.gesundheitberlin.de

Brandenburg

Ministerium für Arbeit, Gesundheit, Soziales und Frauen Heinrich-Mann-Allee 103 D-14473 Potsdam E-Mail: [email protected] Internet: http://www.brandenburg.de

Bremen

Landesvereinigung für Gesundheit Bremen c/o Universität Bremen, IPP Grazer Str. 2a D-28209 Bremen E-Mail: [email protected]

Hamburg

Hamburgische Arbeitsgemeinschaft für Gesundheitsförderung e.V. - HAG Repsoldstr. 4 D-20097 Hamburg E-Mail: [email protected] Internet: www.hag-gesundheit.de

Hessen

Hessische Arbeitsgemeinschaft für Gesundheitserziehung Heinrich-Heine-Straße 44-46 D-35039 Marburg E-Mail: [email protected] Internet: www.hage.de

Mecklenburg-Vorpommern

Landesvereinigung für Gesundheitsförderung Mecklenburg-Vorpommern e.V. Zum Bahnhof 20 D-19053 Schwerin E-Mail: [email protected] Internet: www.lvg-mv.de

Niedersachsen

Landesvereinigung für Gesundheit Niedersachsen e.V. Fenskeweg 2 D-30165 Hannover E-Mail: [email protected] Internet: www.gesundheit-nds.de


29

Tab. 2: Landesvereine und -zentralen für Gesundheit und Gesundheitsförderung und mit der Wahrnehmung ähnlicher Aufgaben betraute Organisationen auf Länderebene

Bundesland Kontakt

Nordrhein-Westfalen

Landesinstitut für den Öffentlichen Gesundheitsdienst NRW Westerfeldstr. 35-37 D-33611 Bielefeld E-Mail: [email protected] Internet: www.loegd.nrw.de

Rheinland-Pfalz

Landeszentrale für Gesundheitsförderung in Rheinland-Pfalz e.V. Karmeliterplatz 3 D-55116 Mainz E-Mail: [email protected] Internet: www.lzg-rlp.de

Saarland

Landes-Arbeitsgemeinschaft für Gesundheitsförderung Saarland e.V. Feldmannstraße 110 D-66119 Saarbrücken E-Mail: [email protected] Internet: www.lags.de

Sachsen

Sächsische Landesvereinigung für Gesundheitsförderung e.V. Helgolandstraße 19 D-01097 Dresden E-Mail: [email protected] Internet: www.slfg.de

Sachsen-Anhalt

Landesvereinigung für Gesundheit Sachsen-Anhalt e.V. Badestraße 2 D-39114 Magdeburg E-Mail: [email protected] Internet: www.lvg-lsa.de

Schleswig-Holstein

Landesvereinigung für Gesundheitsförderung Schleswig-Holstein e.V. Flämische Straße 6-10 D-24103 Kiel E-Mail: [email protected] Internet: www.lv-gesundheit-sh.de

Thüringen

Landesvereinigung für Gesundheitsförderung Thüringen e.V. Carl-August-Allee 1a D-99423 Weimar E-Mail: [email protected] Internet: www.agethur.de

Dementsprechend gibt es auf der Bundesebene als Nichtregierungsorganisation die Bun-

desvereinigung für Gesundheit (BfG).

1.3.3 Gesundheitsförderung auf kommunaler Ebene

Die meisten Aktivitäten im Gesundheitsförderungsbereich auf kommunaler Ebene werden im

Rahmen des Öffentlichen Gesundheitsdienstes, der Gesundheitsämter und anderer Ge-

sundheitsbehörden wahrgenommen. Diesen Organisationen bzw. Organisationseinheiten

wird in der GMK-Entschließung von 1991 und in den Ländergesetzen zum Öffentlichen Ge-

sundheitsdienst besondere Bedeutung zugemessen. Zu den zentralen Aufgaben der Ge-


sundheitsförderung auf kommunaler Ebene durch die Gesundheitsämter gehören sowohl die

Koordination und Vernetzung der verschiedenen Akteure und Maßnahmen als auch die Um-

setzung eigener Aktivitäten und Projekte, die insbesondere sozial Benachteiligte und schwer

erreichbare Zielgruppen fokussieren. Zudem entstanden auf lokaler Ebene vielfach spezifi-

sche Kooperations-Strukturen wie Gesundheits(förderungs)-Konferenzen, Runde Tische,

(Regionale) Arbeitsgemeinschaften, Gesundheitsforen etc. (Kaba-Schönstein 2003d).

Als ein Beispiel gesundheitsfördernder Aktivitäten durch die Gesundheitsämter wird im Fol-

genden die Arbeit des Gesundheitsamtes Essen zur Einrichtung eines städtischen Internet-

Portals „Gesundheit“ vorgestellt (vgl. Abb. 9).

Abb. 9: Artikel Gesundheitsamt Essen - Erstes städtisches Internetpor-tal Gesundheit (Heinemann 2004)

Nachdem sich seit 1986 auch deutsche Städte am Gesunde-Städte-Projekt der WHO (Ge-

sunde Städte: Mailänder Erklärung 1990) beteiligten und Mitglieder im internationalen WHO-

Netzwerk Healthy Cities wurden, folgte 1989 auch auf Bundesebene die Gründung eines

nationalen Gesunde Städte-Netzwerks und die Einrichtung eines Gesunde Städte-

Sekretariats in Hamburg. 2002 beschlossen die Mitglieder des deutschen Gesunde Städte-

Netzwerks die Einrichtung von Kompetenzzentren für Gesundheitsförderung und Prävention.

Diese sollten zu bestimmten Arbeitsbereichen wie Gesundheitskonferenzen oder Gesund-

30


31

heitsberichterstattung über fundierte, dokumentierte Erfahrungen verfügen und zur Vermitt-

lung und Diskussion dieser Erfahrungen angemessene Kompetenzen und Ressourcen zur

Verfügung stellen können. Ende 2004 waren über 60 Städte, Kreise und Bezirke Mitglied im

deutschen Netzwerk. Das Gesunde Städte-Sekretariat befindet sich seit Mitte 2004 in Müns-

ter (Kaba-Schönstein 2003d).

„In den letzten Jahren wurde in der kommunalen Gesundheitsförderung die Zusammenarbeit

mit Akteuren und Aktivitäten der Lokalen Agenda 21 und des Programms der Sozialen Stadt

aktuell. Diese Kooperation ist aber noch auszubauen, ebenso wie die Verknüpfung von Ge-

sunder und Sozialer Stadt zur ‚Gesunden sozialen Stadt’ und Ansätze der Gemeinwesenar-

beit, des Quartiersmanagement und der Partizipation und Beteiligung von Bürgerinnen und

Bürgern“ (Kaba-Schönstein 2003d, S.102).

2. Rahmenbedingungen der Gesundheitsförderung

32


2.1 Prävention und Gesundheitsförderung

Die Unterscheidung der Begriffe Prävention und Gesundheitsförderung gestaltet sich als

schwierig. In der Literatur finden sich eine Vielzahl von Definitions- und Abgrenzungsversu-

chen, wobei hinsichtlich der Verwendung der Begrifflichkeiten zum Teil erhebliche Differen-

zen bestehen. Im Folgenden soll versucht werden, Merkmale sowie Abgrenzungsmöglichkei-

ten der Begrifflichkeiten darzustellen und damit zu einer Begriffsbestimmung zu gelangen.

Dafür ist es sinnvoll, zunächst die unterschiedlichen Sichtweisen und Verständnisse von Ge-

sundheit und Krankheit zu reflektieren.

2.1.1 Sichtweisen von Gesundheit und Krankheit

Gesundheit und Krankheit werden aus unterschiedlichen Perspektiven heraus definiert. Bei

der Betrachtung unterschiedlicher Sichtweisen von Gesundheit und Krankheit ergeben sich

eine Vielzahl von Differenzierungskriterien: Bei den wissenschaftlichen Konzepten von Ge-

sundheit und Krankheit existieren verschiedene Dimensionen von Gesundheit und Krankheit

(z.B. physische, psychische, soziale und emotionale Gesundheit und Krankheit), unter-

schiedliche Auffassungen von Gesundheit und Krankheit (Gesundheit und Krankheit als al-

ternative Zustände oder als Eckpunkte eines gedachten Kontinuums mit fließenden Über-

gängen zwischen Gesundheit und Krankheit) sowie unterschiedliche Konzepte (krankheits-,

risikofaktorenorientierte Konzepte [Pathogenese] und gesundheits-, ressourcenorientierte

Konzepte [Salutogenese]).

Dem gegenüber stehen die individuellen subjektiven Gesundheits- bzw. Krankheitszustände

sowie die verschiedenen Laienkonzepte von Gesundheit und Krankheit, die sich je nach Ge-

sellschaft, Kultur, Religion, Geschlecht, Alter, sozialer Schichtzugehörigkeit, etc. unterschei-

den. „Unter Laienkonzepten (auch ‚subjektive Konzepte’ oder ‚Alltagskonzepte’ genannt) von

Gesundheit werden die persönlichen Auffassungen und Definitionen von Gesundheit sowie

die persönlichen Sichtweisen über Ursachen und Kontextbedingungen von Gesundheit ver-

standen (letztere werden auch als ‚subjektive Theorien’ von Gesundheit bezeichnet)“ (Waller

2002, S.15).

Nach Faltermaier (1994) existieren folgende Dimensionen des subjektiven Gesundheitsbeg-

riffes:

1. Gesundheit als Abwesenheit von Krankheit

2. Gesundheit als Reservoir an Energie

3. Gesundheit als Gleichgewicht

4. Gesundheit als funktionale Leistungsfähigkeit


Die Salutogenese (lat. Salus = Heil, griech. Genesis = Entstehung), die von dem Medizinso-

ziologen Aaron Antonovsky in erster Linie für körperliche Gesundheit entwickelt und in den

90ern aber auch mit Erfolg auf das Gebiet der seelischen Gesundheit übertragen werden

konnte, ist vor allem durch die Frage nach den Entstehungs- und Erhaltungsbedingungen

von Gesundheit gekennzeichnet und steht damit der pathogenetischen (griech. Pathos =

Krankheit, Genesis = Entstehung) Perspektive, die sich in erster Linie an krankmachenden

Faktoren bzw. Risikofaktoren orientiert und Kernelement der biomedizinischen Sichtweise

ist, gegenüber. Gesundheit und Krankheit werden in einer salutogenetischen Sichtweise

nicht als einander ausschließende Zustände sondern als angenommene Endpunkte eines

Gesundheits-Krankheits-Kontinuums betrachtet (vgl. Abb. 10), wobei sich der individuelle

Gesundheitszustand eines Menschen aus der dynamischen Wechselwirkung zwischen Ge-

sundheitsrisiken und Gesundheitsressourcen der Person und seiner Umwelt ergibt (Franz-

kowiak 2003).

Gesundheits- risiken

Gesundheits- ressourcen

Gesundheits-Krankheits-Kontinuum

Abb. 10: Vereinfachte Darstellung des Gesundheits-Krankheits-Kontinuums

Typische Fragestellungen der pathogenetischen Perspektive sind z.B. (Franzkowiak 2003):

− Warum und woran erkranken Menschen?

− Was sind Krankheitsvorläufer und –bedingungen?

− Welche Schlussfolgerungen lassen sich daraus für präventive Krankheitsvermeidung und Gesunderhaltung ziehen?

Die salutogenetische Perspektive kehrt die Richtung um – ihre Grundfragen lauten (Franz-

kowiak 2003):

− Warum bleiben Menschen trotz einer Vielzahl von krankheitserregenden Risikokonstella-tionen und kritischer Lebensereignisse gesund?

− Warum befinden sie sich auf der positiven Seite des Gesundheits-Krankheits-Kontinuums?

− Unter welchen persönlichen Voraussetzungen und unter welchen sozial-ökologischen Rahmenbedingungen können Menschen ihre Gesundheit bewahren und fördern?

33


34

2.1.2 Prävention

Der Begriff Prävention stammt aus dem Lateinischen und bedeutet die Vermeidung bzw.

Vorbeugung von Krankheiten durch die Beeinflussung bzw. Reduktion von krankheitsspezifi-

schen Risikofaktoren.

Nach Waller (2002) lässt sich die Einteilung von Präventionsmaßnahmen nach dem Zeit-

punkt, nach der Zielgröße und nach der Methode vornehmen: Nach dem Zeitpunkt unter-

scheidet man Primäre Prävention (Krankheitsvermeidung, bezieht sich auf die Krankheitsur-

sachen), Sekundäre Prävention (Krankheitsfrüherkennung, bezieht sich auf die Krankheits-

entstehung) und die Tertiäre Prävention (Verhütung des Rückfalls bzw. Rehabilitation, be-

zieht sich auf den Krankheitsverlauf). Nach der Zielgröße können Verhaltensprävention

(Krankheitsvermeidung durch Änderung des Verhaltens) und Verhältnisprävention (Krank-

heitsvermeidung durch Änderung der Verhältnisse) unterschieden werden. Bei der Einteilung

der Präventionsmaßnahmen nach der Methode unterscheidet man Präventivmedizin, Ge-

sundheitsaufklärung und –beratung, Gesundheitserziehung und –bildung, Gesundheits-

selbsthilfe und Gesundheitspolitik.

Die Primäre Prävention (Krankheitsverhütung) soll schon vor Auftreten der Krankheit wirksam werden und zielt somit auf die Senkung der Inzidenz. Somit besteht die Zielgruppe

primärpräventiver Maßnahmen aus Gesunden bzw. aus Personen ohne manifeste Sympto-

matik (Leppin 2004).

Primärpräventive Maßnahmen umfassen die Verhütung von Krankheit und Förderung der

Gesundheit durch Beseitigung bzw. Reduktion eines oder mehrerer Risikofaktoren (z.B. Ab-

bau verhaltensbedingter Risikofaktoren), durch Erhöhung der organismischen Widerstands-

kraft (z.B. Schutzimpfungen, Jodprophylaxe) und durch Veränderung von Umweltfaktoren

(z.B. Verbesserung der Arbeitsbedingungen) (Franzkowiak 1999).

Durch Sekundäre Prävention (Vorsorge/ Krankheitsfrüherkennung) sollen Krankheiten möglichst frühzeitig erkannt werden, um vor dem Krankheitsausbruch rechtzeitig intervenie-

ren zu können. Individuelle Krankheitsfrüherkennungsmaßnahmen (z.B. Gesundheits-Check-

Up und Massen-Screenings wie Mammographien) sind ein„klassisches“ Beispiel sekundär-

präventiver Maßnahmen, die sich an gesunde bzw. symptomlose Personen richten, welche

jedoch durch die Identifikation der Krankheit oder des Risikofaktors zu Patienten/-innen wer-

den (Leppin 2004).

Die Tertiäre Prävention (Verhinderung der Krankheitsverschlechterung/ Rehabilitation) „…richtet sich an Patienten/-innen, bei denen bereits eine Krankheit oder ein Leiden manifest

ist und behandelt wird. Hier ist das Ziel die Verhinderung von Folgeerkrankungen bzw. die

Verhütung von ‚Rückfällen’ und Verschlimmerungen bzw. Chronifizierungen. Dazu werden


35

notwendige Heil- und Folgebehandlungen [z.B. Ernährungstraining bei Diabetis-Patienten/-

innen, Bewegungsprogramme bei Herz-Kreislauf-Patienten/-innen] so schnell wie möglich

eingeleitet. Tertiärpräventive Maßnahmen und Rehabilitation überschneiden sich teilweise.

Während Maßnahmen der tertiären Prävention rein krankheitsorientiert sind, zielt die Rehabi-

litation darauf ab, Kranke und ihre Umwelt nicht nur medizinisch-therapeutisch, sondern auch

psychologisch und schulisch-beruflich zu einem Leben mit Krankheit oder Behinderung zu

befähigen“ (Franzkowiak 1999, S.86).

Verhaltensprävention zielt darauf ab, individuelles (Risiko)Verhalten wie Rauchen oder Fehlernährung zu verändern und Personen zu motivieren, Maßnahmen wie Impfungen oder

Früherkennungsverfahren in Anspruch zu nehmen (Leppin 2004).

Verhaltenspräventive Maßnahmen werden nach Waller (2002) mit unterschiedlichen Metho-

den wie Gesundheitsaufklärung und –beratung, Gesundheitserziehung und –bildung sowie

Gesundheitsselbsthilfe realis

grundlagenwissen zur gesundheitsförderung an hochschulen€¦ · kenntnissen aus der...

Documents