hoffnungsträger betriebsrente hans böckler stiftung , frankfurt, den 15.12.2005

Hoffnungsträger BetriebsrenteHoffnungsträger BetriebsrenteHans Böckler StiftungHans Böckler Stiftung, Frankfurt, den 15.12.2005

Klaus Stiefermannaba, Heidelberg

© Arbeitsgemeinschaft für betriebliche Altersversorgung Seite 2

Hoffnungsträger Betriebsrente?

Aus Sicht des Staates: Stabilisierung der Alterseinkommen durch Flankierung der GRV

Aus Sicht der Arbeitnehmer: Sichere und effiziente Möglichkeit für Ergänzung bzw. Teilersatz der ersten Säule

Aus Sicht der Arbeitgeber: Attraktives Gesamtvergütungselement und Möglichkeit Lohnzusatzkosten kontrolliert zu stabilisieren

Aus Sicht der Tarifvertragsparteien:Qualitatives Element der Tarifpolitik zur Unterstützung der Sozialpolitik

Aus Sicht der betroffenen „Dienstleister“: Wachsender Markt der unterschiedlichsten Dienstleistungen


Hoffnungsträger Betriebsrente – Künftige Anforderungen an Unternehmen, Arbeitgeber,

Tarifpartner, Dienstleister und Gesetzgeber

Der status quo Hoffnungsträger Betriebsrente: Was kann der

Gesetzgeber zur Ausweitung der Betriebsrente tun? Welche Herausforderungen, Diskussionen und

Tendenzen gibt es im Bereich der betrieblichen Altersversorgung?

Brauchen wir ein Obligatorium? Altersvorsorgekonto – Ein Wolf im Schafspelz? DC – (K)ein Königsweg? Arbeitszeitkonten – Ein sechster Durchführungsweg? Portabilitätsrichtlinie – Ein Trojanisches Pferd? Wie „demographiefest“ ist Kapitaldeckung?


Betriebsrente im Aufwärtstrend

Rund 400 Milliarden Euro hat die Privatwirtschaft für Betriebsrenten angesammelt.

Verbreitung stieg von Ende 2001 bis Mitte 2004 von 38 % auf fast 46 % in der Privatwirtschaft, zusammen mit dem öffentlichen Dienst auf rund 60 % obwohl

allgemeine Vertrauenskrise bei den Bürgern verfügbare Einkommen sinken Angst vor Arbeitsplatzverlust


Hoffnungsträger Betriebsrente

In der Diskussion um die Altersversorgung ist die Betriebsrente der Hoffnungsträger !

Die Hoffnungen werden sich nur erfüllen, wenn der Gesetzgeber die richtigen Rahmenbedingungen setzt:

mehr Flexibilität – weniger Hemmnisse mehr Trennschärfe zur dritten Säule Besinnung auf den kollektiven Ansatz mehr Planungssicherheit durch längerfristige Reformen


Warum Obligatorium und automatische Entgeltumwandlung keine Lösungen sind

Auch ohne Obligatorium ist die Verbreitung der bAV in Deutschland auf EU-Durchschnitt

Trotz vieler Unwägbarkeiten steigt der Verbreitungsgrad

Rechtliche Legitimation fraglich Obligatorium fördert Überregulierung (auch des

über-obligatorischen Teils) Entwicklung des über-obligatorischen Teils fraglich Automatische Entgeltumwandlung ist nur ein

abgeschwächtes Obligatorium


Altersvorsorgekonto – Ein Wolf im Schafspelz

Altersvorsorgekonto will Aufhebung der Grenzen zwischen 2. und 3. Säule Reduzierung des Arbeitgebers auf bloße Zahlstelle

ohne Mitsprache Reduzierung auf bloße Altersvorsorge (qualitativer Rückschritt) Schaffung eines level playing fields zu Lasten der

Vorsorgequalität BAV hat mehr denn je ihre Daseinsberechtigung


DC – Kein Königsweg

DC führt tendenziell zu qualitativen Rückschritten Die USA zeigen, dass nicht gilt

DC = mit Sicherheit höhere Betriebsrenten DC = mit Sicherheit mehr Betriebsrentner

Die USA zeigen, dass gilt DC = Austausch der Risiken auf Arbeitgeberseite gegen neue

(unwägbare) Haftungsrisiken


Zeitkonten – Kein neuer Durchführungsweg

Aufgabeninflation bei Zeitkonten Mögliches (gesetzlich/tarifvertraglich geregeltes)

Ansparvolumen wird überschätzt Bei optimaler personalpolitischer Nutzung bleibt am

Ende wenig für bAV Missbrauchsanfällig Sozialabgabenrechtliche Flankierung gefährdet

möglicherweise Beitragsfreiheit der Entgeltumwandlung über 2008 hinaus


Portabilitätsrichtlinie – Das Trojanische Pferd

Aktueller Entwurf entschärft gegenüber Vorentwürfen Direktzusage, Unterstützungskasse und umlagefinanzierte

Systeme müssen nicht zwingend portabel sein (nationale Regelungen können insoweit Ausnahmen machen, 2018 Bericht)

Nicht jede unverfallbare Anwartschaft ausgeschiedener Arbeitnehmer muss dynamisiert werden (nationale Besonderheiten können berücksichtigt werden), dennoch drohen erhebliche Auswirkungen für Deutschland

Aber immer noch erhebliche Belastungen Unverfallbarkeit: 2 Jahre Alter: 21 Informationspflichten


Wie „demographiefest“ ist Kapitaldeckung?

Die letzten Jahre haben die Asset-Manager vor große Herausforderungen gestellt

Was ist dran, an der „Asset Meltdown“-Hypothese?

Ist ein umlagefinanziertes System doch dem kapitalgedeckten überlegen?

hoffnungsträger betriebsrente hans böckler stiftung , frankfurt, den 15.12.2005

Documents