interaktion und partizipation in digitalen räumen in der hochschullehre

-  Bemerkungen zum Arbeitstitel sowie zum Stand der Arbeit

-  Franco Rau, Technische Universität Darmstadt -  Doktorandenforum der Herbsttagung der Sektion Medienpädagogik,

07.11.2013

Interak(on und Par(zipa(on in digitalen Räumen in der Schule und Hochschule

*

*

Sprint!

-  institutionelle Lehr-/Lernkontexte


*1

*1

-  Soziale Interaktionen zwischen handelnden Individuen (vgl. Naujok, Brandt, Krummheuer 2004)

-  „aufeinander bezogenes gegenseitiges soziales Handeln“ (Kron 1991, S.57 f.)


*2

*2

-  „Teilhabe, [...] Mitbestimmung oder Einbeziehung in Entscheidungsprozesse“ (Mayrberger 2013, S. 98)

-  Bezüge zu allgemeindidaktischen Modellen (z.B. Klafki 2006, Schulz 2006), medienbezogenen Ansätzen (z.B. Jenkins 2006, Iske & Marotzki 2010, Mayrberger 2010, 2013) und zum E-Learning 2.0 Diskurs (z.B. Ehlers 2010)


*3

*3

-  Kategorie von Webanwendungen, die Gruppen- aktivitäten im Sinne produktiver und (teil-) öffentlicher Interaktionen unterstützten (in Anlehnung an Cole 2009, Schmidt 2006, Shirky 2003)


*4

*4


Fragestellungen -  Welche Formen von Partizipation lassen sich in

formalen Lehr-/Lernkontexten mit digitalen Räumen rekonstruieren?

-  Aus welchen Gründen „partizipieren“ Lehrende und Lernende (nicht)?

Themenfindung

Orien(erung / Eingrenzung

Forschungsstand „Hochschule“

Forschungsstand „Schule“

Weiteres Vorgehen

1. Quartal 2. Quartal 3. Quartal 4. Quartal 1. Quartal 2. Quartal

2013 2014

Zeitplanung

✔ ✔

Themenfindung




Weiteres Vorgehen


2013 2014

Interak(on und Par(zipa(on in digitalen Räumen in der Hochschullehre

Forschungsmethodische Herausforderungen bei der Synthese aktueller empirischer Erkenntnisse

POW!

1

2

3

Was ist das Problem? Zur Relevanz systemaGscher Reviews

SystemaGsche Synthesen Kriterien, Herausforderungen und offene Fragen

Eigenes Vorgehen Entscheidungen

“It would be foolish to ignore the tremendous opportuni(es the Social Web offers to educa(on.”

(Wheeler 2009, p. 4)

Was ist das Problem? 1

(Köhler und Neumann 2011, S. 11)

“Studierende lehnen überdies das Eindringen der Hochschulen in „ihre“ Bereiche des Web 2.0 z.T. ab (Jones et al., 2010), […]”

Von der Hoffnung zur Ernüchterung?

“It would be foolish to ignore the tremendous opportuni(es the Social Web offers to educa(on.”

... und zum nächsten Hype?

(GouseG 2010, p. 354)

“Greater use of systema(c reviews of the exis(ng evidence and meta-‐ analyses of the to-‐date ‘scabered’ findings will allow us to realisGcally talk about and examine the actual realiGes of Web 2.0 use […]”

(Cooper & Hedges 2009, p. 6)

„[...] primary focus and goal: research synthesis abempt to integrate empirical research for the purpose of crea(ng generaliza(ons.“

SystemaGc Reviews? 2

„[...] have specific characteris(cs: an explicit study protocol, addressing a pre-‐specified, highly focused ques(on(s); explicit methods for searching for studies; appraisal of studies to determine their scienGfic quality; and explicit methods for combining the findings“

(Dixon-‐Woods, Booth & Subon 2007, p. 375-‐376)

Ziel-‐/Fragestellung

Suchstrategien

Bewertung/Auswahl der Studien

Datenanalyse

A

B

C

Atkins et al. (2008), Cooper & Hedges (2009), Dixon-‐Woods et al. (2007), Hannes & MacaiGs (2012)

D

„What does the empirical research indicate about weblogs?“‘

Aktuelle Frage-‐/Zielstellungen A

(Sim & Hew 2010, p. 153)

„[...] in order to discuss possible evidence-‐based pracGce (if any) that could provide [...] informed direcGon for using the technologies to achieve specific learning goals.“

„What is the role of social media in the higher educaGon classroom (real and virtual)?’’

(Tess 2013, p. A60)

(Hew & Cheung 2013, p. 50)

“A review of literature was undertaken in September and October of 2012. I system-‐aGcally searched the following specialized database sources: Web of Science, EBSCOhost and ERIC. […]. Search words and phrases included Facebook, Higher EducaGon, Social Media, […]”

(Tess 2013, p. A60)

Example #A: �Tess (2013): The Role of social media

in higher education classes (real and virtual) – A literature review

Computers in Human Behavior,

Volume 29, Issue 5, A60-A68

Transparenz der Beschreibung? B

Screenshot -‐ hbp://eric.ed.gov (29.08.2013)

Reproduzierbarkeit der Suche? B

Screenshots -‐ hbp://eric.ed.gov, hbp://www.tandfonline.com, hbp://www.sciencedirect.com, hbp://wokinfo.com hbp://www.apa.org, hbp://www.ebscohost.com, hbp://scholar.google.de (12.08.2013)

SystemaGk der Datenbankauswahl? B

Screenshots -‐ hbp://eric.ed.gov, hbp://www.tandfonline.com, hbp://www.sciencedirect.com, hbp://wokinfo.com hbp://www.apa.org, hbp://www.ebscohost.com, hbp://scholar.google.de (12.08.2013)

Offene Fragen B

•  Umgang mit begrenzten Zugriffsrechten?

•  Sätgungsgrad systemaGscher Analysen?

(Hew & Cheung 2013, p. 50)

Example #B: �Hew & Cheung (2013): Use of Web 2.0

technologies in K-12 and higher education: The search for evidence-

based practice �

Educational Research Review, Volume 9, 47-64

Inklusions-‐ & Exklusionskriterien C

“First, they must be experiment in design including two groups with random selecGon, one-‐group pretest and posbest, or two groups without random selecGon.”

“[…] studies that relied on student self-‐report data such as student quesGonnaire survey and interview were excluded.”

C Umgang mit qualitaGven Daten

(Tondeur et al. 2012, S. 136)

“Studies that did not include some of the methodological aspects sGll provided contribuGons to the synthesis and were thus not excluded based on the quality assessment used in Table 2.”

C Umgang mit qualitaGven Daten


“Studies that did not include some of the methodological aspects sGll provided contribuGons to the synthesis and were thus not excluded based on the quality assessment used in Table 2.”

C Offene Fragen


•  Umgang mit formalen Kriterien zur

Qualitätseinschätzung und Auswahl?

Eigenes Vorgehen 3

•  KonzentraGon auf relevante ZeitschriXen –  Scope; Peer Review; > 10 ArGkel Suchkriterien: – 

•  54 relevante ZeitschriXen (ScienceDirect: 16; Taylor & Francis: 38) •  7873 poten(ell interessante Ar(kel (mit möglichen Dopplungen)

Suchstrategie B

o  Veröffentlichungszeitraum: 2008-‐2012 o  Volltextsuche via “Taylor & Francis Online” und “ScienceDirect” o  KombinaGonen der drei Keywords:

§  “web” AND “learning” AND “higher educaGon” §  “social” AND “learning” AND “higher educaGon”

§  “web” AND “learning” AND “higher educaGon”: 2268 §  “social” AND “learning” AND “higher educaGon”: 5615

Auswahlkriterien C

•  Abstractscreening (Volltext bei Bedarf) •  Inklusionskriterien: –  Empirische Untersuchung –  Fokus auf Hochschullehre mit digitalen Räumen

•  Exklusionskriterien: –  Fernstudium, Onlinekurs

•  InteracGve Learning Environments: 9 Ar(kel (von 55) •  Studies in Higher EducaGon: 5 Ar(kel (von 54)

Screenshots -‐ hbp://www.tandfonline.com, hbp://www.sciencedirect.com (12.08.2013)

Themenfindung




Weiteres Vorgehen


2013 2014

@FrancoRau [email protected]‐darmstadt.de

hbp://www.slideshare.net/FrancoRau

*

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Literatur (Auszug) [1] Atkins, S. et al. (2008): ConducGng a meta-‐ethnography of qualitaGve literature: lessons learnt BMC Medical Research Methodology, 8, S. 21–31, [2] Cooper, H. & Hedges, L.V. (2009): Research Synthesis as a ScienGfic Process. In: Cooper, Hedges & ValenGn (Hrsg.): The Handbook of Research Synthesis and Meta-‐Analysis. Russel Sage FoundaGon, New York, 3—18 [3] Dixon-‐Woods, M. et al. (2007): Synthesizing qualitaGve research: a review of published reports. Qualita<ve Research 2007; 7 [4] Ehlers, U.-‐D. (20100) Qualität für Digitale Lernwelten: Von der Kontrolle zur ParGzipaGon und Reflexion. In: Hugger & Walber (Hrsg.): Digitale Lernwelten. Konzepte, Beispiele und PerspekGven. VS Verlag für Sozialwissenscha|en, 2010, S. 59–73 [5] GouseG, A. (2010): Web 2.0 and educaGon: not just another case of hype, hope and disappointment? Learning, Media and Technology 35(3): 351—356 [6] Hannes, K. & MacaiGs, K. (2012): A move to more systemaGc and transparent approaches in qualitaGve evidence synthesis: update on a review of published papers. Qualita<ve Research 2012; 12; [7] Hew, K.F. & Cheung, W.S. (2013): Use of Web 2.0 technologies in K-‐12 and higher educaGon: The search for evidence-‐based pracGce. Educa<onal Research Review; 9: 47–64; [8] Iske, S. & Marotzki, W. (2013): Wikis: Reflexivität, Prozessua-‐ lität und ParGzipaGon. In: Bachmair (Hrsg.): Medienbildung in neuen Kulturräumen. Die deutschsprachige und die briGsche Diskussion. Wiesbaden : VS Verlag für Sozialwissenscha|en, 2010, S. 141–151 [9] Jenkins, H. et al (2006): ConfronGng the Challenges of ParGcipatory Culture. The John D. and Catherine T. MacArthur FoundaGon Reports on Digital Media and Learning [10] Jones, Norah et al. (2010). «Get out of MySpace!» Computers & Educa<on 54 (3): 776–782.

[11] Köhler, T. & Neumann J. (2011): IntegraGon durch Offenheit. In: Köhler & Neumann (Hrsg.): Wissensgemeinscha|en. Münster u.a. Waxmann, S. 11–17 [12] Kla�i, W. (2006): Die bildungstheoreGsche DidakGk im Rahmen kriGsch-‐ konstrukGver Erziehungswissenscha|. In: Gudjons & Winkel (Hrsg.): DidakGsche Theorien. Bergmann und Helbig, S. 13–34 [13] Kron, F.W. (1991): Grundwissen Pädagogik. Ernst Reinhard Verlag: München [14] Mayrberger, K. (2010) Ein didakGsches Modell für parGzipaGve eLearning-‐Szenarien – Forschendes Lernen mit digitalen Medien gestalten. In: Mandel; RuGshauser & Schiedt (Hrsg.): Digitale Medien für Lehre und Forschung. Münster u.a. Waxmann, S. 363–375 [15] Mayberger, K. (2013) Eine parGzipaGve MediendidakGk (nicht nur) für den Hochschulkontext? In: Bremer & Krömker (Hrsg.) E-‐Learning zwischen Vision und Alltag. Münster u.a. Waxmann. S. 96–106 [16] Naujok, N., Brandt, B. & Krummheuer G. (2004): InterakGon im Unterricht. In: Helsper & Böhme (Hrsg.): Handbuch der Schulforschung. VS Verlag für Sozialwissenscha|en. Wiesbaden. S. 753– 773 [17] Schulz, W. (2006): Die lehrtheoreGsche DidakGk. . In: Gudjons & Winkel (Hrsg.): DidakGsche Theorien. Bergmann und Helbig, S. 35–56 [18] Sim, J.W.S. & Hew, K.F. (2010): The use of weblogs in higher educaGon setngs: A review of empirical research. Educa<onal Research Review, 5(2): 151—163; [19] Tess, P.A. (2013): The Role of social media in higher educaGon classes (real and virtual) – A literature review. Computers in Human Behavior, 29 (5): A60-‐A68 [20] Wheeler, S. (2009). Learning Space Mashups: Combining Web 2.0 Tools to Create CollaboraGve and ReflecGve Learning Spaces. Future Internet, 1(1), 3-‐13. [21] Tondeur, J. et al. (2012): Preparing pre-‐service teachers to integrate technology in educaGon: A synthesis of qualitaGve evidence, Computers & EducaGon, 59 (1), Pages 134-‐144,