lexikalisch-funktionale-grammatik erweiterte standardtheorie transformationalistische vs....

Lexikalisch-Funktionale-GrammatikLexikalisch-Funktionale-Grammatik

Erweiterte Standardtheorie Transformationalistische vs. lexikalistische

Hypothese Lexikalische Redundanzregeln X'-Theorie der Phrasenstruktur

TiefenstrukturTiefenstruktur

Oberflächen-Oberflächen-strukturstruktur

BasiskomponenteBasiskomponente

PS–RegelnPS–RegelnLexikonLexikon

LexikonregelLexikonregelStrikte Strikte

SubkategorisierungSubkategorisierung

Transformations-Transformations-komponentekomponente

Transformations-Transformations-regelnregeln

semantische semantische KomponenteKomponente

semantischesemantischeRepräsentationRepräsentation

phonologischephonologischeKomponenteKomponente

phonologischephonologischeRepräsentationRepräsentation

Architektur der GTGArchitektur der GTG

Transformationelle vs. lexikalistische Transformationelle vs. lexikalistische HypotheseHypothese

Bill's decision to goBill's decision to go

Bill decided to goBill decided to go

Zwischen Wörtern wie Zwischen Wörtern wie decisiondecision und und decidedecide besteht eine besteht eine enge Verwandtschaft hinsichtlich ihrer Morphologie, ihrer enge Verwandtschaft hinsichtlich ihrer Morphologie, ihrer Semantik und ihren syntaktischen Strukturmöglichkeiten. Semantik und ihren syntaktischen Strukturmöglichkeiten. Diese enge Beziehung muss in einer adäquaten Diese enge Beziehung muss in einer adäquaten linguistischen Beschreibung erfasst werden.linguistischen Beschreibung erfasst werden.

Transformationelle HypotheseTransformationelle Hypothese

In frühen Arbeiten (z.B. Robert B. Lees, In frühen Arbeiten (z.B. Robert B. Lees, The The grammar of English nominalizationsgrammar of English nominalizations) wurde dem ) wurde dem dadurch Rechnung getragen, dass es nur für das dadurch Rechnung getragen, dass es nur für das Verb Verb decidedecide einen Lexikoneintrag gab, während einen Lexikoneintrag gab, während das Nomen das Nomen decisiondecision transformationell abgeleitet transformationell abgeleitet ist.ist.

Damit ist nicht der morphologische Prozeß der Damit ist nicht der morphologische Prozeß der Suffigierung gemeint (Suffigierung gemeint (decide + -ion decide + -ion decision decision), ), sondern eine Ableitung im Kontext eines Satzes:sondern eine Ableitung im Kontext eines Satzes:

Bill decided to go Bill decided to go Bill's decision to go Bill's decision to go

Transformationelle HypotheseTransformationelle HypotheseIn ähnlicher Weise würde In ähnlicher Weise würde driverdriver in inJohn is a lorry driverJohn is a lorry driverabgeleitet werden ausabgeleitet werden ausJohn is one who drives lorriesJohn is one who drives lorries

Nominalformen wie Nominalformen wie driverdriver verhalten sich morphologisch verhalten sich morphologisch und syntaktisch wie nichtabgeleitete Nomina.und syntaktisch wie nichtabgeleitete Nomina.

Sie treten mit Artikel auf, bilden einen Plural (Sie treten mit Artikel auf, bilden einen Plural (two driverstwo drivers)) sie können durch Adjektive modifiziert werden (sie können durch Adjektive modifiziert werden (a reckless a reckless

driverdriver)) sie haben die gleichen Selektionsbeschränkungen wie etwa sie haben die gleichen Selektionsbeschränkungen wie etwa

boy, student, father, blacksmithboy, student, father, blacksmith, d.h. sie sind durch die , d.h. sie sind durch die semasio-syntaktischen Merkmale semasio-syntaktischen Merkmale [+konkret, +belebt, [+konkret, +belebt, +human]+human] gekennzeichnet. gekennzeichnet.

syntaktisch ist syntaktisch ist driverdriver ein Nomen: ein Nomen: [driver][driver]NN

Transformationelle HypotheseTransformationelle HypotheseAuf der anderen Seite ist Auf der anderen Seite ist driverdriver morphologisch morphologisch zusammengesetzt. Es besteht aus einem Verb (zusammengesetzt. Es besteht aus einem Verb (drivedrive) und ) und einem Suffix (einem Suffix (-er-er). In erster Annäherung ist daher die ). In erster Annäherung ist daher die Oberflächenstruktur von Oberflächenstruktur von driverdriver wie folgt: wie folgt:

NN

VV

drivedrive

[+V][+V]

SuffixSuffix

erer

Welche Konstituente ist Welche Konstituente ist Träger der Merkmale Träger der Merkmale [+N, +Konkret, +Belebt, [+N, +Konkret, +Belebt, +Human]?+Human]?

Transformationelle HypotheseTransformationelle HypotheseDer eigentliche Nominale Teil eines Nomens wie Der eigentliche Nominale Teil eines Nomens wie driverdriver ist das Suffix. ist das Suffix.

NN

VV

drivedrive

[+V][+V]

erer

+N+N+Pro+Pro+Hum+Hum

Die redundanten Die redundanten Merkmale [+Konkret, Merkmale [+Konkret, +Belebt] sind nicht +Belebt] sind nicht spezifiziertspezifiziert

Transformationelle HypotheseTransformationelle HypotheseDie Interpretation solcher abgeleiteter Nomina Die Interpretation solcher abgeleiteter Nomina tritt am deutlichsten in Relativsatzparaphrasen tritt am deutlichsten in Relativsatzparaphrasen zutage:zutage:

John is one who drives lorriesJohn is one who drives lorries

Die diesem Satz zugrunde liegende Struktur Die diesem Satz zugrunde liegende Struktur lautet ungefähr:lautet ungefähr:

John be ONEJohn be ONEii [ONE [ONEii drive lorry] drive lorry]SS

Transformationelle HypotheseTransformationelle HypotheseNPNP


NPNP

NN

SS

VPVP

NPNP NPNPVV

drivedrive

NN


ONEONEii

ONEONEii

lorrylorry



NPNP

NN

SS

VPVP

NPNPVV

drivedriveONEONEiilorrylorry

NPNP

NN


ONEONEii

VV

drivedrive

V

drive



NPNP

NN

SS

VPVP

NPNP

ONEONEiilorrylorry

VV

drivedrive



NPNP

NN

NPNP

erer lorrylorry

VV

drivedrive

NN

Transformationelle HypotheseTransformationelle Hypothese

NPNP

lorrylorry

NN


NN

erer

VV

drivedrive

NN

Lexikalistische HypotheseLexikalistische Hypothese

Verbal:Verbal:a.a. John criticized the bookJohn criticized the book

b.b. John refused the offer.John refused the offer.

Abgeleitete Nominale:Abgeleitete Nominale:a.a. John's criticism of the bookJohn's criticism of the book

b.b. John's refusal of the offer. John's refusal of the offer.

Gerundiv-Nominale:Gerundiv-Nominale:a.a. John's criticizing the bookJohn's criticizing the book

b.b. John's refusing the offer.John's refusing the offer.


Gerundiv-Nominale kommen mit "Aspekt"-Verben Gerundiv-Nominale kommen mit "Aspekt"-Verben ((have...en, be..ing)have...en, be..ing) vor, nicht aber abgeleitete Nominale. vor, nicht aber abgeleitete Nominale.

1.1. a. John's having criticized the booka. John's having criticized the bookb. Byrne's having been refusing the offer just when Nixon b. Byrne's having been refusing the offer just when Nixon arrivedarrived

2.2. a. *a. *John's have(ing) criticism of the bookJohn's have(ing) criticism of the bookb. b. **John's have(ing) been refusal of the offerJohn's have(ing) been refusal of the offer

Gerundiv-Nominale verwenden Adverbien; abgeleitete Gerundiv-Nominale verwenden Adverbien; abgeleitete Nominale Adjektive:Nominale Adjektive:

1.1. a.a. John's sarcastically criticizing the bookJohn's sarcastically criticizing the bookb.b. John's emphatically refusing the offerJohn's emphatically refusing the offer

2.2. a.a. John's sarcastic criticism of the bookJohn's sarcastic criticism of the bookb.b. John's emphatic refusal of the offerJohn's emphatic refusal of the offer


Abgeleitete Nominale können in Partitivkonstruktionen Abgeleitete Nominale können in Partitivkonstruktionen vorkommen und im Plural verwendet werden, vorkommen und im Plural verwendet werden, Gerundive nicht.Gerundive nicht.

1.1. a.a. *some of John's criticizing the book*some of John's criticizing the bookb.b. *John's many refusings the offer*John's many refusings the offer

2.2. a.a. some of John's criticisms of the booksome of John's criticisms of the bookb.b. John's many refusals of the offerJohn's many refusals of the offer


Gerundive mit adverbialen Bestimmungen, die bei Gerundive mit adverbialen Bestimmungen, die bei abgeleiteten Nominalen nicht zulässig sind:abgeleiteten Nominalen nicht zulässig sind:

1.1. a.a. John's criticizing the book too oftenJohn's criticizing the book too oftenb.b. John's refusing the offer in a suspicious mannerJohn's refusing the offer in a suspicious manner

2.2. a.a. *John's criticism of the book too often*John's criticism of the book too oftenb.b. *John's refusal of the offer in a suspicious *John's refusal of the offer in a suspicious mannermanner


1.1. its being certain that John will win its being certain that John will win John's being certain to winJohn's being certain to win

2.2. John's giving the book to BillJohn's giving the book to BillJohn's giving Bill a bookJohn's giving Bill a book

3.3. John's looking up the informationJohn's looking up the informationJohn's looking the information upJohn's looking the information up

4.4. the certainty that John will winthe certainty that John will win*John's certainty to win*John's certainty to win

5.5. John's gift of a book to BillJohn's gift of a book to Bill*John's gift of Bill a book*John's gift of Bill a book

6.6. John's looking up of the informationJohn's looking up of the information*John's looking of the information up*John's looking of the information up

7.7. *the being certain that John will win.*the being certain that John will win.

SubjektanhebungSubjektanhebung

DativumstellungDativumstellung

PartikelumstellungPartikelumstellung

SubjektanhebungSubjektanhebung

DativumstellungDativumstellung

PartikelumstellungPartikelumstellung


1.1. It is easy to please John. It is easy to please John. John amused the children with his stories. John amused the children with his stories. It seems that John is gone.It seems that John is gone.

2.2. its being easy to please John its being easy to please John John's amusing the children with his stories John's amusing the children with his stories its seeming that John is goneits seeming that John is gone

3.3. *the easiness to please John *the easiness to please John *John's amusement of the children with his stories*John's amusement of the children with his stories

*its seem that John is gone*its seem that John is gone


1.1. *John doubted about their proposal.*John doubted about their proposal. *It is probable John's leaving.*It is probable John's leaving. *John advised to Bill.*John advised to Bill.

2.2. *John's doubting about their proposal*John's doubting about their proposal *its being probable John's leaving*its being probable John's leaving *John's advising to Bill*John's advising to Bill

3.3. John's doubts about their proposal John's doubts about their proposal the probability of John's leaving the probability of John's leaving John's advice to BillJohn's advice to Bill


Semantische (Ir)RegularitätSemantische (Ir)Regularität laughter, marriage, construction, actions, activities, laughter, marriage, construction, actions, activities,

revolution, belief, doubt, conversion, permutation, revolution, belief, doubt, conversion, permutation, trial, residence, qualifications, specifications, trial, residence, qualifications, specifications, intelligence, deed, writingsintelligence, deed, writings..

John's deeds John's deeds 'things which John did' 'things which John did' sondern = 'fairly significant things which John did'. sondern = 'fairly significant things which John did'.


Nominalphrasen ohne zugrunde liegendes Verb:Nominalphrasen ohne zugrunde liegendes Verb:

the weather in England, the story of Bill's the weather in England, the story of Bill's exploits, the message from Bill to Tom about exploits, the message from Bill to Tom about the meeting, a war of aggression against the meeting, a war of aggression against France, John's attitude of defiance towards Bill, France, John's attitude of defiance towards Bill, his habit of interruptinghis habit of interrupting, , the author of the book, the author of the book, the assistant vice‑chancellor of the Universitythe assistant vice‑chancellor of the University, , John's poems/sonnets/Alexandrines (about John's poems/sonnets/Alexandrines (about Homer).Homer).


X-bar KonventionX-bar Konvention

X' X' X ‑ Comp X ‑ Comp

V' V' V ‑ Comp V ‑ CompVV

N' N' N ‑ Comp N ‑ CompNN,,

A' A' A ‑ Comp A ‑ CompAA

P' P' P ‑ Comp P ‑ CompPP


X-bar KonventionX-bar Konvention

X"X" Spec SpecXX‑ X'‑ X'

V" V" SpecSpecVV ‑ V' ‑ V'

N" N" SpecSpecNN ‑ N ' ‑ N '

A" A" SpecSpecAA ‑ A' ‑ A'

P" P" SpecSpecPP ‑ P' ‑ P'

S S N"‑ V"N"‑ V"

Lexikalistische Hypothese: X‘-KonventionLexikalistische Hypothese: X‘-Konvention

CompCompXX

X“X“

X‘X‘

XX

SpecSpecXX

N“N“

N‘N‘

NN

SpecSpecNN

CompCompNN

John‘sJohn‘s

of the bookof the bookcriticismcriticism

A“A“

A‘A‘

AA

SpecSpecAA

CompCompNN

eagereager

veryvery

to pleaseto please

X = N, V, A, PX = N, V, A, P

Sprechakt-Sprechakt-TheorieTheorie

Präsuppositions-Präsuppositions-LogikLogik

Prädikaten-Prädikaten-LogikLogik

Funktionale Funktionale Satz-PerspektiveSatz-Perspektive

RelationaleRelationaleGrammatikGrammatik

GenerativeGenerativeSemantikSemantik

KasusKasusGrammatikGrammatik

Standard TheorieStandard Theorie

Erweiterte Erweiterte Standard-TheorieStandard-Theorie

Lexikalisch-Lexikalisch-FunktionaleFunktionaleGrammatikGrammatik

InterpretativeInterpretativeSemantikSemantik

lexikalisch-funktionale-grammatik erweiterte standardtheorie transformationalistische vs....

Documents