rtr-messungen in der deutschen wahl- und einstellungs ... · gestern | heute | morgen heute:...
TRANSCRIPT
Marko Bachl, Jens Vogelgesang, Michael Scharkow & Frank Bre7schneider Jubiläumstagung 25 Jahre DVPW-‐Arbeitskreis „Wahlen und PoliFsche Einstellungen“ Goethe-‐Universität Frankfurt 2012-‐06-‐29
RTR-Messungen in der deutschen Wahl- und Einstellungs-Forschung Gestern – heute – morgen
Gestern | Heute | Morgen
Agenda
Gestern: Relevanz und Nutzen von RTR-‐Messungen in der poliFschen Wahl-‐ und Einstellungsforschung 1
Heute: Die Analyse aggregierter RTR-‐Daten 2
Morgen: Die Analyse individueller RTR-‐Daten 3
Gestern | Heute | Morgen
Agenda
Gestern: Relevanz und Nutzen von RTR-‐Messungen in der poliFschen Wahl-‐ und Einstellungsforschung 1
Heute: Die Analyse aggregierter RTR-‐Daten 2
Morgen: Die Analyse individueller RTR-‐Daten 3
Gestern | Heute | Morgen
Gestern: Nutzen von RTR-Messungen
§ Entwicklung des Instrumentariums seit den 1940er Jahren (Lazarsfeld & Stanton)
§ In der Wahl-‐ und Einstellungsforschung: Messung der Einstellung gegenüber poliFschen Kandidaten und deren Aussagen in der TV-‐Duell-‐Forschung; in Deutschland seit 2002 (Faas & Maier; Maurer & Reinemann)
§ Nutzen in TV-‐Duell-‐Studien durch KombinaFon von Befragungen mit RTR-‐Messungen: 1) Untersuchung der unmi)elbaren Bewertung von PoliFkern und deren
Aussagen in einem realen Se0ng (im Vergleich zu experimentellen SFmuli) 2) Damit Möglichkeit zu Inferenz über TV-‐Duell hinaus, gleichzeiFg eine
kontrollierte, standardisierte ErhebungssituaFon
§ Inzwischen haben sich RTR-‐Messungen in der deutschen Wahlforschung etabliert (2009 auch als Modul in der GLES, Faas et al. 2009)
§ Fortschri7e bei der Erforschung von RTR als Erhebungsinstrument mit posiFven Ergebnissen (z.B. Maier et al. 2009; Maier et al. 2007; Maier 2011)
Gestern | Heute | Morgen
Agenda
Gestern: Relevanz und Nutzen von RTR-‐Messungen in der poliFschen Wahl-‐ und Einstellungsforschung 1
Heute: Die Analyse aggregierter RTR-‐Daten 2
Morgen: Die Analyse individueller RTR-‐Daten 3
Gestern | Heute | Morgen
Heute: aggregierte RTR-Daten
RTR-‐Messungen als unabhängige Variable Wie beeinflusst die Bewertung der Kandidaten während des TV-‐Duells nachgelagerte poliFsche Einstellungen und Verhaltensabsichten (insb. Wahlabsicht) der Rezipienten? (z.B. Maier 2007, Maier & Faas 2003)
RTR-‐Messungen als abhängige Variable Wie können die Bewertungen der Kandidaten während des TV-‐Duells durch Voreinstellungen der Rezipienten und Inhalte der Kandidatenaussagen erklärt werden? (z.B. Faas & Maier 2004, Reinemann & Maurer 2007)
Gestern | Heute | Morgen
Heute: aggregierte RTR-Daten
-50
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
0:00 0:05 0:10 0:15 0:20 0:25 0:30 0:35 0:40 0:45 0:50 0:55 1:00 1:05
Vort
eil N
ils S
chm
id
Vor
teil
Ste
fan
Map
pus
CDU/FDP (n = 50)
SPD/Grüne (n = 91)
Unentschiedene (n = 42)
1) A
tom
ener
gie
2) E
nBW
5) L
eiha
rbei
t
6) T
arift
reue
gese
tz
7) K
inde
rgar
ten
9) K
inde
rgar
ten
11) W
ahl z
w. G
8/G
9
13) S
tudi
enge
bühr
en/
Ste
uer-
CD
s
3) F
achk
räfte
man
gel
4) F
achk
räfte
man
gel
8) In
vest
ition
en in
Bild
ung
10) S
chul
syst
em
12) S
chul
syst
em
14) S
taat
shau
shal
t
15) S
teue
rn
16) L
ände
rfina
nz-
aus
glei
ch
17) B
ürge
rbet
eilig
ung
Gestern | Heute | Morgen
Heute: aggregierte RTR-Daten
Problem der Aggrega<on § Wenn alle Urteile eines Rezipienten zu einem Gesamturteil zusammengefasst
werden, dann geht die intraindividuelle Varianz verloren -‐ und damit die InformaFon, wie ein Rezipient auf verschiedene Aussagen im TV-‐Duell reagiert hat.
§ Die Urteile aller Rezipienten/Rezipientengruppen innerhalb einer Zeiteinheit werden zur RTR-‐Kurve zusammengefasst. Damit geht die Varianz zwischen den Rezipienten verloren.
Wie lassen sich die IndividualinformaFonen aus RTR-‐Messungen ohne diese AggregaFons-‐Verluste für die Wahl-‐ und Einstellungsforschung bergen?
Gestern | Heute | Morgen
Agenda
Gestern: Relevanz und Nutzen von RTR-‐Messungen in der poliFschen Wahl-‐ und Einstellungsforschung 1
Heute: Die Analyse aggregierter RTR-‐Daten 2
Morgen: Die Analyse individueller RTR-‐Daten 3
Gestern | Heute | Morgen
Morgen: individuelle RTR-Daten
Anforderungen an das Analyse-‐Modell:
1) Ein Rezipient kann auf unterschiedliche Aussagen unterschiedlich reagieren. Daher soll die intraindividuelle Varianz der Rezipienten berücksichFgt werden.
2) Unterschiedliche Rezipienten aus dem gleichen Parteilager können auf Kandidatenaussagen unterschiedlich reagieren. Daher soll die Varianz zwischen den Rezipienten berücksichFgt werden.
3) Die RTR-‐Messung von Rezipienten kann a) auf ihren Voreinstellungen beruhen und b) auf den Aussagen der Kandidaten. Daher sollen die entsprechenden Varianzanteile getrennt und quanFfiziert werden.
Kreuzklassifiziertes Wachstumskurvenmodell
Gestern | Heute | Morgen
Morgen: individuelle RTR-Daten
Vorher-‐Befragung RTR-‐Messung Nachher-‐Befragung
• Kandidaten-‐Skalometer • Kandidaten-‐Image • Themenkompetenz • Wahlpräferenz • Duell-‐Erwartungen
• Kandidaten-‐Skalometer • Kandidaten-‐Image • Themenkompetenz • Wahlpräferenz • Duell-‐Gewinner
TV-‐Duell Baden-‐Wür7emberg: Mappus / Schmid 2011 Stu7gart: 119 Personen, Ravensburg: 81 Personen
Gestern | Heute | Morgen
Morgen
Forschungsfrage: § Wie werden die Antworten von Stefan Mappus in Abhängigkeit der
Voreinstellung der Rezipienten und Eigenschamen der Aussage bewertet? Datengrundlage:
§ Direkte Antworten von Stefan Mappus auf Aussagen der Moderatoren, Modellierung der ersten 15 Sekunden § n = 33 Turns, davon 12 Verteidigungen
§ Alle Rezipienten, die bei Beginn des Turns den RTR-‐Regler in die neutrale PosiFon zurückbewegt haben § nmin = 114, nmax = 169
à 70.959 RTR-‐Messungen Variablen im Modell:
§ Lagerzugehörigkeit der Rezipienten (Dummy-‐Codierung für SPD/Grüne und CDU/FDP)
§ Verteidigung vs. andere Aussagen (Dummy-‐Codierung für Verteidigung)
AggregaFon der RTR-‐Werte pro Sekunde zu Gruppenmi7elwerten nach Lagerzugehörigkeit der Rezipienten
SPD/Grüne Unentschiedene CDU/FDP
Wahlabsicht vor dem TV-‐Duell
Wachstumskurven für die Bewertung von Mappus durch alle Rezipienten in einem Turn
SPD/Grüne Unentschiedene CDU/FDP
Wahlabsicht vor dem TV-‐Duell
Wachstumskurven für die Bewertung von Mappus durch einen Rezipienten in allen Turns
SPD/Grüne Unentschiedene CDU/FDP
Wahlabsicht vor dem TV-‐Duell
Gestern | Heute | Morgen
Morgen
1. Schritt: Zerlegung der Gesamtvarianz des Ausgangsmodells"
72%"R2: 28%" 87%"R2: 13%"
2. Schritt: Erklärung der Rezipienten-Varianz durch die Lagerzugehörigkeit"
88%" 12%"
Rezipienten-Varianz" Turn-Varianz "
3. Schritt: Erklärung der Turn-Varianz durch die Verteidigung des Redners"
Gestern | Heute | Morgen
Morgen
-20
-10
0
10
20
0 2 4 6 8 10 12 14Sekunde des Turns
Bew
ertu
ng v
on M
appu
s
Lagerzugehörigkeit X Verteidigung auf Bewertung Mappus
SPD/Grüne Unentschiedene CDU/FDP
Andere Aussagen, Wahlabsicht
Verteidigungen, Wahlabsicht
SPD/Grüne Unentschiedene CDU/FDP
Gestern | Heute | Morgen
Gestern – heute – morgen
1) Analysen mit aggregierten RTR-‐Daten sind weiterhin sinnvoll. Aber: Sie müssen sich auf Aggregats-‐InterpretaFonen beschränken. Die individuellen Verlaufsgrafiken zeigen, dass sonst die Gefahr des ökologischen Fehlschlusses besteht.
2) RTR-‐Messungen erlauben auf der Individualebene weitergehende Analysen. Sie werden der Komplexität des Forschungsgegenstandes und dem dynamischen Prozess der individuellen SFmulus-‐Verarbeitung gerecht.
3) Die simultane BerücksichFgung von individuellen und von Kontexpaktoren erlaubt andere theoreFsche Zugänge – etwa in Theorien zu Wahrnehmungen und zu InformaFonsverarbeitungen.
4) Weiterentwicklung des vorgestellten Ansatzes:
§ Prädiktoren: a) Einsatz metrischer Prädiktoren (sta7 einfacher Lagerzuordnung können Skalometer-‐Fragen verwendet werden); b) Einsatz mulFpler Prädiktoren (sowohl für Rezipienten als auch für Aussagen)
§ Aussagen: Erweiterung auf Aussagen, die nicht am Anfang eines Turn stehen § Schätzung: angemessenere Parametrisierung (z.B. quadraFsch, log)