Zielwertfindung und Standards in der Borrelien-Serologie

Uta Everth

1

Motivation fuumlr diesen Vortrag

bull Nachtrag zur Tabarzer Praumlsentation bdquoKriterien analytischerLeistungsfaumlhigkeitldquo Was wird bei einer Testevaluation untersucht

bull Diskussion in der RKI-Arbeitsgruppe

bull bdquoWas ist ein Goldstandardldquo

bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie aufgrund des

klinischen Bildes gefunden werdenldquo

bull Angestrebte Ringversuchspflicht fuumlr Borrelien-Serologie

bull Seropraumlvalenzstudie von RKI und Nationalem Referenzzentrum (KiGGS)

2

3

Tabarz Kriterien analytischer Leistungsfaumlhigkeit

Technischbull Praumlzision und Richtigkeitbull Linearitaumltbull Aufloumlsungsvermoumlgenbull NachweisgrenzeMethodischbull Selektivitaumlt Interferenz Cutbull Hierarchie der Methodenqualitaumlt

Erst danach Diagnostische klinische Wertung Sensitivitaumlt und Spezifitaumlt Vorhersagewerte

4

Angaben zu analytischen Leistungsmerkmalen fehlen bis auf Interferenzen

Praumlzision und Richtigkeit fast voumlllig Dies mag Ausdruck dafuumlr sein dass

es keine Einigkeit uumlber den Aussagebereich der Serologie (analytisch

oder diagnostisch) gibt

Es existieren derzeit keine Referenzmethode und keine Probenstandards

(Referenzpraumlparation)

TabarzZusammenfassung

Analytische Leistungsmerkmale

Gliederung der Praumlsentation

1 Was ist ein Goldstandard Was ist eine definitive Methode

bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben

2 Was ist ein Referenzserum

3 Wie werden aktuell Teste durch die Hersteller eingestellt evaluiert

4 Wie wird der Zielwert bei Ringversuchen ermittelt

5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine Seropraumlvalenz-Ermittlung

6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz 5

6

I Definitive Methode (Goldstandard)

II Referenzmethodea mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards

III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert

Die Hierarchie der Methodenqualitaumlt

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash

bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo

7

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste

Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung

stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente

die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt

werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo

8

bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)

bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)

bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)

Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo

9

Motivation fuumlr diesen Vortrag

bull Nachtrag zur Tabarzer Praumlsentation bdquoKriterien analytischerLeistungsfaumlhigkeitldquo Was wird bei einer Testevaluation untersucht

bull Diskussion in der RKI-Arbeitsgruppe

bull bdquoWas ist ein Goldstandardldquo

bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie aufgrund des

klinischen Bildes gefunden werdenldquo

bull Angestrebte Ringversuchspflicht fuumlr Borrelien-Serologie

bull Seropraumlvalenzstudie von RKI und Nationalem Referenzzentrum (KiGGS)

2

3

Tabarz Kriterien analytischer Leistungsfaumlhigkeit

Technischbull Praumlzision und Richtigkeitbull Linearitaumltbull Aufloumlsungsvermoumlgenbull NachweisgrenzeMethodischbull Selektivitaumlt Interferenz Cutbull Hierarchie der Methodenqualitaumlt

Erst danach Diagnostische klinische Wertung Sensitivitaumlt und Spezifitaumlt Vorhersagewerte

4

Angaben zu analytischen Leistungsmerkmalen fehlen bis auf Interferenzen

Praumlzision und Richtigkeit fast voumlllig Dies mag Ausdruck dafuumlr sein dass

es keine Einigkeit uumlber den Aussagebereich der Serologie (analytisch

oder diagnostisch) gibt

Es existieren derzeit keine Referenzmethode und keine Probenstandards

(Referenzpraumlparation)

TabarzZusammenfassung

Analytische Leistungsmerkmale

Gliederung der Praumlsentation

1 Was ist ein Goldstandard Was ist eine definitive Methode

bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben

2 Was ist ein Referenzserum

3 Wie werden aktuell Teste durch die Hersteller eingestellt evaluiert

4 Wie wird der Zielwert bei Ringversuchen ermittelt

5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine Seropraumlvalenz-Ermittlung

6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz 5

6

I Definitive Methode (Goldstandard)

II Referenzmethodea mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards

III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert

Die Hierarchie der Methodenqualitaumlt

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash

bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo

7

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste

Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung

stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente

die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt

werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo

8

bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)

bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)

bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)

Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo

9

3

Tabarz Kriterien analytischer Leistungsfaumlhigkeit

Technischbull Praumlzision und Richtigkeitbull Linearitaumltbull Aufloumlsungsvermoumlgenbull NachweisgrenzeMethodischbull Selektivitaumlt Interferenz Cutbull Hierarchie der Methodenqualitaumlt

Erst danach Diagnostische klinische Wertung Sensitivitaumlt und Spezifitaumlt Vorhersagewerte

4

Angaben zu analytischen Leistungsmerkmalen fehlen bis auf Interferenzen

Praumlzision und Richtigkeit fast voumlllig Dies mag Ausdruck dafuumlr sein dass

es keine Einigkeit uumlber den Aussagebereich der Serologie (analytisch

oder diagnostisch) gibt

Es existieren derzeit keine Referenzmethode und keine Probenstandards

(Referenzpraumlparation)

TabarzZusammenfassung

Analytische Leistungsmerkmale

Gliederung der Praumlsentation

1 Was ist ein Goldstandard Was ist eine definitive Methode

bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben

2 Was ist ein Referenzserum

3 Wie werden aktuell Teste durch die Hersteller eingestellt evaluiert

4 Wie wird der Zielwert bei Ringversuchen ermittelt

5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine Seropraumlvalenz-Ermittlung

6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz 5

6

I Definitive Methode (Goldstandard)

II Referenzmethodea mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards

III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert

Die Hierarchie der Methodenqualitaumlt

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash

bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo

7

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste

Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung

stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente

die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt

werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo

8

bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)

bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)

bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)

Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo

9

4

Angaben zu analytischen Leistungsmerkmalen fehlen bis auf Interferenzen

Praumlzision und Richtigkeit fast voumlllig Dies mag Ausdruck dafuumlr sein dass

es keine Einigkeit uumlber den Aussagebereich der Serologie (analytisch

oder diagnostisch) gibt

Es existieren derzeit keine Referenzmethode und keine Probenstandards

(Referenzpraumlparation)

TabarzZusammenfassung

Analytische Leistungsmerkmale

Gliederung der Praumlsentation

1 Was ist ein Goldstandard Was ist eine definitive Methode

bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben

2 Was ist ein Referenzserum

3 Wie werden aktuell Teste durch die Hersteller eingestellt evaluiert

4 Wie wird der Zielwert bei Ringversuchen ermittelt

5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine Seropraumlvalenz-Ermittlung

6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz 5

6

I Definitive Methode (Goldstandard)

II Referenzmethodea mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards

III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert

Die Hierarchie der Methodenqualitaumlt

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash

bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo

7

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste

Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung

stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente

die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt

werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo

8

bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)

bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)

bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)

Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo

9

Gliederung der Praumlsentation

1 Was ist ein Goldstandard Was ist eine definitive Methode

bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben

2 Was ist ein Referenzserum

3 Wie werden aktuell Teste durch die Hersteller eingestellt evaluiert

4 Wie wird der Zielwert bei Ringversuchen ermittelt

5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine Seropraumlvalenz-Ermittlung

6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz 5

6

I Definitive Methode (Goldstandard)

II Referenzmethodea mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards

III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert

Die Hierarchie der Methodenqualitaumlt

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash

bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo

7

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste

Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung

stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente

die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt

werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo

8

bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)

bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)

bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)

Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo

9

6

I Definitive Methode (Goldstandard)

II Referenzmethodea mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards

III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert

Die Hierarchie der Methodenqualitaumlt

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash

bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo

7

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste

Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung

stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente

die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt

werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo

8

bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)

bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)

bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)

Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo

9

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash

bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo

7

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste

Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung

stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente

die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt

werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo

8

bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)

bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)

bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)

Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo

9

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)

bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste

Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung

stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente

die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt

werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo

8

bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)

bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)

bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)

Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo

9

bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)

bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)

bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis

1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)

Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo

9

bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben

Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo

bull Antikoumlrper werden mittelbar durch ihre Bindungen an ein Antigen identifiziert

bull Antikoumlrper die an rekombinante Antigene binden weisen einen hohen Grad an Selektivitaumlt auf Man geht aber auch bei diesen Antikoumlrpern von unspezifischen Bindungen aus sodass der Cut vom Hersteller jeweils angepasst wird Die analytische Sensitivitaumlt ist hierbei ungewiss Dies ist auch bedingt durch die Vielfalt an pathogenen Staumlmmen die nicht sicher von einzelnen Antigenen erfasst werden

bull Auch dies ist keine definitive Methode10

bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden

werdenldquo

bull Voraussetzung dafuumlr waumlre dass ein gesicherter Zusammenhang zwischen bdquoGesundheitldquo oder dem klinischen Bild und dem Antikoumlrperstatus bestuumlnde

bull Diese Frage soll aber durch die Serologie erst geklaumlrt werden

bull Das Ergebnis ist ein Zirkelschluss Man bdquobeweistldquo Antikoumlrper durch das klinische Bild (Evaluation) und misst die Antikoumlrper um das klinische Bild zu uumlberpruumlfen (praktische Anwendung)

E Es erscheint unangebracht in Zusammenhang mit serologischen Verfahren von bdquoGoldstandardldquo zu sprechen wenn als Referenz das klinische Bild gewaumlhlt wird

11

Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem

1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten

durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste

bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden

12

bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)

Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo

Nochmal

bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen

bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo

Unter diesen Voraussetzungen kann gelten

bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo

bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13

bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden

werdenldquo

bull Voraussetzung dafuumlr waumlre dass ein gesicherter Zusammenhang zwischen bdquoGesundheitldquo oder dem klinischen Bild und dem Antikoumlrperstatus bestuumlnde

bull Diese Frage soll aber durch die Serologie erst geklaumlrt werden

bull Das Ergebnis ist ein Zirkelschluss Man bdquobeweistldquo Antikoumlrper durch das klinische Bild (Evaluation) und misst die Antikoumlrper um das klinische Bild zu uumlberpruumlfen (praktische Anwendung)

E Es erscheint unangebracht in Zusammenhang mit serologischen Verfahren von bdquoGoldstandardldquo zu sprechen wenn als Referenz das klinische Bild gewaumlhlt wird

11

Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem

1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten

durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste

bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden

12

bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)

Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo

Nochmal

bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen

bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo

Unter diesen Voraussetzungen kann gelten

bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo

bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13

Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem

1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten

durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste

bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden

12

bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)

Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo

Nochmal

bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen

bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo

Unter diesen Voraussetzungen kann gelten

bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo

bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13

Nochmal

bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen

bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo

Unter diesen Voraussetzungen kann gelten

bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo

bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13

2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)

bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)

bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo

14

15

I Definitive Methode (Goldstandard)

II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards

III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert

Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt

2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)

bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo

bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage

bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU

bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten

bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum

16

3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt

bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo

Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung

zwischen krank und gesund zu erkennen meint

bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt

Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet

Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der

Seropraumlvalenz

bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von

Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen

Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17

4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)

bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)

bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung

bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen

bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM

bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18

4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -

bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und

bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien

bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung

Frage ans Publikum

bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden

bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen

19

5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine

Seropraumlvalenz-Ermittlung

bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz

bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel

bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar

20

6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis

bull Kein Aktivitaumltsmarker

bull Kein Verlaufsmarker

bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen

21

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo

bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein

bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen

bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst

22

Heidelberger-Kendall-Kurve

23

Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern

Immun-komplexe

Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern

1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen

bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte

bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten

2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden

24

Zusammenfassung

bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen

bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie

bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen

25

Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked

immunosorbent assay and immunoblotting

bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew

Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl

bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis

hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)

participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three

kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-

linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests

conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG

antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only

24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies

against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against

the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for

diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which

were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a

screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26

15

I Definitive Methode (Goldstandard)

II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards

III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert

Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt

2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)

bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo

bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage

bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU

bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten

bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum

16

3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt

bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo

Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung

zwischen krank und gesund zu erkennen meint

bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt

Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet

Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der

Seropraumlvalenz

bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von

Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen

Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17

4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)

bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)

bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung

bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen

bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM

bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18

4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -

bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und

bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien

bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung

Frage ans Publikum

bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden

bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen

19

5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine

Seropraumlvalenz-Ermittlung

bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz

bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel

bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar

20

6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis

bull Kein Aktivitaumltsmarker

bull Kein Verlaufsmarker

bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen

21

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo

bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein

bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen

bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst

22

Heidelberger-Kendall-Kurve

23

Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern

Immun-komplexe

Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern

1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen

bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte

bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten

2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden

24

Zusammenfassung

bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen

bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie

bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen

25

Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked

immunosorbent assay and immunoblotting

bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew

Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl

bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis

hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)

participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three

kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-

linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests

conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG

antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only

24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies

against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against

the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for

diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which

were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a

screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26

2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)

bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo

bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage

bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU

bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten

bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum

16

3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt

bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo

Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung

zwischen krank und gesund zu erkennen meint

bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt

Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet

Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der

Seropraumlvalenz

bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von

Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen

Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17

4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)

bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)

bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung

bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen

bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM

bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18

4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -

bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und

bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien

bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung

Frage ans Publikum

bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden

bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen

19

5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine

Seropraumlvalenz-Ermittlung

bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz

bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel

bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar

20

6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis

bull Kein Aktivitaumltsmarker

bull Kein Verlaufsmarker

bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen

21

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo

bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein

bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen

bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst

22

Heidelberger-Kendall-Kurve

23

Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern

Immun-komplexe

Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern

1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen

bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte

bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten

2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden

24

Zusammenfassung

bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen

bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie

bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen

25

Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked

immunosorbent assay and immunoblotting

bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew

Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl

bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis

hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)

participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three

kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-

linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests

conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG

antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only

24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies

against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against

the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for

diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which

were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a

screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26

3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt

bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo

Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung

zwischen krank und gesund zu erkennen meint

bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt

Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet

Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der

Seropraumlvalenz

bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von

Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen

Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17

4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)

bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)

bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung

bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen

bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM

bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18

4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -

bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und

bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien

bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung

Frage ans Publikum

bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden

bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen

19

5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine

Seropraumlvalenz-Ermittlung

bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz

bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel

bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar

20

6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis

bull Kein Aktivitaumltsmarker

bull Kein Verlaufsmarker

bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen

21

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo

bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein

bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen

bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst

22

Heidelberger-Kendall-Kurve

23

Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern

Immun-komplexe

Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern

1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen

bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte

bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten

2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden

24

Zusammenfassung

bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen

bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie

bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen

25

Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked

immunosorbent assay and immunoblotting

bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew

Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl

bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis

hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)

participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three

kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-

linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests

conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG

antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only

24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies

against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against

the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for

diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which

were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a

screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26

4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)

bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)

bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung

bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen

bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM

bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18

4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -

bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und

bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien

bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung

Frage ans Publikum

bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden

bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen

19

5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine

Seropraumlvalenz-Ermittlung

bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz

bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel

bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar

20

6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis

bull Kein Aktivitaumltsmarker

bull Kein Verlaufsmarker

bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen

21

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo

bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein

bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen

bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst

22

Heidelberger-Kendall-Kurve

23

Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern

Immun-komplexe

Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern

1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen

bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte

bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten

2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden

24

Zusammenfassung

bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen

bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie

bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen

25

Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked

immunosorbent assay and immunoblotting

bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew

Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl

bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis

hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)

participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three

kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-

linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests

conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG

antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only

24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies

against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against

the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for

diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which

were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a

screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26

4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -

bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und

bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien

bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung

Frage ans Publikum

bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden

bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen

19

5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine

Seropraumlvalenz-Ermittlung

bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz

bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel

bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar

20

6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis

bull Kein Aktivitaumltsmarker

bull Kein Verlaufsmarker

bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen

21

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo

bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein

bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen

bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst

22

Heidelberger-Kendall-Kurve

23

Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern

Immun-komplexe

Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern

1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen

bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte

bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten

2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden

24

Zusammenfassung

bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen

bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie

bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen

25

Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked

immunosorbent assay and immunoblotting

bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew

Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl

bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis

hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)

participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three

kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-

linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests

conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG

antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only

24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies

against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against

the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for

diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which

were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a

screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26

5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine

Seropraumlvalenz-Ermittlung

bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz

bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel

bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar

20

6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis

bull Kein Aktivitaumltsmarker

bull Kein Verlaufsmarker

bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen

21

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo

bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein

bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen

bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst

22

Heidelberger-Kendall-Kurve

23

Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern

Immun-komplexe

Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern

1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen

bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte

bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten

2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden

24

Zusammenfassung

bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen

bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie

bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen

25

Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked

immunosorbent assay and immunoblotting

bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew

Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl

bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis

hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)

participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three

kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-

linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests

conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG

antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only

24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies

against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against

the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for

diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which

were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a

screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26

6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis

bull Kein Aktivitaumltsmarker

bull Kein Verlaufsmarker

bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen

21

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo

bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein

bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen

bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst

22

Heidelberger-Kendall-Kurve

23

Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern

Immun-komplexe

Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern

1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen

bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte

bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten

2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden

24

Zusammenfassung

bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen

bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie

bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen

25

Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked

immunosorbent assay and immunoblotting

bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew

Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl

bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis

hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)

participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three

kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-

linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests

conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG

antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only

24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies

against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against

the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for

diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which

were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a

screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26

7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo

bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein

bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen

bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst

22

Heidelberger-Kendall-Kurve

23

Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern

Immun-komplexe

Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern

1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen

bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte

bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten

2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden

24

Zusammenfassung

bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen

bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie

bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen

25

Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked

immunosorbent assay and immunoblotting

bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew

Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl

bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis

hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)

participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three

kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-

linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests

conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG

antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only

24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies

against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against

the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for

diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which

were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a

screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26

Heidelberger-Kendall-Kurve

23

Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern

Immun-komplexe

Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern

1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen

bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte

bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten

2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden

24

Zusammenfassung

bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen

bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie

bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen

25

Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked

immunosorbent assay and immunoblotting

bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew

Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl

bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis

hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)

participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three

kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-

linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests

conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG

antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only

24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies

against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against

the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for

diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which

were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a

screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26

Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern

1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen

bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte

bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten

2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden

24

Zusammenfassung

bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen

bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie

bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen

25

Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked

immunosorbent assay and immunoblotting

bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew

Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl

bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis

hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)

participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three

kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-

linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests

conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG

antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only

24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies

against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against

the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for

diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which

were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a

screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26

Zusammenfassung

bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern

bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen

bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie

bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen

25

Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked

immunosorbent assay and immunoblotting

bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew

Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl

bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis

hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)

participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three

kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-

linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests

conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG

antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only

24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies

against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against

the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for

diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which

were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a

screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26

Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked

immunosorbent assay and immunoblotting

bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew

Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl

bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis

hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)

participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three

kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-

linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests

conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG

antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only

24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies

against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against

the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for

diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which

were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a

screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26

Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose

Eine retrospektive Studie

bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige

Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar

27

• Zielwertfindung und Standards in der Borrelien-Serologie
• Motivation fuumlr diesen Vortrag
• Tabarz Kriterien analytischer Leistungsfaumlhigkeit
• Slide Number 4
• Gliederung der Praumlsentation
• Die Hierarchie der Methodenqualitaumlt
• Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
• Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
• Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo
• Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
• bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden werdenldquo
• Slide Number 12
• Nochmal
• Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
• Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
• Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
• Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndash Wie werden Teste eingestellt
• Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
• Zielwertfindung bei Ringversuchen- - Ergebnis -
• Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine Seropraumlvalenz-Ermittlung
• Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
• Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
• Slide Number 23
• Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
• Zusammenfassung
• Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked immunosorbent assay and immunoblotting
• Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash BorrelioseEine retrospektive Studie