abschlussbericht des modellvorhabens „präsenz“ - dip.de¤senz-dip... · abschlussbericht...
Post on 19-Oct-2019
1 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Abschlussbericht des
Modellvorhabens „PräSenZ“
in Baden-Württemberg (2014 -2017)
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 2
Abschlussbericht des Modellvorhabens
„Entwicklung und Erprobung eines Konzeptes präventiver Hausbesuche für Seniorinnen und
Senioren unter besonderer Berücksichtigung von niedrigschwelligen Betreuungsangeboten in
drei Modellkommunen in Baden-Württemberg“ (PräSenZ)
Projektbericht über den Zeitraum vom 01.07.2014 bis 30.09.2017
Projektträger und wissenschaftliche Leitung
Deutsches Institut für angewandte Pflegeforschung e.V. (DIP)
Hülchrather Str. 15
50670 Köln
Tel.: 0221/ 46861-30
E-Mail: dip@dip.de
Internet: www.dip.de
Univ.-Prof. Dr. Frank Weidner (Wissenschaftliche Gesamtleitung)
Anne Gebert (Projektleitung)
Autorinnen und Autoren
Gebert, A.; Weidner, F.; Brünett, M.; Ehling, C.; Seifert, K.; Sachs, S.
Das Modellvorhaben PräSenZ wurde unterstützt durch das Ministerium für Soziales und In-
tegration Baden-Württemberg aus Mitteln des Landes sowie aus Mitteln der gesetzlichen und
privaten Pflegeversicherung und der kommunalen Landesverbände.
Köln im Januar 2018
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 3
Inhaltsverzeichnis
Vorwort ……………………………………………………………………………………………………………………………6
1 Einleitung ............................................................................................................ 8
2 Ziele und Zielgruppen des Modellvorhabens ........................................................ 9
3 Projektphasen und -organisation ........................................................................11
3.1 Phase I - Interessenbekundungsverfahren ................................................................ 12
3.2 Phase II – Auswahl der Modellkommunen und Vorbereitungen .............................. 13
3.3 Phase III - Implementierung und Umsetzung ............................................................ 14
3.4 Phase IV - Evaluation und Berichterstattung ............................................................. 15
3.5 Projektorganisation und -gremien ............................................................................. 15
4 Das Rahmenkonzept im Modellvorhaben PräSenZ ..............................................17
4.1 Stand der Forschung zu präventiven Hausbesuchen ................................................. 17
4.2 Konzeptionelle Bestandteile der Beratung ................................................................ 18
4.2.1 Kommunale Anbindung und regionale Vernetzung .................................................... 19
4.2.2 Zielgruppenorientierung .............................................................................................. 20
4.2.3 Proaktivität der Angebote ........................................................................................... 20
4.2.4 Multidimensionale Ausrichtung der Maßnahme und Instrumentarium ..................... 21
4.2.5 Professionalität der Beraterinnen ............................................................................... 23
4.2.6 Beratungskonzept/ Beratungsverständnis .................................................................. 24
4.2.7 Ethische Anforderungen .............................................................................................. 25
4.3 Fortbildungskonzept und Umsetzung ........................................................................ 26
4.3.1 Fortbildungskonzept .................................................................................................... 27
4.3.2 Umsetzung der Schulung ............................................................................................. 32
5 Rahmenbedingungen, Konzepte und Umsetzung in den Modellkommunen .........34
5.1 Modellkommune Neuweiler ...................................................................................... 34
5.2 Modellkommune Rheinfelden ................................................................................... 39
5.3 Modellkommune Ulm ................................................................................................ 43
6 Evaluationskonzept und methodische Umsetzung ...............................................47
6.1 Evaluationskonzept .................................................................................................... 47
6.2 Methodische Umsetzung der Evaluation ................................................................... 49
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 4
7 Ergebnisse des Modellvorhabens PräSenZ ...........................................................52
7.1. Grunddaten zur Umsetzung und Akzeptanz der Beratungen .................................... 52
7.1.1 Umsetzung der Beratungen ......................................................................................... 52
7.1.2 Soziodemografische Merkmale der erreichten Zielgruppen ....................................... 60
7.1.3 Akzeptanz des Angebotes und der Zugangswege ....................................................... 69
7.2 Beratungsprozesse, Rollenverständnis und Aufgabenspektrum der Beraterinnen .. 76
7.2.1 Beratungsprozesse ...................................................................................................... 76
7.2.2 Beratungs- und Rollenverständnis ............................................................................... 82
7.2.3 Aufgabenspektrum der Beraterinnen.......................................................................... 84
7.3 Kommunale Einbindung und regionalen Vernetzung ................................................ 87
7.4 Förderung des bürgerschaftlichen Engagements ...................................................... 94
7.5 Fortbildungserfordernisse und Professionalität in der Beratungsarbeit ................... 98
7.6 Nutzen und Wirkungen im Modellvorhaben PräSenZ ............................................. 102
7.6.1 Nutzen präventiver Hausbesuche für Seniorinnen und Senioren ............................. 103
7.6.2 Nutzen des PräSenZ-Angebotes für die Kommunen ................................................. 106
8. Fazit und Empfehlungen ................................................................................... 110
8.1 Fazit zum Modellvorhaben PräSenZ ........................................................................ 110
8.1.1 Präventive Hausbesuche erreichen die Zielgruppen ................................................. 110
8.1.2 Gelingende Einbindung und regionale Vernetzung in den Kommunen .................... 111
8.1.3 Beispielhafte Gewinnung von bürgerschaftlich Engagierten .................................... 112
8.1.4 Anspruchsvolle Rollen und Aufgaben der Beraterinnen ........................................... 113
8.1.5 Professionalität und Qualifikation als Erfolgsfaktoren .............................................. 114
8.1.6 PräSenZ wirkt und zeigt Nutzen für ältere Menschen und Kommunen .................... 114
8.2 Empfehlungen .......................................................................................................... 116
Literaturverzeichnis ....................................................................................................... 119
Anhang
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 5
Abbildungsverzeichnis ............................................................................... Seite
Abbildung 1: Darstellung der Empfehlungsgrundlage DIP .................................................................... 13
Abbildung 2: Projektstrukturen ............................................................................................................. 15
Abbildung 3: Rahmenkonzept PräSenZ und kommunale Differenzierung ............................................ 18
Abbildung 4: Wechselwirkung zwischen den Komponenten der ICF (DIMDI, 2005: 23) ...................... 22
Abbildung 5: Evaluationsdesign von PräSenZ ....................................................................................... 48
Abbildung 6: Beratungsdauer pro Modellkommune ............................................................................ 55
Tabellenverzeichnis ................................................................................... Seite
Tabelle 1: Projektphasen und Arbeitsschritte im Modellvorhaben PräSenZ ........................................ 11
Tabelle 2: Konkretisierung der Aufgabenbereiche ................................................................................ 27
Tabelle 3: Konzeptentwurf Fortbildungsmaßnahme ............................................................................ 31
Tabelle 4: Übersicht Qualifizierungsmaßnahme und Begleittage PräSenZ ........................................... 33
Tabelle 5: Steckbrief der Modellkommune Neuweiler ......................................................................... 38
Tabelle 6: Steckbrief der Modellkommune Rheinfelden ...................................................................... 42
Tabelle 7: Steckbrief der Modellkommune Ulm ................................................................................... 46
Tabelle 8: Übersicht über Datengrundlagen der Evaluation des Modellvorhabens PräSenZ ............... 51
Tabelle 9: Anzahl der Beratungskontakte nach Beratungsformen in den Modellkommunen ............. 53
Tabelle 10: Erstberatungen nach Beratungsform und Anzahl .............................................................. 54
Tabelle 11: Anzahl der Beratungskontakte pro Seniorin/Senior ........................................................... 54
Tabelle 12: Entfernung und Fahrzeit zu den Seniorinnen und Senioren nach Kommune .................... 57
Tabelle 13: Anzahl der beratenen Personen in den Modellkommunen ............................................... 60
Tabelle 14: Altersgruppen nach Kommunen ......................................................................................... 61
Tabelle 15: Familienstand nach Kommunen ......................................................................................... 61
Tabelle 16: Haushaltssituation nach Kommunen .................................................................................. 63
Tabelle 17: Beratene Seniorinnen und Senioren mit bzw. ohne Kinder nach Kommunen ................... 63
Tabelle 18: Entfernung zum nächstlebenden Kind nach Kommunen ................................................... 64
Tabelle 19: Einschätzung zur vorhandenen Unterstützung nach Kommunen ...................................... 64
Tabelle 20: Soziodemografische Merkmale der erreichten Seniorinnen und Senioren im Überblick .. 67
Tabelle 21: Akzeptanzrate des präventiven Hausbesuches nach Kommunen − Hauptzugangsweg ... 71
Tabelle 22: Gesprächsanlässe ............................................................................................................... 76
Tabelle 23: Gesprächanlässe im Projektverlauf .................................................................................... 78
Tabelle 24: Anzahl der Beratungsthemen gesamt und nach Projektkommunen ................................. 79
Tabelle 25: Grenzbereiche der Arbeit der Beraterinnen in PräSenZ ..................................................... 85
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 6
Vorwort
Kommunen stehen aktuell und zukünftig vor besonderen Herausforderungen des demografi-
schen Wandels. Der zunehmende Anteil älterer und hochaltriger Bürgerinnen und Bürger er-
fordert gerade in den Gemeinden, Städten und Landkreisen – also vor Ort – Antworten und
Entwicklungen im Hinblick auf den Wunsch der Menschen, so lange und so gut wie möglich im
eigenen Zuhause selbstständig leben zu können. Dazu sind neue, passende und angemessene
Angebote zur Information, Beratung, Unterstützung und Versorgung im Hinblick auf Erhalt von
selbständiger Lebensführung und Teilhabe sowie bezüglich der Prävention von Pflegebedürf-
tigkeit und Krankheit im Alter notwendig. Die Stärkung der Rolle der Kommunen im Vor- und
Umfeld von Pflege steht seit einigen Jahren weit oben auf der politischen Agenda in den Bun-
desländern und auf Bundesebene.
Bereits 2011 hat es in Baden-Württemberg erste Schritte zur Entwicklung und Erprobung pra-
xisrelevanter und innovativer Ansätze zu präventiven und aufsuchenden Beratungsangeboten
für Seniorinnen und Senioren mit Blick auf die kommunale Ebene gegeben. In der Folge wur-
den konkrete Weichen zur Entwicklung und Umsetzung eines Modellvorhabens „Entwicklung
und Erprobung eines Konzeptes präventiver Hausbesuche für Seniorinnen und Senioren unter
besonderer Berücksichtigung von niedrigschwelligen Betreuungsangeboten in drei Modell-
kommunen in Baden-Württemberg“ mit dem Kurztitel PräSenZ (Prävention für Senioren Zu-
hause) gestellt. Von Juli 2014 bis September 2017 wurde das Modellvorhaben PräSenZ über
39 Monate in drei Modellkommunen aus Mitteln des Landes Baden-Württemberg und der
Landesverbände der Pflegekassen zur Weiterentwicklung der Versorgungsstrukturen sowie
zur Förderung von ehrenamtlichen Strukturen und der Selbsthilfe nach den §§ 45c und 45d
Sozialgesetzbuch (SGB) Elftes Buch (XI) – SGB XI gefördert. Die Projektträgerschaft und wis-
senschaftliche Leitung hatte das Deutsche Institut für angewandte Pflegeforschung e.V. (DIP)
in Köln inne.
Die übergeordneten Ziele von PräSenZ bestanden in der Entwicklung, Erprobung und Umset-
zung zugehender und präventiv ausgerichteter Beratungs- und Unterstützungsangebote für
Seniorinnen und Senioren unter Einbezug des bürgerschaftlichen Engagements. In einem In-
teressenbekundungsverfahren haben sich 2014 die drei Kommunen Gemeinde Neuweiler
(Landkreis Calw), Stadt Rheinfelden (Landkreis Lörrach) und der Stadtkreis Ulm für die ent-
sprechende Förderung und Umsetzung als Modellkommunen durchsetzen können. In den Mo-
dellkommunen wurde das PräSenZ-Rahmenkonzept mit je eigenen Schwerpunktsetzungen
umgesetzt, insgesamt sieben Beraterinnen geschult und zahlreiche präventive Hausbesuche
und weitere Beratungsformen für Seniorinnen und Senioren erprobt. Tausende Informations-
schreiben wurden in den Modellkommunen an ältere Bürgerinnen und Bürger in ausgewähl-
ten Quartieren versandt und darin die präventiven Hausbesuche angeboten.
Mit dem vorliegenden Abschlussbericht zum Modellvorhaben werden die umfänglichen Er-
kenntnisse und Ergebnisse von PräSenZ dargelegt. Die gesteckten Ziele wurden auf verschie-
denen Wegen in den Modellkommunen eindrucksvoll erreicht. Die Resonanz auf die Angebote
war sehr gut, die Akzeptanz der angebotenen präventiven Hausbesuche lag deutlich über dem
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 7
Niveau vergleichbarer Projekte. Annähernd 700 Seniorinnen und Senioren erlebten in den
zwei Jahren der intensiven Erprobung rund 1.700 Beratungskontakte. Etwa 500-mal wandten
sich älteren Menschen an „ihre“ Beraterin. Bürgerschaftlich engagierte Menschen konnten
zur Unterstützung und Hilfe für besuchte Seniorinnen und Senioren gewonnen werden. In ei-
ner Modellkommune entstand in Zusammenarbeit mit einem Bürgerverein eine neue Tages-
pflegeeinrichtung.
Wie die Evaluation von PräSenZ im weiteren zeigen konnte, fühlten sich die älteren Menschen
aufgrund der Beratungen und Unterstützungen mehrheitlich besser informiert, sensibilisiert,
entlastet und befähigt, sich im Bedarfsfalle selbst weiterhelfen zu können. Die allermeisten
Seniorinnen und Senioren, die im Rahmen von PräSenZ beraten wurden, sprachen sich für die
Weiterführung des Angebotes aus und würden es auch anderen Menschen und Kommunen
weiterempfehlen. Für die Modellkommunen bedeutete PräSenZ ein Gewinn an Informationen
über die Wünsche und Belange ihrer älteren Bevölkerung und einen Imagegewinn in der Be-
völkerung. Zudem erhielten sie einen Überblick zu vorhandenen sowie fehlenden Angebots-
strukturen.
Der Erfolg des Modellvorhabens PräSenZ war nur möglich aufgrund des großen Interesses und
Engagements aller Projektbeteiligten, allen voran der Beraterinnen, der Projektverantwortli-
chen und weiterer, wichtiger Akteure in den Modellkommunen. Ihnen gilt daher unser ganz
besonderer Dank. Überragend war die Resonanz von hunderten Seniorinnen und Senioren in
den Modellkommunen, die das neue Angebot in Anspruch genommen haben. Viele waren
auch bereit, Auskünfte für die Evaluation von PräSenZ zu geben. Auch ihnen sind wir für ihre
Mitarbeit und ihr Vertrauen sehr dankbar. Ferner konnten etliche bürgerschaftlich engagierte
Menschen gewonnen werden und haben sich dankenswerterweise in das Modellvorhaben
und die Projekte vor Ort eingebracht, um ältere Menschen mit Hilfe- oder Pflegebedarf direkt
zu unterstützen. Dank gilt dem Ministerium für Soziales und Integration des Landes Baden-
Württemberg für die gute Unterstützung und Kooperation sowie die Förderung des Modell-
vorhabens aus Mitteln des Landes. Unser Dank gilt ebenfalls dem GKV-Spitzenverband und
den Landesverbänden der gesetzlichen und privaten Pflegekassen für die Förderung des Vor-
habens aus Mitteln der §§ 45c und 45d SGB XI. Last but not least bedanken wir uns bei den
kommunalen Landesverbänden sowie den weiteren Verbänden und Organisationen im Koor-
dinierungsausschuss Unterstützungsangebote in Baden-Württemberg und den Mitgliedern
des Projektbeirates, die das Modellvorhaben mit Interesse und wohlwollender Aufmerksam-
keit begleitet und unterstützt haben.
Köln im Januar 2018 Im Namen des gesamten Teams des Projektträgers und der wissenschaftlichen Leitung Univ.-Prof. Dr. Frank Weidner Direktor des DIP
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 8
1 Einleitung
So lange und so gut wie möglich selbständig zu Hause leben zu können, das ist ein zentraler
Wunsch älterer Menschen und zugleich ein zentrales Ziel der Gesundheits- und Sozialpolitik
in Deutschland (Institut für Demoskopie Allensbach, 2012). Selbständige Lebensführung, Le-
bensqualität und Teilhabe im Alter werden zum einen vom Verhalten, den Kenntnissen, den
Ressourcen und der Motivation des Einzelnen beeinflusst, sein Leben gesundheitsfördernd zu
gestalten. Zum anderen kommt der Kommune als Ort der Lebensführung hier eine besondere
Bedeutung zu (Menning, 2005: 10). Denn neben den individuellen Faktoren sind selbständige
Lebensführung, Lebensqualität und Teilhabe im Alter maßgeblich von kommunalen Rahmen-
bedingungen und Angeboten sowie den sozialen Netzwerken am Wohnort geprägt. Je älter
ein Mensch wird, desto stärker konzentriert sich sein Aktionsradius auf die Wohnung und das
angrenzende Wohnumfeld mit seinen Rahmenbedingungen.
Für den Einzelnen, für Familien und Angehörige stellen sich diesbezüglich ganz konkrete Fra-
gen: Welche relevante Infrastruktur ist in unserem Wohnumfeld vorhanden? Welche Freizeit-
und Kulturangebote gibt es? Welche Leistungen können im Sozial-, Pflege- und Gesundheits-
wesen beansprucht werden? Und: Wer kann dazu fundiert und bedarfsorientiert beraten? In
diesem Sinne stellt der 7. Altenbericht fest: „Teilhabe und Lebensqualität im Alter hängen also
nicht nur von bundesweit einheitlich geregelten Strukturen (etwa der Sozialversicherung) ab,
sondern in großem Maße auch von der lokalen Infrastruktur …“ (BMFSFJ, 2017: 9). Gefordert
werden die Verschränkung kommunaler Planungsaktivitäten mit einer bedarfsgerechten In-
frastrukturentwicklung und sozialraumorientieren Ansätzen sowie einer Verbesserung der Ko-
operationsstrukturen über unterschiedliche Handlungsfelder wie Pflege, Gesundheit, soziale
und kulturelle Infrastruktur, Mobilitätsangebote hinweg (Hoberg et al., 2016: 40). Nicht ein-
zelne Leistungen sollten in den Blick genommen werden, sondern die Daseinsvorsorge als
Ganzes und ihre Gesamtwirkung auf die Lebensqualität der Menschen (BMFSFJ, 2017: 9). Für
die kommunalen Akteure bleibt die Herausforderung, wie dies in ihren jeweiligen lokalen Ge-
gebenheiten umgesetzt werden kann.
Zielsetzung von PräSenZ war und ist, „neue, zugehende und präventiv ausgerichtete Bera-
tungs- und Unterstützungsstrukturen unter Einbezug des Ehrenamtes für Seniorinnen und Se-
nioren zu entwickeln, zu erproben und auszuwerten. Die Beratungs- und Unterstützungsstruk-
turen sollten darauf ausgerichtet sein, den Seniorinnen und Senioren ein Leben in häuslicher
Umgebung in größtmöglicher Selbständigkeit so lange wie möglich zu erhalten.“ Zur Unter-
stützung der Schaffung lokaler Strukturen wurde im Projekt PräSenZ das zugehende und prä-
ventiv ausgerichtete Beratungsangebot für selbständig in ihrer Häuslichkeit lebende Seniorin-
nen und Senioren in kommunale Organisations- und Steuerungsstrukturen eingebettet. Damit
Aussagen für unterschiedliche kommunale Settings im Projekt gewonnen werden konnten,
erfolgte die Erprobung in drei Modellkommunen unterschiedlicher Größe – einer ländlichen
Gemeinde, einer Stadt und eines Stadtkreises – in Baden-Württemberg.
Die Grundlagen des Modellvorhabens orientierten sich an identifizierten Bausteinen zur er-
folgreichen Durchführung präventiver Hausbesuche (Ströbel & Weidner, 2003; Vass et al.,
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 9
2006; Vass et al., 2007). Dabei handelt es sich um spezifische und ineinandergreifende Kon-
zepte zur Gestaltung und Ausrichtung des Angebotes und der Qualifikation der dazu einge-
setzten Fachkräfte. Um die Praktikabilität und die Wirkungen der Maßnahme zu belegen,
wurde eine umfassende Begleitforschung entwickelt. Beleuchtet wurden Struktur-, Prozess-
und Ergebnisfaktoren des Projektes auf der Makro-, Meso- und Mikroebene.
Im folgenden Bericht wird zunächst das Modellvorhaben im Überblick dargestellt (Kapitel 2
und 3). Im Anschluss daran wird das dem Projekt PräSenZ zugrundegelegte Rahmenkonzept
ausführlich dargelegt (Kapitel 4). Die Vorstellung der Modellkommunen mit ihren spezifischen
Voraussetzungen und den regionalen Konzepten erfolgt in Kapitel 5. Die Evaluation des Pro-
jektes und deren Ergebnisse werden in den Kapiteln 6 und 7 umfassend beschrieben und zu-
sammengefasst und abschließend in Kapitel 8 Empfehlungen formuliert.
2 Ziele und Zielgruppen des Modellvorhabens
Die übergeordnete Zielsetzung des Modellprojektes PräSenZ lag in der Entwicklung, Erpro-
bung und Umsetzung zugehender und präventiv ausgerichteter Beratungs- und Unterstüt-
zungsstrukturen für Seniorinnen und Senioren unter Einbezug des bürgerschaftlichen Engage-
ments bzw. bürgerschaftlich engagierter Personen, um die Chancen von älteren Menschen zu
erhöhen, so lange wie möglich und gewünscht in größtmöglicher Selbstständigkeit zu Hause
leben sowie am Leben in den einzelnen Kommunen teilhaben zu können. Gleichzeitig sollte
im Projekt das Potenzial für bürgerschaftliches Engagement genutzt und in die vorhandenen
Strukturen eingespeist werden. Zudem sollen die im Projekt entwickelten Grundlagen und
Materialien im Anschluss an das Projekt landesweit zur Verfügung stehen.
Das DIP hat als Projektträger die folgenden handlungsleitenden Ziele formuliert:
Entwicklung eines im kommunalen Raum anschlussfähigen Rahmenkonzeptes für zu-
gehende präventive Hausbesuche.
Erprobung des Rahmenkonzeptes in drei unterschiedlichen Kommunen in Baden-
Württemberg mit verschiedenen Schwerpunktsetzungen je nach kommunalen Ansät-
zen und Bedarfen.
Erkenntnisse zur Angemessenheit der Konzeptbausteine inklusive der Qualifikations-
und Schulungserfordernisse einzusetzender Beraterinnen und Berater, der Zugangs-
wege und der erreichten Kohorte sowie der Anbindung, Organisation und Umsetzung
der Maßnahme in unterschiedlichen kommunalen Settings.
Aufbereitung der Erfahrungen und Ergebnisse aus dem Modellvorhaben für eine lan-
desweite Nutzung. Kommunen sollen möglichst in Kooperation mit weiteren Kosten-
trägern ermutigt werden, neue zugehende und präventiv ausgerichtete Beratungs-
und Unterstützungsangebote für Seniorinnen und Senioren zu entwickeln und anzu-
bieten.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 10
Die Zielgruppen des Projektvorhabens waren a) unmittelbare Zielgruppen (Seniorinnen und
Senioren und ihre Angehörigen) und b) mittelbare Zielgruppen (bürgerschaftlich Engagierte
und weitere Akteure).
a) Die unmittelbare Zielgruppe sind Seniorinnen und Senioren i.d.R. ab einem Alter von
70 Jahren, die selbständig zu Hause leben und von einem innovativen zugehenden
Beratungs- und Unterstützungsangebot profitieren können, sowie deren Angehörige.
Einbezogen sind auch Personen mit sich abzeichnenden oder bereits bestehenden
leichten Einschränkungen der Alltagskompetenzen.
b) Die mittelbaren Zielgruppen sind Netzwerke, Initiativen oder Einzelpersonen sowie
weitere Akteure und Stakeholder mit Potenzial und Bereitschaft zum bürgerschaftli-
chen Engagement. Diese sollen für ein solches Engagement gewonnen werden, um
die durch präventive Hausbesuche erkannten, niedrigschwellig zu beantwortenden
Bedarfe und Bedürfnisse von Seniorinnen und Senioren gemeinsam mit diesen anzu-
gehen und zu bearbeiten. Darüber hinaus zählen zu dieser Gruppe alle weiteren re-
levanten Akteure im jeweiligen kommunalen Raum, die auf rechtlicher Grundlage,
nach eigener Satzung und Statut, ihrem organisationalen Selbstverständnis folgend
oder im Sinne eines freiwilligen und/oder bürgerschaftlichen Engagements zur Bear-
beitung von Fragen und Problemen der wohnortnahen Alten- und Pflegearbeit ver-
pflichtet, betraut und engagiert sind. Dabei handelt es sich i.d.R. um die beteiligten
Kommunen, Verbände, Kosten- und Einrichtungsträger, Kirchengemeinden und Leis-
tungsanbieter.
Die Zielgruppendefinitionen wurden bewusst offen formuliert, um Schwerpunktsetzungen in
den Kommunen zu ermöglichen und so Maßnahmen an die kommunalen Rahmenbedingun-
gen und Bedarfe anzupassen (siehe Kapitel 5).
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 11
3 Projektphasen und -organisation
Das Projekt PräSenZ wurde im Zeitraum vom 01.07.2014 bis 30.09.2017 durchgeführt und
gliederte sich in vier Projektphasen (Tab. 1).
Projektphasen PräSenZ
Phase I: 01.07.2014 bis 30.09.2014
Vorbereitung und Durchführung des Interessenbekundungsverfahrens zur
Teilnahme am Modellvorhaben
Phase II: 01.10.2014 bis 31.03.2015
Auswahl der Modellkommunen und „Onboarding“
Vorbereitung und Entwicklung der Konzepte und Instrumente
Gewinnung und Vernetzung von Akteuren in den Modellkommunen
Konstituierung eines Projektbeirates
Phase III: 01.04.2015 bis 31.03.2017
Anstellung und Beschäftigung der Beraterinnen (28 Monate; Kernzeit vom
01.04.2015 bis 20.06.2017)
regionale Konzeptentwicklung
Umsetzung des Modellvorhabens in den Projektkommunen
Durchführung der Qualifizierungsmaßnahme
Arbeitsgruppe „erweitertes kommunales Netzwerk“
Vorbereitung und Umsetzung der Evaluation
Phase IV: 01.04.2017 bis 30.09.2017
Auswertung und Interpretation der Evaluationsmaßnahmen
Berichterstattung
Vorbereitung einer Handreichung für Kommunen
Tabelle 1: Projektphasen und Arbeitsschritte im Modellvorhaben PräSenZ
Das Modellvorhaben PräSenZ war auf einen Zeitraum von insgesamt 39 Monaten angelegt.
Die ersten drei Monate wurden für das Interessenbekundungs- und Auswahlverfahren von in
Frage kommenden Kommunen genutzt. Zu Beginn von Phase II wurden die drei Modellkom-
munen ausgewählt. Es schloss sich eine gemeinsame Vorbereitungszeit von sechs Monaten
an. Der eigentliche Erprobungszeitraum in den drei Kommunen betrug zwei Jahre. Die letzten
sechs Monate der Projektlaufzeit wurden für die Auswertung und Interpretation der Evalua-
tionsmaßnahmen genutzt und für die Endberichterstattung. Alle definierten Arbeitsschritte
wurden im Modellvorhaben PräSenZ in den dafür vorgesehenen Projektphasen durchgeführt.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 12
3.1 Phase I - Interessenbekundungsverfahren
Projektphase I – die Vorbereitung und Durchführung des Interessenbekundungsverfahrens –
hatte zum Ziel, geeignete Kommunen für die Umsetzung des PräSenZ-Ansatzes in Baden-
Württemberg zu gewinnen.
Die Bekanntmachung des Projektes und die Unterlagen mit den inhaltlichen und formalen An-
forderungen zur Teilnahme am Interessenbekundungsverfahren wurden direkt an die kom-
munalen Landesverbände (Städtetag, Landkreistag, Gemeindetag), die Mitglieder des Koordi-
nierungsausschusses Betreuungsangebote in Baden-Württemberg sowie die Teilnehmenden
einer Informationsrunde zum geplanten Modellvorhaben im Sommer 2014 versandt. Zudem
standen sie auf der DIP-Homepage zum Download zur Verfügung.
Im Zeitraum des Interessenbekundungsverfahrens vom 29.07.2014 bis 05.09.2014 gingen Be-
werbungen von 14 Kommunen ein. Davon erfüllten 13 die definierten Anforderungen für eine
Bewerbung zur Teilnahme am Projekt.
Die eingegangenen Bewerbungen inklusive einer Projektskizze wurden kriterienorientiert aus-
gewertet. Nachfolgende inhaltliche Kriterien wurden berücksichtigt:
Innovationspotenzial der angedachten Maßnahme in der Kommune,
Entwicklungsstand seniorenbezogener Infrastrukturen (Bedarf der Kommunen),
angestrebte Vernetzung und Verknüpfung mit dem Ehrenamt,
Machbarkeit der Umsetzung,
voraussichtliche Nachhaltigkeit der Maßnahmen,
Übertragbarkeit des Vorgehens auf andere Kommunen in Baden-Württemberg
sowie
Aussagen zu eigenen Ressourcen.
Darüber hinaus sollte bei der Auswahl der Kommunen eine gute regionale Verteilung sowie
unterschiedliche Gegebenheiten (eher städtischer oder ländlicher Raum) und Größe der kom-
munalen Gebietskörperschaften Berücksichtigung finden.
Die eingegangenen Bewerbungen wurden übersichtlich in Form von kommunalen Steckbrie-
fen vom Projektträger aufbereitet. Die Steckbriefe mit Bewertung und Empfehlungen hinsicht-
lich der Auswahl geeigneter Kommunen im Sinne der Passung zu den Projektzielen wurden
den Vertreterinnen und Vertretern des Ministeriums für Soziales und Integration Baden-Würt-
temberg und den Mitgliedern des Koordinierungsausschusses Unterstützungsangebote nach
§ 5 UstA-VO1 zur Verfügung gestellt.
1 Unterstützungsangebote-Verordnung in Baden-Württemberg
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 13
Abbildung 1: Darstellung der Empfehlungsgrundlage DIP
Die Auswahl der Projektkommunen erfolgte in nachfolgend beschriebener Phase II des Pro-
jektes.
3.2 Phase II – Auswahl der Modellkommunen und Vorbereitungen
Projektphase II diente der Schaffung von notwendigen und förderlichen Projektstrukturen so-
wie der inhaltlichen Vorbereitung der Umsetzungsphase in den Modellkommunen.
Die Auswahl der Modellkommunen anhand der eingegangenen Interessenbekundungen so-
wie deren kriterienorientierter Aufbereitung stellte den Auftakt in die zweite Projektphase
dar. Sie erfolgte durch den Koordinierungsausschuss Betreuungsangebote im Oktober 2014.
Die Auswahl fiel auf die Gemeinde Neuweiler (Landkreis Calw), die Stadt Rheinfelden (Land-
kreis Lörrach) und die Stadt Ulm. Neuweiler wurde als eine kleine Kommune im ländlichen
Raum im Regierungsbezirk Karlsruhe ausgewählt, Rheinfelden (Landkreis Lörrach) als Stadt im
Regierungsbezirk Freiburg und Ulm als eine Großstadt mit guter Infrastruktur im Regierungs-
bezirk Tübingen. Das interne Projekt-Kick-off mit den Projektverantwortlichen der Modell-
kommunen, den Vertreterinnen und Vertretern des Ministeriums sowie dem DIP erfolgte im
Herbst 2014.
Die Aufgaben für die Modellkommunen in Projektphase II bestanden in der Konkretisierung
der im Rahmen der Interessenbekundung vorgelegten Projektskizzen, im Finden und Einstel-
len geeigneter Fachkräfte als PräSenZ-Beraterinnen oder -Berater2, die Einrichtung von ent-
sprechenden Arbeitsplätzen sowie die Initiierung von Netzwerk- und Öffentlichkeitsarbeit für
das Vorhaben. Zur Unterstützung der Prozesse vor Ort reiste das DIP-Team im Januar 2015 in 2 Aufgrund der Tatsache, dass die Beratungstätigkeit in PräSenZ ausschließlich von weiblichen Fachkräften
ausgeübt wurde, wird im Folgenden ausschließlich die weibliche Sprachform genutzt.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 14
die drei Modellkommunen und führte mit den jeweiligen Projektverantwortlichen und weite-
ren relevanten regionalen Akteuren Workshops durch. Die Workshops hatten drei Schwer-
punkte:
1. Erläuterung und Diskussion der Zielsetzung des Modellvorhabens und des überge-
ordneten konzeptionellen Rahmens.
2. Weiterentwicklung des spezifischen kommunalen Konzeptes.
3. Klärung von Fragen zum Modellvorhaben und der Umsetzung vor Ort.
Zusätzlich zur Begleitung der Kommunen lagen die Arbeitsschwerpunkte im DIP in Pro-
jektphase II in der Erarbeitung und Anpassung von Dokumentations- und Arbeitsmaterialien
sowie in der Konzipierung und Planung der Schulung für die Beraterinnen.
3.3 Phase III - Implementierung und Umsetzung
Die Phase zur Implementierung und Umsetzung der kommunalen präventiven Hausbesuchs-
konzepte startete am 01.04.2015 und war auf eine Dauer von 24 Monaten ausgerichtet. Die
kommunalen Konzepte und deren Umsetzung in den Modellkommunen werden in Kapitel 5
ausführlich beschrieben. Nachfolgend werden die allgemeinen wesentlichen Aspekte der für
die Phase III definierten Arbeitsschritte erläutert.
Grundlegende Voraussetzung für den Start war das Einstellen von jeweils zwei geeigneten
Fachkräften für die Beratungsarbeit in PräSenZ pro Projektkommune im Gesamtumfang von
einer ganzen Stelle. Dies war zum 1. April 2015 in allen drei Kommunen gelungen.
Abhängig vom Stand und Konkretisierungsgrad der kommunalen Konzeptentwürfe und Um-
setzungsvorbereitungen, begann die Arbeit in den Kommunen mit unterschiedlichen Arbeits-
schritten. Schwerpunkt der Phase III war zunächst die Überführung der kommunalen Konzepte
in eine konkrete Arbeitsplanung, die Arbeitsorganisation vor Ort und die Durchführung erster
Hausbesuche. Ab September 2015 sollten in allen drei Modellkommunen regelhaft präventive
Hausbesuche durchgeführt werden. Ein früherer Start blieb den Kommunen unbenommen.
Klärungen zur Projektorganisation, zum Vorgehen und zur inhaltlichen Ausgestaltung beglei-
teten die kommunale Umsetzung von PräSenZ bis Ende 2015. Im Vordergrund standen die
Ausgestaltung und Integration der Anforderungen aus dem Rahmenkonzept an die kommu-
nalen Strukturen und das erarbeitete Vorgehen.
Anfang 2016 waren in den Modellkommunen die Implementierungsprozesse erfolgreich um-
gesetzt und die Prozesse sowie die Arbeitsorganisationen etabliert. Die Umsetzungsphase, im
Sinne einer von eher routinierten Abläufen geprägten Arbeitsphase, hatte begonnen. In der
Implementierungsphase (den ersten sechs Monaten) wurden die kommunalen Projektteams
eng durch das DIP-Team unterstützt. Es fanden bei Bedarf weitere Vor-Ort-Termine sowie eine
umfassende Begleitung der Akteure per Telefon und E-Mail statt.
Neben der Implementierung und Umsetzung des Vorhabens in den Modellkommen war ein
weiterer Schwerpunkt des Projektes in Phase III die in Blöcken organisierte Fortbildungsmaß-
nahme in Köln (siehe Kapitel 4.3). Darüber hinaus gab es zur Unterstützung der regionalen
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 15
Umsetzungen für die Beraterinnen im Umfeld der Schulungs- und Begleittage die Gelegenheit,
kommunale Sprechzeiten für sich in Anspruch zu nehmen.
Gegen Ende dieser Projektphase wurde vom DIP auch die Evaluation vorbereitet und gemein-
sam mit den Akteuren umgesetzt. Bestandteile der Evaluation waren Interviews mit den Be-
raterinnen, Projektverantwortlichen, Seniorinnen und Senioren und weiteren Akteuren. Fer-
ner wurden die Beratungsdokumentationen sowie die Protokolle von Workshops und aus der
Projektbegleitung quantitativ wie qualitativ ausgewertet. Im Detail wird die Umsetzung des
Evaluationskonzeptes in Kapitel 6 erläutert.
3.4 Phase IV - Evaluation und Berichterstattung
Phase IV des Modellvorhabens diente der Auswertung und Zusammenführung der unter-
schiedlichen Evaluationsstränge und der Erstellung des vorliegenden Projektberichts. Bereits
in der zweiten Hälfte der Phase III wurden vom DIP das Evaluationskonzept konkretisiert und
im weiteren Verlauf Erhebungen und Workshops für die Evaluation des Modellvorhabens
durchgeführt.
3.5 Projektorganisation und -gremien
Um eine optimal abgestimmte Entwicklung, Steuerung und Auswertung des Vorhabens be-
werkstelligen zu können, lagen Projektträgerschaft und wissenschaftliche Begleitung in einer
Hand. Aufgrund der langjährigen Erfahrungen und Initiativen bei der Entwicklung und Umset-
zung präventiver Konzepte in kommunalen Settings unter Einbezug weiterer Akteure über-
nahm das Deutsche Institut für angewandte Pflegeforschung e. V. (DIP) in Köln diese komple-
xen Aufgaben. Das DIP-Team war damit sowohl für die Ausgestaltung und Lenkung des Pro-
jektes auf der strategischen wie auf der operativen Ebene verantwortlich. Die Organisation
des Modellvorhabens gliederte sich in die drei Ebenen der Förderebene, der strategischen
Ebene sowie der operativen Ebene (Abb. 2).
Abbildung 2: Projektstrukturen
Förderebene
§ 45 c + d SBG XI
Strategische Ebene
Operative Ebene
soziale und private Pflegeversicherung
Land Baden-Württemberg
Modellkommunen
Projektbeirat Projektsteuerung Projektträger (DIP)
Neuweiler Projektmanage-
ment (DIP) Rhein- felden
Ulm
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 16
Zur Schaffung tragfähiger Projektstrukturen wurde im Laufe der zweiten Projektphase mit
dem Projektbeirat ein den Projektträger beratendes strategisches Gremium ins Leben geru-
fen. Der Beirat setzte sich aus Mitgliedern des Koordinierungsausschusses Betreuungsange-
bote und Vertreterinnen und Vertretern des Ministeriums für Soziales und Integration Baden-
Württemberg zusammen. Er tagte unter Leitung des Ministeriums für Soziales und Integration
in der gesamten Projektlaufzeit insgesamt viermal. Folgende Institutionen waren im Projekt-
beirat vertreten:
Landesseniorenrat Baden-Württemberg e. V.
Städtetag Baden-Württemberg
AOK Baden-Württemberg (Kranken- und Pflegekasse)
Alzheimer Gesellschaft Baden-Württemberg e. V.
VdeK LV Baden-Württemberg
Gemeindetag Baden-Württemberg
Diakonie Württemberg für die Liga der Wohlfahrtspflege
Agentur „Pflege engagiert“ (Parität)
Landkreistag Baden-Württemberg
Abteilung Soziales, Referat Pflege, Quartiersentwicklung des Ministeriums für Sozia-
les und Integration
Projektträger
Das zweite beratende Gremium der strategischen Ebene war die Projektsteuerungsgruppe. In
dieser waren die Projektverantwortlichen der Modellkommunen vertreten sowie weitere re-
levante kommunale Akteure und der Projektträger. Bei allen Sitzungen als Gast anwesend wa-
ren Vertreterinnen und Vertreter des Ministeriums für Soziales und Integration. Die Projekt-
steuerungsgruppe kam insgesamt viermal zusammen. Inhaltlich waren die Sitzungen auf einen
Informations- und Erfahrungsaustausch ausgerichtet. Zum einen wurde der aktuelle Stand aus
den Modellkommunen berichtet, zum anderen wurden die Treffen dazu genutzt, Quer-
schnittsthemen gemeinsam zu erörtern. Hierzu gehörten beispielsweise Fragen hinsichtlich
der Gestaltung möglicher Zugangswege zu den Zielgruppen von PräSenZ, Klärungsbedarf zu
den Themen Datengewinnung und Datenschutz sowie Fragen bzgl. der Fortsetzung bzw. Ver-
stetigung des Angebotes präventiver Hausbesuche in den Modellregionen.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 17
4 Das Rahmenkonzept im Modellvorhaben PräSenZ
Die Entwicklung eines im kommunalen Raum anschlussfähigen Rahmenkonzeptes für zuge-
hende präventive Hausbesuche für Seniorinnen und Senioren ist Teil der Zielsetzung der För-
deridee des Modellvorhabens (siehe Kapitel 2). Die Konzeption der präventiven Hausbesuche
in PräSenZ beruht auf Ergebnissen einschlägiger empirischer Forschung einerseits und den Er-
fahrungen des DIP (u.a. Ströbel & Weidner, 2003; Gebert et al., 2008; Gebert & Weidner,
2010) andererseits.
Im Folgenden werden zunächst grundsätzliche Anmerkungen zum Stand der Forschung zu prä-
ventiven Hausbesuchen und im Anschluss die für PräSenZ entwickelte Konzeption präventiver
Hausbesuche näher erläutert.
4.1 Stand der Forschung zu präventiven Hausbesuchen
International liegen seit etlichen Jahren Studien zu präventiven Hausbesuchen vor und auch
in Deutschland wurden und werden unterschiedliche Beratungs- und Unterstützungsange-
bote unter dem Begriff „präventive Hausbesuche“ entwickelt und erprobt. Unter diesem Be-
griff versammelt sich eine Bandbreite zum Teil sehr unterschiedlicher Konzeptionen, wie vor
allem in entsprechenden Übersichtsarbeiten deutlich wird (bspw. Grant et al., 2014; Tappen-
den et al., 2012; Stuck & Kane, 2008; Stuck et al., 2002). Diese Heterogenität besteht bspw.
hinsichtlich der Qualifikation des eingesetzten Beratungspersonals, der Frequenz der Hausbe-
suche bzw. der Follow-ups, des Settings oder der konzeptionellen Ausrichtung und Zielsetzung
der Hausbesuchsprogramme. Auch richten sich die jeweiligen Einzelstudien an unterschiedli-
che Populationen mit jeweils unterschiedlichen Risikoprofilen (Lin et al., 2012; Stuck & Kane,
2008). Diese Heterogenität hat zur Folge, dass allgemeingültige Aussagen, die für präventive
Hausbesuche generell gelten könnten, nur sehr eingeschränkt vorliegen. Auch ein umfassen-
der evidenzbasierter Nachweis der Wirksamkeit konnte bislang aus verschiedenen Gründen
noch nicht erbracht werden (vgl. hierzu auch die methodischen Ausführungen in Kapitel 6.1).
Dennoch lassen sich für die Planung und und praktische Umsetzung präventiver Hausbesuche
aus der Literatur Schlussfolgerungen ableiten: Spezifische Programme müssen jeweils an kon-
krete Zielgruppen, die regionalen Gegebenheiten (z.B. die vorhandene Angebotslandschaft
und die jeweilige Unterstützungskultur), die Qualifikation der Durchführenden und die Leis-
tungen des bestehenden Sozial- und Gesundheitssystems ausgerichtet und angepasst werden.
Insgesamt ist die grundsätzliche Frage zu stellen, welche Ergebniserwartungen an ein nied-
rigschwelliges Konzept wie den präventiven Hausbesuch realistischerweise gestellt werden
können und ob Ergebnisparameter wie zum Beispiel die Verzögerung des Eintritts von Pflege-
bedürftigkeit oder eine nachhaltige Steigerung der Lebensqualität mit einer Maßnahme von
ein bis zwei Besuchen in einem Zeitraum von zwei Jahren erreichbar sind, oder ob diese nicht
über einen weitaus längeren Zeitraum erfolgen müssten. Dazu wären umfassende For-
schungs- und Evaluationsbemühungen sowie finanzielle Ressourcen notwendig, die weit über
den Rahmen des Modellvorhabens PräSenZ hinausgehen (Bundesvereinigung für Gesundheit
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 18
e.V., 2005). Daraus folgt auch die Überlegung, inwieweit erweiterte Ergebnisparameter (Lin et
al., 2012) in die Evaluation der Konzepte präventiver Hausbesuche einbezogen werden sollten.
Diese Überlegungen sind auch Grundlage der nachfolgend zu erläuternden Rahmenanforde-
rungen zur Durchführung von präventiver Hausbesuchsarbeit als kommunales Angebot (im
Folgenden: Rahmenkonzept PräSenZ, Kapitel 4.2) und des Fortbildungskonzeptes für die Fach-
kräfte (Kapitel 4.3).
4.2 Konzeptionelle Bestandteile der Beratung
Das Rahmenkonzept PräSenZ beschreibt die Anforderungen, die es von den Modellkommu-
nen bei der Entwicklung und Umsetzung des präventiven Hausbesuchsangebotes zu berück-
sichtigen galt. Der Konkretisierungsgrad in der Beschreibung dieser Anforderungen sollte un-
terschiedliche konzeptionelle Schwerpunkte und Vorgehensweisen bei der Durchführung der
präventiven Hausbesuche je nach Bedarf der teilnehmenden Kommunen ermöglichen und
gleichzeitig gemeinsame Leitlinien für die Umsetzung gewährleisten. Nachfolgende Abbildung
3 soll dies verdeutlichen.
Abbildung 3: Rahmenkonzept PräSenZ und kommunale Differenzierung
Die Ermöglichung eines Gestaltungsspielraums innerhalb der vorgegebenen Leitlinien trägt
dem Umstand der unterschiedlichen kommunalen Bedarfe, Infrastrukturen, Kulturen und Pro-
jektskizzen Rechnung. Dieses Vorgehen sollte gewährleisten, dass die Modellkommunen den
PräSenZ-Ansatz passgenau für die kommunalen Bedarfe entwickeln und implementieren
konnten.
Rah
men
kon
zep
tP
räSe
nZ
Modellkommune Neuweiler
Modellkommune Rheinfelden
Modellkommune Ulm
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 19
Das Rahmenkonzept beinhaltete die folgenden beschriebenen Anforderungen:
kommunale Anbindung und regionale Vernetzung,
Zielgruppenorientierung der Maßnahme,
Proaktivität des Angebotes,
Assessement und multidimensionale Ausrichtung,
Fachlichkeit der Beraterinnen,
Systemisch lösungsorientiertes Beratungskonzept/Beratungsverständnis sowie
Einhaltung ethischer Anforderungen und Anforderungen des Datenschutzes.
4.2.1 Kommunale Anbindung und regionale Vernetzung
Eine klare Anforderung an die Modellkommunen bestand darin, die präventiven Hausbesuche
organisatorisch und räumlich an vorhandene kommunale Strukturen anzubinden.
Den Kommunen als Träger der kommunalen Daseinsvorsorge mit Verantwortung für die kom-
munale Altenpflege kommt bei der Sozialraumgestaltung und der Gestaltung der wohnortna-
hen Versorgung der älteren Mitbürgerinnen und Mitbürger eine besondere Bedeutung zu
(BMG, 2016). Neben den Planungs- und Steuerungsaufgaben zur Sicherstellung der pflegeri-
schen Versorgungsstrukturen werden Themen der Entwicklung und des Vorhaltens von alters-
gerechten Wohnumgebungen, Dienstleistungen für ältere Menschen, Angeboten zur Ermög-
lichung von sozialer Teilhabe sowie die Information zu und die Nutzbarkeit des vorhandenen
Dienstleistungsangebotes den Kommunen zugeordnet (GKV-Spitzenverband, 2015: 4).
Die Ankoppelung der präventiven Hausbesuche in den Modellkommunen an die kommunalen
Strukturen geschah auch entlang der Fragestellung, inwiefern PräSenZ einen Beitrag zur kom-
munalen Daseinsvorsorge für die ältere, selbständig zu Hause lebende Bevölkerung, insbeson-
dere für Personen im Vor- und Umfeld der Pflege, in den Kommunen leisten kann.
Die auch in der Außendarstellung klare kommunale Zuordnung der Maßnahme sollte der Ziel-
gruppe signalisieren, dass die Kommune ihre älteren Bürgerinnen und Bürger wahrnimmt und
sich für deren Lebenssituation, ihre Bedarfe, Sorgen und Wünsche interessiert. Zudem sollte
es signalisieren, dass es sich um ein seriöses und neutrales Angebot handelt, und dadurch die
Akzeptanz des Angebotes erhöhen. Ziel der kommunalen Anbindung war darüber hinaus,
Rückmeldungen von Seniorinnen und Senioren zu den Angeboten im Sozialraum an die Kom-
munen zu ermöglichen und in diesem Sinne einen Beitrag zur Weiterentwicklung der kommu-
nalen Versorgungslandschaften zu leisten.
Die Verzahnung präventiver Hausbesuchsprogramme mit regionalen Anbieter- und Angebots-
strukturen und die Kenntnis über die Arbeit von themenspezifischen Experten ist notwendig,
um zu lokalen Angeboten zu informieren und zu beraten. In diesem Sinne sind die Beraterin-
nen in präventiven Hausbesuchen auch Informationsmakler und Lotsen. Eine gute regionale
Vernetzung ist zudem notwendig, um Bedarfe mit einer hohen Komplexität bearbeiten zu kön-
nen (Schmidt & Gebert, 2009: 66).
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 20
Ein weiterer Aspekt, der die Anforderung zur Netzwerkarbeit und Verzahnung unterstützt, ist
die Reduzierung von etwaigen Doppelstrukturen oder -leistungen. Die Leistungen der Berate-
rinnen in den Hausbesuchen können je nach vorhandenem Leistungsangebot in den Modell-
kommunen unterschiedliche Konturen annehmen. Am Beispiel der Wohnraumberatung und
der Beratungen zu Leistungen der Pflegeversicherung kann dies verdeutlicht werden. Existie-
ren in Kommunen bereits etablierte Beratungsangebote zu diesen Themenkomplexen, wer-
den diese durch die Beraterinnen im Kontext der präventiven Hausbesuche vermittelt.
4.2.2 Zielgruppenorientierung
Die Zielgruppenorientierung im Modellvorhaben PräSenZ wurde bereits im Kapitel 2 erläutert.
Ausgehend von der Prämisse, dass die präventiven Hausbesuche ein Baustein der Versor-
gungslandschaft in den Modellkommunen sein sollen, der auch Bereiche und Bedarfe im Vor-
und Umfeld von Pflegebedürftigkeit aufgreift, die bisher nicht bearbeitet werden, bestand für
die Modellkommunen die Möglichkeit zur Auswahl von definierten Zielgruppen innerhalb des
vorgegebenen Rahmens.
Mit dem Aspekt der Zielgruppenorientierung als Vorgabe des Rahmenkonzeptes wird adres-
siert, dass die Maßnahme auf die Lebenssituation bzw. den Beeinträchtigungsgrad sowie die
kulturelle Prägung der etwaig zu beratenen Seniorinnen und Senioren angepasst werden
muss. Dies bedeutet ganz konkret, dass für unterschiedliche Zielgruppen, zum Beispiel für äl-
tere Menschen in vulnerablen Lebenssituationen, für pflegende Angehörige oder für sich sehr
rüstig fühlende Seniorinnen und Senioren die Maßnahmen des präventiven Hausbesuches je-
weils anders ausgestaltet werden müssen. Die Zugangswege, die Beratungsthemen, die Infor-
mationsmaterialien oder die Intensität der Begleitung müssen an die Bedarfe der jeweiligen
Zielgruppe angepasst werden.
4.2.3 Proaktivität der Angebote
Der Begriff der Proaktivität steht für die aktive Zugangsgestaltung zur jeweiligen Zielgruppe,
die Teil des Rahmenkonzeptes ist. Das Konzept der Proaktivität hat Einfluss auf die Gestaltung
der Zugangswege sowie die Gestaltung des Beratungsprozesses.
Hintergrund für die proaktive Vorgehensweise sind Erkenntnisse zur Inanspruchnahme unter-
schiedlicher Beratungsleistungen im Vor- und Umfeld der Pflege. So zeigen Auswertungen zur
Arbeit der Pflegestützpunkte aus einzelnen Bundesländern, dass hauptsächlich Angehörige o-
der andere Bezugspersonen von hilfe- und pflegebedürftigen Menschen Beratungen suchen
und in aller Regel im Stützpunkt und weniger zuhause beraten werden (Kirchen-Peters, 2017:
63). Meist geht es um die Organisation der Pflege und um Finanzierungsfragen (Döhner et al.,
2011: 12; Ruschmeier, 2011: 4; Rothgang et al., 2012: 7). Gebert und Weidner (2010: 37) ver-
treten die These, dass Beratung und Hilfe von der Mehrzahl der Seniorinnen und Senioren erst
dann in Anspruch genommen wird, wenn sie keine eigenen Ressourcen zur Bewältigung ihrer
Situation mehr sehen. In einer Befragung zum präventiven Hausbesuch im Kreis Siegen-Witt-
genstein zeigte sich, dass präventive Beratungsangebote, also Beratung im Vorfeld von Pfle-
gebedürftigkeit, zur Unterstützung der selbständigen Lebensführung gegenwärtig außerhalb
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 21
des „Erwartungshorizontes“ von älteren Menschen liegen (ebd.). Gleichzeitig befürwortete
die Mehrzahl der in diesem Projekt Befragten (87 %) ein jährliches Informationsschreiben zum
zugehenden Angebot sowie die aktive Kontaktaufnahme mit den Seniorinnen und Senioren
durch einen bekannten Berater / eine bekannte Beraterin. Zentral ist neben der Proaktivität
also auch das Angebot einer aufsuchenden bzw. zugehenden Beratung. Rückmeldung der Se-
niorinnen und Senioren zum jährlichen Anschreiben waren, dass der Brief eine gewisse Sicher-
heit vermittele, dass im Bedarfsfall ein unabhängiger und kompetenter Ansprechpartner zur
Verfügung stünde.
Das Rahmenkonzept für PräSenZ sieht vor, dass Modellkommunen die Zielgruppe direkt an-
sprechen. Das Angebot der präventiven Hausbesuche sollte von den Kommunen aktiv an die
älteren Menschen herangetragen werden, anders als in vielen anderen Beratungskontexten,
in denen die Initiative vom Beratungssuchenden ausgeht.
Proaktivität im Rahmen der Beratungsprozessgestaltung bedeutete im Rahmenkonzept zu-
dem, dass zum Aufbau einer professionellen Beziehung auch das aktive Halten dieser Bezie-
hung seitens der Beraterin ein zentraler Erfolgsfaktor in der Hausbesuchsarbeit ist. In diesem
Sinne kommt insbesondere bei Menschen in vulnerablen Lebenssituationen der nied-
rigschwelligen Begleitung eine besondere Rolle zu. In PräSenZ sollten Folgekontakte im Rah-
men der präventiven Hausbesuche (Hausbesuche und Telefonate) von den Beraterinnen aktiv
angeboten werden. Diese konzeptionelle Überlegung fusst auf Ergebnissen eines von Gebert
et al. (2015) durchgeführten Projektes zum präventiven Hausbesuch, das zeigte, dass „en pas-
sant“-Kontakte, im Sinne von kurzen Telefonaten oder „Tür- und Angelgesprächen“, das Ver-
trauensverhältnis zwischen besuchten Seniorinnen und Senioren und Beraterinnen positiv be-
einflussen. Es wurden in diesen kurzen Kontakten alltägliche, für die älteren Menschen rele-
vante Belange thematisiert, für die sie sich sonst nicht an eine Beraterin gewandt hätten.
Aus diesem Grunde wurde den Beraterinnen in den Modellkommunen ein Gestaltungsspiel-
raum hinsichtlich der Anzahl der Beratungsbesuche und -kontakte überlassen. Dadurch sollte
auch gewährleistet werden, dass die Seniorinnen und Senioren so beraten werden konnten,
wie es ihre individuelle Lebenssituation erforderlich machte.
4.2.4 Multidimensionale Ausrichtung der Maßnahme und Instrumentarium
Die Leitlinie „multidimensionale Ausrichtung der Maßnahme“ basiert auf dem Modellkon-
strukt zu selbständiger Lebensführung, das dem DIP-Konzept des präventiven Hausbesuches
zugrundeliegt. Selbständige Lebensführung wird verstanden als selbstverantwortlich gestal-
tete Lebensführung von im eigenen Haushalt lebenden älteren Menschen. Alltägliche Aktivi-
täten und Bereiche des täglichen Lebens sowie soziale Teilhabe können von der Seniorin oder
dem Senior weitgehend selbst ausgeführt werden, also ohne dauerhafte personelle Hilfen. Die
Definition orientiert sich an dem Begriff der Selbständigkeit, der als Grundlage zur Ableitung
des Pflegebedürftigkeitsbegriffs des neuen Begutachtungsinstruments zur Feststellung von
Pflegebedürftigkeit dient (Wingenfeld et al., 2011: 50).
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 22
Eine Annäherung an die Zusammenhänge und Wirkungen von Einflussfaktoren auf selbstän-
dige Lebensführung bietet das Modell zu funktionaler Gesundheit des ICF. In den Veröffentli-
chungen zur Klassifikation wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass diese auch in angren-
zenden Themengebieten genutzt werden kann (DIMDI, 2005: 23). Die ICF wurde zunächst als
wissenschaftliche Grundlage zum Verständnis und zur Verständigung über Gesundheit entwi-
ckelt. Die Bedeutung des Modells liegt in dem umfassenden Zugang zu Funktionsfähigkeit und
Behinderung, wie Abbildung 4 verdeutlicht.
Der gedanklichen Vorstellung des Modells folgend, wird Selbständigkeit im Projekt als sich wandelnder Prozess betrachtet. Das Ausmaß von Aktivität und Teilhabe ist von körperlichen Faktoren, von gesundheits- und personenbezogenen Faktoren sowie von Umweltfaktoren be-einflusst. Angelehnt an diese Vorstellung entsteht selbständige Lebensführung in einer kom-plexen und dynamischen Wechselwirkung.
Abbildung 4: Wechselwirkung zwischen den Komponenten der ICF (DIMDI, 2005: 23)
Dieses Modell der Multidimensionalität und Multidirektionalität von selbständiger Lebensfüh-
rung bedeutet für die Ausgestaltung der Maßnahme a) eine umfassende Einschätzung der Le-
benssituation sowie eine breit gefächerte Beratung und b) einen über unterschiedliche Hand-
lungsfelder (z.B. Pflege, Gesundheit, soziale Infrastruktur, Mobilität) hinaus angelegten An-
satz, der auf Kooperation und Vermittlung angelegt ist.
Zur Grundlegung der multidimensionalen Ausrichtung des Beratungsprozesses ist ein wissen-
schaftsbasierter „Fragebogen zur Lebens- und Gesundheitssituation“ als Einschätzungs- und
Gesprächsleitfaden in PräSenZ konzeptionell angelegt und weiterentwickelt worden (siehe
Anhang). Er unterstützt die Fachkräfte in den Gesprächen dabei, dass nicht nur spezielle bzw.
aktuelle Bedarfslagen thematisiert werden, sondern nach Möglichkeit alle für einen Bera-
tungserfolg relevanten Themen- und Lebensbereiche. Auf der Grundlage eines ersten Ent-
wurfs des Leitfadens durch das DIP wurde im Laufe der ersten Hälfte der Umsetzungsphase
gemeinsam mit den Beraterinnen der projektspezifische Frage- und Einschätzungsbogen ent-
wickelt. Die zentrale Herausforderung in der Entwicklung bestand darin, dass das Instrument
Körperfunktionen
und -strukturen Aktivitäten Partizipation
Gesundheitsproblem
(Gesundheitsstörung o. Krankheit)
Umwelt-
faktoren
Personbezogene
Faktoren
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 23
einerseits dazu dienen sollte, alle relevanten Informationen zur Gestaltung des Beratungspro-
zesses zu Tage zu fördern, es andererseits vom Umfang und vom Aufwand in der Anwendung
in allen Modellkommunen praktikabel bleiben sollte.
Inhaltlich ist der Frage- und Einschätzungsbogen in sechs Themenbereiche gegliedert:
Stammdaten/soziale Lebenssituation,
persönliche Versorgung,
gesundheitliche Situation,
finanzielle Situation,
psychosoziale Situation/Teilhabe und
Zukunftsorientierung/Ziele für das kommende Jahr.
Im Sinne einer größtmöglichen Flexibilität, wie sie die situativ angepasste Beratungsarbeit er-
forderlich macht, wurde es den Beraterinnen freigestellt, wann und wie sie den Frage- und
Einschätzungsbogen im Beratungsprozess zum Einsatz bringen wollten (z. B. als Gesprächsleit-
faden, als Protokollbogen im Nachgang eines Beratungsgespräches oder auch als Selbstaus-
füllerbogen).
4.2.5 Professionalität der Beraterinnen
Eine zentrale Rolle bei der Durchführung eines präventiven Hausbesuchsangebotes kommt
den Fachkräften zu, die die Beratungen durchführen. Das Rahmenkonzept von PräSenZ sah
hier die Beschäftigung von professionellen Kräften vor, d.h. basierend auf der Auswertung der
internationalen und professionssoziologischen Literatur im Kontext aufsuchender, präventi-
ver Beratungsarbeit für und mit Seniorinnen und Senioren wird der Einsatz von nicht oder nur
gering qualifizierten oder ehrenamtlich tätigen Einsatzkräften im Konzept von PräSenZ nicht
empfohlen. Die Professionalität der Fachkräfte soll dabei vor allem auf einer einschlägigen
Primärqualifikation und beruflichen Felderfahrungen, besonderen Begründungs- und Ent-
scheidungskompetenzen sowie der Fähigkeit zur Reflexion von Nähe und Distanz zu den Be-
ratenen fußen (Weidner, 2011).
Die notwendigen umfangreichen Kenntnisse zur Durchführung von präventiven Hausbesu-
chen, wie medizinisch-pflegerisches (Grundlagen-)Wissen, Kenntnisse präventiver und ge-
sundheitsförderlicher Interventionen, Kenntnisse über therapeutische Möglichkeiten, Kennt-
nisse über Hilfsmittel und Wohnraumanpassung, Grundlagenkenntnisse zu Sozialversiche-
rungsleistungen und Finanzierungsmöglichkeiten, Kenntnisse zum Dienstleistungsangebot in
der Kommune sowie grundlegende Beratungskompetenzen, erfordern eine grundständige
Ausbildung mit Anknüpfung an die genannten Bereiche.
Die Konkretsierung des Konzeptes sah zwei Beraterinnen im Gesamtumfang einer Vollzeit-
stelle für die Dauer von mindestens 24 und maximal 28 Monaten pro Modellkommune vor.
Die Vorgabe von zwei Beraterinnen pro Kommune basiert auf den Erfahrungen des DIP, dass
so etwaige Personalausfälle besser zu kompensieren sind und sich diese nicht so leicht als
Gefahr für die Projektumsetzung auswirken. Darüber hinaus ist mit dem Einsatz von zwei Be-
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 24
raterinnen die gegenseitige Unterstützung und der fachliche Austausch ein Stück weit konzep-
tionell mit angelegt. Den zwei Beraterinnen pro Modellkommune oblag es, die konkrete Be-
ratungsarbeit gemäß den konzeptionellen Vorgaben auszugestalten.
Vor dem Hintergrund der dargelegten Ausführungen wurden vom DIP insbesondere Fach-
kräfte mit den folgenden Qualifikationsvoraussetzungen als geeignet eingeschätzt bzw. deren
Einsatz empfohlen:
Pflegefachkräfte mit Erfahrungen in der ambulanten Pflege,
berufserfahrene Sozialversicherungsfachangestellte mit einer Qualifizierung zur Pfle-
geberaterin/zum Pflegeberater,
berufserfahrene Sozialarbeiterinnen/Sozialarbeiter sowie
Fachkräfte mit vergleichbarer beruflicher Qualifikation.
Hinweise zur Bedeutung der Qualifikation für die Beratungsqualität können der Übersichtsar-
beit von Ströbel und Weidner (2003: 74) zum präventiven Hausbesuch entnommen werden.
Die Analyse zeigte darüber hinaus, dass Projekte mit speziell fortgebildeten Beraterinnen und
Beratern eine höhere Wahrscheinlichkeit hatten die definierten Ergebnisindikatoren positiv
zu beeinflussen.
Aufbauend auf der beruflichen Qualifikation sah das Rahmenkonzept daher für die Beraterin-
nen bzw. Berater ein eigens entwickeltes Schulungsprogramm vor, das sie gezielt auf die An-
forderungen in der präventiven Hausbesuchsarbeit sowie auf die Aufgaben im Sinne des Pro-
jektmanagements vorbereiten sollte (siehe Kapitel 4.3).
4.2.6 Beratungskonzept/ Beratungsverständnis
Im DIP-Konzept zu PräSenZ werden präventive Hausbesuche als ein Gesprächs-, Informations-
und Beratungsangebot für Seniorinnen und Senioren verstanden mit dem langfristigen Ziel,
die Chancen für selbständige Lebensführung und Lebensqualität in der Häuslichkeit zu erhö-
hen und zu stabilisieren.
Im Rahmen der präventiven Hausbesuche sollen die Beraterinnen vorhandene Ressourcen
identifizieren und wenn möglich aktivieren und zugleich mögliche Risiken selbständiger Le-
bensführung im Gespräch mit der Seniorin bzw. dem Senior thematisieren. Idealerweise un-
terstützt das Gespräch zur Lebens- und Gesundheitssituation die Selbstreflexion der älteren
Menschen und erweitert damit den Handlungs- und Entscheidungsspielraum der Beratenen.
Die umfassenden Kenntnisse und Erfahrungen der Beraterinnen zu den beeinflussenden Fak-
toren einer selbständigen Lebensführung stellen für die Seniorinnen und Senioren eine Erwei-
terung ihrer Gestaltungs- und Lösungskompetenzen dar. Den Gesprächen und Beratungen in
den präventiven Hausbesuchen liegt ein systemisch-lösungsorientierter Beratungsansatz zu-
grunde (Bamberger, 2015).
Die systemische Lösungsorientierung in der Beratung ist dadurch gekennzeichnet, dass weni-
ger die Problemstellungen des Lebens Gegenstand sind, sondern auf mögliche Lösungen hin-
gearbeitet wird und dabei die vorhandenen oder aktivierbaren Ressourcen der Seniorin bzw.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 25
des Seniors und der Umwelt in den Blick genommen werden und für die Bewältigung von Her-
ausforderungen des Alterns genutzt werden.
In diesem Verständnis bieten die Beraterinnen zunächst ein Reflexionsangebot für die Senio-
rinnen und Senioren an, also die Möglichkeit, bestimmte Bereiche des eigenen Lebens zu be-
trachten und zu bewerten. Weiterhin bietet die Beratung die Möglichkeit, sich zu bestimmten
Themen und Angeboten zu informieren. Die Reflexion und die Information sind bereits eine
Form der Intervention im präventiven Hausbesuch.
Das Beratungsgeschehen ist bei erkannten Veränderungsbedarfen prozesshaft angelegt. Aus-
gehend von der multidimensionalen Einschätzung der Lebenssituation erarbeitet die Berate-
rin im Beratungsprozess gemeinsam mit der Seniorin und dem Senior Lösungen, thematisiert
mögliche Maßnahmen und beteiligt sich an der Umsetzung sowie der Bewertung der Zieler-
reichung.
Dem Beziehungsaufbau zwischen der Beraterin bzw. dem Berater und den besuchten Senio-
rinnen und Senioren wird im Rahmenkonzept des Modellvorhabens seitens des DIP große Be-
deutung beigemessen. Die Gespräche in den Hausbesuchen sollen eine Vertrauensbasis schaf-
fen zwischen der Beraterin und letztendlich dem Anbieter der präventiven Hausbesuche in
PräSenZ, den Kommunen. Ziel ist es, neben der Information der Seniorinnen und Senioren und
dem Erarbeiten von konkreten Lösungen für aktuelle Fragestellungen und Bedarfe, insbeson-
dere bei älteren Menschen, die keine über das Gespräch hinausgehende Bedarfe haben, als
Ansprechpartner bzw. Anlaufstation für etwaige Fragen in der Zukunft präsent zu bleiben. Mit
dieser Ausrichtung der präventiven Hausbesuche in PräSenZ orientiert sich das Konzept am
dänischen Modell, das den Aspekt der Vertrauensbildung mit benennt. Präventive Hausbesu-
che sollen in Dänemark auch als vertauensbildende Maßnahme dienen, um älteren Bürgerin-
nen und Bürgern zu zeigen, dass im Bedarfsfall wohnortnah und in der Kommune Unterstüt-
zungsangebote vorhanden sind (Vass et al., 2006: 5). In diesem Sinne ist das Konzept über die
jeweils aktuelle Beratung hinaus auf eine nachhaltige Wirkung im kommunalen Raum ange-
legt.
4.2.7 Ethische Anforderungen
Grundvoraussetzungen für die Durchführung von präventiven Hausbesuchen sind im Rahmen-
konzept die ethischen Prinzipien der Freiwilligkeit, der Selbstbestimmtheit, der Vertraulichkeit
und der Neutralität.
Das Prinzip der Freiwilligkeit bedeutet, dass ein präventiver Hausbesuch nur mit dem Einver-
ständnis der zu beratenden Person durchgeführt wird. Dies gilt ebenfalls, wenn Angehörige
oder Nachbarn einen Hausbesuch für eine Seniorin bzw. einen Senior anfragen. Auch in diesen
Situationen sieht das Rahmenkonzept vor, dass der betroffene ältere Mensch erst zustimmen
muss, bevor ein Hausbesuch stattfinden kann.
Neben der Freiwilligkeit ist die Selbstbestimmtheit des alten Menschen eine ethische Leitlinie
des PräSenZ-Konzeptes. Auch nach der grundsätzlichen Zustimmung zu einem präventiven
Hausbesuch hat die Senorin bzw. der Senior jederzeit das Recht, die Maßnahme wieder zu
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 26
beenden. Auch die getroffenen Vereinbarungen gehen von der Selbstbestimmtheit der Bera-
tenen aus. Ausnahmen davon bilden einzig die fachliche und begründete Einschätzung der
Beraterin, es liege eine „Gefährdungssituation“ vor. Dann ist die Beraterin verpflichtet, wei-
tere Schritte einzuleiten.
Die Gewährleistung der Vertraulichkeit/Verschwiegenheit bzgl. der Gesprächsinhalte ist eine
weitere ethische Anforderung bei der Durchführung und Umsetzung präventiver Hausbesu-
che. Dies betrifft Auskünfte zu den Gesprächsinhalten innerhalb der Familie, aber auch im
Hinblick auf eine Vermittlungstätigkeit und Informationsweitergabe an kommerzielle Dienst-
leister und Organisationen bürgerschaftlich Engagierter.
Neben den bereits genannten ethischen Anforderungen ist auch die Neutralität in der Bera-
tung ein zentraler ethischer Aspekt im PräSenZ-Rahmenkonzept. Gemeint ist damit, dass in
den Beratungen alle zur Verfügung stehenden Unterstützungsmöglichkeiten aufgezeigt wer-
den, damit die Seniorinnen und Senioren dann eine zu ihren Bedarfen und Bedürfnissen pas-
sende Wahl treffen können. Anders ausgedückt, es darf also nicht eine Vorauswahl durch die
Beraterinnen zugunsten eines Dienstleisters oder eines Leistungsträgers erfolgen oder auf-
grund ökonomischer Aspekte Maßnahmen vorenthalten werden. Dies ist insbesondere vor
dem Hintergrund der kommunalen Trägerschaft des Beratungsangebotes PräSenZ bedeut-
sam.
4.3 Fortbildungskonzept und Umsetzung
Zu den Projektbausteinen in PräSenZ gehört auch die Entwicklung und Umsetzung eines Qua-
lifizierungskonzeptes für die Beraterinnen. Es war vorgesehen, dass unter Rückgriff auf Quali-
fizierungskonzepte aus bereits erfolgreich abgeschlossenen Projekten sowohl eine Einstiegs-
qualifizierung als auch ein Konzept für begleitende Fallkonferenzen entwickelt werden sollten.
Die Durchführung der Einstiegsqualifizierung lag zeitlich in der Projektphase II – Vorbereitung
und Entwicklung. Für die Beraterinnen war eine Beschäftigungsdauer von 28 Monaten vorge-
sehen, bei einer Umsetzungsdauer der Maßnahme „präventive Hausbesuche“ von 24 Mona-
ten. Die ersten vier Monate der Beschäftigungsdauer der Beraterinnen waren im Projekt für
die Qualifizierung, die Einarbeitung in das Rahmenkonzept und seine Anforderungen, die Vor-
bereitung der Umsetzung der präventiven Hausbesuche in den Projektkommunen und das
Kennenlernen der regionalen Strukturen und Angebotslandschaft vorgesehen.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 27
4.3.1 Fortbildungskonzept
In Orientierung an den Phasen eines Curriculumkonstruktionsprozesses (Siebert, 1974) wurde
bei der Ausgestaltung des Qualifizierungskonzeptes zunächst das Handlungs- bzw. Arbeitsfeld
der PräSenZ-Beraterinnen in Form zentraler Aufgabenbereiche skizziert. Dabei wurde unter-
schieden zwischen Aufgaben, die sich aus der Arbeit mit der unmittelbaren Zielgruppe, also
weitgehend selbständig zuhause lebenden Seniorinnen und Senioren sowie deren Angehöri-
gen, ergeben sowie Aufgaben, die sich aus der Zusammenarbeit mit den mittelbaren Zielgrup-
pen, d. h. bürgerschaftlich Engagierten, Dienstleistern etc. ergeben. Des Weiteren wurde un-
terschieden zwischen Aufgaben im Sinne des Projektmanagements, die sich aus der kommu-
nalen Projektumsetzung ergeben, und solchen, die aus der Beteiligung am Modellvorhaben
PräSenZ resultieren. Diese vier Aufgabenbereiche stellen die wesentlichen Handlungsfelder
der Beraterinnen in PräSenZ dar. Die folgende Übersicht (siehe Tabelle 2) dient der konkrete-
ren Darstellung der vier benannten Aufgabenbereiche:
Aufgabenbereiche und ihre Konkretisierungen
Aufgabenbereich Konkretisierung
Präventive Hausbesuche
durchführen
Kontakte zur unmittelbaren Zielgruppe
aufbauen, halten und beenden
die Lebenssituation erfassen und reflektieren
den Beratungs- und Unterstützungsprozess gestalten
Dokumentation der individuellen
Beratungs- und Unterstützungsprozesse
eigenverantwortliche Planung
und Koordination der Hausbesuchsarbeit
Am Modellvorhaben
PräSenZ mitwirken
Rahmungen und Strukturen im
Modellvorhaben PräSenZ kennen und berücksichtigen
mit dem Projektträger zusammenarbeiten
an der Evaluation mitwirken
Mit anderen Akteuren
zusammenarbeiten
Leistungsangebote der mittelbaren Zielgruppe kennen
Kontakte zur mittelbaren
Zielgruppe aufbauen und ausgestalten
individuelle Überleitungsprozesse gestalten
An der Entwicklung und Umsetzung
des kommunalen Konzeptes
mitwirken
am Aufbau eines kommunalen Projektteams und an
der Entwicklung von kommunalen Projektstrukturen
mitwirken
das Angebot des präventiven Hausbesuches in der
kommunalen Versorgungslandschaft platzieren
an der Öffentlichkeitsarbeit mitwirken
allgemeines Zeitmanagement
und Arbeitsorganisation durchführen
Tabelle 2: Konkretisierung der Aufgabenbereiche
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 28
Nach der Beschreibung des Handlungsfeldes in Form zentraler Aufgabenbereiche ging es im
nächsten Konstruktionsschritt des Qualifizierungskonzeptes darum, die Lernvoraussetzungen
der Beraterinnen zu analysieren, um herauszufinden, welche Handlungskompetenzen sie auf-
grund ihrer jeweiligen Berufsbiografien mutmaßlich bereits als Voraussetzung mit in die Schu-
lung einbringen. Zu diesem Zweck wurden die Projektverantwortlichen unmittelbar nach Ab-
schluss der Bewerberinnen-Auswahlverfahren um Angaben zum Qualifizierungs- und Beschäf-
tigungsprofil der zukünftigen Beraterinnen gebeten.
Nach Sammlung der relevanten Informationen ergab sich die konkrete Zusammensetzung der
Lerngruppe wie folgt: eine Gesundheits- und Krankenpflegerin, eine Altenpflegerin, eine Heil-
erziehungspflegerin, zwei Diplom-Sozialpädagoginnen sowie eine Einzelhandelskauffrau, die
bereits hauptberuflich als Assistenzkraft in der Altenpflege tätig war sowie sich in ihrer Kom-
mune im Bereich der Seniorenarbeit bürgerschaftlich engagierte.
In der sechsköpfigen Lerngruppe waren fünf unterschiedliche berufliche Qualifikationen ver-
treten, mit teils sehr unterschiedlichen Kompetenzen in den benannten Aufgabenbereichen.
Es handelte sich damit um eine sehr heterogene Lerngruppe. Dementsprechend konnte nicht
von einem einheitlichen beruflichen Qualifizierungsprofil als Grundlage für die weitere Kon-
zeptionierung der Schulungsmaßnahme ausgegangen werden. Es galt aus den vorhandenen
Kompetenzprofilen eine gemeinsame Lernbasis herauszufiltern, die für alle Teilnehmerinnen
gleichermaßen den Ausgangspunkt des Schulungsangebotes darstellen konnte.
Nach Abschluss der beiden Analyseschritte bzgl. des Aufgabenbereiches und der Lernvoraus-
setzungen wurde unter Berücksichtigung bisheriger Schulungserfahrungen in ähnlich gelager-
ten Projekten und unter Bezug zur Verfügung stehender Ressourcen ein Konzept für die Ein-
stiegsqualifizierung sowie für die Begleittage entworfen. Tabelle 3 gibt eine Übersicht zum
Planungsentwurf der Qualifikationsmaßnahme.
Bezogen auf den Aufgabenbereich „Präventive Hausbesuche durchführen“ konnte bei fünf der
sechs Teilnehmerinnen davon ausgegangen werden, dass sie bereits Erfahrungen in der fami-
lien- und pflegebezogenen Beratung gesammelt hatten. Zum Teil konnten die Teilnehmerin-
nen sogar umfangreiche Fort- und Weiterbildungsmaßnahmen zu diesem Themenbereich vor-
weisen. Keine der Schulungsteilnehmerinnen hatte jedoch bisher Erfahrungen in der Durch-
führung präventiver Hausbesuche im Sinne des Rahmenkonzeptes von PräSenZ. Da hierin die
Kernaufgabe der zukünftigen Beraterinnen lag, wurde auf die Anbahnung der hierzu erforder-
lichen Kompetenzen bei der Konzeptionierung ein Hauptaugenmerk gerichtet.
Im Hinblick auf den Aufgabenbereich „Mit anderen Akteuren zusammenarbeiten“ wurde da-
von ausgegangen, dass alle Teilnehmerinnen grundsätzlich hierzu bereits Kompetenzen im
Rahmen ihrer langjährigen Berufsbiografie entwickelt hatten. Für die Zusammenarbeit mit der
mittelbaren Zielgruppe bürgerschaftlich Engagierter wurde dennoch ein Schulungsbedarf vo-
rausgesetzt, da hier besondere Rahmenbedingungen zu berücksichtigen sind. Die Frage, ob,
wann und in welcher Form an andere Dienste übergeleitet werden kann bzw. soll, wurde im
Kontext der eigenen Rollenklärung dem Aufgabenbereich „Am Modellvorhaben PräSenZ mit-
wirken“ zugeordnet. Hier wurde für alle gleichermaßen ein Schulungsbedarf identifiziert, da
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 29
alle Beraterinnen neu in das Projekt eingestiegen waren und so gut wie kein Vorwissen zur
Projektarbeit als solche sowie zum Vorhaben PräSenZ im Speziellen hatten.
Für den Aufgabenbereich „An der Entwicklung und Umsetzung des kommunalen Konzeptes
mitwirken“ wurde im Kontext der Schulung ein eher untergeordneter Lernbedarf für die Ge-
samtgruppe identifiziert. Dies resultierte daraus, dass jede Kommune ihr eigenes Konzept zum
präventiven Hausbesuch entwickelt hatte und jede Umsetzung ihre eigenen Rahmenbedin-
gungen mit sich brachte. Aus diesem Grund wurde dieser Themenbereich als Schulungsinhalt
nur bedingt bearbeitet. Stattdessen rückte die Bearbeitung dieses Bereiches auf der Planungs-
ebene verstärkt in die Begleittage.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 30
Konzeptentwurf 14-tägige Einstiegsschulung
Themenbereich Gegenstand der Schulung Umfang3
Präventive Hausbesuche
durchführen
Grundlagenwissen zum präventiven Hausbesuchsangebot, Hintergründe, Verbreitung,
mögliche Vorgehensweisen, Wirkung, Diskussionsstand in Forschung und Wissenschaft
Grundlagenwissen zu den Themen Gesundheitsförderung und Prävention
Reflektion zu den Themen Gesundheit und Krankheit, Alter und Tod
Grundlagenwissen zur systemisch-lösungsorientierten Beratung (konzeptionelle Ausrich-
tung in Abgrenzung zu anderen Beratungsstilen, zugrunde liegendes Menschenbild und
Beratungshaltung, Schritte des Beratungsprozesses, Fragen formulieren und Antworten
einordnen)
Arbeit mit dem Frage- und Einschätzungsbogen zur Erfassung und Einschätzung der Le-
benssituation der älteren Menschen
die Dokumentation der präventiven Hausbesuchsarbeit
7 Schulungstage/
42 UE
Am Modellvorhaben
PräSenZ mitwirken
Entstehungsgeschichte und fachlicher Hintergrund des Vorhabens PräSenZ
Aufbau und Ablauf des Modellvorhabens
Kommunikationswege und Zuständigkeiten
Projektgremien und deren Aufgaben
übergeordnete Ziele des Vorhabens
die Rolle der Beraterinnen im Vorhaben sowie bei der Evaluation
4 Schulungstage/
24 UE
3 Ein Schulungstag = 6 UE, 1 UE = 45 Minuten
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 31
Themenbereich Gegenstand der Schulung Umfang4
Mit anderen Akteuren
zusammenarbeiten
eine Netzwerkkarte von kommunalen Diensten erstellen
mit bürgerschaftlich Engagierten zusammenarbeiten
Zugangswege ebnen
2 Schulungstage/
12 UE
An der Entwicklung und Um-
setzung des kommunalen
Konzeptes mitwirken
das kommunale Konzept kennen und in den Gesamtkontext des Vorhabens einordnen
die Rolle als PräSenZ-Beraterin in der Kommune
1 Schulungstag/
6 UE
Konzeptentwurf Prozessbegleitung
Aufgabenbereich Gegenstand der moderierten Begleittage Umfang
An der Entwicklung und
Umsetzung des kommunalen
Konzeptes mitwirken
aktueller Stand der Projektumsetzung in den Kommunen
Bearbeitung ausgewählter Situations- bzw. Fallschilderungen
kollegiale Beratung
5 Begleittage/
30 UE
Tabelle 3: Konzeptentwurf Fortbildungsmaßnahme
4 ein Schulungstag = 6 UE, 1 UE = 45 Minuten
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 32
4.3.2 Umsetzung der Schulung
Der Auftakt der Fortbildungsmaßnahme erfolgte dann im Jahr 2015. Aufgrund der deutlich
zeitintensiveren Bewerberauswahlverfahren musste von der ursprünglich vorgesehenen Zeit-
linie der Qualifizierung in Phase II abgewichen werden. Die Beraterinnen konnten zum Teil erst
zum März bzw. zum April 2015 von den Kommunen eingestellt werden. Damit alle sechs Be-
raterinnen gleichermaßen an der Einstiegsqualifizierung teilnehmen konnten, wurde der
Schulungsauftakt für Mitte April 2015 terminiert und startete damit zeitgleich mit dem Beginn
der Projekt-Phase III – Umsetzung und Begleitung.
Die Planung sah zunächst vor, die 14 Schulungstage auf vier dreitägige und eine zweitägige
Veranstaltung zu verteilen. Der abschließende Schulungsblock sollte durch einen ersten Be-
gleittag ergänzt werden, da davon ausgegangen wurde, dass spätestens nach der Sommer-
pause zum September 2015 alle Kommunen mit der Hausbesuchsarbeit begonnen haben wür-
den. Die weiteren vier Begleittage sollten einmal im Quartal in 2016 stattfinden.
Die Einstiegsqualifizierung und die Prozessbegleitung wurden durch zwei langjährige und er-
fahrene Mitarbeiterinnen des DIP durchgeführt. Ergänzend war für den Gegenstandsbereich
„Grundlagen der systemisch-lösungsorientierten Beratung“ eine externe Dozentin und Exper-
tin auf dem Gebiet vorgesehen.
Bereits unmittelbar nach Schulungsauftakt wurde deutlich, dass mehr Prozessbegleitung der
Modellkommunen sowie der dort verorteten Beraterinnen-Tandems im Rahmen der Schulun-
gen erfolgen musste, als dies ursprünglich geplant war. Die in den unterschiedlichen Professi-
onen der Beraterinnen begründeten verschiedenen Sichtweisen auf Beratung und die damit
einhergehenden Konsequenzen führten zu vermehrtem Klärungsbedarf für die Ausgestaltung
der Rolle und der Aufgaben als PräSenZ-Beraterin. Darüber hinaus erforderten die Unter-
schiede in den kommunalen Rahmenbedingungen und den kommunalen Konzepten immer
wieder Klärungen und die Einordnung der daraus resultierenden Konsequenzen für die Pro-
jektarbeit vor Ort.
Nachdem dieser Bedarf nach Unterstützung realisiert worden war, wurde das Schulungskon-
zept im Juni 2015 angepasst und weitere Ressourcen für die Prozessbegleitung geschaffen.
Darüber hinaus wurden von den Beraterinnen Schulungsbedarfe zu pflegefachlichen Themen
wie z.B. Demenz oder Bewegungsförderung im Alter benannt, auch hierfür wurden zusätzliche
Termine eingeplant. Insgesamt wurden im Zeitraum von April 2015 bis September 2016 22
Schulungs- und Begleittage für die Gruppe angeboten. Nachfolgende Tabelle 4 fasst die tat-
sächliche Qualifizierungsmaßnahme und die Begleittage mit ihren Inhalten übersichtlich zu-
sammen.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 33
Datum und Ort Inhaltliche Schwerpunkte
14.04. – 16.04.2015
Köln
Einstieg in die Projektarbeit (DIP)
11.05. – 13.05.2015
Köln
aktueller Stand in den Kommunen/Prozessbegleitung (DIP)
Einführung in Assessment und Dokumentation (DIP)
17.06. – 19.06.2015
Vallendar
aktueller Stand in den Kommunen/Prozessbegleitung (DIP)
Vortrag „Präventiver Hausbesuch: Herausforderungen und Gestal-
tungsmöglichkeiten der Zukunft“
(Referent: Prof. Dr. Manfred Hülsken-Giesler, PTHV Vallendar)
Grundlagen der systemisch-lösungsorientierten Beratung im Rahmen
präventiver Hausbesuche (Referentin: Dipl.-Psych. Ursula Dannhäu-
ser)
30.09. – 02.10.2015
Vallendar
aktueller Stand in den Kommunen/Prozessbegleitung (DIP)
Grundlagen der systemisch-lösungsorientierten Beratung im Rahmen
präventiver Hausbesuche (Referentin: Dipl.-Psych. Ursula Dannhäu-
ser)
27.01. – 29.01.2016
Vallendar
aktueller Stand in den Kommunen/Prozessbegleitung (DIP)
Überarbeitung Einschätzungsbogen und Dokumentation
Einführung in das Thema Herz-Kreislauf-Erkrankungen
(Referentin: Elke Keser)
Einführung in das Thema soziale Grundsicherung
(Referentin: Renata Goman)
17.02. – 19.02.2016
Köln
aktueller Stand in den Kommunen/Prozessbegleitung (DIP)
Einführung Evaluation/Datenweitergabe an das DIP
Grundlagen der systemisch-lösungsorientierten Fallarbeit (Referen-
tin: Dipl.-Psych. Ursula Dannhäuser)
06.04. – 07.04.2016
Stuttgart
aktueller Stand in den Kommunen/Prozessbegleitung (DIP)
Grundlagen zum Thema Demenz (Referentin: Dipl.-Pflegewirtin Ute
Hauser, Alzheimer Gesellschaft Baden-Württemberg e. V.)
Einführung in das Thema Bürgerschaftliches Engagement/ Aufbau in
der Kommune (Referentin: Dipl.-Psych. Irene Steiner, Institut für an-
gewandte Sozialwissenschaften Duale Hochschule Baden-Württem-
berg)
05.09. – 06.09.2016
Ulm
aktueller Stand in den Kommunen/Prozessbegleitung (DIP)
Bewegungsförderung und Sturzprävention im Alter
(Referentin: Karin Rupp)
Tabelle 4: Übersicht Qualifizierungsmaßnahme und Begleittage PräSenZ
Alle auf der Planungsebene benannten Kompetenzen, Inhalte und zusätzliche Bedarfe konn-
ten trotz der zeitlichen Verschiebung der Qualifizierungsmaßnahme berücksichtigt werden.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 34
5 Rahmenbedingungen, Konzepte
und Umsetzung in den Modellkommunen
Neben der Entwicklung eines Rahmenkonzeptes präventiver Hausbesuche für Kommunen war
die Erprobung desselben in den drei unterschiedlichen Modellkommunen mit unterschiedli-
chen Schwerpunktsetzungen eine weitere Zielsetzung des Projektes PräSenZ. Hierfür erarbei-
teten die Modellkommunen, aufbauend auf dem im vorherigen Kapitel vorgestellten Rahmen-
konzept präventiver Hausbesuche und den in der Interessenbekundung eingereichten Projekt-
skizzen, regionale Konzepte. Neben der Durchführung der präventiven Hausbesuche sollten
die Konzepte auch Möglichkeiten aufzeigen, das Potential für bürgerschaftliches Engagement
zu fördern und in die neu entstehenden, aber auch vorhandenen Strukturen einzubinden. Im
Folgenden werden die regionalen Konzepte präventiver Hausbesuche in den Modellkommu-
nen und deren Umsetzung näher beschrieben. Damit verbunden ist die Darlegung der unter-
schiedlichen Rahmenbedingungen. Den Auftakt stellt die Beschreibung der Modellkommune
Neuweiler dar, gefolgt von Rheinfelden (Landkreis Lörrach) und schließlich von Ulm. Am Ende
jedes Unterkapitels sind zentrale Aussagen zu den kommunalen Konzepten in einem Steck-
brief in tabellarischer Form zusammengefasst.
Der Auftrag für die kommunalen Konzeptentwicklungen war, die im allgemeinen Projektan-
trag genannten Ziele der Maßnahme mit regionalen Zielen zu konkretisieren und vor dem Hin-
tergrund beeinflussender Faktoren weiter zu spezifizieren.
Innerhalb der Rahmenbedingungen konnte das PräSenZ-Angebot an unterschiedliche regio-
nale Gegebenheiten wie vorherrschende Haushaltsstrukturen, bestehende Pflege-, Betreu-
ungs- und Dienstleistungsangebote, ehrenamtliche Angebote, Netzwerke, organisatorische
Rahmenbedingungen oder die vorhandene städtische und informelle Infrastruktur angepasst
werden. Ausgangspunkt dieses Auftrages für die Kommunen war die bereits dargelegte Prä-
misse, dass unterschiedliche kommunale Gegebenheiten spezifische Bedarfe der Versorgung
produzieren und diese mit passgenauen Angeboten beantwortet werden müssen. Anders aus-
gedrückt, in den drei Modellkommunen konnte es also nicht „ein“ Konzept präventiver Haus-
besuche geben.
5.1 Modellkommune Neuweiler
Die Gemeinde Neuweiler im Landkreis Calw wurde als Modellkommune stellvertretend für
kleinere Ortschaften mit ländlicher Prägung für die Teilnahme am Projekt PräSenZ ausgewählt.
Die Kommune besteht aus insgesamt sieben Ortsteilen. Die räumliche Distanz zwischen den
einzelnen Ortsteilen beträgt bis zu 6,5 km, wobei Neuweiler als Hauptort eine zentrale Funk-
tion wahrnimmt. Aufgrund der infrastrukturellen Rahmenbedingungen ist die Bevölkerung
von Neuweiler darauf angewiesen, zur Deckung der Bedarfe des täglichen Lebens in die um-
liegenden größeren Städte zu pendeln. Dies bezieht sich insbesondere auf die Versorgung mit
Lebensmitteln wie auch auf die medizinische Versorgung. Da Neuweiler nur noch sehr be-
grenzt an das Netz des ÖPNV angebunden ist, sind die Menschen dort in ihrer Versorgungssi-
tuation stark von der eigenen Mobilität abhängig.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 35
Die Gemeinde Neuweiler hatte sich im Rahmen der LEADER-Initiative5 bereits seit Herbst 2013
mit kommunalen Entwicklungsmöglichkeiten befasst. Aufbauend auf den Erkenntnissen einer
Bestands- und Bedarfsanalyse im Rahmen des örtlichen LEADER-Projektes hatten sich unter
der Verantwortung einer Lenkungsgruppe drei Arbeitsgruppen zum Thema „bedarfsgerechte
Wohn- und Betreuungsformen“ mit folgenden Schwerpunkten gebildet:
1. Projektgruppe „Miteinander und Füreinander in Neuweiler“: Umsetzung eines be-
gleiteten Einkaufsangebotes mit Unterstützung eines lokalen Busunternehmers so-
wie Etablierung eines monatlich stattfindenden Seniorenmittagstisches und eines Se-
niorencafés.
2. Projektgruppe „Nachbarschaftshilfe“: Organisation von niedrigschwelligen Qualifizie-
rungskursen für pflegende Angehörige und Aufbau eines Nachbarschaftshilfemodells
als Ergänzung zum Angebot der regional ansässigen Sozialstation.
3. Projektgruppe „Planen - Bauen - Zukunft“: Entwicklung und Umsetzung von Ideen
zum Bau eines generationenübergreifenden Bürgerzentrums in der Ortsmitte von
Neuweiler.
In der Beteiligung am Modellvorhaben PräSenZ sahen die kommunal Verantwortlichen und
die im LEADER-Projekt Engagierten eine willkommene Möglichkeit zur unterstützten Fortset-
zung ihrer bisherigen Bemühungen. Entsprechend bauten die Interessenbekundung und die
ersten konzeptionellen Überlegungen auf den Ergebnissen und Zielen, die im Rahmen der LEA-
DER-Beteiligung entwickelt worden waren, auf. Der Hausbesuchsansatz, der bisher in den
Weiterentwicklungsplanungen der Gemeinde keine Berücksichtigung gefunden hatte, wurde
als ein Baustein in die kommunale Konzeption aufgenommen. Diesen neuen Baustein galt es
nun an die anderen Initiativen im Ort anschlussfähig zu machen.
Ziel des präventiven Hausbesuchsangebotes in Neuweiler war es, in Anknüpfung an das LEA-
DER-Projekt, die Bedarfe der Haushalte im Hinblick auf Versorgungsangebote kennenzulernen
und die Entwicklung von Angeboten zur Stabilisierung der häuslichen Lebenssituation voran-
zubringen. Das Kennenlernen der Bedarfe bezog sich dabei nicht nur auf die älteren Men-
schen, sondern auch auf die Bedarfe unterstützender und pflegender Angehöriger, ausgehend
von der Situation in Neuweiler, dass in den Häusern und Haushalten sowie der näheren Um-
gebung von Neuweiler häufig mehrere Generationen einer Familie leben.
Die Konzeption des Hausbesuchsangebotes wurde von den PräSenZ-Beraterinnen mit Unter-
stützung von im LEADER-Projekt engagierten Bürgerinnen und Bürgern erarbeitet. Konzeptio-
nell war vorgesehen, dass alle Seniorinnen und Senioren der Gemeinde ab dem 75. Lebensjahr
ein Hausbesuchsangebot erhalten sollten.
Zugangsweg war ein Informationsschreiben des Bürgermeisters mit kurzer Erläuterung des
Projekthintergrundes und Vorstellung des Hausbesuchsangebotes. Es enthielt den Hinweis,
dass sich die Beraterinnen im Nachgang telefonisch bei den Angeschriebenen melden würden.
5 LEADER = Liaison Entre Actions de Développement de l‘Économie Rurale (Verbindung zwischen Aktionen
zur Entwicklung der ländlichen Wirtschaft). Es ist ein methodischer Ansatz im Rahmen des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raumes; vgl. dazu auch Dvs Netzwerk ländliche Räume (2017): LEADER. Abgerufen von https://www.netzwerk-laendlicher-raum.de/regionen/leader/ (geprüft 12.05.2017).
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 36
Die Adressdaten wurden, wie in den anderen Kommunen auch, vom Einwohnermeldeamt zur
Verfügung gestellt. Die Telefonnummern der Angeschriebenen wurden über öffentlich zu-
gängliche Telefonregister ermittelt. Zusätzlich zu dem Informationsschreiben wurde das Pro-
jekt vom Bürgermeister mit Unterstützung durch die Beraterinnen bei allen Seniorenangebo-
ten der Gemeinde vorgestellt und in der Bevölkerung für die Beteiligung geworben.
Die Beraterinnen entschieden sich in der Umsetzung für ein gestaffeltes Vorgehen und schrie-
ben zunächst die Personen ab dem 85. Lebensjahr an. Nach der Bearbeitung der Rückmeldun-
gen aus dieser Altersgruppe wandten sie sich dann in zwei weiteren Anschreibewellen an die
Bürgerinnen und Bürger ab dem 80. bzw. 75. Lebensjahr.
Projektverantwortlicher war in Neuweiler der Bürgermeister. Konkret bedeutete dies, dass
alle Aufgaben im Zusammenhang mit der Dienst- und Fachaufsicht der Beraterinnen sowie in
Bezug auf das Projektmanagement in PräSenZ formal bei ihm zusammenliefen. Das Büro der
Beraterinnen war im Rathaus der Gemeinde angesiedelt, wodurch die räumliche Anbindung
an die Verwaltung der Gemeinde gewährleistet wurde.
Die beiden Beraterinnen in Neuweiler wurden zum 01.04.2017 als Angestellte der Gemeinde
eingestellt. Die beiden Projektstellen waren öffentlich ausgeschrieben worden. Nach intensi-
ver Beratung entschied man sich in Neuweiler dazu, die Verknüpfung der Interessen aus dem
LEADER-Programm und aus PräSenZ durch die zu treffenden Personalbesetzungen bei den Be-
raterinnenstellen zu forcieren. So wurde eine der beiden 50%-Stellen mit einer Bürgerin aus
Neuweiler besetzt, die das gesamte LEADER-Programm in Neuweiler von Beginn des Bewer-
bungsverfahrens bis in die einzelnen Arbeitsgruppen begleitet hatte und tatkräftig bei der Um-
setzung erster Maßnahmen engagiert war. Sie verfügte über detaillierte Kenntnisse der Ange-
bots- und Bedarfseinschätzung in Neuweiler. Zudem war sie in der Gemeinde bekannt und
sehr gut vernetzt. Ihre kaufmännische Ausbildung wurde ergänzt im Rahmen ihrer langjähri-
gen Berufsbiografie durch Beschäftigungszeiten als Pflegehelferin in der stationären Altenhilfe
in unterschiedlichen Bereichen. Die zweite Stelle wurde mit einer Pflegefachkraft besetzt, die
neben langjähriger Berufserfahrung in unterschiedlichen Arbeitsfeldern im Bereich Pflege und
Gesundheit auch über erste Erfahrungen in der Projektarbeit verfügte. Als ehemalige Bewoh-
nerin von Neuweiler besaß auch sie gute Ortskenntnisse.
In Neuweiler starteten die beiden Beraterinnen mit dem Aufbau und der Organisation ihres
Arbeitsumfeldes. Zunächst mussten die Büroräume eingerichtet und die Kommunikationsinf-
rastuktur und -wege etabliert werden. Der nächste Baustein war die Konkretisierung des Kon-
zeptes, mit der Vorbereitung und Organisation des Hausbesuchsangebotes sowie der dazu
notwendigen Öffentlichkeitsarbeit. Entsprechend der verantwortlichen Anbindung des Kon-
zeptes beim Bürgermeister sollten alle Entscheidungen im Hinblick auf die Entwicklung, Im-
plementierung und Umsetzung des kommunalen Konzeptes von bzw. mit ihm herbeigeführt
werden. Dieses Vorgehen erwies sich mit Blick auf die zeitlichen Ressourcen eines Bürgermeis-
ters als wenig praktikabel. Vor diesem Hintergrund wurden die Beraterinnen zeitnah mit ei-
nem umfassenden Entscheidungs- und Gestaltungsspielraum ausgestattet, der ihnen die Pla-
nung und Umsetzung ihrer Tätigkeiten weitgehend ermöglichen sollte. Die Hausbesuche star-
teten in Neuweiler im September 2015.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 37
Bereits während der ersten Hausbesuche bestätigte sich ein Kernergebnis der LEADER-Ana-
lyse: Es bestand ein deutlicher Bedarf an Betreuungs- und Versorgungsangeboten für die äl-
tere Bevölkerung in Neuweiler. Aus dieser Bedarfslage heraus entstand bei den Beraterinnen
zeitnah zum Auftakt der Beratungsarbeit die Idee, eigenverantwortlich ein niedrigschwelliges
Betreuungsangebot anzubieten. Aus der Idee entstand zügig ein wöchentlicher Stammtisch,
der im zentral gelegenen Gemeindehaus in Neuweiler durchgeführt wurde. Das Stammtisch-
Angebot zielte auf körperlich und/oder kognitiv eingeschränkte Seniorinnen und Senioren, die
in Haushalten in Neuweiler lebten. Ziel des Angebotes war es, älteren Menschen, die nicht
mehr eigeninitiativ an geselligen Runden teilnehmen können, eine Anlaufstation zu bieten und
gleichzeitig die pflegenden Angehörigen mit dem Angebot zu entlasten. Hierzu boten die bei-
den Beraterinnen für eine Gruppe von bis zu 15 Teilnehmenden über einen Zeitraum von drei
Stunden eine gesellige Nachmittagsrunde an mit Kaffeetrinken und z. B. Gedächtnisübungen,
Bewegungsübungen, Spielerunden, Sing- und Leserunden. Das Angebot einschließlich der Vor-
und Nachbereitung wurde von den Beraterinnen organisiert und gestaltet und fand auf Anhieb
enormen Zuspruch in der Bevölkerung.
Auf dieser Erfahrung fußend, nahm die Bürgerinitiative zur Einrichtung eines Tagespflegean-
gebotes in Neuweiler neuen Schwung auf. Im Zuge der Planungs- und Aufbauphase brachte
sich eine der beiden Beraterinnen nach Abstimmung mit dem Projektträger tatkräftig in die
Realisierung des Vorhabens ein, sodass bereits wenige Monate später, im Frühjahr 2016, die
Tagespflegeeinrichtung mit 12 Plätzen in Neuweiler eröffnet werden konnte. Träger der Ein-
richtung ist der im Dezember 2015 gegründete Bürgerverein „Miteinander und Füreinander
in Neuweiler“.
Mit der Eröffnung der Tagespflegeeinrichtung zog sich die Beraterin aus diesem Arbeitsfeld
zurück und unterstützte von nun an verstärkt den Aufbau eines niedrigschwelligen Betreu-
ungsangebotes im Ort. Ihre Hausbesuchstätigkeit bestand in dieser Zeit schwerpunktmäßig
darin, bereits angebahnte Kontakte zu pflegen. Das Anschreiben neuer Seniorinnen und Seni-
oren sowie die Durchführung daraus resultierender Besuche lag vermehrt im Aufgabenbereich
der zweiten Beraterin. Zudem kümmerte sich diese um die Öffentlichkeitsarbeit und Aufgaben
im Zusammenhang mit dem Projektmanagement.
Die gesteckten Ziele, eine bessere Kenntnis der Bedarfe der älteren Menschen in Neuweiler
und ihrer Familien vor Ort zu gewinnen sowie der Aufbau und die Umsetzung bedarfsgerech-
ter Beratungs- und Betreuungsangebote, konnten vollumfänglich erreicht werden, obwohl die
Umsetzungsphase in Neuweiler davon beeinflusst wurde, dass beide Beraterinnen krankheits-
bedingt mehrfach ihre Tätigkeit für längere Zeit unterbrechen mussten.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 38
Steckbrief kommunales Konzept Neuweiler
Einwohnerzahl 3.107 Einwohner in 2015
(Statistisches Landesamt Baden-Württemberg, 2017a)
Anzahl Seniorinnen und
Senioren
591 Einwohner im Alter von 65 Jahren und älter in 2015
(Statistisches Landesamt Baden-Württemberg, 2017a)
Fach-Dienstaufsicht Bürgermeister der Gemeinde Neuweiler
Qualifikation der
Beraterinnen
Pflegefachkraft
Einzelhandelskauffrau
Erprobungszeitraum 04/2015 – 03/2017 (25 Monate)
Zielsetzung Kennenlernen der Versorgungsbedarfe der Haushalte sowie Aufbau und
Ausbau geeigneter Altenhilfestrukturen in der Gemeinde durch die aktive
Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger mit den Zielen:
Information über vorhandene Angebote
Gewährleistung einer individuellen Versorgung der älter werdenden und älteren Bürgerinnen und Bürger
Entlastung der pflegenden Angehörigen
Zielgruppe alle Bürgerinnen und Bürger ab dem 75. Lebensjahr
Zugangswege Anschreiben der Gemeinde mit anschließendem Telefonkontakt
persönliche Kontakte
Öffentlichkeitsarbeit
Leistungen/Maßnahmen Hausbesuch mit Informationscharakter
Folgebesuche mit umfassender individueller Beratung
eingeschränktes Fallmanagement durch Vermittlung von Ansprech-partnern, Angeboten, Hilfsmitteln und Dienstleistungen (z. B. Haus-notruf, Hauswirtschaftshilfe, Nachbarschaftshilfe) Vermittlung an andere zuständige Stellen/Leistungsträger
telefonische Beratung
Beratung mit Komm-Struktur im Verwaltungsgebäude/Sprechstunde
wöchentlicher Stammtisch für Seniorinnen und Senioren (zeitweise)
Öffentlichkeitsarbeit Projekt-Visitenkarte (Großformat)
kommunale Öffentlichkeitsarbeit (Berichterstattung im Amtsblatt der Gemeinde)
regionale Pressearbeit
Anknüpfung/weitere
Maßnahmen
Anknüpfung an den Ergebnissen und Erfahrung aus der Teilnahme Neuweilers an dem LEADER-Projekt „Innovative, barrierearme Wohn-formen mit Betreuungsmöglichkeiten für ältere Menschen zur Bele-bung der Ortszentren“
begleitete Fahrten für Seniorinnen und Senioren mit dem Centro-Bus (zeitweise)
Begleitung des monatlichen Mittagstisches für Seniorinnen und Senioren in Neuweiler (zeitweise)
Mitarbeit beim Aufbau des Tagespflegeangebotes in Neuweiler
Mitarbeit beim Aufbau des Bürgervereins „Miteinander und Füreinander in Neuweiler“ (MFN)
Mitarbeit beim Aufbau eines niedrigschwelligen Betreuungsangebotes
Seniorenfahrplan Neuweiler
Tabelle 5: Steckbrief der Modellkommune Neuweiler
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 39
5.2 Modellkommune Rheinfelden
Rheinfelden (Landkreis Lörrach) wurde stellvertretend für kleinere und mittlere Städte als Mo-
dellkommune ausgewählt. Eine Besonderheit stellt dabei die Tatsache dar, dass die Stadt un-
mittelbar an der Grenze zur Schweiz sowie zu Frankreich liegt. Im Bereich der Pflege hat ins-
besondere die Nähe zur Schweiz Bedeutung, da aufgrund der höheren Gehälter für Pflege-
kräfte dort eine hohe Abwanderung von Pflegepersonal zu verzeichnen ist. Räumlich besteht
die Stadt Rheinfelden aus einer Kernstadt mit Ortsteilen, sie hat dadurch städtische und dörf-
liche Anteile.
Die Stadt Rheinfelden hat bereits im Jahr 2013 das Projekt „Perspektiven für ältere Menschen
in Rheinfelden“ initiiert, das bis heute fortgeführt wird. Das Projekt hat zum Ziel, klassische
kommunale Planungsaufgaben (Altenhilfeplanung) um neue Akzente zu erweitern, die die
Kommune als Beobachter und aktiver Gestalter in der Altenhilfe stärken sollen. Die Bearbei-
tung des Projekts erfolgt im Rahmen einer Arbeitsgruppe mit relevanten kommunalen Akteu-
ren und Unterstützung durch eine externe fachliche Begleitung (Amt für Familie, Jugend und
Senioren der Stadtverwaltung Rheinfelden (Landkreis Lörrach), 2017). Die Arbeitsgruppe
führte 2014 eine umfassende kleinräumige Sachstandsanalyse zur Versorgungsstruktur in
Rheinfelden durch. Aus den gewonnenen Daten konnte u.a. ein Bedarf an niedrigschwelliger
und unabhängiger Beratung vor Ort in der Häuslichkeit älterer Menschen bzw. Pflegebedürf-
tiger ermittelt werden.
Abgeleitet aus den im Rahmen der Sozialraumanalyse identifizierten Bedarfen, wurde in
Rheinfelden das primäre Projektziel formuliert, ein zugehendes Beratungsangebot zu etablie-
ren, das Menschen im Vor- und Umfeld einer Pflegebedürftigkeit darin unterstützt, auf vor-
handene Netzwerke und Hilfesysteme zurückzugreifen bzw. deren Angebote effektiver zu nut-
zen. Das neue Angebot sollte eine Ergänzung der bereits vorhandenen Angebote darstellen.
Ein weiteres Ziel von PräSenZ in Rheinfelden war, im direkten Kontakt mit älteren Bürgerinnen
und Bürgern deren Bedarfe und Anliegen kennenzulernen, um diese als Rückmeldung für die
Sozialplanung zu nutzen.
Als Zielgruppe des neuen Beratungsangebotes in Rheinfelden wurden einerseits Seniorinnen
und Senioren mit einem Lebensalter von 75 Jahren und älter definiert (universelle Zielgruppe),
zum anderen Personen mit sprachlichen, kulturellen, kognitiven oder sonstigen Barrieren, die
mutmaßlich eingeschränkte Informations-, Hilfe- und Beratungskompetenz haben.
In Rheinfelden entschied man sich für ein sequentielles Vorgehen zur Erreichung der unter-
schiedlichen Zielgruppen. Zunächst wurde der Zugang zur universellen Zielgruppe etabliert.
Im Verlauf des Projektes sollte der Zugang für die zweite im Konzept benannte Zielgruppe er-
arbeitet werden.
Hauptzugangsweg zur universellen Zielgruppe war in Rheinfelden ein Informationsschreiben
der Stadt an die Seniorinnen und Senioren. Das zweiseitige Anschreiben beinhaltete eine
kurze Erläuterung des Projekthintergrundes und eine Vorstellung des Hausbesuchsangebotes
durch die Kommune sowie den Hinweis, dass sich die Beraterinnen im Nachgang telefonisch
bei den Angeschriebenen melden würden. Die Telefonnummern der Angeschriebenen wur-
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 40
den ebenso wie in Neuweiler über öffentlich zugängliche Telefonregister ermittelt. Viele Per-
sonen, die einen Brief erhielten, wurden so auch von den Beraterinnen kurz gesprochen. Trotz
der hohen Zeitintensität erwies sich dieser Zugangsweg als praktikabel und zielführend. Damit
der Arbeitsaufwand bewältigbar blieb, wurden die Briefe in Chargen versendet. Im Mai 2015
wurden die ersten 166 Anschreiben über die Ortsteile verteilt an Seniorinnen und Senioren
versendet.
Parallel zu den Informationsschreiben wurde in Rheinfelden eine breit aufgestellte Öffentlich-
keitsarbeit als weiterer Zugangsweg aufgebaut. Auf Initiative der Projektleitung wurden ver-
schiedene regionale Pressevertreter angesprochen. Mit Versendung der ersten Informations-
schreiben erschien auch ein halbseitiger Artikel mit Foto zum Projekthintergrund, zum Haus-
besuchsangebot sowie zum Beraterinnen-Tandem in einer lokalen Zeitung. Aus einer dieser
Erstberichterstattungen entwickelte sich im Projektverlauf eine „Presse-Patenschaft“. Es
wurde in regelmäßigen Abständen in der regionalen Presse über den Verlauf des Projektes
PräSenZ in Rheinfelden und die Erfahrungen mit den Hausbesuchen berichtet.
Aufbauend auf den Erfahrungen in der Umsetzung des universellen Hausbesuchsansatzes,
entschied das Projektteam im dritten Quartal nun die zweite Zielgruppe gezielt anzusprechen.
Zugangsweg waren Kooperationspartner aus dem vorhandenen Netzwerk. Der Zugang zu Per-
sonen mit eingeschränkter Gesundheits- und Selbstfürsorgekompetenz erfolgte vorrangig
über die Kooperation mit der kirchlichen Sozialstation Rheinfelden und über zwei Hausarzt-
praxen. Vereinbart war, dass wenn Mitarbeiterinnen oder Mitarbeiter in den genannten Ein-
richtungen Bedarfe erkannten, die nicht gedeckt waren oder/und ihrem eigenen Aufgaben-
und Verantwortungsbereich nicht entsprachen bzw. durch Dienstleistungen des Anbieters
nicht abgedeckt waren, stellten diese mit dem Einverständnis der Seniorinnen und Senioren
einen direkten Kontakt zu den PräSenZ-Beraterinnen her.
Die Projektverantwortung in Rheinfelden hatte die Leiterin des Amtes für Familie, Jugend und
Senioren inne. Die Büroräumlichkeiten der PräSenZ-Beraterinnen wurden in unmittelbarer
Nähe zur Projektverantwortlichen im Verwaltungsgebäude der Stadt untergebracht. Abspra-
chen und Abstimmungen konnten dadurch schnell und zielführend erfolgen. Zusätzlich er-
folgte die Begleitung des Projektes im Rahmen einer Projektgruppe durch Vertreter der Ar-
beitsgruppe „Perspektiven für ältere Menschen in Rheinfelden“.
Die Besetzung der Vollzeitstelle mit zwei Fachkräften mit einem Stellenumfang von 60 % bzw.
40 % erfolgte zum 01.03.2015 im Rahmen einer Personalkooperation mit den kirchlichen So-
zialstationen des Caritasverbandes Hochrhein gGmbH und des Caritasverbandes Hochrhein
e.V. Hintergrund der Personalkooperation war zum einen das Bemühen, die Stellen möglichst
zügig mit geeigneten Mitarbeiterinnen besetzen zu können. Zum anderen sollten auf diese
Weise die Stellen über die Laufzeit des Projektes hinaus gesichert werden, indem nach Been-
digung des Projektes in jedem Fall eine Weiterbeschäftigung ermöglicht werden konnte – ent-
weder im Rahmen der Fortführung des Angebotes oder, falls dies sich nicht bewähren sollte,
durch einen nahtlosen Übergang in die frühere Tätigkeit. Es handelte sich bei den beiden Fach-
kräften zum einen um eine Pflegefachkraft mit langjähriger Berufs- und Leitungserfahrung so-
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 41
wohl in der stationären Akutversorgung als auch im ambulanten Pflegedienst sowie zum an-
deren um eine Diplom-Sozialpädagogin mit umfassender Berufserfahrung im Caritassozial-
dienst.
Die erste Aufgabe der beiden Beraterinnen im Projekt bestand darin, sich mit den Verwal-
tungsstrukturen und -abläufen vertraut zu machen. Parallel dazu wurden sie in die weitere
Ausarbeitung des kommunalen Konzeptes eingebunden. Darüber hinaus stellten die Berate-
rinnen das Projekt persönlich den relevanten Akteuren und Diensten aus den Bereichen Ge-
sundheit, Altenhilfe und Soziales in Rheinfelden vor. Hilfreich war es hier, dass die Beraterin-
nen durch ihre vorherige Tätigkeit in der ambulanten Pflege und der sozialen Arbeit bestens
mit den regionalen Gegebenheiten und lokalen Ansprechpartnern vertraut waren. Die Vor-
stellung und Verbreitung des Projektes und der damit verbundenen neuen Angebote in der
Versorgungslandschaft waren sehr zeitintensiv und reichten bis weit in die zweite Jahreshälfte
2015.
Ein Schwerpunkt der Aufgaben der Beraterinnen in Rheinfelden war im Projekt die Durchfüh-
rung der Hausbesuche mit allen damit verbundenen Tätigkeiten. Folgekontakte bei Bedarf zur
Begleitung und Unterstützung waren im Konzept vorgesehen. Die Anzahl der Hausbesuche lag
im Ermessen der PräSenZ-Beraterinnen. Zeitlich nahm die telefonische Kontaktaufnahme mit
der Zielgruppe relativ großen Raum ein. Es konnte im Projektzeitraum beobachtet werden,
dass die telefonische Kontaktaufnahme mit den Seniorinnen und Senioren durch die Kom-
mune bereits eine Intervention ist, unabhängig davon, ob ein Hausbesuch von Älteren ge-
wünscht wurde oder nicht. Aus Sicht der Beraterinnen dienten diese Gespräche nicht nur der
Vorstellung des Angebotes, sondern wurden von vielen Älteren genutzt, um sich über kom-
munale Angebote für Seniorinnen und Senioren zu infomieren oder auch „nur“, um ein auf-
bauendes Gespräch zu führen.
Neben dem proaktiven Hauptzugangsweg der Kommune – Anschreiben und anschließender
Telefon- und ggf. Vor-Ort-Kontakt – hatte sich im Laufe der Zeit in Rheinfelden auch eine aktive
Nachfrage der Beratungsleistungen durch Seniorinnen und Senioren etabliert. Die Beraterin-
nen wurden telefonisch von Bürgerinnen und Bürgern kontaktiert. Darüber hinaus erfolgten
zunehmend auch Beratungen und Folgeberatungen im Büro des PräSenZ-Teams im Rathaus.
In der Zielgruppe der von Kooperationspartnern vermittelten Menschen entwickelte sich das
Aufgabenfeld der Beraterinnen zum Teil im Sinne eines eingeschränkten Fallmanagements.
Die gezielt vermittelten Personen hatten zum Teil einen deutlich höheren Einschränkungsgrad
als die durch den proaktiven Zugang erreichten älteren Bürgerinnen und Bürger. Teilweise er-
folgten auch Beratungen zur Beantragung von Leistungen der Pflegeversicherung.
In der folgenden Tabelle sind die zentralen Aspekte des kommunalen Konzeptes in Rheinfel-
den zusammengefasst:
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 42
Steckbrief kommunales Konzept Rheinfelden (Landkreis Lörrach)
Einwohnerzahl 33.583 Einwohner zum 31.12.2016 (Amt für Familie, Jugend und Senioren
der Stadtverwaltung Rheinfelden (Baden), 2017: 9)
Anzahl Seniorinnen und
Senioren
6.655 Einwohner im Alter von 65 Jahren und älter zum 31.12.2016 (ebd.)
Fach-Dienstaufsicht Stadt Rheinfelden, Amt für Familie, Jugend und Senioren
Anstellungsträger: kirchliche Sozialstation Rheinfelden
Qualifikation der Bera-
terinnen
Pflegefachkraft
Diplom-Sozialpädagogin
Erprobungszeitraum 03/2015 – 06/2017 (28 Monate)
Zielsetzung Aufbau und Ausbau eines Netzwerkes von kommunaler Information, Bera-
tung und Begleitung sowie von bürgerschaftlich engagierter Hilfe und Un-
terstützung für ältere Bürgerinnen und Bürger mit den Zielen:
Schaffung von Rahmenbedingungen zur Erhaltung und zur Förderung der Lebensqualität im Alter
Etablierung der kommunalen Altenhilfe als Ansprechpartner für alle Fragen des Älterwerdens/Stärkung des Vertrauens in die Kommune
Förderung eines positiven Altersbildes
Identifizierung von Erwartungen, Wünschen sowie Hilfebedarfen der älteren Menschen für die Sozialplanung
Zielgruppe Universell: 75-jährige und ältere Bürgerinnen und Bürger
Selektiv: Personen mit sprachlichen, kulturellen, kognitiven oder sons-tigen Barrieren, aus denen eine eingeschränkte selbständige Informa-tions-, Hilfe- und Beratungssuche abgeleitet werden kann (Amt für Fa-milie, Jugend und Senioren der Stadtverwaltung Rheinfelden (Baden), 2017: 32)
Zugangswege gestuftes Anschreiben der Stadt repräsentativ über alle Ortsteile mit anschließendem Telefonkontakt durch die Beraterinnen
Öffentlichkeitsarbeit sowie Kooperation mit Akteuren aus den Bereichen Gesundheit, Pflege und Soziales
Leistungen/Maßnahmen Hausbesuche mit Informationscharakter insbesondere zur kommuna-len Altenhilfearbeit der Stadt („Seniorentasche Rheinfelden“)
Folgebesuche mit umfassender individueller Beratung
Unterstützung im Sinne eines eingeschränkten Fallmanagements
Vermittlung an andere zuständige Stellen/Leistungsträger
telefonische Beratung
Beratung mit Komm-Struktur im Verwaltungsgebäude
Mitarbeit beim Aufbau der Nachbarschaftshilfe „Miteinander – Fürei-nander“ durch die Freiwilligenagentur der Stadt Rheinfelden
Öffentlichkeitsarbeit Projektflyer
Regelmäßige Berichterstattung in der lokalen Presse „Pressepate“ sowie Rundfunkbeiträge
Vorträge
Vernetzungsaktivitäten Zusammenarbeit mit der kirchlichen Sozialstation Rheinfelden, Pflege-stützpunkt, Hausarztpraxen und den Sozialdiensten der umliegenden Krankenhäuser
Gremienarbeit
Anknüpfung/weitere
Maßnahmen
Anknüpfung des Projektes an das städtische Projekt „Perspektiven für ältere Menschen in Rheinfelden“
Tabelle 6: Steckbrief der Modellkommune Rheinfelden
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 43
Neben der Hausbesuchsarbeit stellte laut kommunalem Konzept in Rheinfelden der Aufbau
von Netzwerkstrukturen, insbesondere aus dem Bereich des bürgerschaftlichen Engagements,
einen zweiten Tätigkeitsschwerpunkt der Beraterinnen dar. Hier gab es zu Beginn der Projek-
tarbeit zwar bereits einen Pool von Freiwilligen, dieser erwies sich aber als zu gering für die
Abdeckung der in den Hausbesuchen ermittelten Bedarfe. Eine notwendige Ausweitung des
Freiwilligendienstes blieb zunächst unbearbeitet, da die zuständige Mitarbeiterin langzeiter-
krankte. Im weiteren Verlauf entstand dann in Rheinfelden die Initiative „Miteinander – Für-
einander“, die sich mit der Neuausrichtung in der Freiwilligenarbeit auf die Bedarfe von Seni-
orinnen und Senioren befasst. In dieser Initiative bzw. in den Neuaufbau der kommunalen
Freiwilligenagentur bringen sich die beiden Fachkräfte mit ihren Erfahrungen aus ihrer Bera-
tungs- und Unterstützungstätigkeit in den Haushalten aktiv ein.
Zusammenfassend betrachtet, konnten in Rheinfelden die konzeptionellen Überlegungen so
umgesetzt werden, wie es zu Beginn der Umsetzungsphase angedacht worden war. Im März
2017 hatten nahezu alle Seniorinnen und Senioren Post von der Kommune erhalten. Anpas-
sungsleistungen bestanden lediglich darin, nicht mit allen konzeptionellen Komponenten
gleichzeitig zu beginnen, sondern nacheinander und zum Teil aufeinander aufbauend. Ab Juli
2015 wurde auch in Rheinfelden die Idee einer „Seniorentasche“umgesetzt, nachdem sich de-
ren Einsatz in Ulm bereits im Projektverlauf bewährt hatte (siehe Kapitel 5.3).
Die Rückmeldungen zum Angebot aus dem Kreis der Seniorinnen und Senioren sowie von
zentralen Akteuren des Gesundheits-, Pflege- und Sozialwesens sind sehr positiv. Erkenntnisse
aus den präventiven Hausbesuchen werden bereits in unterschiedlichen kommunalen Pla-
nungsaktivitäten berücksichtigt, z.B. Sozialplanung, Verkehrsplanung (Taktung der Busse,
Bänke an Haltestellen).
5.3 Modellkommune Ulm
Die kreisfreie Stadt Ulm wurde für das Modellvorhaben als Repräsentantin einer großstädti-
schen Versorgungsstruktur ausgewählt. Ulm ist in fünf verwaltungsinterne Sozialräume geglie-
dert. Für die Umsetzung des Projektes wurden zwei Sozialräume ausgewählt, der Sozialraum
„Eselsberg“ und der Sozialraum „Mitte/ Ost“.
Die Ulmer Konzeption ist primärpräventiv ausgerichtet. Ergänzend zum breit aufgestellten
Hilfe- und Unterstützungsnetzwerk in Ulm sollte ein Angebot etabliert werden, das möglichst
viele ältere Bürgerinnen und Bürger unabhängig von deren Eigeninitiative, sozialem Status
und wirtschaftlichen Verhältnissen erreicht. Ein Gratulationsbesuch zu einem „runden“ Ge-
burtstag erschien hier ein guter Türöffner zu sein. Angelehnt und verbunden ist die Idee mit
der „Ulmer Babytasche“, die bereits erfolgreich im Kontakt zu jungen Eltern in der Stadt etab-
liert worden war.
Die Zielsetzungen des präventiven Hausbesuchsangebotes in Ulm waren, Seniorinnen und Se-
nioren auf vorhandene Angebote der Stadt aufmerksam zu machen, Notlagen aufzudecken
und möglichst frühzeitig weitere Dienste in die Unterstützung der Seniorinnen und Senioren
einzubinden sowie Defizite in der Angebotslandschaft aufzudecken und ggf. durch Maßnah-
men in der Sozialraumplanung zu beheben.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 44
Als Zielgruppe für die präventiven Hausbesuche wurden Bürgerinnen und Bürger im Alter von
75 Jahren und 80 Jahren gewählt. Die Auswahl war damit selektiv und nicht universell. Die
zwei unterschiedlichen Altersgruppen wurden gewählt, um ggf. Aussagen zur Akzeptanz, dem
Bedarf und dem Nutzen in unterschiedlichen Altersgruppen treffen zu können.
Zugangsweg zu den Seniorinnen und Senioren ist ein Gratulationsschreiben durch den Ober-
bürgermeister der Stadt. Neben einer persönlichen Gratulation zum Geburtstag wird in dem
Schreiben ein Informationsgespräch offeriert zu den Angeboten der Stadt Ulm für ältere Bür-
gerinnen und Bürger sowie zum Umgang mit Veränderungen der Lebensumstände im Prozess
des Älterwerdens. Ein kleines Geschenk wird zusätzlich in Aussicht gestellt. In dem Gratulati-
onsbrief werden Datum und Uhrzeit für den Besuch der PräSenZ-Beraterinnen angekündigt
sowie der Name derselben. Eine Absage des Besuches muss aktiv durch die Seniorin oder den
Senior erfolgen ebenso wie eine ggf. erforderliche Terminverschiebung. Zu diesem Zweck sind
die Kontaktdaten der jeweiligen Beraterin im Schreiben angegeben. Das Geschenk ist die „Ul-
mer Seniorentasche“. Der Inhalt besteht aus Informationsmaterialien der Stadt rund um das
Thema Alter(n) in Ulm, aus mehreren Gutscheinen z.B. für ein Bewegungsprogramm am Be-
thesda Klinikum, für ein Kursangebot der Volkshochschule Ulm, für ein Kursangebot des Ge-
nerationentreffs Ulm/Neu-Ulm e. V und einen Theaterbesuch sowie aus einem Hilfsmittel zum
Öffnen von Schraubverschlüssen auf Flaschen. Der Anlass „runder Geburtstag“, der häufig mit
einer Lebensreflexion verbunden ist, und der Inhalt der Tasche sind die Türöffner für das Be-
ratungsgespräch. Zusätzlich zu den standardisierten Informationsmaterialien in der Senioren-
tasche sieht das Konzept vor, weitere Broschüren für spezifische Bedarfe und bei gezielter
Nachfrage vorzuhalten. Dies sind z. B. Broschüren zu Themen wie Patientenverfügung und
Betreuungsvollmacht oder typische Krankheitsbilder im Alter, wie Demenz.
Organisatorisch ist PräSenZ in Ulm dem Fachbereich Bildung und Soziales in der Abteilung So-
ziales zugeordnet. Die Projektverantwortlichen sind die Altenhilfeplanerin und der Altenhilfe-
planer der Stadt Ulm.
Räumlich war das Büro der Beraterinnen zunächst im selben Gebäude wie die Arbeitsplätze
der Projektverantwortlichen eingerichtet, sodass eine schnelle persönliche Erreichbarkeit und
damit kurze Abstimmungswege gewährleistet waren. Zudem befanden sich zentrale Dienste
aus dem Bereich der Altenhilfearbeit der Stadt ebenfalls in dem Gebäude, wodurch eine zü-
gige Vernetzung unterstützt wurde. Langfristig sah die Planung vor, dass die beiden Beraterin-
nen im Zuge der Neuausrichtung der Verwaltungsstrukturen weg von einer Zentralverwaltung
hin zur quartiersbezogenen Verwaltung jeweils ein eigenes Büro in ihrem Sozialraum erhalten
sollten. Im Zuge dieser Reform erfolgten im Frühjahr 2016 umfangreiche Umzugsmaßnahmen,
die den gesamten Fachbereich betrafen. Immer noch in zentraler Lage, ist das Büro der Bera-
terinnen nun nicht mehr im selben Gebäude wie die Projektleitungen untergebracht. Auch die
unmittelbare räumliche Anbindung an andere zentrale Dienste, wie z. B. den Sozialdienst für
Ältere der Stadt Ulm, war damit aufgehoben.
Die Einstellung der Beraterinnen erfolgte im März 2015, nach einem internen und externen
Auswahlverfahren. Ausgewählt wurden eine Diplom-Sozialpädagogin sowie eine Heilerzie-
hungspflegerin, die beide mehrere Zusatzqualifikationen u. a. auch im Bereich Beratung sowie
langjährige Berufserfahrung in der Altenhilfearbeit vorweisen konnten. Angestellt wurden die
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 45
beiden Beraterinnen von der Stadt Ulm. Im August 2016 beendete eine der Beraterinnen das
Beschäftigungsverhältnis. Die Stelle konnte bereits im September 2016 intern neu mit einer
erfahrenen Mitarbeiterin aus dem Bereich Fallmanagement Hilfe zur Pflege, die ihr Stunden-
kontingent aufstockte, besetzt werden.
Neben der Einarbeitung in die Arbeitsstrukturen des Fachbereiches bzw. der Abteilung be-
stand der Arbeitsschwerpunkt der Beraterinnen vor Beginn der Hausbesuchsarbeit darin, den
Zugang zu den Seniorinnen und Senioren anzubahnen. Im fortlaufenden Projekt waren bzw.
sind die Aufgaben der Beraterinnen in Ulm, neben der Durchführung der Hausbesuche, alle
Tätigkeiten rund um den unmittelbaren Zugang zu den Seniorinnen und Senioren und die Ver-
waltung der Kontakte. Hierzu gehören die Entwicklung und Abstimmung des Gratulations-
schreibens, die Abstimmung mit der Verwaltung und dem Einwohnermeldeamt für die Adress-
daten sowie der Aufbau eines Zeit- und Datenmanagements. Bezüglich des Zeitmanagements
konnten beide Beraterinnen weitgehend selbstbestimmt agieren. Die Vorgabe bestand ledig-
lich darin, dass die Anschreiben nach Möglichkeit in zeitlicher Nähe zum Geburtstagstermin
versendet werden sollten. Entsprechendes galt für die Terminierung des Besuchsangebotes.
Grundsätzlich sah das Konzept einen Hausbesuch pro Haushalt vor. Je nach Bedarf lag es aber
im Ermessen der Beraterinnen, Folgebesuche durchzuführen. Ein weiteres Aufgabengebiet
war Öffentlichkeitsarbeit, hierzu gehörten Pressearbeit, aber auch die Vorstellung des Projek-
tes in Gremien bei Bedarf.
Trotz konzeptioneller Gleichheit wirkten sich Unterschiede in den Rahmenbedingungen auf
die Arbeit der Beraterinnen aus. Ein maßgeblicher Unterschied bestand darin, dass aufgrund
der Lebenserwartung die Anzahl der Jubilarinnen und Jubilare in der Gruppe der 75-jährigen
Seniorinnen und Senioren größer war als in der Gruppe der 80-jährigen. Die höhere Anzahl an
Personen wirkte sich zum Teil auch auf die Bearbeitungsdauer aus. Darüber hinaus bestand
ein deutlicher Unterschied in der verkehrsbezogenen Erreichbarkeit der beiden Sozialräume.
Während der eine Sozialraum ohne Einschränkungen auch durch den ÖPNV angefahren wer-
den konnte, kennzeichneten den anderen Sozialraum umfassende bauliche Maßnahmen im
Bereich des Straßen- und Schienenverkehrs. Weiterhin kam es durch Urlaubs- und Krankheits-
phasen der Beraterinnen zu Verzögerungen in der Hausbesuchsarbeit, auch weil eine wech-
selseitige Vertretung der Beraterinnen nicht vorgesehen war.
Zusammenfassend betrachtet konnte das Ulmer Konzept wie geplant umgesetzt werden. Auf
das neue Angebot der Stadt erfolgten viele positive Rückmeldungen der Ulmer Bürgerinnen
und Bürger. Unterstrichen wurde dies durch zahlreiche Presseartikel sowie durch einen Rund-
funk- und einen Fernsehbeitrag.
Die wesentlichen Bausteine des Ulmer Konzeptes werden in nachfolgendem tabellarischen
Steckbrief noch einmal zusammengefasst.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 46
Steckbrief kommunales Konzept Ulm
Einwohnerzahl 122.636 Einwohner in 2015
(Statistisches Landesamt Baden-Württemberg, 2017b)
Anzahl Seniorinnen
und Senioren
22.707 Einwohner im Alter von 65 Jahren oder älter in 2015 (ebd.)
Projektverantwortung Stadt Ulm, Fachbereich Bildung und Soziales, Abteilung Soziales
Qualifikation
der Beraterinnen
Diplom-Sozialpädagogin
Heilerziehungspflegerin (bis 08/2016)
B. A. Sozialmanagement (seit 09/2016)
Zeitraum 03/2015 – 06/2017 (28 Monate)
Zielsetzung Aufbau und Etablierung eines kommunalen, anlassbezogenen Hausbesuchsan-
gebotes für ältere Bürgerinnen und Bürger unabhängig von deren Eigeninitia-
tive, sozialem Status und wirtschaftlichen Verhältnissen („Gratulation zum Ge-
burtstag“) mit den Zielsetzungen:
Unterstützung des Verbleibs in der eigenen Häuslichkeit, gekoppelt mit ge-lingender Alltagsbewältigung durch Information und Beratung
Anbahnung einer frühzeitigen Inanspruchnahme weiterer Beratungseinrich-tungen, frühzeitige Inanspruchnahme ambulanter Unterstützungsmöglich-keiten
Etablierung der kommunalen Altenhilfe als positiver Ansprechpartner für alle Fragen des Älterwerdens
Identifizierung von Erwartungen, Wünschen sowie Hilfebedarfen der älte-ren Menschen für die Sozialplanung
Umsetzungsgebiet zwei Sozialräume der Stadt Ulm: Eselsberg und Mitte/ Ost
Zielgruppe 75-jährige Jubilarinnen und Jubilare im Sozialraum Eselsberg
80-jährige Jubilarinnen und Jubilare im Sozialraum Mitte/Ost
Zugangswege Anschreiben zum Geburtstag durch den Oberbürgermeister mit der Ankündi-gung eines Gratulationsbesuches durch eine Beraterin zu einem festgelegten Zeitpunkt; aktive Terminabsage durch Seniorinnen und Senioren erforderlich bei Ablehnung des Hausbesuchsangebotes
Leistungen/
Maßnahmen
Gratulationsbesuch mit Informationscharakter insbesondere zur Altenhilfe-arbeit der Stadt („Ulmer Seniorentasche“)
Folgebesuch mit umfassender individueller Beratung
Vermittlung an andere zuständige Stellen/Leistungsträger
telefonische Beratung
Öffentlichkeits-
arbeit
Presseartikel
Rundfunkbeiträge
Fernsehbeiträge
Anknüpfung/weitere
Maßnahmen
Anknüpfung an Erfahrungen des Einsatzes der „Ulmer Babytasche“; eines universellen Hausbesuchsangebotes für Eltern von Neugeborenen
Tabelle 7: Steckbrief der Modellkommune Ulm
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 47
6 Evaluationskonzept und methodische Umsetzung
Im Vordergrund der im Modellvorhaben PräSenZ eingebetteten Evaluation standen Erkennt-
nisse hinsichtlich der Praktikabilität, Nachhaltigkeit und der Wirksamkeit der im Modellprojekt
entwickelten Konzepte und durchgeführten Maßnahmen. Dazu gehörte auch, die Zugangs-
wege zur Zielgruppe, die Merkmale der erreichten Kohorte, die Konzeptbausteine inklusive
der Qualifikations- und Schulungserfordernisse einzusetzender Berater sowie die Anbindung,
Organisation und Umsetzung der Maßnahme in unterschiedlichen kommunalen Settings aus-
führlich zu beschreiben und zu analysieren.
Im Wesentlichen beinhaltete dies die folgenden Evaluationsziele:
Die Ergebnisse der Evaluation…
a) …sollten Hinweise zur Machbarkeit sowie der Praktikabilität von PräSenZ in kommu-
nalen Kontexten geben.
b) …sollten Hinweise zur Verstetigung und Nachhaltigkeit des Modellvorhabens sowie
der einzelnen Projektbestandteile aufzeigen.
c) …sollten den feststellbaren Nutzen von PräSenZ für Seniorinnen und Senioren, die
Kommunen und die Gesellschaft darlegen.
6.1 Evaluationskonzept
Um Aussagen zu den genannten Evaluationszielen zu erhalten, wurde ein triangulatives Eva-
luationsdesign mit primär qualitativen und zusätzlichen quantitativen Anteilen entwickelt und
eingesetzt. Dazu wurden Strukturen und Prozesse derart beleuchtet, dass Erkenntnisse zu för-
dernden Faktoren, aber auch zu Barrieren der Umsetzung insbesondere im Hinblick auf Zu-
gangswege, Zielgruppen, Personal und Rahmenbedingungen transparent werden konnten.
Die Evaluation richtete den Blick weiterhin auf die Wirkungen der Maßnahmen in der Lebens-
welt von Seniorinnen und Senioren sowie im kommunalen Raum. Im quantitativen Anteil der
Evaluation wurden die eingesetzte Beratungsdokumentation und die Gesprächsleitfäden mit-
tels deskriptiver Statistik ausgewertet, um Aussagen zu den soziodemografischen Merkmalen
der erreichten Kohorte, zur Anzahl der Beratungskontakte, zur Häufigkeit und Dauer der Haus-
besuche und zu den Beratungsthemen zu erhalten.
Bei präventiven Hausbesuchen handelt es sich um komplexe soziale Interventionen, die von
einer Vielzahl von bekannten wie unbekannten Faktoren beeinflusst werden. Zudem haben
die individuellen Präferenzen der Rezipienten und die lebensweltliche Orientierung einen
wichtigen Stellenwert. Das bedeutet, dass es sich bei präventiven Hausbesuchen um multi-
komplexe Interventionen handelt und eher weniger um ein standardisiertes bzw. standardi-
sierbares Behandlungsprogramm. Eine Standardisierung bzw. Kontrolle der unterschiedlichen
Faktoren war angesichts dieser Komplexität im Rahmen des Projektrahmens mit drei Modell-
kommunen nicht möglich (Bundesvereinigung für Gesundheit e.V., 2005). Die Evaluation in
PräSenZ kann deshalb keine Aussagen zur Wirksamkeit im Sinne einer statistisch signifikanten
Vermeidung von Pflegebedürftigkeit, Pflegeheimeinzug oder einer verbesserten Funktionali-
tät mit Bezug zu einer Vergleichsgruppe machen.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 48
Das primär qualitative Evaluationsdesign in PräSenZ ermöglicht hingegen einen explorativen,
felderschließenden Zugang zum Themenfeld. In diesem Sinne wurden die Erhebungen der
Teilnehmerperspektiven (Beraterinnen, Projektverantwortliche, Akteure, Seniorinnen und Se-
nioren) qualitativ umgesetzt. Im Folgenden wird zunächst auf die Rahmenkonzeption der Eva-
luation, danach auf die einzelnen methodischen Implikationen eingegangen.
Im Evaluationsdesign wurden die Ziele und Methoden auf drei analytischen Ebenen (Makro-,
Meso- und Mikroebene) angesiedelt und für die Erhebungen operationalisiert und konkreti-
siert. Makroebene meint hier relevante übergeordnete Rahmenbedingungen wie auch Rah-
menbedingungen in den Kommunen selbst. Die Mesoebene steht für die Organisationspraxis
in den Kommunen, also die Organisation der präventiven Hausbesuche in PräSenZ. Der Blick
der Mikroebene richtet sich auf die Dienstleistungspraxis, also die Umsetzung der Maßnah-
men durch die Beraterinnen. Eine weitere Differenzierung dieser Ebenen wurde mittels der
Qualitätsdimensionen Donabedians (1988) (Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität) vorge-
nommen. Letztendlich ergibt sich daraus der in Abbildung 5 dargestellte Evaluationsrahmen.
Die Auswertung der Perspektiven der Beraterinnen und der Projektverantwortlichen richteten
sich dabei prinzipiell auf alle Ebenen und alle Qualitätsdimensionen. Die Erhebung der Per-
spektive der Seniorinnen und Senioren diente der Evaluierung der Ergebnisqualität auf der
Mikroebene.
Abbildung 5: Evaluationsdesign von PräSenZ
Dieser Evaluationsrahmen sollte sowohl die notwendigen Analysen auf den jeweils unter-
schiedlichen Ebenen als auch interdependente Aussagen zwischen den strukturellen Rahmen-
bedingungen, der Organisations- und Handlungspraxis ermöglichen (siehe Abb. 5).
Die Gesamteinschätzung bezüglich der Zielerreichung erfolgte durch eine systematische und
interpretative Gesamtbewertung der einzelnen Evaluationspunkte auch im Hinblick auf die
Makro-, Meso- und Mikroebenen.
Makroebene Übergeordnete
Rahmenbedingungen
Mesoebene Organisation der
Maßnahme
Mikroebene Umsetzung der
Maßnahme
strukturelle Bedingungen Organisationspraxis Dienstleistungspraxis
- Strukturqualität - Prozessqualität - Ergebnisqualität
- Strukturqualität - Prozessqualität - Ergebnisqualität
- Strukturqualität - Prozessqualität - Ergebnisqualität
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 49
6.2 Methodische Umsetzung der Evaluation
Um die Evaluationsfragen so umfassend wie möglich beantworten zu können, wurden unter-
schiedliche Akteursperspektiven in die Evaluation mit einbezogen und ein Methodenmix aus
leitfadengestützten Interviews, Stakeholder-Workshops und Dokumentenanalyse genutzt.
Mit den im Modellvorhaben beschäftigten Beraterinnen und den in den jeweiligen Kommunen
zuständigen Projektverantwortlichen wurden im Februar 2017 qualitative Interviews geführt.
Methodisch orientierten sich diese an den problemzentrierten, leitfadengestützten Interviews
nach Witzel (2000). Erweitert und im Hinblick auf die Gesprächsführung methodisch abgesi-
chert wurden sie durch Elemente des episodischen Interviews nach Flick (2007), der im We-
sentlichen zwischen episodischem und semantischem Wissen unterscheidet. Ersteres wird
mittels einer Erzählaufforderung und entsprechender episodischer Schilderungen der Befrag-
ten, letzteres über gezielte Nachfragen erhoben.
Die Leitfäden umfassten bei den Interviews mit den Beraterinnen die Themen ihres Aufgaben-
und Verantwortungsbereichs, des Arbeitsumfeldes, Zugang zur Zielgruppe und die Netzwerk-
arbeit sowie Einschätzungen zu den Zielerreichungen. Die Projektverantwortlichen wurden
befragt zu den Themen Rahmenbedingungen und Infrastruktur, Aufbau- und Ablauforganisa-
tion, dem Nutzen der präventiven Hausbesuche für die Kommunen, dem Zugang zur Ziel-
gruppe sowie zu Veränderungsbedarfen. Die Interviews wurden digital aufgezeichnet und
transkribiert. Zur Vertiefung und Validierung einzelner Themen wurden sowohl mit den Bera-
terinnen als auch mit den Projektverantwortlichen Workshops veranstaltet. Die Workshops
wurden ebenfalls digital aufgezeichnet und die Ergebnisse protokolliert. Die Interviews mit
den Beraterinnen und den Projektverantwortlichen fanden als Face-to-Face-Interviews statt.
Zur Auswertung der in den Interviews und den Workshops erhobenen Daten wurde die inhalt-
lich strukturierende qualitative Inhaltsanalyse als Primärverfahren angewandt (Mayring,
2015; Stamann et al., 2016). Zugrunde lagen dabei zunächst deduktive, inhaltliche Kategorien,
die sich an den Evaluationszielen des Modellvorhabens orientieren. Entsprechend diesen Ka-
tegorien wurden in einem ersten Auswertungsschritt die Interviews codiert, d.h. relevante Se-
quenzen diesen Kategorien zugeordnet. Diese deduktiven Kategorien wurden in einem zwei-
ten Auswertungsschritt induktiv unter Anwendung einer zusammenfassenden Strategie nach
Mayring (2015) weiter ausdifferenziert und ergänzt.
Leitfadengestützte Interviews mit den Seniorinnen und Senioren wurden durchgeführt, um
Aussagen darüber zu erhalten, wie das Angebot der präventiven Hausbesuche aus Sicht der
Zielgruppe eingeschätzt wird. Die Interviews beinhalteten die Themen Nutzen und Nachhal-
tigkeit der präventiven Hausbesuche, Zufriedenheit mit den und Inanspruchnahme der prä-
ventiven Hausbesuche sowie das Gesundheitserleben der Seniorinnen und Senioren. Insge-
samt wurden 54 Seniorinnen und Senioren im Zeitraum vom 15.05.2017 bis 11.07.2017 mit-
tels leitfadengestützter Telefoninterviews befragt. Die Interviewdauer betrug hier zwischen 5
und 25 Minuten.
Die Einwilligung der Seniorinnen und Senioren zur Durchführung der Interviews wurde von
den Beraterinnen im Anschluss an die Hausbesuche eingeholt. Insgesamt lagen 138 Einwilli-
gungen vor (Neuweiler 69, Rheinfelden 52, Ulm 16). Aus diesen wurden pro Kommune (wenn
möglich) bis zu 20 Seniorinnen und Senioren zufällig für die Interviews ausgewählt. Um die
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 50
Bereitschaft der Seniorinnen und Senioren zur Teilnahme an den Interviews zu erhöhen und
um die Datenqualität zu verbessern, wurden vor der Durchführung der Interviews Informati-
onsschreiben mit der Ankündigung derselben an die zufällig ausgewählten Seniorinnen und
Senioren versandt (Schnell et al., 2011: 362). Die Telefoninterviews wurden protokolliert und
digital aufgezeichnet. Letzteres wurde in 4 Fällen abgelehnt. Darüber hinaus wurde ein Post-
skript angefertigt. Anschließend wurden die Interviews zur Verdichtung der wesentlichen In-
halte des Gesagten paraphrasiert. Die Auswertung der Daten erfolgte in einem offenen, qua-
litativen Auswertungsverfahren in Anlehnung an Schmidt (2010: 447-456).
Im Kontext der Dokumentenauswertung wurden die von den Beraterinnen geführte Bera-
tungsdokumentation und die in den Beratungsgesprächen ausgefüllten Gesprächsleitfäden
deskriptiv-statistisch ausgewertet.
Die Beratungsdokumentation war in Form einer Exceltabelle angelegt. Die zu dokumentieren-
den Inhalte waren mit den Beraterinnen und den Kommunen abgestimmt worden. Ziel war
es, ein praktikables Verfahren nutzen zu können, das erstens die Arbeit der Beraterinnen un-
terstützt, zweitens die im Rahmen von Sozialplanung notwendigen Daten für die Kommunen
bereitstellt und drittens auch im Rahmen der Evaluation genutzt werden konnte. Die Tabelle
gliederte sich vor dem Hintergrund der benannten Anforderungen in vier inhaltliche Schwer-
punkte:
Erfassung und übersichtliche Darstellung der Kontaktdaten (ausschließlich zur Nutzung
für die Beraterinnen)
Monats- und Jahresübersicht zur Erfassung der Anzahl der Beratungskontakte
Erfassung wesentlicher soziodemografischer Merkmale zur Unterstützung der Sozial-
planung und der Evaluation
Erfassung wesentlicher beratungsrelevanter Informationen (Verlauf und Inhalt) zur
Unterstützung der Beratungsarbeit und der Evaluation
Die Tabelle erfasste somit kriterienorientiert Informationen. Detaillierte fallbezogene Infor-
mationen wurden damit nicht abgebildet. Dies stellt auch eine Limitierung für die Evaluation
dar. Komplexe Beratungssituationen und -verläufe können nicht abgebildet werden. Die Wei-
tergabe der Daten für die Evaluation an das DIP erfolgte anonymisiert, ebenso die Weiterlei-
tung der ausgefüllten Frage- und Einschätzungsbögen an das DIP.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 51
Nachfolgende Tabelle 8 gibt einen Überblick über die der Evaluation zugrunde liegende Da-
tenbasis.
Art der Daten Anzahl Methodik
Interviews mit Beraterinnen 7 qualitativ
Interviews mit Projektverantwortlichen 4
Interviews mit weiteren Akteuren 5
Interviews mit Seniorinnen und Senioren 54
Protokoll des Workshops mit den Beraterinnen 1
Protokoll des Workshops mit den Projektverantwortlichen 1
Protokollnotizen der Prozessbegleitung fortlaufend
Gesprächsleitfäden 494 quantitativ
Beratungsdokumentation (Anzahl Personen) 699
Tabelle 8: Übersicht über Datengrundlagen der Evaluation des Modellvorhabens PräSenZ
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 52
7 Ergebnisse des Modellvorhabens PräSenZ
Die Projektergebnisse werden in Anlehnung an die in Kapitel 6 dargelegten Evaluationsfragen
unter folgenden Überschriften beschrieben:
Grunddaten zur Umsetzung und Akzeptanz der Beratungen
Beratungsprozesse, Rollenverständnis und Aufgabenspektrum der Beraterinnen
Kommunale Einbettung und regionalen Vernetzung
Förderung und Einbindung des bürgerschaftlichen Engagements
Fortbildungserfordernisse und Fachlichkeit der Beratungsarbeit
Nutzen und Wirkungen
Die Darstellung der Projektergebnisse erfolgt methodenübergreifend über die analytischen
Ebenen der Evaluation (Makro-, Meso-, Mikroebene) hinweg. Die Datengrundlagen der Aus-
sagen werden ausgewiesen, sodass die Quellen der Aussagen nachvollziebar sind.
7.1. Grunddaten zur Umsetzung und Akzeptanz der Beratungen
Der Schwerpunkt des Konzeptes von PräSenZ lag auf der Umsetzung und Implementierung
von an die kommunalen Gegebenheiten und Versorgungsbedarfe angepassten Ansätzen prä-
ventiver Hausbesuche. Die unterschiedliche kommunale Ausgestaltung des Rahmenkonzeptes
wurde in Kapitel 5 ausführlich vorgestellt. In den nachfolgenden Ausführungen werden quali-
tativ und quantitativ erhobene Erkenntnisse zur Durchführung der präventiven Hausbesuche
in den Modellkommunen sowie Erkenntnisse zu den Zugangswegen, den Merkmalen der er-
reichten Kohorte und zur Angemessenheit der Konzeptbausteine dargelegt.
7.1.1 Umsetzung der Beratungen
Die quantitative Beschreibung der Beratungen gibt Auskunft zur Anzahl der beratenen Perso-
nen und der Zahl der Beratungskontakte, zur Dauer der Beratungen, den Fahrzeiten und den
zurückgelegten Entfernungen im Rahmen der durchgeführten präventiven Hausbesuche. Die
Ergebnisse basieren auf Auswertungen der Beratungsdokumentationen der sechs Beraterin-
nen. Die quantitativen Auswertungen zur Beratungsdauer werden durch Aussagen in den Se-
nioreninterviews zu diesem Punkt ergänzt.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 53
Anzahl der beratenen Personen
Im Zeitraum von Juli 2015 bis Ende Februar 2017 wurden in den drei Modellkommunen insge-
samt 699 Seniorinnen und Senioren beraten. Davon wurden in Rheinfelden 275 Personen be-
raten, in Ulm 243 und in Neuweiler 181 Personen. Mit Blick auf die Anzahl möglicher zu ad-
ressierender Personen in der kleinsten Modellkommune und unter Berücksichtigung des Kon-
zeptes, das neben den Hausbesuchen auch andere Maßnahmen vorsah, ist die geringere An-
zahl an beratenen Personen in Neuweiler erklärbar und schlüssig (siehe Kapitel 5.1).
Anzahl der Beratungskontakte
Die Anzahl der Beratungskontakte wurde in der Beratungsdokumentation festgehalten. Unter
dem Stichwort „Beratungsform“ wurde erfasst, ob die Beratung in einem Hausbesuch, im Büro
oder telefonisch durchgeführt wurde. Die telefonische Beratung wurde dahingehend noch
einmal differenziert, von wem die Kontaktaufnahme ausging, von den Seniorinnen resp. dem
Senioren oder den Beraterinnen. Die Anzahl der Beratungskontakte nach Beratungsformen
und die Verteilung derselben in den Kommunen kann Tabelle 9 entnommen werden.
Insgesamt führten die sechs Beraterinnen 855 präventive Hausbesuche als Erst- und Folgebe-
suche im Projektzeitraum durch. Unter der Kategorie „telefonische Nachfrage Senior“ wurden
307 Beratungsanfragen von Seniorinnen und Senioren dokumentiert. Unter dem Punkt „tele-
fonische Beratung/Anruf Beraterin“, der die aktive Kontaktaufnahme mit Seniorinnen und Se-
nioren durch die Beraterinnen erfasste, waren 367 Eintragungen. Zudem wurden in Rheinfel-
den und in Neuweiler insgesamt 166 Beratungen (Rheinfelden = 91, Neuweiler = 75) in den
Büroräumen der Beraterinnen durchgeführt. Die Entwicklung der Projektbüros zu kommuna-
len Anlaufstellen für Seniorinnen und Senioren war konzeptionell nicht vorgesehen und ent-
wickelte sich erst im Projektverlauf. In den Interviews wurde von allen Beraterinnen geäußert,
dass die Projektbüros sich, in je unterschiedlicher Art und Ausmaß, zu niedrigschwelligen An-
laufstellen für Seniorinnen und Senioren entwickelt hatten. Neben den telefonischen Anfra-
gen bei den Beraterinnen suchten einzelne Seniorinnen und Senioren die Beraterinnen auch
in deren Büros auf, weil sie zwar Beratung, aber nicht unbedingt einen Besuch der Beraterin-
nen in ihrer eigenen Häuslichkeit wünschten. In einem Fall wurde das als Möglichkeit „auch
ins Büro kommen zu dürfen“ beschrieben. Die zentrale Lage der Büros in den Rathäusern der
Kommunen erwies sich hier als ein Pluspunkt.
Kommune Hausbesuche
telefonische
Nachfragen
Senior
telefonische
Beratungen /
Anrufe
Beraterin
Beratungen
im Büro
Beratungs-
kontakte
gesamt
gesamt 855 307 367 171 1.700
Neuweiler 247 146 100 75 568
Rheinfelden 326 138 197 91 752
Ulm 282 23 70 5 380
Tabelle 9: Anzahl der Beratungskontakte nach Beratungsformen in den Modellkommunen
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 54
Die Erstberatungen waren im Regelfall Hausbesuche. Dies war bei 606 Seniorinnen und Seni-
oren der Fall (86 %). Eine Erstberatung im Rahmen eines aktiven Anrufs der Beraterinnen
wurde für 51 Personen (7 %) dokumentiert. Dieses Kriterium wurde gewählt, wenn bereits im
Telefonat zur Terminvereinbarung Inhalte besprochen worden waren, die über die Vorstellung
des Angebotes und die Terminvereinbarung hinausgingen. Bei weiteren 24 Personen (3 %)
erfolgte das erste Beratungsgespräch im Büro und 13 Personen (1 %) wurden, abweichend
vom Standardprocedere, das vorsah, bei Anrufen von Seniorinnen und Senioren einen Termin
für einen Hausbesuch zu vereinbaren, sofort telefonisch beraten. Die Verteilung der Bera-
tungsformen auf die Erstberatung in den einzelnen Kommunen zeigt Tabelle 10.
Kommune Hausbesuche
telefonische Nachfragen
Senior
telefonische Be-ratungen /Anrufe
Beraterin
Beratungen im Büro
gesamt 606 13 49 24
Neuweiler 162 2 0 17
Rheinfelden 237 5 24 6
Ulm 207 6 25 1
Tabelle 10: Erstberatungen nach Beratungsform und Anzahl
Neben der Anzahl der Beratungen insgesamt und der Verteilung auf die Beratungsformen gibt
die Anzahl der Beratungskontakte pro Seniorin/Senior weitere Hinweise auf den Beratungs-
bedarf der Seniorinnen und Senioren. Die Anzahl der Beratungskontakte pro Seniorin/Senior
(n=699) kann Tabelle 11 entnommen werden.
Kommune 1 ein Beratungs-
kontakt
zwei Beratungs- kontakte
drei Beratungs- kontakte
mehr als drei Beratungs-kontakte
gesamt (n=699) 410 / 61 % 164/ 23 % 86 / 12 % 17 / 2,5 %
Neuweiler (n=181) 131 / 72 % 27 / 15 % 23 / 13 % unbekannt
Rheinfelden (n=275) 145 / 53 % 76 / 28 % 49 / 18 % 5 / 2 %
Ulm (n=243) 134 / 55 % 61 / 25 % 31 / 13 % 17 / 7 %
Tabelle 11: Anzahl der Beratungskontakte pro Seniorin/Senior
Die Mehrzahl der beratenen Seniorinnen und Senioren wurde einmal beraten (61 %), ca. ein
Viertel hatte zwei Beratungskontakte und 14,5 % der Seniorinnen und Senioren drei und mehr
Beratungskontakte. In Rheinfelden und Ulm waren Folgekontakte etwas häufiger als in der
ländlichen Kommune Neuweiler.
Von den 164 Personen, die zweimal beraten wurden, erhielten 58 % (n=96) einen Hausbesuch
(Neuweiler n=14/ 7 %, Rheinfelden n=37/ 13 %, Ulm n=45/ 18 %). In sechzehn Fällen kamen
Personen in das Büro der Beraterinnen, die restlichen Kontakte waren telefonische Beratun-
gen. Der Anteil der Hausbesuche bei den dritten Beratungskontakten betrug immer noch
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 55
50 % (n=103). Die Datenbank weist darüber hinaus für 17 Personen mehr als drei Beratungs-
kontakte und für fünf Personen mehr als fünf Beratungen aus. Im Bereich niedrigschwelliges
Case Management existierten in Neuweiler und Rheinfelden hier Versorgungslücken, die die
Beraterinnen füllten und Personen längerfristig begleiteten, die sonst keine entsprechende
Unterstützung bekommen hätten.
„[…] und der prekäre Fall bestimmt 20-mal [durch die Beraterin besucht], da müsste ich nach-schauen. Das ist ein Ehepaar, die sind vor 15 Jahren aus dem Saarland hierhergezogen, spre-chen kein Schwäbisch, haben keine Kinder und die ganze Verwandtschaft wohnt im Saarland und ist jetzt auch älter. Das heißt, die können sich nicht mehr besuchen, haben hier keinen An-sprechpartner, verstehen oft das Schwäbische nicht, wenn sie sich mit Leuten unterhalten möchten, an einem Seniorennachmittag oder so. Sie sagen, das bringt ihnen nichts, sie verste-hen es einfach nicht. […] und die jetzt zuhause bleiben können, da ist der Badumbau geschehen, Waschmaschine und Trockner sind oben, Pflegestufe ist da, Nachbarschaftshilfe kommt, bei Bankgeschäften und so habe ich da überall helfen können und jetzt ist ein bisschen Ruhe rein-gekommen und so kann es jetzt eine Zeit lang noch weiterlaufen.“ (Int. 2)
Beratungszeiten, Fahrzeiten und Entfernung
Die Auswertungen zu den Beratungszeiten, den Fahrzeiten und der Entfernung geben Hin-
weise zum Aufwand, den ein präventives Beratungsangebot wie PräSenZ auslöst. Die Bera-
tungsdauer (alle Beratungsformen), ohne Vor- und Nachbereitung der Gespräche, in den ein-
zelnen Kommunen kann Abbildung 6 entnommen werden.
Abbildung 6: Beratungsdauer pro Modellkommune
Das Diagramm zeigt deutliche Unterschiede in den Beratungszeiten für das Erst-, Zweit- und
Drittgespräch (alle Beratungsformen). Die Erstgespräche dauerten in Neuweiler im Mittel 110
Minuten, in Rheinfelden 100 Minuten und in Ulm 71 Minuten. Die zweiten und dritten Bera-
tungen sind im Mittel mit 30 Minuten bis 45 Minuten deutlich kürzer. Die Hausbesuche dau-
erten in den Folgebesuchen rund 60 Minuten.
Werden die Beratungsformen in die Betrachtung mit einbezogen, zeigt sich, dass Beratungen
von Angesicht zu Angesicht im Regelfall länger dauern als telefonische Gespräche. Dies trifft
sowohl auf die Hausbesuche als auch auf die Beratungen im Büro zu.
110100
75
33 30
4345
3025
0
20
40
60
80
100
120
Neuweiler Rheinfelden Ulm
Beratungszeiten nach Kontakten in Minuten (Median)
1. Kontakt 2. Kontakt 3. Kontakt
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 56
Die Hausbesuchsdauer variiert von 20 Minuten bis 240 Minuten in Ausnahmefällen. Aus den
Dokumentationen lässt sich erschließen, dass sehr lange Besuchszeiten eher zu Beginn der
Projektlaufzeit zustande kamen. Eine Rückfrage bei den Beraterinnen ergab, dass insbeson-
dere zu Beginn des Projektes bei Seniorinnen und Senioren mit belasteten Lebenssituationen
die Routine im Umgang mit dem Gesprächsleitfaden und der Steuerung der Beratungsgesprä-
che fehlte und dies ab und an zu sehr langen Beratungszeiten führte.
In einem vergleichbaren Projekt des DIP „Pflegeoptimierung in Siegen-Wittgenstein“ waren
die Beratungszeiten in einer ähnlichen Größenordnung. Hier dauerte im Mittel (Median) ein
Hausbesuch 110 Minuten (Mittelwert 120 Minuten) (DIP, 2011). Im Projekt „mobil“ war die
Dauer des ersten Hausbesuches mit durchschnittlich 75 Minuten (Median ist nicht verfügbar)
deutlich kürzer (Gebert et al., 2008: 58). In diesem Projekt waren jedoch mindestens zwei
Hausbesuche pro Seniorin/pro Senior vorgehen. Die Folgebesuche dauerten in „mobil“ im
Durchschnitt 45 Minuten.
Von den Beraterinnen wurde dem Umstand, dass die Beratungen sich am Bedarf orientieren
konnten und keine bestimmten Leistungen oder Tätigkeiten innerhalb eines definierten Zeit-
raums erbracht werden mussten, besondere Bedeutung beigemessen. Sie konnten sich primär
auf die Bedarfe und Wünsche sowie die Lebens- und Gesundheitssituation der Seniorinnen
und Senioren konzentrieren. Der Vorteil dessen ergibt sich bspw. im Vergleich zur Arbeit in
der Pflege, wo Beratung eher en passant geleistet werden muss, weil verrichtungsbezogene
Aspekte im Vordergrund stehen.
Die Einschätzungen der Seniorinnen und Senioren zur Angemessenheit der Dauer der präven-
tiven Hausbesuche, die in den Telefoninterviews mit erfasst wurde, bestätigen die Einschät-
zungen der Beraterinnen. Es waren sich alle Angerufenen einig, dass die Dauer des Besuches
angemessen gewesen sei.
„Gut, geredet bis keine Fragen mehr offen waren." (TelIn_34)
„War in Ordnung, die Zeit ging ganz schnell vorbei." (TelIn_48)
„Gut, hat sich Zeit gelassen." (TelIn_49)
„Genau richtig… nicht abgebrochen, kein Zeitdruck.“ (TelIn_3)
„Angemessen, hat sich Zeit genommen." (TelIn_24)
In Bezug auf die Dauer und Inhalte des Hausbesuches äußerten zwei Interviewte noch, dass
die Auseinandersetzung mit den verschiedenen Themen auch anstrengend sei:
„Gerade richtig, aber danach war ich müde.“ (TelIn_53)
„Es ist ne geballte Ladung, die da kommt." (TelIn_39)
Die Befürchtung, der Hausbesuch könne zu lange dauern, wurde nicht bestätigt. Ganz im Ge-
genteil: Es wurde als Wertschätzung empfunden, dass sich die Beraterinnen so viel Zeit ge-
nommen haben.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 57
Ein weiterer Indikator für die notwendigen zeitlichen Ressourcen zur Durchführung von prä-
ventiven Hausbesuchen sind die zurückzulegenden Entfernungen mit den hierfür benötigten
Fahrzeiten bzw. Gehzeiten. Tabelle 12 gibt hierzu einen Überblick.
Kommune Entfernung zum Büro
(einfache Strecke in km )
Fahrzeiten
(einfache Strecke)
Median Durchschnitt Median Durchschnitt
Neuweiler 2 km (0,5 - 6) 2,88 km 5 Minuten
(1 - 15)
6,5 Minuten
Rheinfelden 1,4 km (0,5 - 7,5) 2,25 km 6 Minuten
(2 - 40)
8 Minuten
Ulm 6 km (0,5 - 7 km) 4,20 km 20 Minuten
(1 – 35)
16 Minuten
Tabelle 12: Entfernung und Fahrzeit zu den Seniorinnen und Senioren nach Kommune
Die einfachen Fahrzeiten liegen in den Kommunen im Mittel zwischen fünf und 20 Minuten.
Die Entfernung vom Büro zu den besuchten Seniorinnen und Senioren beträgt zwischen einen
bis sechs Kilometer. Deutlich wird, dass auf dem Land oder in einer Kleinstadt die Wege schnel-
ler zu bewältigen sind als in der Stadt Ulm. Die sozialraumbezogene Analyse innerhalb der
Stadt Ulm hat darüber hinaus gezeigt, dass die Fahrzeiten der beiden Beraterinnen sich erheb-
lich unterschieden.
Verteilung der Arbeitszeiten auf Tätigkeitsschwerpunkte
Darüber hinaus sollten die Beraterinnen eine Einschätzung zur Verteilung ihrer Arbeitszeit auf
die nachfolgenden Schwerpunkte vornehmen:
Beratung mit Vor- und Nachbereitung sowie Fahrzeit
Zugangswege und Öffentlichkeitsarbeit
Netzwerkarbeit, Gewinnung von ehrenamtlich Engagierten
allgemeine Bürotätigkeiten, Teambesprechungen usw.
Nach Einschätzung der Beraterinnen entfallen auf die Durchführung der Beratungen ca. 30 %
der Arbeitszeit, die restlichen 70 % verteilen sich auf die anderen Tätigkeitsschwerpunkte. Die
Verteilung innerhalb dieser Arbeitsblöcke variiert zwischen den Kommunen je nach konzepti-
oneller Schwerpunktsetzung. Im laufenden Projekt war darüber hinaus die Teilnahme an den
Schulungen mit den Bestandteilen Qualifizierung und Projektbegleitung mit hohem zeitlichen
Aufwand verbunden. Für die Qualifizierung der Durchführenden waren im ersten Jahr Schu-
lungstage einzuplanen (siehe Kapitel 4.3). Im Verlauf waren die jedem Arbeitnehmer zur Ver-
fügung stehenden Fortbildungstage dafür ausreichend.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 58
Interpretation der Ergebnisse
Analytisch sind die in diesem Kapitel dargestellten Aspekte im Evaluationsrahmen auf der
Meso- und Mikroebene im Bereich der Prozessqualität angesiedelt. Sie geben Hinweise zur
Praktikabilität und Machbarkeit des Angebotes. Auf der Mesoebene ermöglichen sie eine An-
näherung an den zeitlichen und personellen Aufwand, den präventive Hausbesuche bzw. ein
Angebot wie PräSenZ verursachen. Auf der Mikroebene, der Dienstleistungspraxis, tragen die
Erkenntnisse zum Verständnis der Beratungsprozessgestaltung bei.
In den 19 Monaten des Auswertungszeitraums wurden in PräSenZ 699 Personen beraten, da-
von 38 % mindestens zweimal. Der Bedarf einer Folgeberatung erscheint unabhängig vom Zu-
gangsweg, jedoch nicht unabhänig von der kommunalen Versorungslandschaft und
-tradition. Hintergrund dieser Hypothese ist die Beobachtung, dass in Rheinfelden und Ulm
bei einem ähnlich hohen Anteil an Personen Zweit- und Drittberatungen erfolgten (Rheinfel-
den = 48 %, Ulm = 45 %), während dieser in Neuweiler mit 28 % bedeutend geringer war.
Mit Blick auf den Beratungsbedarf kann festgehalten werden, dass in Rheinfelden und Ulm ca.
50 % der Beratenen mindestens zwei Beratungskontakte (alle Beratungsformen) hatten. An-
ders ausgedrückt, bei nahezu 50 % der Personen, die erreicht wurden, bestand über den ers-
ten Kontakt hinaus weiterer Beratungs- bzw. Begleitungsbedarf, obwohl die erreichten älteren
Menschen mutmaßlich aus Eigeninitiative keine Beratung in Anspruch genommen hätten.
Werden die Zahlen für die Projektkommune Neuweiler beleuchtet, rücken soziodemografi-
sche Merkmale und konzeptionelle Unterschiede zwischen den Projektkommunen in das
Blickfeld, die im nachfolgenden Kapitel 7.1.2 näher beleuchtet werden. In Neuweiler hatten
mehr Beratene Familienanschluss als in den anderen Projektkommunen. Der Informationsbe-
darf in dieser Personengruppe ist mutmaßlich geringer. Zudem führten die Beraterinnen für
beeinträchtigte ältere Beratene den wöchentlichen Stammtisch durch, der im Verlauf des Pro-
jektes in die Tagespflege überführt wurde, sodass in diesem Rahmen eine sehr enge Beglei-
tung für eine bestimmte Anzahl von Seniorinnen und Senioren gegeben war. Darüber hinaus
wurde in den Senioreninterviews deutlich, dass das Angebot von PräSenZ und dessen Leistun-
gen für die Seniorinnen und Senioren in Neuweiler nicht immer klar ersichtlich waren (siehe
Kapitel 7.4). Dies könnte eine weitere mögliche Inanspruchnahme beeinflusst haben.
Zur Dauer der Hausbesuche zeigen die Auswertungen, dass ein Erstbesuch durchschnittlich
zwischen 70 Minuten und 110 Minuten dauerte. Aufgrund der Komplexität der Maßnahme,
von der Kontaktaufnahme bis zur individuellen Beratung, ist dieser Wert durchaus nachvoll-
ziehbar (siehe Kapitel 7.2). Die Auswertungen zeigen zudem, dass Folgekontakte weniger zeit-
intensiv waren. Werden die Fahrzeiten hinzugerechnet, ergibt sich für den Erstbesuch ein zeit-
licher Aufwand von zwei bis zweieinhalb Stunden, wenn Hin- und Rückfahrt zum Büro erfol-
gen. Für die Folgebesuche beläuft sich der Aufwand auf ca. eineinhalb Stunden. Die Auswer-
tungen zeigen auch, dass telefonische Beratungen wie auch Beratungen im Büro deutlich kür-
zer sind.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 59
Wichtig für die Berechnung einer Kennzahl von möglichen durchzuführenden Beratungen ist,
dass präventive Hausbesuche aufgrund der aktiven Herangehensweise der Kommunen an die
Zielgruppen mit einem relativ hohen zeitlichen Aufwand für die Gestaltung der Zugangswege
und Öffentlichkeitsarbeit verbunden sind. Dieser nimmt mit der Bekanntheit des Angebotes
ab, dennoch sind hier nicht unerhebliche zeitliche Ressourcen einzuplanen.
Die Ausgestaltung und Gewichtung der weiteren konzeptionellen Bausteine eines Konzeptes
wie PräSenZ und deren zeitlicher Aufwand sind bei der Planung möglicher Hausbesuche zu
berücksichtigen.
Die Antworten in den Telefoninterviews der Seniorinnen und Senioren sowie die Äußerungen
der Projektverantwortlichen und Beraterinnen in den Einzelinterviews und Workshops legen
den Schluss nahe, dass der Aufwand für die Durchführung und aktive Bewerbung der Maß-
nahme weit über die Gewinnung von Seniorinnen und Senioren zur Inanspruchnahme eines
präventiven Hausbesuches hinaus geht (siehe Kapitel 7.6.2). Aus diesem Grund sollten die dar-
gelegten Aufwände für die Maßnahme auch zukünftig nicht auf die bloße Durchführung von
präventiven Hausbesuchen verkürzt werden.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 60
7.1.2 Soziodemografische Merkmale der erreichten Zielgruppen
Die Beschreibung der soziodemografischen Merkmale der erreichten Kohorte und die Ein-
schätzungen zur Zielgruppe durch die Beraterinnen und die Projektverantwortlichen geben
Hinweise, welche Zielgruppen erreicht werden konnten und inwiefern diese der anvisierten
Zielgruppe entspricht. Die Ergebnisse basieren auf den persönlichen Angaben, die für jede be-
ratene Person in der Beratungsdokumentation dokumentiert wurden. Ergänzende Auswer-
tungen stammen aus den Telefoninterviews mit den Seniorinnen und Senioren und dem Ein-
schätzungsbogen.
Ein Überblick zu den soziodemografischen Merkmalen der erreichten Zielgruppen kann der
Tabelle 20 entnommen werden. Die Daten wurden kommunenübergreifend ausgewertet, dar-
gestellt in der Spalte „gesamt“ und für jede Projektkommune. Die Häufigkeitsverteilungen der
erfassten Merkmale werden mit ihrer Anzahl und in Prozent nach Geschlecht dargestellt.6
Erreichte Zielgruppe nach Geschlecht und Alter
Von den 699 beratenen Personen waren 421 weiblich (60 %) und 260 männlich (37 %), bei 18
Personen lag keine Angabe zum Geschlecht vor (siehe Tabelle 13). Die Geschlechterverteilung
in der erreichten Gesamtkohorte entspricht nahezu den Daten des Mikrozensus aus 2011 für
die Altersgruppe 75 Jahre und älter (Mikrozensus: 63 % Frauen/ 37 % Männer) und repräsen-
tiert damit bezogen auf diese Merkmale die Gesamtbevölkerung (Zensus, 2011) 7.
Kommune Anzahl
Personen
davon
männlich
davon
weiblich
keine Angabe
zum Geschlecht
gesamt 699 260 (37 %) 421 (60 %) 18 (3 %)
Neuweiler 181 76 (42 %) 105 (58 %)
Rheinfelden 275 85 (31 %) 190 (69 %)
Ulm 243 99 (41 %) 126 (52 %) 18 (7 %)
Tabelle 13: Anzahl der beratenen Personen in den Modellkommunen
Im Mittel waren die beratenen Seniorinnen und Senioren 79,5 Jahre alt. In Neuweiler betrug
das durchschnittliche Alter 81,5 Jahre (Median = 81) und in Rheinfelden 80 Jahre (Median =
79). Trotz des geringen Unterschieds im durchschnittlichen Alter der erreichten Seniorinnen
und Senioren in den Modellkommunen gibt es einen deutlichen Unterschied zwischen den
Kommunen. In Neuweiler wurden im Schwerpunkt Personen der Altersgruppe 80 Jahre bis 90
Jahre erreicht, (n=106/ 59 %), in Rheinfelden hingegen Personen in der Altersgruppe bis 80
Jahre. Tabelle 14 zeigt die Verteilung der Altersgruppen für die Projektkommuen Neuweiler
und Rheinfelden.
6 In Ulm wurden für 8 % der Kohorte keine Gechlechtsangaben dokumentiert. Diese konnten in der Aus-
wertung nicht berücksichtigt werden. Diese 8 % schließen die Lücke zu 100 % bei allen soziodemografi-schen Merkmalen in Ulm.
7 Die im folgenden dargestellten Prozentanteile des Mikrozensus zum Vergleich mit der Projektkohorte
PräSenZ basieren auf eigenen Berechnungen auf der Grundlage der Zensusdatenbank.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 61
Für die Stadt Ulm wurde auf eine Darstellung und die Berechnung des Mittelwertes verzichtet,
da die Altersvorgaben im Konzept mit 75 Jahren und 80 Jahren klar definiert waren. Die Aus-
wertung zeigt, dass in Ulm mehr Personen mit 75 Jahren (n=113/ 47 %) als mit 80 Jahren
(n=88/ 36 %) erreicht werden konnten. Darüber hinaus wurden 17 Personen beraten, die von
den definierten Altersgruppen 75 und 80 Jahre abwichen. Eine Person war jünger (68 Jahre)
und 16 Beratene im Alter von 76 Jahren bis 79 Jahren (7 %). Die Abweichungen in Ulm kamen
dadurch zustande, dass einige Ehepartner von Besuchten eigenständige Beratungen anfragten
oder Hausbesuche bei Bekannten/Nachbarn zustande kamen.
Kommune < 75 75 – 79 80 – 84 85 – 90 > 90 Jahre keine
Angabe
gesamt
(n = 456) 22 (3 %) 190 (42 %) 140 (31 %) 87 (19 %) 14 (3 %) 3 (1 %)
Neuweiler
(n =181) 1 (1 %) 66 (36 %) 65 (36 %) 41 (22 %) 7 (4 %) 1 (0,5 %)
Rheinfelden
(n = 275) 21 (8 %) 124 (46 %) 75 (27 %) 46 (17 %) 7 (3 %) 2 (1 %)
Tabelle 14: Altersgruppen nach Kommunen
Auswertungen zum Familienstand
In der Mehrzahl waren die besuchten Seniorinnen und Senioren verheiratet (n=318/ 47 %),
der Anteil der verheirateten Frauen und Männer war in der erreichten Kohorte in einer ähnli-
chen Größenordnung (Frauen 22 %, n = 149; Männer 25 %, n= 169) (Tab. 20).
Kommune ledig Partner-
schaft
ver-
witwet
geschie-
den
Sonstiges keine
Angabe
gesamt (n = 681) 21 (3 %) 318 (45 %) 254 (37 %) 28 (4 %) 13 (2 %) 65 (9 %)
Neuweiler
(n =181) 6 (3 %) 103 (57 %) 70 (39 %) 1 (1 %) 1 (1 %) 0
Rheinfelden
(n = 275) 7 (3 %) 111 (40 %) 135 (49 %) 14 (5 %) 1 (0 %) 7 ( 3 %)
Ulm (n = 243) 8 ( 3 %) 104 (43 %) 49 (20 %) 13 (5 %) 11 ( 5 %) 65 (24 %)
Tabelle 15: Familienstand nach Kommunen
Verwitwet waren 254 Personen (37 %), davon 207 Frauen (30 %) und 47 Männer (7 %). Der
Anteil der geschiedenen/getrennt lebenden und ledigen Seniorinnen und Senioren betrug
7 % (n = 49). Die Daten des Mikrozensus für diese Altersgruppe zeigen einen Anteil verheira-
teter und verwitweter Personen von jeweils 45 %, der Anteil lediger und geschiedener Perso-
nen beträgt dort insgesamt 10 % (Zensus, 2011).
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 62
Die kommunenbezogene Auswertung zeigt deutliche Unterschiede zwischen den einzelnen
Modellkommunen. In Neuweiler liegt der Anteil verheirateter Personen mit 57 % weit über
dem Bundesdurchschnitt für diese Altersgruppe. In Ulm ist der Anteil verwitweter Personen
mit 20 % um 25 % geringer als in den Daten des Mikrozensus. Mutmaßlich lässt sich dies auf
den höheren Anteil an 75-Jährigen in der Kohorte zurückführen.
Werden die vorliegenden Daten geschlechterbezogen ausgewertet, zeigt sich über die drei
Modellkommunen hinweg, dass wesentlich mehr beratene Frauen verwitwet sind als bera-
tene Männer (Frauen 50 %, Männer 18 %) und diese weit häufiger in einer Partnerschaft leben
als die beratenen Frauen (Männer 65 %, Frauen 35 %).
Auswertungen zur Haushaltssituation
Für die Haushaltssituation der Beratenen ergibt sich folgendes Bild: 37 % der Beratenen leben
alleine (n = 250 von 681), 42 % mit einem (Ehe-)Partner zusammen (n = 291 von 681), 12 %
der Beratenen „mit Familie im Haus“ (n = 84 von 681). „Sonstiges“ wurde für 2 % der Personen
dokumentiert (n = 12 von 681) und für 6 % liegt keine Angabe vor (n = 44 von 681). Zur Ein-
ordnung der Verteilung der Seniorinnen und Senioren auf die verschiedenen Haushaltsformen
werden auch hier wieder die Daten des Mikrozensus 2011 zum Vergleich herangezogen. In
der Altersgruppe 75 Jahre und älter lebten laut Mikozensus 39 % der Älteren alleine, 44 % mit
Partner und 7 % in Mehrpersonenhaushalten. Für die Kategorien „Paare mit Kindern“ und „al-
leinerziehende Elternteile“ gibt es in den PräSenZ-Daten keine Entsprechung. Laut Mikrozen-
sus leben 14 % der über 75-Jährigen in dieser Haushaltssituation (Zensus, 2011). Auch die Ver-
teilung der Haushaltsformen in PräSenZ ist anschlussfähig an die Ergebnisse des Mikrozensus,
lediglich die Haushaltsform „mit Familie im Haus“ weicht stark ab.
Die kommunenbezogene Auswertung zeigt deutliche Unterschiede zwischen den Modellkom-
munen. In der eher ländlichen Kommune Neuweiler ist der prozentuale Anteil Beratener, die
alleine leben, mit 21 % sehr niedrig und der Anteil von Seniorinnen und Senioren mit „Familie
im Haus“ mit 32 % weit überdurchschnittlich. In Ulm ist ebenfalls der Anteil alleinlebender mit
27 % geringer als in der Gesamtkohorte und im Mikrozenus, darüber hinaus gibt es hier mit
17 % einen hohen Anteil von Personen ohne Angabe der Haushaltssituation. In Rheinfelden
hingegen liegt der Anteil Alleinlebender mit 53 % weit über dem Anteil in der Gesamtkohorte
sowie des Mikrozensus, der Anteil an Personen die mit (Ehe-)Partner in einem Haushalt leben
ist hingegen mit 38 % in Rheinfelden etwas geringer als in den Vergleichsdaten. Tabelle 16
zeigt die kommunenbezogene Auswertung zur Haushaltssituation der Beratenen im Über-
blick.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 63
Kommune
alleine
lebend
mit
Partner
mit Familie
im Haus
Sonstiges
keine
Angabe
gesamt (n = 681) 250 (37 %) 291 (42 %) 84 % (12 %) 12 (2 %) 44 (6 %)
Neuweiler (n =181) 38 (21 %) 82 (45 %) 59 (32 %) 2 (1 %)
Rheinfelden (n = 275) 146 (53 %) 105 (38 %) 20 (7 %) 1 (0 %) 3 (1 %)
Ulm (n = 243) 66 (27 %) 104 (43 %) 5 (2 %) 9 (3 %) 41 (17 %)
Tabelle 16: Haushaltssituation nach Kommunen
Für die Modellkommune Ulm wurden die Zahlen noch einmal differenziert nach Altersgruppen
betrachtet. In der Altersgruppe der 75-Jährigen leben 25 % alleine (n = 33 von 130), mit Part-
nern 47 % (n = 58 von 130) und 2 % „mit Familie im Haus“ (n = 2 von 130). Bei einem Viertel
der Beratenen lag keinen Angabe vor (25 %, n = 32 von 130).8 Bei den 80-Jährigen ist die Ver-
teilung wie folgt: 38 % leben alleine (n = 33 von 88), 47 % mit Partner und 3 % der Beratenen
„mit Familien im Haus“ (n = 3 von 88), bei 8 % liegt keine Angabe vor.
Tabelle 20 zeigt darüber hinaus die Verteilung der beratenen Männer und Frauen in den je-
weiligen Haushaltssituationen nach Modellkommunen. Deutlich werden, wie schon bei den
Auswertungen zum „Familienstand“, die Unterschiede im Alter in den Lebenssituationen von
Frauen und Männern.
Kinder und Entfernung zum nächstlebenden Kind
In der Dokumentation wurde darüber hinaus erfasst, ob die Beratenen Kinder haben und
wenn ja, wie weit die Entfernung zum nächstlebenden Kind ist. Die große Mehrzahl der Be-
suchten hat Kinder (n = 550/ 80 %), die Antwort „nein“ wurde bei 12 % der Beratenen (n = 83)
dokumentiert, keine Angaben lagen bei 8 % der Besuchten vor.
Kommune Kinder „ja“ Kinder „nein“ keine Angabe
gesamt (n = 681) 561 (80 %) 85 (12 %) 53 (8 %)
Neuweiler (n =181) 152 (84 %) 26 (14 %) 3 (2 %)
Rheinfelden (n = 275) 240 (87 %) 33 (12 %) 2 (1 %)
Ulm (n = 243) 158 (65 %) 24 (10 %) 43(18 %)
Tabelle 17: Beratene Seniorinnen und Senioren mit bzw. ohne Kinder nach Kommunen
Die Entfernung zum nächstlebenden Kind, die unter anderem ein Indikator für die Wahr-
scheinlichkeit ist, Unterstützung von den Kindern im Falle von Hilfe- und Pflegebedarf zu er-
fahren (Blinkert & Klie, 2006: 205), wurde in den Kategorien „0 km, < 1 km, 1-30 km, 30-100km,
>100 km“ erfasst. Bei 27 % (n=184) der in PräSenZ beratenen Seniorinnen und Senioren lebten
Kinder innerhalb einer Distanz von unter 1 km (0 km und <1 km).
8 In die Auswertung wurden alle beratenen Personen im Alter von 75 bis 79 Jahren einbezogen.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 64
Kommune 0 km < 1km 1-30 km 30 km -
100 km
> 100 km keine
Angabe
gesamt (n = 561) 138 (20 %) 46 (7 %) 230 (34 %) 32 (5 %) 55 (8 %) 50 (8 %)
Neuweiler
(n = 152) 45 (25 %) 10 (6 %) 56 (31 %) 7 (4 %) 13 (7 %) 21 (12 %)
Rheinfelden
(n = 240) 68 (25 %) 22 (8 %) 108 (39 %) 12 (4 %) 22 (8 %) 8 (3 %)
Ulm ( n = 158) 25 (10 %) 14 (6 %) 66 (27 %) 10 (5 %) 20 (8 ,5%) 20 (8,5%)
Tabelle 18: Entfernung zum nächstlebenden Kind nach Kommunen
Die Auswertungen zeigen für die Distanzen zwischen Eltern und Kindern eine große Homoge-
nität über die Kommunen hinweg. Lediglich für die Distanz von „0 km“ besteht zwischen den
Kommunen Neuweiler und Rheinfelden einerseits und Ulm andererseits ein deutlicher Unter-
schied. In den kleineren Projektkommunen lebt ein Viertel der Beratenen in ganz geringer Dis-
tanz zu einem Kind, in Ulm hingegen sind dies nur 10 % der Besuchten.
Unterstützung im Alltag
Die Frage nach „vorhandener Alltagsunterstützung“ wurde wie folgt beantwortet. Insgesamt
bejahten 73 % (n = 494) der Gesamtkohorte diese Frage, davon waren 46 % Frauen (n = 311)
und 27 % (n = 183) Männer. Mit „nein“ beantworteten 21 % der Besuchten diese Frage (n =
140), 80 Frauen (12 %) und 60 Männer (9 %), bei 6 % (n = 47) lag keine Angabe vor.
Kommune Unterstützung
vorhanden „ja“
Untertstützung
vorhanden „nein“
keine Angabe
gesamt (n = 681) 494 (73 %) 140 (21 %) 47 (6 %)
Neuweiler (n =181) 125 (69 %) 54 (30 %) 2 (1%)
Rheinfelden (n = 275) 246 (90 %) 29 (10 %)
Ulm (n = 243) 123 (51 %) 57 (24 %) 45 (19 %)
Tabelle 19: Einschätzung zur vorhandenen Unterstützung nach Kommunen
Die Auswertung zur Frage, ob Unterstützung im Alltag vorhanden sei, wenn sie benötigt
werde, wurde in den Kommunen sehr unterschiedlich beantwortet. In Rheinfelden ist die Ein-
schätzung, dass bei 90 % der Besuchten diese vorhanden sei, und nur bei 10 % wurde die Frage
verneint. In Neuweiler hingegen wurde bei 69 % der Beratenen die Antwort „ja“ und bei 30 %
die Antwort „nein“ dokumentiert. In Ulm wurde für 51 % der Beratenen angegeben, Unter-
stützung im Alltag sei vorhanden, und bei 24 %, dass keine Alltagsunterstützung vorhanden
sei.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 65
Die Ergebnisse der Auswertung für Neuweiler und Rheinfelden legen die Vermutung nahe,
dass die Einschätzung, inwiefern Alltagsunterstützung vorhanden sei, in den Kommunen un-
terschiedlich gestellt und damit beantwortet wurde. Insbesondere, wenn die Ergebnisse zu-
sammen mit dem Familienstand und der Haushaltssituation betrachtet werden, erscheinen
die Ergebnisse für beide Kommunen nicht abschließend bewertbar.
Die Einschätzungen der Seniorinnen und Senioren in den Telefoninterviews (n = 54) zur Fra-
gestellung der Unterstützung durch „ihre Kinder“ im Fall von Hilfebedarf ergänzen die Aus-
wertungen der Beratungsdokumentation. Von den 45 Personen mit Kindern gaben 58 % an (n
= 26), sie würden Unterstützung im Allgemeinen erfahren, und 44 % im Fall von Hilfedarf (n =
19). Die Unterschiede zwischen den Kommunen sind hier besonders ausgeprägt. Während in
Neuweiler anteilig 76 % (n = 13 von 17) der interviewten Personen angaben, sie würden bei
allgemeinem Bedarf von ihren Kindern unterstützt werden und 65 % der Befragten einschätz-
ten, dass dies auch bei Hilfebedarf der Fall sein würde, hatten in Rheinfelden 59 % diese Ein-
schätzung im Hinblick auf eine allgemeine Unterstützung (n = 10 von 17) und 41 % hinsichtlich
einer Unterstützung bei Hilfebedarf (n = 7 von 17). In Ulm gaben lediglich 27 % der Befragten
(n = 3 von 11) an, sie bekämen allgemeine Unterstützung von ihren Kindern, und 18 % (n = 2
von 11), dass dies auch bei Hilfebedarf der Fall sein würde.
Eine weitere Annäherung an das Thema Unterstützung bei Hilfebedarf erlauben die Ergeb-
nisse der Auswertung der Frage im Einschätzungsbogen, ob Hilfe bei Pflegebedürftigkeit vor-
handen sei. In den 494 vorliegenden Dokumentationen dazu war diese Frage in 35 % der Fra-
gebögen mit „ja“ beantwortet (n = 176 von 494), in 21 % der Frage- und Einschätzungsbögen
mit „nein“ (n = 102 von 494), in 12 % der Bögen war die Antwort „weiß nicht“ und bei 31 %
liegt keine Angabe vor. Die hohe Zahl an fehlenden Werten erlaubt keine kommunenbezogene
Auswertung. Lediglich eine Tendenz kann hier aufgezeigt werden. In Neuweiler schätzten we-
sentlich mehr Personen ein, Hilfe im Falle von Pflegebedürftigkeit zu erhalten, als in den an-
deren Modellkommunen.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 66
Soziodemografische Merkmale der erreichten Seniorinnen und Senioren im Überblick
gesamt (n=681)9 Neuweiler (n=181) Rheinfelden (n=275) Ulm (n=243)
weiblich n=421/ 62 %
männlich n=260/ 38 %
weiblich n=105/ 58 %
männlich n=76/ 42 %
weiblich n=190/ 69 %
männlich n=85/ 31 %
weiblich n=126/ 56 %
männlich n=99/ 44 %
Altersgruppe
<75 16 2 % 7 1 % 0 0 % 1 1 % 16 6 % 5 2 % 0 0 % 1 0 %
75-79 181 27 % 138 20 % 37 20 % 29 16 % 80 29 % 44 16 % 64 26 % 65 27 %
80-84 148 22 % 80 12 % 39 22 % 26 14 % 52 19 % 23 8 % 57 23 % 31 13 %
85-90 57 8 % 30 4 % 23 13 % 18 10 % 34 12 % 12 4 % 0 0 % 0 0 %
>90 12 2 % 2 0 % 5 3 % 2 1 % 7 3 % 0 0 % 0 0 % 0 0 %
keine Angabe 7 1 % 3 0 % 1 1 % 0 0 % 1 0 % 5 0 % 5 2 % 3 1 %
Familienstand
getrennt lebend/geschieden 14 2 % 14 2 % 0 0 % 0 1 % 6 2 % 8 3 % 8 3 % 5 2 %
ledig 17 2 % 4 1 % 6 3 % 0 0 % 5 2 % 2 1 % 6 2 % 2 1 %
verheiratet/in Partnerschaft 149 22 % 169 25 % 44 24 % 59 33 % 62 23 % 49 18 % 43 18 % 61 25 %
verwitwet 207 30 % 47 7 % 54 30 % 16 9 % 111 40 % 24 9 % 42 17 % 7 3 %
Sonstiges 11 2 % 2 0 % 1 1 % 0 0 % 0 0 % 1 0 % 10 4 % 1 0 %
keine Angabe 23 3 % 24 4 % 0 0 % 0 0 % 6 2 % 1 0 % 17 7 % 23 9 %
Haushaltssituation
alleine lebend 191 28 % 59 9 % 29 16 % 9 5 % 111 40 % 35 13 % 51 21 % 15 6 %
mit (Ehe-)Partner 139 20 % 152 22 % 36 20 % 46 25 % 58 21 % 47 17 % 45 19 % 59 24 %
mit Familie im Haus 62 9 % 22 3 % 40 22 % 19 10 % 17 6 % 3 1 % 5 2 % 0 0 %
sonstiges 7 1 % 5 1 % 0 0 % 2 1 % 1 0 % 0 0 % 6 2 % 3 1 %
keine Angabe 22 3 % 22 3 % 0 0 % 0 % 3 1 % 0 0 % 19 8 % 22 9 %
9 In „gesamt“ wurden alle Personen mit Geschlechtsangabe berücksichtigt (Neuweiler n = 181, Rheinfelden n = 275, Ulm n = 225).
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 67
gesamt (n=681) Neuweiler (n=181) Rheinfelden (n=275) Ulm (n=243)
weiblich n=421
männlich n=260
weiblich n=105
männlich n=76
weiblich n=190
männlich n=85
weiblich n=126
männlich n=99
Kinder
ja 336 49 % 214 31 % 92 51 % 60 33 % 164 60 % 76 28 % 80 33 % 78 32 %
nein 53 8 % 30 4 % 11 6 % 15 8 % 25 9 % 8 3 % 17 7 % 7 3 %
keine Angabe 32 5 % 16 2 % 2 1 % 1 1 % 1 0 % 1 0 % 29 12 % 14 6 %
bei „Kinder ja“, Entfernung zum nächstlebenden Kind
0 km 91 13 % 47 7 % 25 14 % 20 11 % 49 18 % 19 7 % 17 7 % 8 3 %
< 1 km 24 4 % 22 3 % 7 4 % 3 2 % 10 4 % 12 4 % 7 3 % 7 3 %
1-30 km 143 21 % 87 13 % 34 19 % 22 12 % 77 28 % 31 11 % 32 13 % 34 14 %
30-100 km 19 3 % 13 2 % 5 3 % 2 1 % 9 3 % 3 1 % 5 2 % 8 3 %
>100 km 35 5 % 20 3 % 11 6 % 2 1 % 14 5 % 8 3 % 10 4 % 10 4 %
keine Angabe 24 4 % 25 4 % 10 6 % 11 6 % 5 2 % 3 1 % 9 4 % 11 5 %
Alltagsunterstützung vorhanden
ja 311 46 % 183 27 % 72 40 % 53 29 % 167 61 % 79 29 % 72 30 % 51 21 %
nein 80 12 % 60 9 % 31 17 % 23 13 % 23 8 % 6 2 % 26 11 % 31 13 %
keine Angabe 30 4 % 17 2 % 2 1 % 0 0 % 0 0 % 0 0 % 28 12 % 17 7 %
Tabelle 20: Soziodemografische Merkmale der erreichten Seniorinnen und Senioren im Überblick
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 68
Die Auswertungen der Beratungsdokumentation, wer bei Unterstützungsbedarf helfen
würde, zeigen, dass hier die Ehepartner an erster Stelle stehen, gefolgt von den Kindern und
weiteren Verwandten. Nachbarn und andere Bekannte wurden nur von einer sehr geringen
Anzahl an Personen als Unterstützer benannt.
Einschätzungen zu den Zielgruppen
Die Einschätzungen der Beraterinnen und Projektverantwortlichen zur erreichten Zielgruppe
sind, dass der universelle Ansatz und damit das Erreichen von eher selbständigen bis bereits
hilfebedürftigen Seniorinnen und Senioren grundsätzlich als gut befunden wird. Es bestehen
in den Kommunen insbesondere im Hinblick auf eine mögliche Verstetigung der präventiven
Hausbesuche Überlegungen, selbige eher auf prekäre Fälle zu fokussieren. Darunter können
u.a. Menschen, die Grundsicherung beziehen oder finanziell benachteiligt sind, sowie Men-
schen mit psychischen Erkrankungen, bspw. von einem Verwahrlosungssyndrom Betroffene,
verstanden werden. Auch Personen mit Migrationshintergrund können unter bestimmten Vo-
raussetzungen dazu gezählt werden, wenn bspw. sprachliche Barrieren den Zugang zu gesund-
heitsrelevanten Angeboten oder Informationen erschweren. Zugleich werden gegen eine sol-
che Eingrenzung Bedenken dahingehend geäußert, eine solche Fokussierung könne zugleich
eine Stigmatisierung dieser Bevölkerungsgruppen bzw. Personen einerseits und/oder eine De-
formation der präventiven Hausbesuche andererseits nach sich ziehen.
Interpretation der Ergebnisse
Die Ergebnisse der Analysen der soziodemografischen Merkmale der Zielgruppen tragen zum
Erkenntnisgewinn auf der Makro- und Mikroebene im Bereich der Strukturqualität bei. Die
Auswertungen geben Hinweise zur Lebens- und Haushaltssituation der beratenen Kohorte.
Auf der Makroebene sind dies Rahmenbedingungen in den Kommunen mit Auswirkungen auf
die Infra- und Pflegestrukturplanung, auf der Mikroebnen geben die Zahlen Anhaltspunkte zu
den individuellen Lebenssituationen der beratenen Seniorinnen und Senioren.
Die Auswertungen und deren Vergleich mit den Daten des Mikrozensus der Altersgruppe 75
Jahre und älter für die Kriterien „Altersverteilung“, „Geschlecht“ und „Haushaltssituation“ zei-
gen eine gute Übereinstimmung. Dies deutet darauf hin, dass mit dem universellen Ansatz ein
eher repräsentativer Querschnitt älterer Menschen in den Kommunen angesprochen wurde.
Zudem lassen die Zahlen den Schluss zu, dass mit den drei Projektkommunen geeignete Stell-
vertreter für die unterschiedlichen Bevölkerungsstrukturen und Versorgungslandschaften des
Landes Baden Württemberg zur Durchführung des Projektes PräSenZ gewählt wurden. Gleich-
zeitig verdeutlichen die kommunenbezogenen Auswertungen, dass jede Modellkommune
wiederum einen Mikrokosmos darstellt, der von der Gesamtkohorte in einzelnen Teilaspekten
durchaus deutlich abweichen kann.
Die Daten und Zahlen verdeutlichen aber auch Unterschiede zwischen der kleinen, ländlichen
Kommune Neuweiler und den städtischen Kommunen Rheinfelden und Ulm. Größter Unter-
schied ist, dass in Neuweiler sehr viel mehr ältere Menschen familiär eingebunden sind, also
entweder mit den (Ehe-)Partnern oder „mit Familie im Haus“ leben. In Neuweiler sind dies
insgesamt 77 % der Beratenen, in Rheinfelden 45 % und in Ulm ebenfalls 45 %.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 69
Die Ergebnisse zur Einschätzung von bestehender oder potenzieller Unterstützung bei Alltags-
aktivitäten und im Fall von Hilfebedarf oder Pflegebedürftigkeit können nicht abschließend
beurteilt werden. Die Ergebnisse der Auswertungen sind hier nicht konsistent und eindeutig.
Einen Einfluss auf das Ergebnis könnte der von den Beraterinnen gewählte Bezugsrahmen ha-
ben sowie ein Unterschied zwischen Selbstwahrnehmung der Besuchten und Einschätzung der
Beraterinnen.
Mit Blick auf die Qualität der Daten im Sinne von Vollständigkeit ist zu beobachten, dass mut-
maßlich der Zugangsweg mit bestimmt, wie häufig Fragen von den Beraterinnen als zu per-
sönlich eingeschätzt werden und daher nicht gestellt werden. In Ulm gibt es mehr fehlende
Angaben als in den anderen Projektkommunen, dies deutet darauf hin, dass die im Rahmen
der Gratulationsbesuche durchgeführten präventiven Hausbesuche bei einer bestimmten An-
zahl von Personen eher eine allgemeine Information und keine umfassende Beratung zur Ge-
sundheits- und Lebenssituation sind.
7.1.3 Akzeptanz des Angebotes und der Zugangswege
Zwei Aspekte, die im Rahmen der Evaluation besonders interessierten, zielten auf die Akzep-
tanz des Angebotes und in diesem Zusammenhang auch auf den Grad der Zielerreichung bzw.
die Effektivität unterschiedlicher Zugangwege ab. Mit von Interesse war dabei, ob und inwie-
fern die Größe der Modellkommunen, der eher ländliche oder städtische Charakter und die
Ausrichtung der kommunalen Konzepte die Zugangswege und die Akzeptanz des Angebotes
beeinflusst haben. Die Erkenntnisse zur Akzeptanzrate geben auch Hinweise auf die Annahme
dieses Angebotes in der Bevölkerung und damit indirekt auf die von den älteren Menschen
erlebte Notwendigkeit präventiver Hausbesuche. Die Beleuchtung der Effektitivtät unter-
schiedlicher Zugangwege gibt Auskunft, inwiefern diese die Annahme solcher Angebote be-
einflussen. Mit Bezug auf die Zielsetzung des Modellvorhabens erlauben die Aussagen über
die Akzeptanzrate auch Antworten auf grundsätzliche Fragen nach einem Bedarf an Leistun-
gen, wie sie in PräSenZ angeboten und umgesetzt wurden. Im Hinblick auf das Rahmenkonzept
geben die Aussagen Hinweise zur Anforderung an eine proaktive Angebotsgestaltung.
Grundlage für die Erkenntnisse zur Akzeptanzrate des Angebotes und der Effektivität der Zu-
gangswege sind die Daten der Beratungsdokumentation, die Aussagen der Projektverantwort-
lichen und der Beraterinnen zu diesen Punkten in den leitfadengestützen Interviews sowie die
Antworten der Seniorinnen und Senioren in den Telefoninterviews.
Akzeptanzrate des Angebotes und Zugangswege
Zur Berechnung der Akzeptanzrate wurde die Anzahl der aktiv durch Informationsschreiben
und Telefonate zum Angebot informierten Seniorinnen und Senioren ins Verhältnis zu den im
Erstkontakt durchgeführten Hausbesuchen gesetzt.
Die Bewerbung des Angebotes bzw. die Information zum Angebot erfolgte in allen drei Mo-
dellkommunen schriftlich mit einem Anschreiben auf dem Postwege. In Ulm war der Zugangs-
weg zu den Seniorinnen und Senioren das Gratulationsschreiben des Bürgermeisters zum 75.
und 80. Geburtstag in den für die Umsetzung des Projektes PräSenZ ausgewählten Stadtteilen
„Eselsberg“ und „Mitte/Ost“. In den Geburtstagsschreiben wurde – wie im Kapitel 5.3 bereits
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 70
erwähnt – ein Datum mit Uhrzeit für den Hausbesuch vorgeschlagen. Die Angeschriebenen
mussten, wenn der Besuch nicht gewünscht war, aktiv absagen. Die Stadt Ulm hat im Auswer-
tungszeitraum 403 Geburtstagsschreiben mit Ankündigung des Gratulationsbesuches ver-
sandt und damit 243 Personen erreicht. Bei 207 dieser Personen wurde mindestens ein Haus-
besuch durchgeführt, die anderen Personen wurden telefonisch beraten. In Ulm wurden 60 %
(n = 243 von 403) der kontaktierten Seniorinnen und Senioren beraten. Die Akzeptanzrate für
den präventiven Hausbesuch lag bei 51 % (n = 207 von 403).
Der Zugangsweg in Rheinfelden zu den Seniorinnen und Senioren war ein Informationsschrei-
ben zum Angebot der Stadt Rheinfelden, mit Ankündigung eines nachfolgenden Telefonats
zur Vereinbarung eines Termins durch die Mitarbeiterinnen der Stadt Rheinfelden. In Rhein-
felden wurden im Auswertungszeitraum insgesamt 1.760 Briefe versandt und 757 Telefonate
zur Terminvereinbarung dokumentiert. Die Versendung der Briefe erfolgte über die gesamte
Projektlaufzeit zeitlich versetzt in Einheiten von jeweils ca. 150 Briefen. Der Zugangsweg zu
den Seniorinnen und Senioren aus Briefen und Telefonaten wurde durch gezielte Maßnahmen
der Öffentlichkeitsarbeit (z.B. Presseartikel) flankiert. In Rheinfelden wurden 43 % der ange-
schriebenen Personen telefonisch erreicht. Bei 237 der 275 dokumentierten beratenen älte-
ren Menschen wurde im Erstkontakt ein präventiver Hausbesuch durchgeführt. Bei 24 Perso-
nen hatte das Terminvereinbarungsgespräch bereits Beratungscharakter, d.h. das Telefonat
hatte Inhalte, die über die Vorstellung des Angebotes und die Terminvereinbarung hinausgin-
gen.
Die Akzeptanzrate des Beratungsangebotes insgesamt und für die präventiven Hausbesuche
variiert in Rheinfelden mit der gewählten Bezugsgröße. Wird als Bezugsgröße die Anzahl der
Informationsschreiben herangezogen, liegt die Akzeptanzrate für das Beratungsangebot bei
16 % und für die präventiven Hausbesuche bei 13 %. Werden die nachgeschalteten Termin-
vereinbarungstelefonate gewählt, beträgt sie insgesamt 36 % und für das Hausbesuchsange-
bot 31 %.
In Neuweiler wurden 343 Informationsschreiben versendet. Zunächst wurde die Gruppe der
hochaltrigen Bürgerinnen und Bürger – 85 Jahre und älter – informiert. Dies betraf 71 Perso-
nen. In einer zweiten Welle wurden dann alle Seniorinnen und Senioren im Alter von 75 Jahren
bis 84 Jahren angeschrieben (Oktober 2015). In Neuweiler wurde den Seniorinnen und Senio-
ren, ebenso wie in Rheinfelden, das Angebot zusätzlich zum Informationsschreiben noch ein-
mal telefonisch vorgestellt und die Möglichkeit eines Hausbesuches angeboten. In Neuweiler
wurde bei 162 Personen als erster Beratungskontakt ein Hausbesuch dokumentiert. Die Ak-
zeptanzrate für den präventiven Hausbesuch lag bei 47 %. Nachfolgende Tabelle 21 fasst die
Akzeptanzraten in den Modellkommunen mit Bezugsgröße „Hauptzugangswege“ noch einmal
übersichtlich zusammen.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 71
Kommune Akzeptanzrate präv. HB
nach Informationsschreiben
Akzeptanzrate präv. HB
nach Telefonat
Neuweiler 47 % (343 Briefe/ 162 Hausbesuche
im Erstkontakt)
keine Auskunft
Rheinfelden 13 % (1.760 Briefe/ 237 Hausbesu-
che im Erstkontakt)
31 % (757 Telefonate/ 237 Hausbesuche
im Erstkontakt)
Ulm 51 % (403 Geburtstagsschreiben/
207 Hausbesuche im Erstkontakt)
konzeptionell nicht vorgesehen
Tabelle 21: Akzeptanzrate des präventiven Hausbesuches nach Kommunen − Hauptzugangsweg
Der durchschnittliche Zeitbedarf für die Kontaktaufnahme mit den Seniorinnen und Senioren
im Vorfeld des Hausbesuchs (Versenden der Anschreiben, Feststellen der Kontaktdaten, Tele-
fongespräch) wurde in Rheinfelden und Neuweiler mit 15 Minuten bis 30 Minuten pro kon-
taktierter Person angegeben.
Neben dem Hauptzugangsweg, Informationsschreiben mit anschließendem Telefonat, wur-
den in Neuweiler und Rheinfelden weitere Zugangswege zur Anbahnung von Hausbesuchen
erprobt. Um Hinweise auf die Effektivität dieser Zugangswege zu bekommen, sollte in der Be-
ratungsdokumentation angegeben werden, wie die Seniorinnen und Senioren auf das Ange-
bot aufmerksam geworden sind.
Insgesamt wurden 45 Personen durch einen anderen Zugangsweg als die Informationsschrei-
ben auf das Angebot aufmerksam. Das sind 6,4 % aller Beratenen (n = 699). 13 Personen wur-
den auf das Angebot durch „Angehörige/Freunde/Bekannte“ aufmerksam. 27 Seniorinnen
und Senioren wurden durch „Behörden/Kooperationspartner/Ärzte“ vermittelt. Ausschließ-
lich durch einen Zeitungsartikel oder den Flyer sind fünf Personen auf das Angebot aufmerk-
sam geworden. Erschien in zeitlicher Nähe zur Versendung der Informationsschreiben ein Zei-
tungsartikel zum Projekt, hat dies die Resonanz auf die Anschreiben und die anschließende
Telefonate positiv verstärkt.
Die Auswertung der Beratungsdokumentation zur Erreichbarkeit der Seniorinnen und Senio-
ren über unterschiedliche Zugangswege wird durch die Aussagen der Beraterinnen und Pro-
jektverantwortlichen in den Interviews und Workshops bestätigt. Aus deren Sicht hatten wei-
tere Zugangswege neben den Informationsschreiben im Projekt einen vergleichsweise gerin-
gen Stellenwert, da die vorab definierten Kontaktwege gut funktionierten. In den Interviews
wurden diese jedoch auch benannt, bspw. die Flyer, die in Artzpraxen auslagen, oder die Ver-
mittlung durch Kooperationspartner. In Rheinfelden wurde bezüglich der Zusammenarbeit
mit der Sozialstation berichtet, dass von diesem Partner eher Personen mit Hilfebedarfen ver-
mittelt werden. In der Zusammenarbeit zeigte sich, dass Bedarfe vorhanden sind, die im Rah-
men der Leistungen der Sozialstation nicht bearbeitet werden können, jedoch gut im präven-
tiven Hausbesuch. Beispiele hierfür sind, wenn die Pflegekräfte der Sozialstation wahrneh-
men, dass außer der Versorgung durch die Sozialstation weiterer Beratungsbedarf besteht,
wenn der Einsatz bürgerschaftlich Engagierter sinnvoll sein könnte (Vereinsamung, Begleitung
bei Spaziergängen, Einkäufe usw.), zur Abklärung der finanziellen Situation (Leistungen nach
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 72
SGB XII, Wohngeld) oder Beratungsbedarf zu den Themen Patientenverfügung, Vorsorgevoll-
macht und Betreuungsverfügung besteht.
Darüber hinaus wurde in den Interviews berichtet, dass sich Seniorinnen und Senioren zuneh-
mend auf mündliche Empfehlung an die Beraterinnen wandten und dass hin und wieder er-
scheinende Zeitungsartikel und ein Fernsehbericht (in Ulm) den Zulauf und das Interesse sei-
tens der Seniorinnen und Senioren an den Hausbesuchen förderten.
Änderungen der Zugangswege
Die Zugangswege wurden in der Projektlaufzeit nur geringfügig modifiziert. In Rheinfelden
wurde die Erfahrung gemacht, dass nicht alle der ausgewählten Seniorinnen und Senioren in
öffentlichen Telefonnummerverzeichnissen zu finden sind. Im Anschreiben wurde deshalb ein
Passus ergänzt, der darauf hinwies, dass die Angeschriebenen sich auch an die Beraterinnen
wenden können, wenn sie nicht im Telefonbuch stünden und deshalb nach Versenden des
Anschreibens nicht angerufen werden könnten. Ebenso wurde in Rheinfelden eine Senioren-
tasche nach Ulmer Vorbild eingeführt, in der sich Informationsmaterial und kleine Geschenke
befanden.
In Ulm wurde der Gratulationsbrief dahingehend modifiziert, dass das Thema bürgerschaftli-
ches Engagement im Anschreiben weniger betont wurde, da sich im Projektverlauf zeigte, dass
in der Bevölkerung hier wenig Interesse bestand bzw. die Seniorinnen und Senioren zum gro-
ßen Teil bereits in der einen oder anderen Weise engagiert gewesen waren und keine weite-
ren Aufgaben annehmen konnten oder wollten.
Im Workshop mit den Beraterinnen wurden darüber hinaus Vorschläge entwickelt, die Alters-
grenzen der Zielgruppe gewissermaßen „antizyklisch“ für die Geburtstagsbesuche festzule-
gen. Nach Einschätzung der Beraterinnen ist an solch runden Geburtstagen das Gratulations-
aufkommen ohnehin hoch. Eine Idee im Evaluations-Workshop war, dass ein Anschreiben, das
bspw. zum 77. oder 78. Geburtstag verschickt werde, mehr Aufmerksamkeit erhalten könnte.
Die Erfahrungen in Neuweiler verweisen darauf, dass es besser sei, nur jeweils so viele Senio-
rinnen und Senioren anzuschreiben, wie in einem überschaubaren und nicht zu langen Zeit-
raum auch tatsächlich besucht werden können. Hier wurden alle Seniorinnen und Senioren
einer Altersgruppe (85 Jahre und älter und 75 bis 84 Jahre) des Ortes zu einem Zeitpunkt an-
geschrieben und der Besuch der Beraterinnen angekündigt. Der tatsächliche Besuch erfolgte
jedoch zum Teil erst im Folgejahr, sodass manche Seniorin und mancher Senior sich nicht mehr
an das Anschreiben und die darin enthaltenen Informationen erinnern konnte.
Ein weiterer Zugangsweg zur Zielgruppe, der sich im Laufe der Projektlaufzeit hauptsächlich in
Rheinfelden und Neuweiler entwickelt hat und nicht konzeptionell vorgesehen war, ist die Be-
ratung von Seniorinnen und Senioren in den „Büros“ (siehe Kapitel 7.1.1). In Rheinfelden und
Neuweiler kann hier von der Etablierung als Seniorenbüro gesprochen werden. Insbesondere
in Rheinfelden berichteten die Beraterinnen, dass sich das Projektbüro bereits zu einer gut
frequentierten Anlaufstelle entwickelt habe. Die Auswertungen zur „Anzahl der Beratungen
im Büro“ in Tabelle 9 spiegeln dies wider. Im Rahmen der Beratungen im Büro bearbeiteten
die Mitarbeiterinnen auch Anfragen und Anliegen von Seniorinnen und Senioren jenseits der
für das Projekt definierten Altersgrenzen und Zielgruppen. Die Beraterinnen nannten hier z.B.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 73
Themen wie Angehörigenberatung (wenn Eltern pflegebedürftig werden), Beratung von pfle-
genden Angehörigen zur Entlastung und Unterstützung, Gespräche mit Menschen, die Trost
und Unterstützung nach dem Tod von Partnern oder einem Elternteil suchen, und Beratungen
und Anfragen von Vermietern oder Nachbarn, die Unterstützung für „überforderte“ pflegende
Angehörige oder bei vermuteter Verwahrlosung suchen. Darüber hinaus habe es zahlreiche
Anfragen bei akutem Bedarf gegeben, die die Beraterinnen, je nach Art des Bedarfs, selbst
bearbeiteten oder bei denen sie die Personen an die zuständigen Stellen verwiesen.
Von einem Teil der Seniorinnen und Senioren wurde in den Interviews erwähnt, dass sie wahr-
genommen haben, nun eine Anlaufstelle und die Möglichkeit zu haben, bei künftigen Fragen
ins Büro der Beraterinnen zu kommen.
„Kann auch ins Büro kommen.“ (TelIn_10)
„Wenn es Probleme gibt, dann gehe ich hin." (TelIn_14)
„Ja auf jeden Fall. Kann mich auch ans Rathaus wenden.“ (TelIn_16)
In Ulm war diese Funktion als Anlaufstelle von geringerer Bedeutung, obwohl hier in wenigen
Einzelfällen Seniorinnen und Senioren auch die Beraterinnen im Büro aufsuchten. Das gerin-
gere Aufkommen lässt sich auch dadurch erklären, dass in Ulm ein dichtes Netz an anderen
verschiedenen Beratungsangeboten existiert. Die Ulmer Beraterinnen berichteten aber auch,
dass sie sich bspw. über das Aushändigen einer Visitenkarte als Ansprechpartnerinnen und in
diesem Sinne auch als Anlaufstelle für weitere Fragen der Seniorinnen und Senioren empfah-
len.
Die Funktion der Projektbüros als niederschwellige Anlaufstelle, insbesondere in Rheinfelden
und Neuweiler, erleichterte es den Seniorinnen und Senioren den Zugang zu weiteren Infor-
mationen zu erhalten und fungierte so als Gatekeeper und Lotse im Gesundheitssystem.
Einschätzungen zur Proaktivität des Angebotes
Der Charakter des PräSenZ-Ansatzes als proaktives, zugehendes und präventives Angebot für
Seniorinnen und Senioren wurde generell sowohl von den Projektverantwortlichen als auch
von den Beraterinnen als sinnvoll und positiv befunden. In allen Modellkommunen wurden
gerade vor dem Hintergrund des Modellvorhabens die bisherigen Defizite hinsichtlich eines
zugehenden und in die kommunalen Strukturen eingebundenen Beratungsangebots für ältere
Bürgerinnen und Bürger deutlicher gesehen.
Von den Seniorinnen und Senioren selbst wurde die proaktive Herangehensweise im Rahmen
der präventiven Hausbesuche, also das Angebot von Information und Beratung zu einem Zeit-
punkt, noch bevor die SeniorInnen einen Beratungsbedarf formuliert hatten, überwiegend be-
grüßt und ebenfalls als sinnvoll und notwendig beschrieben:
„Da sind viele Alte, die sich nicht frühzeitig kümmern… Gut, wenn man die direkt anspricht. Sie haben nicht den Mut irgendwo hinzugehen.“ (TelIn_11)
„Super, vor allem für diejenigen, die sich nicht trauen zu fragen.“ (TelIn_12)
„In die Zielgruppe zu gehen ist gar nicht schlecht." (TelIn_39)
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 74
„Es gibt viele alleinstehende Menschen, die abseits vom Geschehen sind. Wichtig ist, dass sie wieder einbezogen werden… Ja, weil viele ältere einsame Menschen die Angebote nicht ken-nen… Offensiv auf Leute zugehen, finde ich gut.“ (TelIn_9)
Von sich aus nicht den Mut und den „Anpack“ zu haben, sich Unterstützung zu holen, wird
häufig von den Seniorinnen und Senioren als Grund angegeben, weshalb die aktive Zugehens-
weise im präventiven Hausbesuch als sinnvoll erachtet wird. Zudem verwiesen die Seniorin-
nen und Senioren sehr häufig auf diejenigen, die sich innerhalb der Kommune nicht frühzeitig
informieren, oder auch auf einsame, ältere Menschen, die ohne diese Proaktivität wahr-
scheinlich nicht erreicht werden würden. Selbst wenn aus Sicht der Seniorinnen und Senioren
ein Hausbesuch zum Zeitpunkt des Angebotes noch nicht in Frage kommt, wird das Angebot
nicht für schlecht befunden, sondern als eine Option auf die Zukunft begrüßt. Die Möglichkeit,
den präventiven Hausbesuch nicht wahrnehmen „zu müssen“ und ablehnen oder zeitlich ver-
schieben zu können, ist vom überwiegenden Teil der befragten Seniorinnen und Senioren gut
verstanden worden.
Interpretation der Ergebnisse
Die Fragen nach der Akzeptanz und den Zugangswegen sind analytisch sowohl auf der Makro-
ebene im Bereich der Strukturqualität als auch auf der Mesoebene im Bereich der Prozess-
qualität angesiedelt. Die Beleuchtung der Effektivität der Zugangswege gibt Hinweise zur Prak-
tikabilität und der Machbarkeit des Vorgehens.
Die vorab definierten und empirisch begründeten Zugangswege in den Modellkommunen ha-
ben sich im Projektverlauf gut bewährt. Die dargelegten Ergebnisse stehen damit im Einklang
mit einer von Yamada et al. (2012: 4) veröffentlichten Studie und stützen deren Erkenntnisse.
In dieser Studie wurden die Akzeptanzraten für präventive Hausbesuche bei Seniorinnen und
Senioren in Dänemark in Beziehung zum jeweils eingeschlagenen Zugangsweg gesetzt. Unter-
sucht wurden die Akzeptenzraten für präventive Hausbesuche von Informationsschreiben, in
welchen ein Datum mit Uhrzeit für den Hausbesuch vorgeschlagen wurde, von Telefonanrufen
und von Informationsschreiben, bei denen die Seniorinnen und Senioren aufgefordert wur-
den, sich bei Bedarf aktiv für einen Termin zu melden. Die höchste Akzeptanzrate erreichten
Informationsschreiben, bei denen ein Datum mit Uhrzeit für den Hausbesuch vorgeschlagen
wurde. Die Angeschriebenen mussten, wenn der Besuch nicht gewünscht war, aktiv absagen,
wie dies auch in Ulm der Fall war. Der in Rheinfelden und Neuweiler gewählte Weg des An-
schreibens mit Telefonat hatte auch in der besagten Studie der Autoren ebenfalls noch gute
Akzeptanzraten. Am wenigsten Resonanz folgte auf das Angebot, wenn sich die Angeschrie-
benen auf die Informationsschreiben selbst aktiv melden sollten. Ein Aspekt, der mit Blick auf
die Kommune Neuweiler erwähnt werden soll, ist, dass eine Beraterin in der Kommune einen
hohen Bekanntheitsgrad hatte, der positiven Einfluss auf die Akzeptanz des Angebotes hatte.
Gleichzeitig muss in kleinen Kommunen die hohe Bekanntheit eines Akteurs und insbesondere
einer Beraterin auch unter dem Stichwort „sozial erwünschtes Verhalten“ diskutiert werden.
Im Vergleich zu anderen in Deutschland durchgeführten präventiven Hausbesuchsprojekten
führte die konsequente proaktive Ausrichtung der Zugangswege in den drei Modellkommu-
nen zu einer sehr guten Annahme des Angebotes. Im Projekt „mobil“, das bei Mitgliedern ei-
ner Krankenkasse durchgeführt wurde, konnte eine Akzeptanzrate von 14 % erreicht werden
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 75
(Gebert et al., 2008: 27), im Landkreis Siegen-Wittgenstein von 6 % (Cullmann & Gebert, 2009:
19). Patzelt et al. (2015: 545), die im Rahmen der Studie „Ältere gezielt erreichen“ die Erpro-
bung von Zugangswegen für präventive Hausbesuche und deren (Kosten-)Effektivität unter-
suchten, kamen in dieser Studie auf eine aktive Rückmeldung von angeschriebenen Seniorin-
nen und Senioren von 4,7 %. Im Projekt „Präventive Hausbesuche für ältere Münchnerinnen
und Münchner“ wurden alle Zugangswege zum Angebot über einen Zeitraum von einem Jahr
erfasst. 4,5 % der in einem Jahr durchgeführten Hausbesuche kamen durch die Informations-
schreiben zustande, 1,5 % über soziale Kontakte, 1,1 % über professionelle Kooperations-
partner und 1,3 % über Zeitungsartikel und die Flyer. Darüber hinaus gab es in den ausgewähl-
ten Münchner Stadtteilen eine große Plakataktion. Darüber fanden 0,3 % der Besuchten den
Zugang zum Angebot (Dill & Gmür (o.A.): 26).
Der Vollständigkeit halber soll hier noch ein weiterer Aspekt der Studie von Yamada et al.
(2012) aufgegriffen werden. Die Studie zeigt darüber hinaus, dass mit einem sehr proaktiven
Vorgehen (Informationsschreiben mit angekündigtem Besuchstermin und Absageoption)
mehr ältere Menschen mit einem niedrigen sozialen Status im Vergleich zu den anderen Zu-
gangswegen erreicht werden konnten. Mit Blick auf die Konzeption möglicher zukünftiger prä-
ventiver Hausbesuchsprogramme, auch für vulnerable Gruppen, ist dies eine zusätzliche inte-
ressante Information.
Die Entwicklung der Projektbüros in Rheinfelden und Neuweiler zu Anlaufstellen für Seniorin-
nen und Senioren zeigt einen Bedarf an gut erreichbaren Beratungsangeboten mit verschie-
denen Kontaktwegen. Durch die organisatorische und räumliche kommunale Anbindung so-
wie die Bekanntheit der Beraterinnen aus den Hausbesuchen hat sich hier ein weiterer Zu-
gangsweg zur älteren Bevölkerung entwickelt.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 76
7.2 Beratungsprozesse, Rollenverständnis und Aufgabenspektrum der Beraterinnen
Im folgenden Unterkapitel werden die Beratungsprozessgestaltung, das Rollenverständnis so-
wie das Aufgabenspektrum der Beraterinnen in PräSenZ beschrieben und analysiert. Die Er-
gebnisse basieren auf den Angaben in der Beratungsdokumentation in den Beratungsverläu-
fen, der Auswertung der Gesprächsleitfäden, den Interviews und den Workshops mit den Be-
raterinnen sowie den Rückmeldungen der Seniorinnen und Senioren in den Telefoninterviews.
7.2.1 Beratungsprozesse
Der umfassende Blick auf die Beratungsprozesse gibt Hinweise zu den Bedarfen der Seniorin-
nen und Senioren, den Inhalten der Beratungsbesuche und inwiefern der standardisierte Ge-
sprächsleitfaden, der eine Grundlage des Rahmenkonzeptes ist, die Beratungsgespräche un-
terstützt. Die Erkenntnisse zum Beratungs- und Rollenverständnis der Beraterinnen erlauben
ein vertieftes Verständnis dieser wichtigen Aspekte, die maßgeblich den Beratungsprozess
prägen.
Fünf Gesprächsanlässe
Eine erste Annäherung an die Gespräche in den präventiven Hausbesuchen und die Bedarfe
der besuchten Seniorinnen und Senioren erlauben die Auswertungen zum „Charakter“ der
geführten Beratungsgespräche. Die fünf Gesprächsanlässe wurden gemeinsam mit den Bera-
terinnen im Rahmen der Erarbeitung der Beratungsdokumentation entwickelt und definiert.
Nachfolgend werden sie näher beschrieben (siehe Tabelle 22).
Gesprächsanlässe in PräSenZ
Informations- und
Beratungsgespräch
Weitergabe von Information
Reflexion von Informationen
Entwicklung von Lösungsstrategien
Entscheidungsfindung
Entlastungsgespräch Entlastung und Stabilisierung in oder nach
kritischen Ereignissen
Keine aktive Entwicklung von Lösungsstrategien
Krisenintervention Hilfe in (akuten oder potenziellen)
Gefährdungssituationen
Kontakthalten Kontakt aufrecht erhalten
Vertrauensaufbau
Sonstiges Weitere Kontakte und Gespräche
Tabelle 22: Gesprächsanlässe
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 77
Information/Beratung: Gespräche, in deren Mittelpunkt die Orientierung und Weitergabe von
Informationen, z.B. zu Anbietern von Hausnotrufsystemen oder Mittagstischen, stehen. Ziele
sind die Entwicklung von Lösungsstrategien, die Entscheidungsfindung und die Planung von
Handlungen.
Entlastungsgespräche: Gespräche, die der Entlastung und Stabilisierung dienen, bspw. das
ausführliche Darlegen von belastenden oder kritischen Ereignissen und Situationen. Diese Er-
eignisse können unter Umständen auch weiter in der Vergangenheit liegen. Die Seniorinnen
und Senioren finden für ihre Sorgen einen Gesprächspartner oder vertrauen sich im Gespräch
den Beraterinnen an und entlasten sich somit. Eine aktive Entwicklung von Lösungsstrategien
wird nicht angestrebt, im Vordergrund steht das Zuhören.
Krisenintervention: Gespräche, die der Deeskalation akuter oder potenzieller Gefährdungssi-
tuationen dienen. Es besteht dringender Hilfe- und Handlungsbedarf.
Kontakthalten: Gespräche, die dazu dienen, mit Seniorinnen und Senioren in Kontakt zu blei-
ben. Ziel ist der Aufbau einer Vertrauensbeziehung und die Vermittlung eines Sicherheitsge-
fühls.
Sonstiges: Gespräche, die nicht den oben genannten Gesprächstypen zuzuordnen sind. Ein
Beispiel wären die Gratulationsbesuche in Ulm.
Die Auswertungen zeigen, dass in der Mehrzahl der Fälle eine umfassende Information und
Beratung der Seniorinnen und Senioren, wie sie das Konzept von PräSenZ vorsah, über den
Beratungsverlauf hinweg erfolgte (siehe Tabelle 23). In Ulm zeigt sich darüber hinaus für das
Erstgespräch eine Besonderheit. Die Kategorie „Sonstiges“ ist hier mit 48 Nennungen (20 %)
weit häufiger vertreten als in den Projektkommunen Neuweiler und Rheinfelden. Dies ist da-
rauf zurückzuführen, dass hier unter anderem Gespräche dokumentiert wurden, die aus-
schließlich den Charakter eines Gratulationsbesuches hatten, also keine weiterführende Be-
ratung und Information in dem Hausbesuch erfolgte.
Im Beratungsverlauf gewann der Gesprächstypus „Kontakthalten“ an Bedeutung. Im Gespräch
mit Seniorinnen und Senioren zu bleiben, insbesondere wenn vulnerable Gesundheits- und
Lebenssituationen vorlagen, war Teil des Konzeptes und sollte von den Beraterinnen im Rah-
men der Anforderungen der „Proaktivität“ aktiv umgesetzt werden. Darüber hinaus hatten
die Zweit- und Drittgespräche vermehrt den Charakter von „Entlastungs- und Krisengesprä-
chen“. Für die 17 Personen mit mehr als drei Beratungskontakten liegen zu diesem Aspekt
keine Auswertungen vor. Die Verteilung der Gesprächsanlässe im Projektverlauf kann Tabelle
23 entnommen werden.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 78
Gesprächsanlässe 1. Beratungs-
kontakt
(n=699)
2. Beratungs-
kontakt
(n=267)
3. Beratungs-
kontakt
(n=103)
Information/
Beratung 567 81 % 131 49 % 37 35 %
Entlastungsgespräch 25 3,6 % 27 10 % 22 21 %
Krisenintervention 17 2,4 % 23 9 % 8 7 %
Kontakthalten 9 1,3 % 61 23 % 19 18 %
Sonstiges 64 9 % 20 7,5 % 15 15 %
keine Angabe 17 2,4 % 5 2 % 2 2 %
Tabelle 23: Gesprächanlässe im Projektverlauf
Beratungs- und Gesprächsthemen
Eine Annäherung an die Beratungs- und Gesprächsinhalte erlaubt die Auswertung der in den
Beratungsdokumentationen stichwortartig dokumentierten Beratungsinhalte. Die Dokumen-
tation erfolgte im Freitext. Vereinbart war, die Themenbereiche des Einschätzungsbogens zu
nutzen. In der Sichtung der Daten zeigte sich, dass die offene Gestaltung der Antwortmöglich-
keiten nur eine Annäherung an die Beratungs- und Gesprächsinhalte erlaubt. Die Auswertung
zeigt daher nur die inhaltlichen Schwerpunkte und Tendenzen der Beratungen.
Der Schwerpunkt der Beratungen und Gespräche lag in allen drei Modellkommunen im The-
menblock „gesundheitliche Situation/medizinische und pflegerische Versorgung“, gefolgt von
den Themen „psychosoziale Situation“ und „hauswirtschaftliche Hilfen/Nachbarschaftshil-
fen/Ehrenamt“. Beratungsthemen mit überraschend wenigen Nennungen sind: „Angehöri-
genpflege und -erkrankung“, „Demenz/Gedächtnis“ sowie „kommunale Ansprechpartner“. Ei-
nen Überblick zu den häufigsten Beratungs- und Gesprächsinhalten insgesamt und in den drei
Kommunen gibt Tabelle 24.
Der Blick in die Auswertung zu den Inhalten weist darüber hinaus darauf hin, dass die tenden-
zielle Häufigkeit der Beratungs- und Gesprächsthemen über die Modellkommunen hinweg
vergleichbar ist. Spitzenreiter, Mittelfeld und Schlusslichter bei der Anzahl der Nennungen
sind mit wenigen Ausnahmen in den Kommunen die gleichen Themen. Tendenziell unter-
schiedliche Häufigkeiten der Nennung gibt es lediglich für die Themen „finanzielle Aspekte/So-
zialleistungen“, „psychosoziale Situation“ und „Mobilität/Transport“. In Neuweiler lag ein
Schwerpunkt der Beratungen auf den Themen „finanzielle Aspekte/Sozialleistungen“ (14,6 %)
und „psychosoziale Situation“ (20,7 %). In Ulm wurden vermehrt Beratungen zum Thema „Mo-
bilität/Transport“ (8,5 %) und „soziale Kontakte“ (13 %) durchgeführt. Die Rückmeldung der
Beraterinnen für Neuweiler war, dass unter dem Thema „finanzielle Aspekte/Sozialleistun-
gen“ auch Beratungen zu Leistungen der Pflegeversicherung durchgeführt wurden. In Ulm war
in einem Stadtteil der Verkehrsfluss aufgrund einer Vielzahl von Baustellen stark behindert.
Dies wurde in den Gesprächen auch immer wieder Thema.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 79
Beratungs- bzw.
Gesprächsthemen
gesamt
(n=1.890)
Anzahl und %
Neuweiler
(n=493)
Anzahl und %
Rheinfelden
(n=527)
Anzahl und %
Ulm
(n=870)
Anzahl und %
gesundheitliche Situ-
ation/ med. und pfle-
gerische Versorgung
521 27,6 % 138 28,0 % 146 27,7 % 237 26,6 %
psychosoziale
Situation 257 13,6 % 102 20,7 % 62 11,8 % 93 10,5 %
hauswirtschaftliche
Hilfen/ Ehrenamt/
Nachbarschaftshilfe
204 10,8 % 72 14,6 % 62 11,8 % 70 7,9 %
Wohnraumberatung 186 9,7 % 25 5,1 % 62 11,8 % 99 11,1 %
finanzielle Aspekte/
Sozialleistungen 160 8,5 % 72 14,6 % 43 8,2 % 45 5,1 %
Kontakte/ Teilhabe 158 8,3 % 15 3,0 % 27 5,1 % 116 13,0 %
Vorsorge/
rechtliche Fragen 112 5,9 % 29 5,9 % 27 5,1 % 56 6,3 %
Mobilität/ Transport 95 5,0 % 5 1,0 % 14 2,7 % 76 8,5 %
Hilfsmittel 70 3,7 % 17 3,4 % 32 6,1 % 21 2,4 %
Sonstiges 49 2,6 % 7 1,4 % 24 4,6 % 18 2,0 %
kommunale
Ansprechpartner/
besondere
Fragestellungen
24 1,3 % 7 1,4 % 11 2,1 % 6 0,7 %
Demenz/Gedächtnis 20 1,1 % 1 0,2 % 2 0,4 % 17 1,9 %
Angehörigenpflege, -
erkrankung 15 0,8 % 1 0,2 % 7 1,3 % 7 0,8 %
Tod/Sterben/Alter 14 0,7 % 1 0,2 % 7 1,3 % 6 0,7 %
Ziele/Zukunft 5 0,3 % 1 0,2 % 1 0,2 % 3 0,3 %
Tabelle 24: Anzahl der Beratungsthemen gesamt und nach Projektkommunen
Bedarfe der Seniorinnen und Senioren
Die Einschätzung der Beraterinnen im Workshop war, dass in den Hausbesuchen eher eine
umfassende Beratung geleistet werde. Nur wenige Seniorinnen und Senioren hätten bereits
zu Beginn der Gespräche eine konkrete Fragestellung. Dies könne sich jedoch im Laufe des
Gesprächs- und Projektverlaufs ändern. Darüber hinaus war die Einschätzung, dass bei den
älteren Seniorinnen und Senioren (80+) festzustellen sei, dass hier eher schon konkreter Hand-
lungs- bzw. Hilfebedarf bestehe, auch weil ab einem Lebensalter von ca. 80 Jahren oftmals
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 80
eine Verschlechterung der Gesundheits- und Lebenssituation stattfinde. Bei den jüngeren Se-
niorinnen und Senioren (75-80 Jahre) hingegen bestehe eher Bedarf an Beratung und Infor-
mation. Generell seien die Bedarfe bei den Jüngeren eher dem präventiven Spektrum zuzu-
ordnen. So gehe es hier bspw. darum, eine aktive Auseinandersetzung mit altersbezogenen
Themen zu fördern, da dies in diesem Alter oftmals noch nicht stattfinde.
Ein weiterer Aspekt, der von den Beraterinnen in Zusammenhang mit der umfassenden Infor-
mation und Beratung gesehen wurde, ist die Gefahr eines „Informations-Overloads“. Damit
ist ein Übermaß an Information gemeint, das vom Adressaten, im Falle der präventiven Haus-
besuche also die Seniorinnen und Senioren, nicht angemessen verarbeitet werden kann. In
den Interviews berichteten die Beraterinnen von solchen Situationen, die in Einzelfällen ein-
getreten seien. Die Beraterinnen empfahlen sich in diesen Fällen als Ansprechpartnerin bei
etwaigem, zukünftigem Bedarf oder weiteren Fragen bspw. über das Aushändigen einer Visi-
tenkarte.
Informationssammlung und Strukturierung
der Beratungsgespräche mittels Frage- und Einschätzungsbogen
Das Rahmenkonzept sah für die Beratungen in den präventiven Hausbesuchen zur Unterstüt-
zung der dem Beratungsprozess zugrundeliegenden Informationssammlung den Einsatz eines
Gesprächsleitfadens oder Einschätzungsbogens im Sinne eines Assessments vor (siehe Kapitel
4.2.4). Zum Teil war zu Beginn des Projekts Skepsis gegenüber dessen Einsatz bei den Berate-
rinnen und Projektverantwortlichen vorhanden. Dies gründete vor allem in den darin enthal-
tenen teils intimen oder persönlichen Fragen und der Vielzahl der Fragen (siehe Anhang).
Der Einsatz des Gesprächsleitfadens lag im Ermessen der Beraterinnen, ebenso die Auswahl
der Themenbereiche im Gespräch. Die Auswertungen zeigen, dass die Beraterinnen diesen
Spielraum in den Beratungsgesprächen individuell nutzten. Insgesamt gingen im DIP 494 aus-
gefüllte Frage- und Einschätzungsbögen aus den drei Modellkommunen zur Auswertung ein
(Neuweiler n = 138, Rheinfelden n = 247, Ulm n = 109). Bei ca. 340 Personen hatten die Bera-
terinnen den Leitfaden zur umfassenden Einschätzung der Gesundheits- und Lebenssituation
genutzt, bei ca. 150 Personen ausschließlich zur Erfassung der persönlichen Daten. Ausgehend
von der Prämisse, dass der Leitfaden im ersten Hausbesuch zum Einsatz kam, ergibt dies eine
durchschnittliche Einsatzrate von 56 % in den ersten Hausbesuchen (n = 606). In Neuweiler
wurde der Frage- und Einschätzungsbogen bei ca. 80 % der ersten Hausbesuche eingesetzt, in
Ulm bei ca. 50 % und in Rheinfelden bei ca. 40 %. Wenn der Gesprächsleitfaden eingesetzt
wurde, dann wurden die dort aufgeführten Themenbereiche umfassend mit den Seniorinnen
und Senioren besprochen.
Zu Beginn der Arbeit in den Hausbesuchen bereitete der Einsatz des Leitfadens den Beraterin-
nen Schwierigkeiten. Das aktive Einbringen und Ansprechen der Themen wurde als unpassend
erlebt. Vielmehr hatten die Beraterinnen die auf einem klassischen Beratungsverständnis
fußende Vorstellung, die Gesprächsinhalte (ausschließlich) an den geäußerten Fragen und Be-
darfen der Seniorinnen und Senioren zu orientieren. Oftmals wurde gerade zu Beginn des Pro-
jektes von einem „Abarbeiten“ des Leitfadens gesprochen. Mit zunehmender Beratungserfah-
rung wurden der Nutzen und die Möglichkeiten des Leitfadens anders bewertet. Er wurde von
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 81
den Beraterinnen zusehends bewusst explizit oder implizit zur Gesprächsstrukturierung ein-
gesetzt. Die Themenbereiche des Leitfadens dienten dann als Orientierungsgröße oder Richt-
schnur. Ausschlaggebend war er dann als Gedächtnisstütze und als implizter Überblick über
sämtliche wichtige und mögliche Themen. So konnten in der jeweiligen Gesprächssituation
die Interessen der besuchten Seniorinnen und Senioren wie auch die seitens der Beraterinnen
als relevant eingeschätzten Themen gleichermaßen berücksichtigt werden.
In der Einschätzung der Beraterinnen ist die Reaktion der Seniorinnen und Senioren auf den
Einsatz des Gesprächsleitfadens wiederum abhängig vom eigenen Umgang damit und der Art
der Anwendung durch die Beraterinnen. Der mit zunehmender Erfahrung der Beraterinnen
situationsabhängige Umgang mit dem Leitfaden wurde nach Einschätzung der Beraterinnen
von den Seniorinnen und Senioren als gut und passend erlebt. In diesem Zusammenhang sei
auf die Ausführungen zum Rollenverständnis der Beraterinnen im Verlauf dieses Kapitels ver-
wiesen. Insbesondere als anfängliche explizite Hilfestellung und Leitfaden für die Beratungs-
gespräche kommt dem Einschätzungsbogen aus Sicht der Beraterinnen eine wichtige Funktion
zu. Für unerfahrene oder zukünftige Beraterinnen wurde das Instrumentarium als gesprächs-
strukturierende Hilfe zur Gestaltung der Inhalte und des Prozesses weiterempfohlen.
Im Projektverlauf zeigte sich zudem, dass die Seniorinnen und Senioren sehr offen für inten-
sive Gespräche und ein umfassendes Interesse an ihrer Gesundheits- und Lebenssituation wa-
ren. Diese Offenheit zeigte sich nicht nur bezüglich der im Gesprächsleitfaden enthaltenen
Fragen, sondern auch in Bezug auf sehr persönliche Erfahrungen und Ereignisse in ihrem Le-
ben, die sie den Beraterinnen freimütig schilderten. Dabei wurden die Beraterinnen zuneh-
mend als neutrale, vertrauenswürdige Instanz gesehen. Zur Verdeutlichung werden einige
Auszüge aus den Interviews mit den Beraterinnen aufgeführt:
„Je nachdem, oft erzählen die Leute auch ganz viel von sich selber, dass man gar nicht so nach-fragen muss.“ (Int. 14, Abs. 16)
„Die hat mir dann sogar eine Geschichte erzählt, die sie noch keinem Menschen außer ihrem Hausarzt erzählt hat.“ (Int. 11, Abs. 73)
„Was mich immer wieder sehr verblüfft hat, war, mit welchen Themen die Leute selbst einge-stiegen sind. Dass manche sehr persönliche Dinge erzählt haben, Erlebnisse, die sie mal sehr beschäftigt haben und eventuell traumatisch waren. Das hat mich oft sehr bewegt. Leute, die ich nicht kenne, wenn ich komme und mich vorstelle und die Plattform biete und das Projekt vorstelle, dass dann beim Erstbesuch schon solche Themen kommen.“ (Int. 2, Abs. 42)
In einem anderen Beispiel wird geschildert, dass die Beraterin als jemand angesehen wird,
dem die Seniorinnen und Senioren Geschichten und Ereignisse erzählen „dürfen“, die sie be-
schäftigen, die sie ihrem direkten Umfeld aber nicht (mehr) zumuten möchten:
„Und wissen Sie, Ihnen kann ich es ja erzählen, meine Kinder können es nicht mehr hören.“ (Int.
11, Abs. 91)
Die bereits in Kapitel 7.1.1 zitierten Aussagen aus den Telefoninterviews mit den Beratenen
zur Beratungszeit erlauben zudem den Schluss, dass mit den Äußerungen zum Zeitaufwand
für einen Beratungsbesuch nicht nur die Dauer angesprochen, sondern auch die umfassende
inhaltliche Beratung herausgehoben wurde. Hier äußerten sich die Seniorinnen und Senioren
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 82
sehr zufrieden. Zwei Seniorinnen gaben zu bedenken, dass die Inhalte, die während eines prä-
ventiven Hausbesuches angesprochen werden, zum Teil sehr intim seien und nicht jede Seni-
orin oder jeder Senior darüber sprechen möchte.
„Das muss jeder selber entscheiden, ob er so auskunftsfreudig ist." (TelIn_42)
„Sind halt Dinge dabei,… die niemanden was angeht. Medikamente oder ärztliche Dinge." (Te-lIn_39)
7.2.2 Beratungs- und Rollenverständnis
Grundlage des PräSenZ-Beratungskonzeptes ist ein systemisch-lösungsorientiertes Beratungs-
verständnis, also ein Ansatz, der Selbstreflexion unterstützt und damit Chancen und Hand-
lungsräume eröffnen soll (siehe Kapitel 4.2.6). Inwiefern die Umsetzung dieses Beratungsver-
ständnisses, das maßgeblich vom Rollenverständnis der Beraterinnen geprägt wird, gelungen
ist, wird in folgenden Ausführungen dargelegt.
Die Beschreibung eines guten bzw. „gut gemachten“ Hausbesuches lässt eine Annäherung an
das zugrundeliegende Beratungs- und Rollenverständnis der Beraterinnen zu. Die Ausführun-
gen hierzu sind keine erschöpfende Beschreibung, sondern sie dienen vielmehr der Illustration
dieser beiden Aspekte. Der Verlauf eines guten Hausbesuches kann grob in sechs Phasen auf-
geteilt werden:
1. Begrüßung, Kennenlernen und in Kontakt kommen
2. Wohn- und Lebenssituation sowie Verfassung der Seniorinnen und Senioren wahr-
nehmen
3. Kennenlernen/Smalltalk
4. generelle Informationen
5. Identifikation der für die Seniorinnen und Senioren wichtigen Themen (nach Erfah-
rung; Präferenzen der Seniorinnen und Senioren wichtig; Zuhören)
6. spezifische Beratung zu diesen Themen
Bereits in der ersten und zweiten Phase nehmen die Beraterinnen schon beim Begrüßen und
Kennenlernen der Seniorinnen und Senioren und beim Betreten des Grundstückes/der Woh-
nungen erste Hinweise auf die Wohn- und Lebenssituation wahr. Dabei geht es in dieser Phase
noch nicht um eine vollständige oder systematische Erfassung, sondern eher um ein intuitiv
geschehendes, ungerichtetes Wahrnehmen dessen, was sich den Beraterinnen beim Betreten
der Lebenswelt der Seniorinnen und Senioren (z.B. Grundstück, Vorgarten, Haus, Wohnung,
Einrichtung, Auffälligkeiten, Gerüche etc.) und dem Begrüßen der Seniorinnen und Senioren
(z.B. Sprache, Gang, Kleidung, Frisur etc.) zeigt. Daran schließt sich die dritte Phase des Ken-
nenlernens oder Smalltalks an, die dazu dient, miteinander in Kontakt zu kommen, ggf. An-
spannungen zu reduzieren und eine freundliche und offene Gesprächsatmosphäre zu schaf-
fen. In einer vierten Phase werden dann Informationen eher allgemeiner Natur vermittelt,
bspw. indem Ziel und Sinn des Besuchs erläutert und erste Informationsmaterialien überreicht
werden. In Phase fünf werden implizit für die Seniorinnen und Senioren wichtige Themen
identifiziert. Implizit deshalb, weil Erfahrung und Intuition hier als wichtige Beratungskompe-
tenzen beschrieben werden. Ein „gut gemachter“ Besuch setzt entsprechende Erfahrung vo-
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 83
raus. Die Gesprächsführung ist zielgerichtet und gleichzeitig offen für die Anliegen der Besuch-
ten, das „Abarbeiten“ des Gesprächsleitfadens bleibt im Hintergrund. Stattdessen gewinnt das
intuitive, routinierte und flexible auf Präferenzen, Angebote und Fragen der Seniorinnen und
Senioren reagierende Vorgehen an Bedeutung. Zugleich werden weitere mögliche Themen
seitens der Beraterin bei Bedarf sondiert und im Hinblick auf Relevanz erkundet. In Phase
sechs beraten die Beraterinnen die Seniorinnen und Senioren dann zu den identifizierten The-
men und besprechen gemeinsam mit ihnen mögliche Herangehensweisen oder Lösungsmög-
lichkeiten zu erkannten Risko- oder Problemlagen. Dazu werden insbesondere auch die er-
kannten Ressourcen und bestehenden bzw. potenziellen Netzwerke der Seniorinnen und Se-
nioren einbezogen.
Ergänzend zu den Ausführungen zum Beratungsverständnis wurden in den Interviews mit den
Beraterinnen folgende Aspekte des umfassenden Rollenverständnisses geschildert, die nach
Einschätzung der Beraterinnen eine besondere Bedeutung für die Gestaltung des Beratungs-
prozesses haben. Die Rolle wird bestimmt vom Respekt vor dem Willen und der Selbststän-
digkeit der Besuchten. In diesem Kontext verstanden sich die Beraterinnen vor allem als Im-
pulsgeberinnen und Brückenbauerinnen und stellten so ein wichtiges Bindeglied zwischen den
älteren Bürgerinnen und Bürgern und der Kommune her.
Respekt vor dem Willen und den Präferenzen der Seniorinnen und Senioren: Das Akzeptieren
der Entscheidungen der Seniorinnen und Senioren, Vorschläge bzw. Hilfeangebote der Bera-
terinnen nicht anzunehmen, wurde als Lernprozess beschrieben. Im Vordergrund steht dabei
die Haltung, die beratene Person mit ihren Erfahrungen unbedingt zu respektieren. Die Bera-
terinnen sehen sich, wie unten beschrieben, als „Brückenbauerin“ – inwiefern die Brücke be-
schritten wird, kann nur zu einem gewissen Teil beeinflusst werden. In Situationen keine „Ge-
wissensbisse“ zu haben, in denen Beratene sich gegen Hilfen bzw. Unterstützungsmöglichkei-
ten entschieden haben, die aus Sicht der Beraterinnen geboten gewesen wären, wurde teil-
weise auch als Ergebnis eines Lernprozesses beschrieben.
Impulsgeberinnen und Brückenbauerinnen: Ein Aspekt des Rollenverständnisses der Berate-
rinnen lässt sich zusammenfassend als Impulsgeberinnen beschreiben. In weiteren Beschrei-
bungen dieses Aspekts wurden die Formulierungen „Begegnung schaffen“ und „Auslöser des
Miteinander-Redens“ verwendet. Diese Aspekte beziehen die Beraterinnen zum einen auf die
Mikroebene, also auf den direkten Kontakt mit den Seniorinnen und Senioren in der Bera-
tungssituation; andererseits ist damit auch die Meso- oder Makroebene gemeint, insbeson-
dere bezüglich des Auslösens des Miteinander-Redens. Gemeint wurde hier eine indirekte,
auch als systemisch zu beschreibende Rolle als Impulsgeberin oder Initiatorin in der Kommune
als Ganzes, indem eine Auseinandersetzung mit dem Thema Älterwerden angestoßen wird.
Die in der Überschrift dieses Abschnittes erwähnte Metapher des Brückenbauens ist nur eine
der von den Beraterinnen verwendeten Formulierungen zur Beschreibung ihres Rollenver-
ständnisses. Eine dem Bauen von Brücken sehr ähnliche Beschreibung ist die des Aufzeigens
von Wegen. Sowohl das Bauen von Brücken als auch das Aufzeigen von Wegen beinhalten
einen wichtigen Aspekt: Aufgabe der Beraterinnen ist es, Möglichkeiten und Optionen, z.B. für
die der jeweiligen Situation der Seniorin oder des Seniors angemessene Hilfe und Unterstüt-
zung in der Nähe, aufzuzeigen, also den Lösungs- und Handlungsraum zu erweitern. Ob die
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 84
beratenen Seniorinnen und Senioren die Brücke oder den Weg beschreiten, bleibt hingegen
ihnen selbst überlassen. Die Beraterinnen stehen als Begleiter zur Verfügung.
Bindeglied zwischen Bürgerschaft und Kommune: Ein anderer Aspekt des Brückenbauens ist
der des Rollenverständnisses als Bindeglied zwischen Bürgerschaft und Kommune. Die Bera-
terinnen sehen sich hier nicht nur als Erbringerinnen einer personenbezogenen Dienstleis-
tung, sondern auch als die Verbindung der Kommune zu den Bürgerinnen und Bürgern. Zum
einen stellen sie einen direkten Draht von der Kommune zu den Beratenen dar, indem Infor-
mationen zu den Seniorinnen und Senioren gelangen und die Kommune für sie sozusagen „ein
Gesicht“ bekommt. Andererseits geht es auch um die Verbindung der Bürgerinnen und Bürger
zur Kommune. Die Beraterinnen fungieren gewissermaßen als „Augen und Ohren“ für Bedürf-
nisse und Sichtweisen der Bürgerinnen und Bürger (siehe Kapitel 7.3).
7.2.3 Aufgabenspektrum der Beraterinnen
Die Aufgaben der Beraterinnen in PräSenZ leiten sich aus den Zielen des Vorhabens ab. Einer-
seits beinhaltete dies die Vorbereitung, Durchführung und Einbindung der präventiven Haus-
besuche in die kommunalen Landschaften, andererseits den Aspekt, sich bei der Initiierung
und Umsetzung von Möglichkeiten zur Förderung des bürgerschaftlichen Engagements einzu-
bringen.
Die Beraterinnen arbeiteten im Projekt weitestgehend selbständig, hatten also einen großen
Gestaltungsspielraum. Zu diesen selbständig ausgeführten Aufgaben gehörten neben den un-
mittelbaren Hausbesuchen auch die Organisation derselben, die Vorbereitungen und Termin-
vereinbarung, Kontaktaufnahme mit den Seniorinnen und Senioren sowie die Nachbereitung
und Dokumentation. Eine Abstimmung mit den Projektverantwortlichen fand vor allem zu Be-
ginn des Projektes bezüglich der konzeptionellen Gestaltung und der Auswahl und Kontakt-
aufnahme mit relevanten Kooperationspartnern statt. In der Folge entwickelte sich in den Mo-
dellkommunen nach den Gegebenheiten und Möglichkeiten unterschiedliche Regelkommuni-
kation zwischen Projektverantwortlichen und Beraterinnen.
Innerhalb der jeweiligen Modellkommunen war damit das Aufgabenspektrum der Beraterin-
nen im Rahmen der präventiven Hausbesuche und hinsichtlich der Initiierung des bürger-
schaftlichen Engagements zum Ende der zweiten Projektphase weitgehend geklärt. Unter-
schiede ergaben sich im Vergleich der einzelnen Kommunen. Welche Tätigkeiten die Berate-
rinnen über die präventive Beratung und die Förderung des bürgerschaftlichen Engagements
hinaus zu ihren Aufgaben zählten oder im Einzelfall leisteten bzw. nicht leisteten, wird nach-
folgend dargestellt (siehe Tabelle 25). Dazu wurden beispielhaft einzelne Aufgabenbereiche
ausgewählt, die Grenzbereiche der Arbeit in PräSenZ darstellen. Dies bedeutet, sie können im
Rahmen von PräSenZ mit bearbeitet werden, im Regelfall werden sie jedoch von anderen Stel-
len oder Angehörigen geleistet.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 85
Tätigkeit/Aufgabenbereich Aufgabe der Beraterinnen…
ja nein im Einzelfall
Beratung zu Pflegegraden
Vorbereitung zur MDK-Einstufung
Trauerbegleitung
(Entlastungsge-
spräche)
Anstoßen und Durchführen von Projekten
zur Verbesserung der Infrastruktur
Hilfen leisten (Fahrdienste, Stolperfallen
selbst beseitigen, Einkaufen begleiten)
(abh. von Art
der Hilfe)
Längerfristige Begleitung: niedrigschwelliges
Case Management
Hilfen für die Seniorin/den Senior organisie-
ren (Beraterin übernimmt Kommunikation,
Antrag ausfüllen)
Legende: Rheinfelden; Neuweiler; Ulm.
Tabelle 25: Grenzbereiche der Arbeit der Beraterinnen in PräSenZ
Beratung zu Pflegegraden: Dieser Beratungsaspekt wurde, wenn er dem Bedarf der Seniorin-
nen und Senioren entsprach, in allen Modellkommunen im Rahmen von PräSenZ geleistet. In
Neuweiler übernahm die Beraterin mit pflegefachlicher Qualifikation auch eine bedarfsbezo-
gene Beratung zu anderen pflegerischen Themen.
Vorbereitung zur MDK-Einstufung: In Rheinfelden und Neuweiler waren die Beraterinnen zu-
dem in MDK-Einstufungen involviert. Das umfasste in Einzelfällen auch die Anwesenheit beim
Einstufungsbesuch. In Ulm waren die Beraterinnen eher nicht in diesem Aufgabenbereich in-
volviert, sondern gaben diesbezüglich nur allgemeine Hinweise zu Fragen der MDK-Einstu-
fung.
Trauerbegleitung: Trauerbegleitung im Sinne eines professionellen Angebotes wurde von den
Beraterinnen in allen Kommunen nicht als ihre Aufgabe gesehen. Bei Bedarf von Trauerbeglei-
tung wurde an spezialisierte Anbieter vermittelt. Im Sinne eines Entlastungsgesprächs wurden
die Beraterinnen in Einzelfällen hier aber tätig.
Anstoßen und Durchführen von Projekten zur Verbesserung der Infrastruktur: Wurde in allen
drei Kommunen als Aufgabe der Beraterinnen gesehen.
Hilfen leisten: Diese Tätigkeit ist abhängig von der Art der Hilfe. Kleine Hilfen im Haushalt, wie
das Einrollen eines Teppichs oder das Umstellen kleiner Gegenstände, wurden geleistet. In
Rheinfelden und Neuweiler wurden in Einzelfällen auch kleinere Hilfen außerhalb des Hauses,
wie Brötchen mitbringen oder einen Brief einwerfen, geleistet. Betont wurde hier, dass es sich
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 86
um Ausnahmefälle handelte, in denen diese Hilfen bei vorhandenen zeitlichen Ressourcen
und ohne großen Aufwand erbracht werden konnten. Hilfen wie Fahrdienste oder Begleitung
zum Einkaufen wurden in keiner Kommune als Aufgaben der Beraterinnen gesehen.
Längerfristige Begleitung im Sinne eines niedrigschwelligen Case Management: In Ulm fiel dies
nicht in den Aufgabenbereich der Beraterinnen. Hier existieren entsprechende angrenzende
Dienste, die diese Aufgaben übernehmen und an die von den Beraterinnen übergeleitet
wurde. In Rheinfelden und Neuweiler existierten hier Versorgungslücken, die die Beraterinnen
füllten und Personen längerfristig begleiteten, die sonst keine entsprechende Unterstützung
bekommen hätten. Neben der reinen Informationsvermittlung und Beratung gehört in Einzel-
fällen das Auffangen von Personen, die „durch das Versorgungsraster fallen“ zu den Aufgaben
der Beraterinnen. Die Kommune wird hier in einer „moralischen Verpflichtung“ gesehen, in
solchen Fällen auch außerhalb eines rein präventiven Beratungsspektrums zu agieren.
Hilfen organisieren: Unter der Organisation von Hilfen wird hier bspw. das Ausfüllen von An-
trägen mit der Seniorin oder dem Senior oder die Kommunikation mit anderen Diensten für
die Seniorin oder den Senior verstanden. In Ulm werden solche Tätigkeiten nicht eigenständig
erbracht, stattdessen werden entsprechende angrenzende Dienste beauftragt. In Rheinfelden
und Neuweiler zählen sie hingegen zum Aufgabenspektrum.
Interpretation der Ergebnisse
Im Analyserahmen sind die Erkenntnisse zum Beratungsprozess auf der Mikro- und Makro-
ebene im Bereich der Prozessqualität verortet und können den Evaluationszielen Darlegung
der Machbarkeit und des Nutzens zugeordnet werden.
Deutlich wird, dass die präventiven Hausbesuche sowohl in ihrem Charakter als auch inhaltlich
präventiv ausgerichtet sind. Die Bedarfe der Besuchten erscheinen eher unspezifisch. Dies legt
nahe, dass die Beraterin ein Gesprächsangebot mitbringen muss. Der Gesprächsleitfaden lässt
sich als Sammlung solcher Angebote verstehen. Gleichzeitig zeigt sich in den Interviews, dass
genügend Raum für Anliegen und Gedanken der Seniorinnen und Senioren in den Hausbesu-
chen als ein Schlüsselelement der gelungenen Beratung angesehen wird. In den Interviews
und im Workshop war die Sensibilisierung, das Erweitern des Möglichkeitsspektrums und das
gemeinsame Annähern an Möglichkeiten und Lösungen ein zentraler Punkt. Es wurde als
Bauen von Brücken, Aufzeigen von Wegen, Schaffen von Begegnung, des Auslösens eines Mit-
einander-Redens und Impulsgeben bezeichnet. Die Beraterinnen erachteten es in diesem Zu-
sammenhang als sehr wichtig, bewusst den Themen der Seniorinnen und Senioren Raum zu
geben und flexibel auf mitunter intuitiv erkannte Bedarfe der Seniorinnen und Senioren rea-
gieren zu können. Dieses raumgebende, respondierende Moment könnte als ein intuitives wie
professionelles, von Erfahrung, Gespür und Kompetenz geleitetes Reagieren und Agieren be-
schrieben werden. Die Fähigkeit, im Hausbesuch auch professionell agieren zu können, ent-
stammt der Notwendigkeit, ein solches Gespräch bewusst steuern zu können, um vor dem
Hintergrund der Zeitressourcen zu einem guten Ausgleich zwischen den Mitteilungen seitens
der Besuchten und den als wichtig erachteten Themen der Beraterinnen zu kommen. Im Sinne
der sytemischen Lösungsorientierung war es das Bestreben der Beraterinnen, keine Lösungen
von außen vorzugeben, sondern diese gemeinsam mit den Seniorinnen und Senioren unter
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 87
Beachtung ihrer Präferenzen zu finden. Dies beinhaltet in jedem Fall die Achtung des Willens,
der Entscheidungen und der Privatsphäre der Älteren.
Zum Aufgabenspektrum der Beraterinnen lässt sich feststellen, dass dieses abhängig von der
jeweiligen versorgungsrelevanten Infrastruktur und den im Versorgungssystem bestehenden
und verfügbaren Angeboten war (siehe Kapitel 7.3). Die Beratungsleistung gestaltete sich im
Zusammenspiel mit den vorhandenen Angeboten. Das bedeutet auch, dass sich die Möglich-
keiten und Grenzen des Gestaltungsspielraumes in den einzelnen Kommunen u.a. durch das
vorhandene oder fehlende Leistungsspektrum angrenzender niedrigschwelliger oder profes-
sioneller Dienste ergaben. Daher ist eine gelingende Interdependenz und Steuerung zwischen
fallbezogenem Case Management und strukturbezogenem Care Management von großer Be-
deutung für die Schaffung von Nachhaltigkeit in den Kommunen.
Die Erkenntnisse zum Beratungsprozess, zum Rollenverständnis und zum Aufgabenspektrum
der Beraterinnen in PräSenZ erlauben die Schlussfolgerung, dass die wissenschaftsgeführte
Vorbereitung und Ausgestaltung dieser Bausteine einen wichtigen Beitrag zur Zielerreichung
des Modellvorhabens geleistet haben. Den Entscheidungs- und Handlungsspielraum der Seni-
orinnen und Senioren vor dem Hintergrund einer gesundheitsförderlichen wie präventiven
Perspektive ausdrücklich zu erweitern, ist ein zentraler Punkt im Beratungs- und Rollenver-
ständnis der Beraterinnen. Die spezifische Ausgestaltung des Angebotes der präventiven
Hausbesuche im Abgleich mit der vorhandenen Versorgungslandschaft ist in unterschiedlichs-
ter Art, aber jeweils mit großem Engagement in den Modellkommunen erfolgt.
7.3 Kommunale Einbindung und regionalen Vernetzung
Im nachfolgenden Kapitel werden die Erkenntnisse zur kommunalen Einbindung des Modell-
vorhabens PräSenz und den Voraussetzungen bzw. Anforderungen der regionalen Vernetzung
dargelegt. Dabei geht es zunächst um die Beschreibung, wo und wie das neue Beratungsan-
gebot in die Verwaltungs- und Angebotsstrukturen der Modellkommunen eingebunden
wurde und welche Effekte nach Einschätzung der Akteure daraus für die seniorenbezogene
Infrastrukturentwicklung resultierten. Daran schließt sich die Darstellung der Netzwerkarbeit
aus Sicht der Akteure an. Abschließend erfolgt die zusammenfassende Interpretation der Er-
kenntnisse.
Die dargelegten Erkenntnisse basieren auf den Einzelinterviews mit den Projektverantwortli-
chen und den Beraterinnen sowie den Protokollnotizen der wissenschaftlichen Begleitung.
Kommunale Einbindung
Von zentraler Aussagekraft bei der Beantwortung der Frage, wo und wie das neue Beratungs-
und Informationsangebot von PräSenZ angesiedelt worden ist, ist die Beschreibung des Sitzes
der Projektverantwortung und -leitung in den Kommunen. In der Kommune Ulm, die aufgrund
ihrer Einwohnerzahl einen eigenen Stadtkreis bildet und die damit verbundenen großstädti-
schen Verwaltungsstrukturen aufweist, teilten sich die Leitung und die stellvertretende Lei-
tung des Bereiches Altenhilfeplanung/Altenhilfekoordination die Aufgabe der verantwortli-
chen Projektleitung. Organisatorisch ist dieser Bereich eingebunden in die Abteilung Soziales
des Fachbereiches Bildung und Soziales, dem unter anderem auch die Pflegestützpunkte und
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 88
das Fallmanagement Hilfe zur Pflege zugeordnet sind. Hierdurch war eine fachlich/inhaltliche
Anbindung an angrenzende Bereiche der Seniorenarbeit von vornherein gegeben.
Auch in der Modellkommune Rheinfelden, die als Kreisstadt ebenfalls eine fachbezogene Or-
ganisationseinheit in ihrem Verwaltungsaufbau aufweist, war durch die Zuordnung der Pro-
jektverantwortung an die Leiterin des Amtes für Familie, Jugend und Soziales ein fachlicher
Austausch gegeben. Darüber hinaus war in Rheinfelden durch die Personalkooperation mit
den kirchlichen Sozialstationen des Caritasverbandes Hochrhein gGmbH und des Caritasver-
bandes Hochrhein e.V. – die Stadt Rheinfelden hatte einen Vertrag zur Überlassung der Bera-
terinnen für die Projektzeit mit diesen – bereits die Kooperation mit wichtigen Stakeholdern
der kommunalen Seniorenarbeit gesichert.
Im Unterschied zu den Verwaltungsstrukturen in Ulm und Rheinfelden gab es dagegen in der
Gemeinde Neuweiler in der kommunalen Verwaltung keine fachbezogene Unterstruktur, die
eine fachliche Angliederung der Beraterinnen ermöglicht hätte. Projektleiter und Ansprech-
partner für alle Fragen im Zuge des Aufbaus und der Etablierung des neuen Beratungs- und
Informationangebotes der Kommune war hier der Bürgermeister. Darüber hinaus standen
den Beraterinnen für die strategische Ausrichtung und die Prozessgestaltung Vorstandsmit-
glieder des Bürgervereins „Miteinander und Füreinander“ beratend zur Seite.
Während die Aufgabe der Projektverantwortlichen in den Projektphasen I und II schwerpunkt-
mäßig in der Ausarbeitung eines Konzeptentwurfes zur Umsetzung des Rahmenkonzeptes in
ihrer jeweiligen Kommune lag, galt es ab Phase III, die Beraterinnen strukturell und prozess-
bezogen zu unterstützen. Auf der strukturellen Ebene gehörte hier insbesondere die Einrich-
tung und Ausstattung eines geeigneten Arbeitsplatzes dazu. An allen drei Standorten entschie-
den sich die Projektverantwortlichen dazu, die Beraterinnenbüros in unmittelbarer räumlicher
Nähe, d. h. im selben Gebäude unterzubringen, in dem auch ihr eigenes Büro lag. Auf der Pro-
zessebene ging es darum, gemeinsam Aufgabenzuschnitte und Verantwortungsbereiche ab-
zustimmen und die damit verbundenen Kommunikationserfordernisse und Abstimmungsbe-
darfe zu klären. Thematisch standen dabei Klärungen und Abstimmungen wesentlicher Pro-
zesse zur Durchführung der präventiven Hausbesuche bzw. im Bereich „Initiierung und Um-
setzung von Möglichkeiten zur Förderung bürgerschaftlichen Engagements“, der kommunalen
Öffentlichkeitsarbeit in Presse, Funk und Fernsehen sowie die Berichterstattung zum Projekt
in den poltischen Gremien der Kommunen im Fokus.
Die Abstimmungen geschahen anfangs vor allem in Rheinfelden und Ulm im Rahmen regel-
mäßig stattfindender Treffen (jour fixe). Zu Beginn des Projektes fanden diese häufiger statt.
Im späteren Verlauf wurden die Intervalle zwischen den einzelnen Treffen länger. Da die Be-
raterinnen zu diesem Zeitpunkt in der Durchführung der Hausbesuche bereits eine gewisse
Routine erreicht hatten, wurde das von den Beteiligten nicht als Nachteil gesehen. Weiterhin
standen die Projektverantwortlichen für sich spontan ergebende Nachfragen der Beraterin-
nen zur Verfügung. Insgesamt arbeiteten die Beraterinnen in allen Kommunen weitgehend
selbständig. In Neuweiler bearbeiteten und entschieden die Beraterinnen in grundsätzlicher
Übereinstimmung mit dem Bürgermeister auch strategische und konzeptionelle Fragen der
Projektgestaltung.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 89
Nach der Bedeutung der räumlichen Anbindung und der Möglichkeit des fachlichen Austau-
sches befragt, betonten die Beraterinnen und die Projektverantwortlichen die Wichtigkeit die-
ser beiden Aspekte für die gelingende Arbeit.
Mit der unmittelbaren räumlichen Anbindung an die Verwaltungsgebäude der Kommune sind
aus Sicht der Beteiligten mehrere Vorteile verbunden. Durch kurze Wege zwischen den Büros
werden Kommunikationswege verkürzt und es ergeben sich immer wieder Gelegenheiten zum
spontanen Austausch. Dies gilt nicht nur für die Zusammenarbeit mit den Projektverantwort-
lichen, sondern auch für den Austausch mit Kolleginnen und Kollegen aus fachlich angrenzen-
den Diensten. Dieser Austausch hat den Beraterinnen insbesondere zu Beginn ihrer Tätigkeit
das Zurechtfinden in den bestehenden Strukturen erleichtert. Hier gilt es aus ihrer Sicht, die
Zuständigkeiten der bestehenden angrenzenden Dienste zu kennen, etwaige Überschneidun-
gen zu antizipieren und so eine fruchtbare Zusammenarbeit etablieren zu können. Die meisten
Beraterinnen berichteten, dass sie anfangs mehr Zeit als zunächst angenommen brauchten,
um sich in den vorhandenen Strukturen zu orientieren.
Weiterhin wurde die räumliche Anbindung auch mit Blick auf die Erreichbarkeit der Beraterin-
nen für die Seniorinnen und Senioren thematisiert. Die Beraterinnen wiesen darauf hin, dass
bei der Einrichtung der Büroräume mitbedacht werden sollte, dass diese barrierefrei erreich-
bar sind. In Einzelfällen wünschten Seniorinnen und Senioren statt eines Hausbesuchs in das
Büro der Beraterinnen zu kommen. Die Projektbüros, insbesonders das Büro in Rheinfelden,
entwickelten sich zu Anlaufstellen für Bürgerinnen und Bürger. Insofern ist ein barrierefreier
Zugang notwendig.
Ein weiterer Aspekt der Erreichbarkeit ist kommunikativer Art. In Ulm können die Beraterin-
nen auf die Dienste eines Sekretariats des Sozialamtes zur Verwaltung von Absagen, Anfragen
etc. zurückgreifen. Vorteil ist hier, dass dieses Sekretariat zu den üblichen Büro-Öffnungszei-
ten besetzt ist, unabhängig von der momentanen An- oder Abwesenheit der Beraterinnen.
Dies ist insbesondere durch die in den Hausbesuchen immanenten Abwesenheitszeiten aus
den Büros mitzudenken. Für die Modellkommune Ulm wurde dieser Aspekt vor dem Hinter-
grund der Zugangsweise als sehr wichtig eingeschätzt.
Bezogen auf die fachliche Zusammenarbeit sprachen sich Beraterinnen und Projektverant-
wortliche eindeutig für die Anbindung an die mit der Seniorenarbeit betrauten Abteilungen in
der Kommune aus. Bei weitläufigen Verwaltungsstrukturen ist eine Anbindung dort sinnvoll,
wo die meisten inhaltlichen Bezüge liegen. Als Sonderfall sind kleine, ländliche Kommunen zu
sehen, die in der Regel nicht über eine entsprechende eigene Fachabteilung in ihrer Verwal-
tung verfügen. Dem fachlichen Bezug könnte hier mit einer Angliederung an einen Pflegestütz-
punkt oder einen ambulanten Pflegedienst Rechnung getragen werden. Konterkariert würden
hierdurch allerdings die Bestrebungen, das präventive Hausbesuchsangebot als kommunales
Angebot zu etablieren, so die Meinung der Befragten. Eine weitere Möglichkeit wäre die An-
gliederung an das entsprechende Landratsamt oder die Kreisverwaltung, die in der Regel für
die Seniorenarbeit zuständig sind. In beiden Fällen würden mit Blick auf eine Verstetigung des
Beratungs- und Informationsangebotes die Beraterinnen im ländlichen Raum mehrere Kom-
munen betreuen.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 90
Darüber hinaus stellt die fachliche bzw. organisatorische An- und Einbindung nach Einschät-
zung der Beraterinnen ein wichtiges Signal an die anderen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
in der Kommune bzw. der Stadtverwaltung dar. Hierdurch wird die Wahrnehmung des prä-
ventiven Hausbesuches positiv unterstützt und der Prozess der Etablierung als neues Bera-
tungs- und Informationsangebot der Kommune gefördert. In diesem Prozess geht es darum,
das Gemeinsame sowie das Unterscheidende in der Zusammenarbeit herauszustellen. Die Be-
raterinnen schilderten, dass die Positionierung und Kooperation anfangs teilweise eher von
distanziertem Abwarten bis zu offenkundiger Skepsis geprägt war. Zum Teil wurde von den
Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern angrenzender Dienste befürchtet, die Beraterinnen könn-
ten ihnen mit den präventiven Hausbesuchen ihr eigenes Arbeitsfeld streitig machen. Umge-
kehrt sahen die Beraterinnen zeitweise auch die Tendenz zur Vereinnahmung durch andere
Dienste. Eine weitere Herausforderung, die im Bezug auf die Etablierung des neuen Angebots
innerhalb der bestehenden Strukturen von den Beraterinnen beschrieben wurde, ist, dass
nicht ohne weiteres davon ausgegangen werden kann, dass präventive Hausbesuche als feste
Größe innerhalb der in der Kommune vorhandenen Dienste der Seniorenarbeit gesehen wer-
den. Zum Teil wurde wahrgenommen, dass diese von Kolleginnen oder Kollegen als unwichti-
ger Nebenschauplatz angesehen werden.
„Einerseits kommt von vielen so, wird suggeriert, das ist so wichtig, präventiv zu arbeiten und die Senioren frühzeitig zu erreichen. […] Aber gleichzeitig gibt es eine Information: ‚Jetzt war-test du mal. Die anderen stecken mitten in der wichtigen Arbeit, die haben Verantwortung, die müssen Entscheidungen treffen und du machst ja bloß präventive Arbeit. Das ist ja Spielwiese‘. Also das eigentliche Geschäft machen die wichtigen Leute. Das sind zwei Dinge, die ich emp-finde. Da muss eine Kommune, denke ich, eine klare Entscheidung treffen und das in der Mit-arbeiterschaft entsprechend platzieren.“ (Int. 15, Abs. 42)
Nach wechselseitiger Klärung der eigenen Aufgaben und der Aufgaben angrenzender Dienste
nahmen die Beraterinnen im weiteren Verlauf wahr, dass sie als professionelle Partnerinnen
zunehmend von den anderen geschätzt wurden.
„Es gab Animositäten zu Anfang, […] ‚wie, die besuchen jetzt alle und nehmen uns was weg‘. Aber ganz im Gegenteil, das schätzen die Kollegen jetzt auch, dass sie sehen, da kommt jemand auch mit einem professionellen Blick und sieht dann, gut versorgt.“ (Int. 13, Abs. 39)
Je weiter sich die Zusammenarbeit zwischen den Beraterinnen und den Kolleginnen und Kol-
legen in den jeweiligen Verwaltungen und angrenzenden Diensten festigte, umso besser ge-
lang es, die in den Beratungsgesprächen von den Seniorinnen und Senioren geäußerten struk-
turellen Entwicklungsbedarfe aufzugreifen und zu bearbeiten. Hierzu entwickelten die Bera-
terinnen die folgenden drei Strategien:
1. Gestaltung der „eigenen“ Beratungsleistung im Kontext der bestehenden versor-
gungsrelevanten Infrastruktur
2. Rückmeldung von Bedarfen an die zuständigen Stellen in den Kommunen
3. Initiierung und Umsetzung von Unterstützungs- und Betreuungsangeboten
Auf die Gestaltung der eigenen Beratungsleistung im Kontext der bestehenden versorgungs-
relevanten Infrastruktur wurde im Kapitel 7.2.2 zu den Beratungsprozessen, dem Rollenver-
ständnis und dem Aufgabenspektrum der Beraterinnen vertiefend eingegangen. Kurz sei hier
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 91
darauf verwiesen, dass die Beraterinnen auf identifizierte Beratungsdefizite im Zuge der Inan-
spruchname von Pflegeleistungen, der Vorbereitung auf die Einstufung in einen Pflegegrad
durch den MDK oder im Bereich des niedrigschwelligen Case Managements mit der Auswei-
tung ihres Beratungsangebotes reagierten. Mit Blick auf die Leistungen des Pflegestützpunk-
tes muss hier erläutert werden, dass das Einzugsgebiet der für Neuweiler und Rheinfelden
zuständigen Pflegestützpunkte sehr groß war. Hausbesuche werden nur in Ausnahmefällen
oder gar nicht angeboten. Ältere Menschen ohne Transportmöglichkeit können daher von die-
sem Angebot nahezu nicht profitieren.
Die Rückmeldung von Bedarfen an die zuständigen kommunalen Stellen umfasste eine ganze
Spannbreite an unterschiedlichen Themen. Die Beraterinnen beschrieben sich selbst auch als
„Bindeglied zwischen Bürgerschaft und Kommune“ (siehe Kapitel 7.2.1). Zum einen als ein di-
rekter Draht von der Kommune zu den Beratenen, zum anderen auch als der direkte Draht
von älteren Menschen in die Kommune. Als Beispiel dafür sei die folgende Sequenz genannt,
in der die Beraterin von einer erfolgreichen Umsetzung von Vorschlägen aus der Bürgerschaft
berichtet:
„[…] ich habe es oft so mitgenommen in den Hausbesuchen den Seniorinnen und Senioren zu sagen, wenn sie Wünsche, Anregungen und Ideen haben, auch dazu dient dieser Hausbesuch, dass wir das mitnehmen. […] Z.B. mehr Bushaltestellen, mehr Briefkästen, also nur Beispiele, es waren noch mehrere Dinge, Ruhebänke, von der Bushaltestelle bis zum Einkaufsladen ist es so weit, also nur so ein Beispiel. Dann hab ich das an den Stadtseniorenrat weitergegeben, die das auch wieder gezielt hier mit dem OB beraten haben und tatsächlich auch Ruhebänke installiert wurden.“ (Int. 8, Abs. 81)
Auf Wünsche und Bedarfe zur Initiierung und Umsetzung von Unterstützungs-, Betreuungs-
oder Pflegeangeboten reagierten die Beraterinnen ebenfalls. Dies galt insbesondere für Neu-
weiler, wo der weit überwiegende Teil der Unterstützungsbedarfe der älteren Bürgerinnen
und Bürger durch informelle Strukturen in Form von familialen und nachbarschaftlichen Hilfen
gedeckt wird. Im Detail wird auf die Gründung der Tagespflegeeinrichtung, der ein von den
Beraterinnen durchgeführter Seniorenstammtisch vorausging, in nachfolgendem Kapitel 7.4
zur Förderung des bürgerschaftlichen Engagements eingegangen. Darüber hinaus zeigte sich
ein Informationsdefizit über die im Landkreis zur Verfügung stehenden Angebote sowie im
Hinblick auf die Beantragung eines Pflegegrades und die Leistungen der Pflegeversicherung.
In Ulm und Rheinfelden hatte der Aspekt der Initiierung und Umsetzung neuer Betreuungsan-
gebote eher geringe Gewichtung. In der Stadt Ulm, die ein breit gefächertes Portfolio an Frei-
zeitangeboten sowie an Beratungs-, Unterstützungs- und Pflegeangeboten hat, zeigte sich da-
gegen, dass nur wenige dieser Angebote den Seniorinnen und Senioren tatsächlich bekannt
waren. Hier gab es also weniger ein Angebots-, sondern eher ein Informationsdefizit zu den
zur Verfügung stehenden Angeboten und deren Leistungen. Ein identifizierter notwendiger
Schritt im Hinblick auf die dargelegte Problematik ist die übersichtlichere Aufbereitung von
Informationen zu den wichtigsten Diensten bzw. Ansprechpartnern der Stadt Ulm und im
Quartier. Eine vergleichbare Einsicht resultierte auch für die Verantwortlichen in Rheinfelden,
nachdem sich gezeigt hatte, dass das kommunale Magazin mit Tipps und Angeboten für ältere
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 92
Menschen nur wenig bekannt war. Genau wie in Neuweiler nahm der Aufbau bzw. die Neu-
ausrichtung der Zusammenarbeit mit bürgerschaftlich Engagierten einen wichtigen Stellen-
wert in der Arbeit der Beraterinnen ein.
Ein weiterer Aspekt der Arbeit der Beraterinnen, der eher allgemeiner Art ist, wurde im Work-
shop noch unter den Stichworten „Impulsgeber oder Auslöser einer Auseinandersetzung mit
dem Thema Älterwerden in der Kommune als Ganzes“ diskutiert. Die Beraterinnen sahen sich
als Sprachrohr/Anwalt der älteren Bürgerinnen und Bürger bzw. von Menschen, die „einfach
nur alt“ sind und aufgrund dessen eben auch andere Sorgen, Wünsche und Bedarfe haben als
Menschen im mittleren Erwachsenenalter oder Menschen, die bereits pflegebedürftig sind.
Zusammenfassend wurde die Zusammenarbeit innerhalb der Verwaltungsstrukturen sowohl
von den Beraterinnen als auch den Projektverantwortlichen positiv bewertet. Ebenfalls positiv
bewertet wurden die Effekte durch die Etablierung des neuen Beratungs- und Informations-
angebotes auf die jeweilige seniorenbezogene Infrastruktur in den Kommunen. Entsprechen-
des gilt auch für die Netzwerkarbeit mit anderen regionalen Akteuren, auf die im Folgenden
eingegangen wird.
Regionale Angebotsstruktur und Netzwerkarbeit
In diesem Abschnitt geht es darum, die Netzwerkarbeit der Beraterinnen mit weiteren regio-
nalen Akteuren aus dem Bereich der Seniorenarbeit zu beleuchten. Auch hier bestehen so-
wohl Gemeinsamkeiten als auch Unterschiede zwischen den Modellkommunen.
Von allen Beraterinnen und Projektverantwortlichen wurde dem Aspekt der Vernetzung mit
anderen im Feld der Seniorenarbeit und Pflege tätigen Akteuren große Bedeutung zugeschrie-
ben. Dies bezieht sich sowohl auf die Kenntnis der Strukturen als auch auf die Prozesse ein-
schließlich der beteiligten Personen und deren Aufgaben in den anderen Diensten vor Ort.
Die Qualität der Zusammenarbeit mit Kooperationspartnern wurde von den Beraterinnen ge-
nerell als positiv beschrieben. So sei das neue Angebot der präventiven Hausbesuche trotz im
Einzelfall anfänglich aufgetretener Distanziertheit insgesamt nicht als Konkurrenz, sondern
vielmehr als willkommene Entlastung und Ergänzung gesehen worden. Kooperation fand im
Modellvorhaben einerseits in Form von Weitervermittlung durch die Beraterinnen an Koope-
rationspartner statt. Hierbei stand die Neutralität der Beratung im Vordergrund. Die Berate-
rinnen empfahlen im Regelfall keine konkreten Dienstleister, sondern regten lediglich an, eine
bestimmte Form der Hilfe in Anspruch zu nehmen. Welchen Anbieter die Seniorinnen und
Senioren dann auswählten, blieb ihnen selbst überlassen. Andererseits wurden, in unter-
schiedlichem Ausmaß in den jeweiligen Kommunen, ältere Menschen auch durch Kooperati-
onspartner an die Beraterinnen vermittelt.
Während die Beraterinnen in Ulm bereits auf eine nahezu lückenlose Angebotsstruktur im
Bereich der Altenarbeit und -hilfe zurückgreifen konnten und sie durch die Anbindung an die
Kommune zügig in bestehende Netzwerke integriert wurden, stellte sich die Situation in
Rheinfelden und Neuweiler jeweils unterschiedlich dar. In beiden Kommunen waren aus vor-
angegangenen Analysen bereits deutliche Lücken in der seniorenbezogenen Angebotsstruktur
bekannt. In Rheinfelden bestand zwar bereits eine Vielzahl von professionellen Beratungs-
und Unterstützungsangeboten zur Versorgung der älteren Bevölkerung, diese galt es aber im
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 93
Zuge einer strategischen Neuausrichtung effektiver miteinander zu verzahnen und durch nied-
rigschwellige Angebote sinnvoll zu ergänzen. Hier galt es, entsprechende Netzwerke zu Beginn
der Beratungsarbeit auf- und im Projektverlauf weiter auszubauen. Ein entsprechendes Vor-
gehen war auch in Neuweiler angezeigt, wobei es hier neben den bereits angelaufenen ehren-
amtlichen Angeboten des Bürgervereins nur wenige regionale Dienstleister im Bereich der
Altenarbeit, Pflege und Betreuung gab, die für den Aufbau eines Netzwerkes in Frage kamen.
Entsprechend schwieriger gestaltete sich hier die Netzwerkarbeit.
Interpretation der Ergebnisse
Analytisch ist die Beleuchtung der dargestellten Punkte im Bereich der Struktur- und Prozess-
qualität der Makro- und Mesoebene angesiedelt. Die Ausführungen geben Hinweise zum Ein-
fluss kommunaler Rahmenbedingungen und der organisationalen Einbindung auf die Prozess-
gestaltung sowie die Verstetigung des Angebotes.
Die geschilderten Erkenntnisse lassen bezüglich der Einbindung des präventiven Hausbesu-
ches als neues Beratungs- und Informationsangebot im Sinne des PräSenZ-Rahmenkonzeptes
an die Kommune die Einschätzung zu, dass der Prozess in allen drei Kommunen grundsätzlich
gelungen ist. Allerdings erscheint diese Einbindung nur dann sinnvoll, wenn es innerhalb der
kommunalen Verwaltung genügend fachbezogene Anknüpfungspunkte gibt. Entsprechend re-
sultiert daraus, dass für kleine Kommunen, denen es an fachlich ausdifferenzierter Verwal-
tungsstruktur im Bereich Gesundheit und Soziales mangelt, eher Anschlüsse an die nächsthö-
here Verwaltungsebene mit entsprechender fachlicher Ausdifferenzierung angedacht werden
sollten.
Die hohe Bedeutung der fachlichen Anbindung des neuen Beratungs- und Informationsange-
botes ergibt sich aus dem Wechselspiel verschiedener Wirkweisen. So profitieren die neuen
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter nicht nur von der Unterstützung ihrer Kolleginnen und Kol-
legen, wenn es darum geht, sich in der oftmals fremden Organisationsstruktur einer öffentli-
chen Verwaltung zurechtzufinden. Der Austausch mit anderen dient auch dazu, das eigene,
noch in der Entwicklung befindliche Aufgaben- und Verantwortungsgebiet zu schärfen. Durch
diesen Schärfungsprozess, der sich im Idealfall nicht nur mit einem Vorgesetzen, sondern auch
mit den Kolleginnen und Kollegen vollzieht, kann der Grundstein für eine vertrauensvolle Zu-
sammenarbeit gelegt werden. Innerhalb dieses Prozesses gilt es allerdings auch die Sorgen
und Vorbehalte gegenüber dem neuen Angebot auszuhalten bzw. zu lernen damit konstruktiv
umzugehen.
Neben der fachlichen Anbindung gibt es weitere Faktoren, die den Anbindungsprozess an die
Kommune unterstützen. Die räumliche Verortung des Arbeitsplatzes der Beraterinnen und
Berater innerhalb der Verwaltung nimmt dabei einen hohen Stellenwert ein. Hierdurch wird
ein wichtiges Signal in der Außen- wie auch in der Innendarstellung gesetzt, das es den Bera-
tungskräften erleichtert, sich als Repräsentantinnen und Repräsentanten eines neuen Ange-
botes der Kommune zu positionieren. Liegt das Büro dann auch noch in räumlicher Nähe
zur/zum (fachlich) Vorgesetzten, die/der sich verantwortlich zeigt für den Erfolg des neuen
Angebotes, können dadurch Kommunikationswege verkürzt und Austauschprozesse erleich-
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 94
tert werden. Neben der Gelegenheit zu spontanen Besprechungen sind insbesondere zu Be-
ginn der Konzeptionierungs- und Umsetzungsphase im Rahmen der Etablierung präventiver
Hausbesuche regelmäßige und in kurzen Abständen stattfindende Arbeitstreffen hilfreich. Mit
zunehmender Routine können die Intervalle der Besprechungen ausgeweitet werden.
Sind die Aufgaben- und Verantwortungsbereiche grundlegend geklärt und innerhalb der Ver-
waltung kommuniziert, rückt mehr und mehr die Beratungsarbeit in den Fokus. Diese wird
wesentlich davon bestimmt, auf welche Angebotspalette und Infrastruktur an Unterstüt-
zungs- und Betreuungsleistungen die Beratenden in den jeweiligen Quartieren zurückgreifen
können. Während in Kommunen mit guter und vielfältiger Angebotsstruktur der Schwerpunkt
eher in einer Informationsweitergabe oder Vermittlung an andere Dienste bestehen kann,
wird es in Kommunen oder Landkreisen mit einem weniger ausgeprägten Angebotsgeflecht
nicht nur darum gehen, bestehende Angebote zu kennen und die Seniorinnen und Senioren
dahingehend zu beraten und zu informieren, sondern es wird auch Teil der Arbeit sein, Ange-
botsdefizite zu identifizieren, diese an die zuständigen Stellen zu kommunizieren und die ei-
gene Beratungspraxis ggf. daran auszurichten. Diese Interdependenz von Case Management
und Care Management wird als eine zentrale Herausforderung, aber auch Voraussetzung für
eine zukunftsorientierte und bedarfsgerechte kommunale Versorgungslandschaft angesehen
(Weidner et al., 2010). Ungeachtet der Größe der Kommune ist somit eine gute Kenntnis über
und die Vernetzung mit allen an der Unterstützung, Versorgung und Pflege älterer Menschen
Beteiligten zentrale Bedingung für die gelingende Etablierung von PräSenZ.
Zusammenfassend lassen sich noch einmal die Bedeutung der räumlichen, personellen und
fachlichen Anschlüsse und Verknüpfung des Beratungs- und Informationsangebotes bzw. der
Beratenden sowie deren gute Kenntnisse über die seniorenbezogene Infrastruktur in ihrem
Einzugsgebiet als zentrale Erfolgsfaktoren für die Anbindung an die (kommunale) Verwal-
tungsstruktur sowie für die organisationale Prozessgestaltung benennen. In allen drei Prä-
SenZ-Kommunen wurde auch hierdurch das Ziel der seniorenbezogenen Infrastrukturentwick-
lung erreicht.
7.4 Förderung des bürgerschaftlichen Engagements
Die Kooperation mit und die Gewinnung von bürgerschaftlich Engagierten war schon im Vor-
feld eine wichtige Zielsetzung des Modellvorhabens PräSenZ. Dabei sollten im Rahmen der
präventiven Hausbesuche interessierte Menschen für ein anschlussfähiges bürgerschaftliches
Engagement gewonnen und bürgerschaftlich Engagierte gezielt eingebunden und vermittelt
werden. Nachfolgendes Kapitel beschreibt, inwiefern diese Zielsetzung erreicht werden
konnte. Die Ausführungen basieren auf den Einzelinterviews mit den Beraterinnen und den
Projektverantwortlichen sowie auf der Auswertung der Protokollnotizen der wissenschaftli-
chen Begleitung.
In der Praxis erwies sich der Punkt „Gewinnung und Vermittlung von bürgerschaftlich Enga-
gierten“ als eine große Herausforderung. In allen Modellkommunen war festzustellen, dass
die Akquisition von Personen mit dieser Zielsetzung im Rahmen der präventiven Hausbesuche
schwierig war. Grund dafür ist nach Einschätzung der Beraterinnen, dass sich viele Menschen,
die sich für ein bürgerschaftliches Engagement interessieren, bereits aktiv waren und somit
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 95
bei vielen keine zeitlichen Ressourcen für weitere Tätigkeiten mehr bestanden. Nachfragen
und Angebote für Seniorinnen und Senioren in der Zielgruppe 75 Jahre und älter, sich bürger-
schaftlich zu engagieren, kommen nach Einschätzung der Beraterinnen oftmals zu spät. Die
Entscheidung hierzu wird nicht selten bereits zu einem früheren Zeitpunkt getroffen.
Sehr deutlich wird dies am Beispiel der Kommune Ulm. Wie bereits in Kapitel 7.1.3 beschrie-
ben, wurden aufgrund der Rückmeldungen von Seniorinnen und Senioren zur wahrgenomme-
nen Intention der Gratulationsschreiben und damit der präventiven Hausbesuche die Erläute-
rungen zur Zielsetzung von PräSenZ in den Briefen dahingehend modifiziert, dass das Thema
„bürgerschaftliches Engagement“ in den Briefen weniger betont wurde. Darüber hinaus
wurde in den anderen Modellkommunen sehr deutlich, dass die Vermittlung von bürger-
schaftlich Engagierten an Seniorinnen und Senioren mit niedrigschwelligem Hilfebedarf oder
zur Ermöglichung sozialer Teilhabe nicht nebenbei geleistet werden kann, sondern geplant,
gesteuert und begleitet werden muss.
In Rheinfelden gelang es, ein bereits vorhandenes Kontingent von rund zehn bürgerschaftlich
Engagierten in das Modellvorhaben einzubinden. Sie übernahmen niedrigschwellige Hilfen in
der Betreuung der Seniorinnen und Senioren im Bereich der Kontaktpflege (zum Beispiel Be-
suchsdienste, Vorlesen, Spiele spielen) und der Begleitung beim Einkaufen oder bei Arztbesu-
chen. In diesem Zusammenhang wurde betont, dass eine genaue Definition des Anspruchs an
und der Aufgaben für die bürgerschaftlich Engagierten erfolgen muss. Dazu werden regelmä-
ßige Treffen veranstaltet. Mit den Beraterinnen können dort bei Bedarf bestimmte Fälle be-
sprochen werden. Darüber hinaus werden bei diesen Terminen auch Schulungen für die bür-
gerschaftlich Engagierten veranstaltet. Diese Konzeption befindet sich derzeit noch im Aufbau
bzw. in der Entwicklung.
„Heute Nachmittag ist so ein Treffen [mit den Ehrenamtlichen] und wir besprechen dort als allererstes die aktuellen Fälle. Fragen an, wie es läuft? Wo es Probleme gibt? D.h. immer, wenn es nicht rund läuft, sind wir als erste Ansprechpartner da. Dann schauen wir: Muss man viel-leicht mitgehen? Muss man vielleicht etwas klären? Wo kann man Hilfestellung geben? Wo kann man auch helfen, sich abzugrenzen? Also das sind immer Themen. Dann grundsätzlich auch die Verteilung neuer Fälle. Die bringen wir mit und besprechen dann mit den Ehrenamtli-chen, wer sich vorstellen könnte, eben so einen Fall zu übernehmen, das zu machen. Wir haben auch vor noch, ich sag mal so ein bisschen Schulung anzubieten zu bestimmten Themen, wo wir finden, das sollten Ehrenamtliche wissen. Wir haben zwar ganz am Anfang, noch bevor das Projekt begonnen hat, noch 10 Ehrenamtliche schulen lassen von der Sozialstation, also recht umfassend auch. Jetzt sind aber neue Ehrenamtliche dazu gekommen und wir überlegen uns, welche Themen sind für sie relevant. Und dazu brauchen wir auch ein Stück Rückmeldung. Was wollen sie? Was wollen sie nicht? Weil ich will niemandem jetzt ein Seminar über einen halben Nachmittag zum Thema Kommunikation anbieten, das ausarbeiten, wenn die meinen, das sei gar nicht nötig oder das nicht in deren Interesse ist. Wir wollen sie auch nicht überfahren, son-dern wirklich da sensibel vorgehen.“ (Int. 9, Abs. 73)
Die Erkenntnisse zum Planungs-, Steuerungs- und Begleitungsaufwand von bürgerschaftlich
Engagierten führten in Rheinfelden zu einer weiteren Professionalisierung dieser Struktur. Die
Gewinnung und übergeordnete Begleitung der bürgerschaftlich Engagierten erfolgte im Ver-
lauf des Projektes dann im Rahmen der Freiwilligenagentur der Stadt Rheinfelden. Die beiden
Beraterinnen fungierten dabei unterstützend. Zielsetzung war zum Ende der Projektlaufzeit
der Aufbau einer Nachbarschaftshilfe (siehe Kapitel 5.2).
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 96
Mit Blick auf die Ein- und Anbindung von bürgerschaftlich Engagierten soll auch die Projek-
tumsetzung von PräSenZ in der Kommune Neuweiler beleuchtet werden. Hier wurde im Rah-
men der Beteiligung am LEADER-Projekt bereits ein breiteres Netzwerk von Initiativen zum
Thema „bedarfsgerechte Wohn- und Betreuungsformen“ mit bürgerschaftlich Engagierten
aufgebaut (siehe Kapitel 5.1). Erste Angebote im Bereich der Seniorenarbeit waren bereits
etabliert, andere waren in der Planungsphase. Ziel der Teilnahme an PräSenZ war es, die bis-
herigen Initiativen zu stabilisieren und die geplanten zu fördern. Diese Ausrichtung des Pro-
jektes wurde durch die Wahl einer Beraterin, die im LEADER-Projekt federführend mitgearbei-
tet hatte, personell untermauert. Die Verantwortlichen in der Kommune gewichteten die Zu-
gehörigkeit zur Kommune und die Kenntnisse der lokalen Strukturen für die Projektumsetzung
in Neuweiler höher als einen möglichen professionellen Hintergrund im Bereich Pflege und
Projektarbeit.
Die in Personalunion erbrachten Aufgaben als PräSenZ-Beraterin und bürgerschaftlich enga-
gierte Bürgerin führten schnell zu hohen Synergieeffekten bei der Etablierung von zusätzlichen
Angeboten in Neuweiler. So wurde im Rahmen von PräSenZ ein dreistündiger, wöchentlicher
Stammtisch für Seniorinnen und Senioren mit Einschränkungen organisiert, der die Entlastung
der pflegenden Angehörigen zum Ziel hatte. Das Angebot wurde von den PräSenZ-Beraterin-
nen ohne weitere Beteiligung bürgerschaftlich Engagierter durchgeführt. Parallel zum Stamm-
tisch wurde die Initiierung und der Aufbau einer Tagespflegeeinrichtung angestoßen. Haupt-
akteurin war die bereits am LEADER-Projekt beteiligte Beraterin. Während der Laufzeit von
PräSenZ wurde das neu aufgebaute Tagespflegeangebot in Betrieb genommen und in die Trä-
gerschaft des Bürgervereins „Miteinander und Füreinander in Neuweiler“ überführt. Der
Stammtisch wurde im Zuge der Inbetriebnahme der Tagespflege aufgelöst und die Teilnehme-
rinnen und Teilnehmer wurden zum großen Teil Gäste in der Tagespflege. Im Anschluss an die
Etablierung des Tagespflegeangebotes wurde im Rahmen des Projektes der Aufbau einer
Nachbarschaftshilfe für niedrigschwellige Betreuungsangebote unterstützt.
Der Aufbau der Tagespflegeeinrichtung, von der Suche der Räumlichkeiten über deren Reno-
vierung und Ausstattung bis hin zum Finanzierungskonzept, wurde in der Gemeinde durch ein
großes bürgerschaftliches Engagement erst möglich. Die PräSenZ-Beraterin hatte mit ihrer
Tatkraft und ihren Verbindungen in die Kommune gute Verbindungen zu den notwendigen
Ansprechpartnern und war somit eine der zentralen Schlüsselpersonen beim Aufbau.
Gleichzeitig gestaltete sich die Abgrenzung von beruflicher Tätigkeit und bürgerschaftlichem
Engagement als herausfordernd, ebenso der Übergang von ehrenamtlich motiviertem Aufbau
zur notwendigen nachhaltigen Durchführungsverantwortung für den Betrieb der Angebote.
Darüber hinaus lagen die weiteren notwendigen Aufgaben zur Aufrechterhaltung der Ange-
bote außerhalb des Auftrags von PräSenZ. Die maßgeblich am Aufbau beteiligte PräSenZ-Be-
raterin zog sich im Folgenden nicht nur im Rahmen ihres Auftrages aus den Angeboten zurück,
sondern auch als engagierte Bürgerin.
Neben der Förderung des Aufbaus neuer kommunaler Angebote (Tagespflege und Nachbar-
schaftsverein) war es in Neuweiler darüber hinaus konzeptionell angedacht, den Hausbesuch
u.a. auch dafür zu nutzen, über den Bürgerverein „Miteinander und Füreinander in Neuweiler“
und die neuen Angebote zu informieren. Dies hat bei einem Teil der besuchten Seniorinnen
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 97
und Senioren dazu geführt, dass das eigentliche Angebot der Information und Beratung des
präventiven Hausbesuches nicht wahrgenommen wurde. Die personelle und inhaltliche Ver-
knüpfung der Anliegen führte im Hinblick auf die Zielsetzungen der Angebote „präventiver
Hausbesuch“ und des Bürgervereins „Miteinander und Füreinander in Neuweiler“ zu Unklar-
heit, wie die folgenden Auszüge aus den Interviews mit den Seniorinnen und Senioren illust-
rieren:
„Ich weiß gar nicht so recht, für was das ist… Haben ja auch die Diakonie und wenn man da Hilfe braucht, dann kommen die…“(TelIn_23)
„Wenn irgendwann mal was ist, dann bin ich ja auch bei den Johannitern… Und bei der AOK bin ich auch versichert, da zahl ich auch“ (TelIn_33)
„Aber sie sagte, dass ich vielleicht mal ein Jahr, eh ein Jahresbeitrag zahle… Was hat sie denn gesagt? 60 Euro glaub ich“ (TelIn_33)
„Ich bin ja da in den Verein eingetreten… Hat man da irgendwie Möglichkeiten? Oder wo muss man sich da dran wenden?... Oder ist das nur für Pflege? Oder wofür ist der überhaupt?“ (Te-lIn_28)
Interpretation der Ergebnisse
Analytisch sind die in diesem Kapitel dargestellten Aspekte im Evaluationsrahmen auf allen
drei Ebenen ̶ Makro-, Mikro- und Mesoebene ̶ angesiedelt. Auf der Makroebene im Bereich
der Strukturqualität beeinflussen die Rahmenbedingungen in den Kommunen bis zu einem
gewissen Grad auch die Herangehensweise und die Steuerung eines bürgerschaftlichen Enga-
gements. Auf der Mesoebene, also der Ebene der Organisationspraxis, interessiert die Frage,
wie das bürgerschaftliche Engagement eingebunden werden kann und welche Bedarfe es gibt.
Im Bereich der Ergebnisqualität wird dem Aspekt des konkreten Nutzens für die Kommunen
nachgegangen. Auf der Mikroebene geht es um die Fragen, wer sich bürgerschaftlich engagie-
ren möchte und welche individuellen Bedarfe es gibt. Die Ausführungen geben Hinweise zu
fördernden und hemmenden Faktoren im Projekt PräSenZ bei der Bearbeitung des Aspektes
der Förderung des bürgerschaftlichen Engagements. Darüber hinaus geben sie Hinweise zur
Machbarkeit und Praktikabilität, möglichen Einflüssen auf die Verstetigung und die Nachhal-
tigkeit sowie zu möglichen Nutzen für die Kommunen.
Die Einbindung ehrenamtlich Engagierter im Rahmen der präventiven Hausbesuche war in ei-
nigen Fällen erfolgreich. Die gesellschaftliche Mobilisierung zur Akquisition und zum nachhal-
tigen Einsatz von bürgerschaftlich Engagierten gelingt aber eher dann, wenn auf vielfältige
Interessen und Kompetenzen von Menschen aller Altersstufen ein ebenso vielfältiges Angebot
an Engagementfeldern angeboten werden kann. Aus einem einzelnen Projekt heraus das dazu
passende bürgerschaftliche Engagement zu entwickeln und einpassen zu wollen, erfordert in
der Regel weitaus höhere und langwierigere Anstregungen. Das hängt auch damit zusammen,
dass aus der neueren Engagementforschung bekannt ist, dass die gelingende Akquisition und
nachhaltige Einbindung eines bürgerschaftlichen Engagements eng mit der fundierten Berück-
sichtigung der Wünsche und Kompetenzen der Engagierten korreliert. Hier ist also ein syste-
matisches Zusammenwirken von Ressourcen und Kompetenzen des Ehrenamtes mit den Er-
fordernissen und Angeboten von Engagementfeldern zu beachten (Klie et al., 2016).
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 98
Ein weiterer Punkt, der hier nicht unerwähnt bleiben soll und von den Beraterinnen rückge-
meldet wurde, ist, dass viele Bürgerinnen und Bürger gerade aktiv geworden waren und sich
im Rahmen der Flüchtlingswellen in den Jahren 2015 und 2016 engagierten, sodass zu diesem
Zeitpunkt andere Bereiche für bürgerschaftlich Engagierte in den Hintergrund traten.
Das Beispiel aus Rheinfelden gibt darüber hinaus Hinweise, dass die Gewinnung, Begleitung
und Steuerung ehrenamtlich Engagierter kommunal sowohl auf der Struktur- als auch auf der
Prozessebene berücksichtigt werden sollte. Auf der Planungs- und Steuerungsebene sind die
verantwortliche Angliederung des Netzwerkes und die zur Verfügung stehenden Ressourcen
zu klären. Auf der Prozessebene betrifft es die fachliche Begleitung und mögliche Aufgaben
der bürgerschaftlich Engagierten.
Weiterhin zeigt das Beispiel Neuweiler die Wechselwirkung von Einflussfaktoren auf der Struk-
tur- und Organisationsebene einerseits und der handlungspraktischen Ebene andererseits. Die
Gewinnung bzw. das Vorhandensein ehrenamtlich Tätiger ist begrüßenswert und kann sehr
förderlich sein, um die alltagsnahe Versorgung und Begleitung der Bürgerinnen und Bürger zu
verbessern. Es ist jedoch nicht hinreichend. Die Initiierung von Versorgungsstrukturen kann
zum Teil von ehrenamtlich engagierten Bürgerinnen und Bürgern geleistet werden, ebenso
die Steuerung sowie der dauerhafte Betrieb, im Sinne einer Geschäftsführung, wie dies in Neu-
weiler über die Vereinsstruktur geleistet wird. Die Planung und der Aufbau von Versorgungs-
strukturen profitieren von einer professionellen Beratung. Darüber hinaus sind aufgrund nor-
mativer Rahmenbedingungen insbesondere für die Erbringung der Pflegeleistungen im dauer-
haften Betrieb professionelle Strukturen notwendig. Der Übergang von ehrenamtlich moti-
viertem Aufbau in die für die Erbringung von Pflegeleistungen notwendigen professionellen
Strukturen stellt dabei eine besondere Herausforderungen der Rollen-, Aufgaben- und Bezie-
hungsklärung dar (Klie et al., 2016).
7.5 Fortbildungserfordernisse und Professionalität in der Beratungsarbeit
Das folgende Unterkapitel befasst sich mit den Zusammenhängen zwischen den Anforderun-
gen aus dem PräSenZ-Rahmenkonzept zur Fachlichkeit in der Beratungsarbeit und den ent-
sprechenden Erkenntnissen aus der Evaluation der Beratungspraxis. In der Zusammenschau
werden anschließend die Erfahrungen aus der Umsetzung des Schulungskonzeptes und dem
Nutzen bzw. dem Kompetenzzuwachs bei den Beraterinnen erläutert. Abschließend werden
hieraus Schlussfolgerungen für die Entwicklung vergleichbarer Schulungs- und Begleitange-
bote abgeleitet.
Die Erkenntnisse in diesem Kapitel sind im Analyserahmen auf der Makroebene im Bereich
der Ergebnisqualität verortet und geben hier Hinweise zur Passung der geforderten Fachlich-
keit in der Beratung. Auf der Mikroebene werden im Bereich der Prozessqualität Aussagen zu
den Schulungserfordernissen formuliert sowie im Bereich der Ergebnisqualität zum einge-
schätzten Kompetenz-Zuwachs bei den Beraterinnen.
Die Ergebnisse basieren auf den Einzelinterviews mit den Projektverantwortlichen und den
Beraterinnen sowie dem Evaluationsworkshop mit den letztgenannten. Sie werden ergänzt
durch die Erkenntnisse der wissenschaftlichen Begleitung aus der Prozessbegleitung sowie aus
der Evaluation des Schulungskonzeptes.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 99
Professionalität in der Beratungsarbeit
Zu dem Aspekt der Fachlichkeit in der Beratungsarbeit war die Evaluation darauf ausgerichtet,
Erkenntnisse dazu zu erhalten, ob die konzeptionell geplanten und die tatsächlichen Vorqua-
lifikationen der Beraterinnen hinreichend bzw. zielführend waren oder nicht. Im Rahmenkon-
zept als geeignet benannt wurden vor allem Pflegefachkräfte sowie Fachkräfte aus dem Be-
rufsfeld der sozialen Arbeit einschließlich des Qualifikationsbereichs der Sozialversicherungs-
fachangestellten. Berufliche Erfahrung in der Altenhilfe sowie Fort- und Weiterbildungen im
Bereich der (Pflege-)Beratung wurden als wünschenswert erachtet. Ebenso war angestrebt,
dass in jedem der kommunalen Beratungstandems wenigstens eine Pflegefachkraft für die
Beratungstätigkeit gewonnen wird.
Dieser Qualifikationsmix wurde in den Beraterinnentandems in allen drei Kommunen weitge-
hend erzielt (siehe Kapitel 5). Nach Selbsteinschätzung der Beraterinnen haben sich diese
fachlich komplementären Tandems bewährt. Erfahrungsaustausch und Diskussionen im
Workshop ergaben, dass die Beraterinnen genau diese beiden Qualifikationsfelder als geeig-
nete Grundlage für die Beratungsarbeit einschätzen, nämlich zum einen pflegerische Berufe
und zum anderen sozialpädagogisch-sozialarbeiterische Berufe. Sowohl Beraterinnen als auch
Projektverantwortliche wiesen darauf hin, dass der jeweilige berufliche Hintergrund die Per-
spektive der Beraterin derart beeinflusse, dass eine Kombination im Team von Kompetenzen
aus beiden Feldern für eine umfassende Sicht auf die Situationen und Erfordernisse als not-
wendig angesehen werden müsse.
Zusammenfassend kann als kleinster gemeinsamer Nenner aus den Rückmeldungen festge-
halten werden, dass sich Fachkräfte, die in der Seniorenarbeit tätig sind und über entspre-
chende Professionalität und Erfahrungen verfügen, grundsätzlich für eine Weiterqualifizie-
rung und die Umsetzung von präventiven Hausbesuchen eignen. Auch bei den als am besten
geeignet beschriebenen pflegerischen bzw. sozialpädagogisch-sozialarbeiterischen Berufen
wurden Fortbildungs- und Schulungsbedarfe im Hinblick auf präventive Hausbesuche gese-
hen, genau so, wie es auch das PräSenZ-Rahmenkonzept vorgesehen hat.
Professionalität: Generell wurde von den Beraterinnen beschrieben, dass ein breites Spek-
trum an Kompetenzen gefordert sei, da die Beratung in präventiven Hausbesuchen den phy-
sischen, psychischen, sozialen und häuslichen Bereich des Lebens der Seniorinnen und Senio-
ren umfasst (vgl. Kapitel 4.2.4). Diese in ihrer Formulierung recht allgemein anmutende Fest-
stellung verweist auf die Tatsache, dass es sich bei Fachkräften, die präventive Hausbesuche
professionell durchführen sollen, um Vertreterinnen und Vertreter von ganzheitlichen, perso-
nen- und lebensweltbezogenen Professionen handeln muss, die über profunde Kompetenzen
der Dia-gnostik, Beratung, Intervention und Vernetzung verfügen müssen und im Stande sein
müssen, eine analytische Nähe und Distanz zu den besuchten Seniorinnen und Senioren ein-
zunehmen. Auch die Reflexionskompetenzen, die sukzessive in Fallkonferenzen eingeübt und
gestärkt werden sollten, gehören dazu. Auch hier decken sich viele Einschätzungen der Bera-
terinnen mit den Anforderungen aus dem PräSenZ-Rahmenkonzept.
Erfahrung: Neben der Grundvoraussetzung der Professionalität, die über formale Qualifikati-
onen grundgelegt wird, wurde von allen Beraterinnen zum einen die Berufs- und Lebenser-
fahrung, zum anderen der Zugewinn an Erfahrung während des Projektverlaufs beschrieben.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 100
Berufs- und Lebenserfahrung wurde vor dem Hintergrund des „intuitiven“ Erfassens von Le-
benssituationen, des Entgegenbringens von Verständnis für die Sorgen und Nöte der Älteren
sowie vor dem Hintergrund des Auftretens von Beratungsthemen mit besonderer Tiefe bzw.
emotional herausfordernden Themen, z. B. Kriegserlebnisse, Familiengeschichten, Trauer, als
ein Kompetenzmerkmal beschrieben. Die hier gewählte Bezeichnung „intuitiv“ meint dabei
nicht ein impulsives und nicht begründbares Agieren nach Bauchgefühl, sondern den Rückgriff
auf verinnerlichte Erfahrungsbestände und das ganzheitliche, in gewisser Weise „automati-
sche“ Erfassen von Situationen, eben auch unter Rückgriff auf die eigene Lebenserfahrung
(Benner, 2017).
Vernetzung in und Vertrautheit mit der Kommune: Diese beiden Aspekte wurden als von der
formalen Grundqualifikation unabhängige Kernkompetenzen in der präventiven Seniorenbe-
ratung betont. „Vernetzung in der Kommune“ meint Kenntnisse der in der Kommune vorhan-
denen Versorgungs- und Hilfeinfrastruktur und Vernetzung der Beraterin in derselben. „Ver-
trautheit mit der Kommune“ meint vor allem Ortskenntnis mit Blick auf relevante Akteure in
den Kommunen, informelle Strukturen, auch unter dem Aspekt der ungeschriebenen Gesetze
und der Traditionen.
Vertrautheit lässt sich darüber hinaus auch als Grad der Bekanntheit der jeweiligen Person in
der Kommune, bspw. als Akteurin im Gesundheits- oder Sozialsystem der Stadt, verstehen.
Insbesondere in kleinen Dorfgemeinschaften kommt diesem Aspekt der Vertrautheit mit dem
jeweiligen Setting eine besondere Bedeutung zu. So wurde die These geäußert, dass hier eine
formale Qualifikation zugunsten der hier beschriebenen Kompetenz in den Hintergrund treten
könnte. Im Beraterinnen-Workshop herrschten uneinheitliche Auffassungen über den Stellen-
wert der Bekanntheit/Vertrautheit gegenüber der Fachlichkeit. So wurde auch betont, dass
Fachlichkeit grundsätzlich über der Bekanntheit stehen müsse, da sonst die Gefahr der Ver-
kennung von problematischen Situationen bestehe. Verwiesen sei an dieser Stelle auf die Ka-
pitel 7.2 und 7.3. Dort wurde ebenfalls festgestellt, dass die Etablierung in den kommunalen
Strukturen und das Zurechtfinden in denselben wichtige Punkte sind.
Fortbildung und Schulungskonzept
Das Fortbildungskonzept in PräSenZ sah vor, dass die Beraterinnen zu Beginn ihrer Tätgkeit
sowie im weiteren Verlauf bis zum Erreichen eines gewissen Grades an Sicherheit im Handeln
durch Fortbildungs- und Begleitangebote unterstützt werden sollten. In Kapitel 4.3 sind die
Begründungszusammenhänge sowie die Planungs- und Umsetzungsschritte detailliert erläu-
tert. An dieser Stelle geht es darum, vor dem Hintergrund der Erfahrungen und Erkenntnisse
der Umsetzungsphase Schlüsse für zukünftige vergleichbare Fortbildungs- und Begleitange-
bote zu ziehen und daraus entsprechende Empfehlungen abzuleiten.
Das angedachte Handlungsfeld der Beraterinnen wurde zu Beginn der Planungsphase anhand
der folgenden Aufgabenbereiche konkretsiert:
Präventive Hausbesuche durchführen,
mit anderen Akteuren zusammenarbeiten,
an der Entwicklung und Umsetzung des kommunalen Konzeptes mitwirken und
am Modellvorhaben PräSenZ mitwirken.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 101
Wie sich anhand der vorangegangenen Kapitel belegen läßt, stellten in der Praxis die Durch-
führung der Hausbesuche sowie die Zusammenarbeit mit anderen Akteuren, schwerpunktmä-
ßig mit Akteuren aus den kommunalen Verwaltungen, bürgerschaftlich Engagierten und regi-
onalen Dienstleiter im Bereich Altenhilfe, die zentralen Aufgaben der Beraterinnen dar. Diesen
beiden Bereichen kann der dritte Aufgabenbereich, an der Entwicklung und Umsetzung des
kommunalen Konzeptes mitzuwirken, als Querschnittsaufgabe zugeordnet werden. Aus die-
ser können nur wenige zusätzliche Arbeitsbereiche, wie z. B. die Zusammenarbeit mit den Pro-
jektverantwortlichen oder auch die Unterstützung der Öffentlichkeitsarbeit, abgeleitet wer-
den. An der Umsetzung des Modellvorhabens mitzuwirken, war im Kontext der Projektarbeit
Aufgabenbestandteil der Beraterinnen und somit als Schulungsgegenstand legitimiert. Aller-
dings fällt diese Aufgabe in der Übertragung auf zukünftige Maßnahmen fort.
Die Einschätzungen zu den zentralen Aufgabenbereichen und die Planungen der entsprechen-
den Fortbildungs- und Begleitangebote zur Vorbereitung von PräSenZ haben sich in der Um-
setzung bewährt und bestätigt. Diese Einschätzung der wissenschaftlichen Begleitung deckt
sich mit den Erfahrungen der Beraterinnen. Sie bewerteten die Fortbildungssinhalte insge-
samt als eine gute Grundlage und Vorbereitung auf die komplexen Herausforderungen. Durch
die unterschiedlichen Primärqualifikationen der Beraterinnen in den Modellkommunen erga-
ben sich aus ihrer Sicht zwar zum Teil Überschneidungen von Fortbildungsinhalten mit dem
Vorwissen einzelner Beraterinnen, dies wurde jedoch nicht negativ bewertet, sondern als Auf-
frischung alter Wissensbestände empfunden und als gute Möglichkeit, miteinander darüber
in den Austausch zu kommen.
Dass ein fortlaufender Lernprozess bei den Beraterinnen eingesetzt hat, wird von ihnen nicht
nur explizit bestätigt, er lässt sich auch ohne eine gezielte Lernerfolgskontrolle aus den Be-
schreibungen und Bewertungen ihres Aufgaben- und Verantwortungsbereiches sowie ihres
Beratungs- und Rollenverständnisses ableiten (vgl. Kapitel 7.2), da sich hierin die Elemente des
Rahmenkonzeptes widerspiegeln.
Bzgl. zukünftiger Fortbildungsangebote zur Umsetzung von PräSenZ sollte aus der Perspektive
der Beraterinnen ein stärker modul- und kursartiges Konzept angestrebt werden, das je nach
vorhandener Qualifikation und Kompetenzen individueller nachgefragt werden könnte. Zu-
gleich sollte weiterhin auf eine berufsbegleitende Form geachtet werden, um die Beraterin-
nen zeitlich nicht zu überfordern. Nach Einschätzung der PräSenZ-Beraterinnen sind viele der
am allgemeinen Fort- und Weiterbildungsmarkt bestehenden Bildungsangebote zu umfang-
reich bzw. zu unspezifisch oder zu redundant im Hinblick auf die besonderen Voraussetzungen
und Qualifikationsbedarfe angehender Beraterinnen im Rahmen präventiver Hausbesuche.
Interpretation der Ergebnisse
Der Einsatz und die Fortbildung von Beraterinnen-Tandems, bestehend aus einer Pflegefach-
kraft sowie einer Fachkraft aus dem Bereich soziale Arbeit, hat sich für die Durchführung prä-
ventiver Hausbesuche im Sinne des PräSenZ-Rahmenkonzeptes sehr bewährt. Neben den for-
malen Qualifizierungen bringen die Fachkräfte im Idealfall nicht nur Berufs- sondern auch Le-
benserfahrung mit und sollten mit der seniorenbezogenen Infrastruktur sowie den Bedarfsla-
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 102
gen in ihrer Kommune zudem gut vertraut sein. Letztgenannter Aspekt kann gerade in kleine-
ren bis mittelgroßen Kommunen für den Erfolg des Beratungs- und Informationsangebotes
eine Rolle spielen. Auf dem Kompetenzprofil aufbauend bedarf es zur Vorbereitung und
Durchführung präventiver Hausbesuche gezielter Forbildungs- und Begleitmaßnahmen insbe-
sondere während der ersten Monate der Umsetzung. Das in PräSenZ eingesetzte und weiter-
entwickelte Schulungs- und Begleitprogramm hat sich hierbei sehr bewährt. Vor dem Hinter-
grund der Erkenntnisse aus der Umsetzung des Modellvorhabens erscheinen dennoch fol-
gende Anpassungen des Fortbildungskonzeptes als sinnvoll.
Da für die Tätigkeit als Beratende unterschiedliche berufliche Primärqualifikationen aus dem
Berufsfeld Gesundheit und/oder Soziales in Frage kommen, empfiehlt sich zukünftig ein mo-
dularer Aufbau der Qualifizierungsmaßnahme. Dazu konnten Module mit unterschiedlicher
inhaltlicher Ausrichtung als in sich geschlossene Lehr- und Lerneinheiten konzipiert werden,
sodass sie sich im Sinne eines Baukastensystems individuell und passgenau zusammenstellen
lassen.
Da dennoch davon ausgegangen werden kann, dass das Rahmenkonzept für alle Beteiligten
neue Wissensbestände bereit hält, bietet es sich an, dessen Inhalte und Strukturen als für alle
Fortbildungsteilnehmerinnen und -teilnehmer verbindliches Basismodul anzubieten. Ergän-
zend zum Rahmenkonzept werden hier theoretische Grundlagen wie z. B. zu den Bereichen
Gesundheitsförderung und Prävention bearbeitet. Darauf aufbauend, und damit im Sinne ei-
nes Transfermoduls, können die vorzugsweise praxisbezogenen Wissens- und Könnensbe-
stände vermittelt werden, die zur konkreten Entwicklung des präventiven Hausbesuchs-Kon-
zeptes und dessen Umsetzung als Teil des kommunalen Beratungs- und Informationsangebo-
tes erforderlich sind. Auch dieses Modul sollte als verbindlicher Teil der Qualifizierung ange-
sehen werden. Im Gegensatz dazu können relevante sozialrechtliche sowie medizinisch-pfle-
gerische Grundlagen je nach formaler beruflicher Qualifikation als bekannt vorausgesetzt wer-
den, sodass diese Inhalte als Ergänzungsmodule angeboten werden können.
Vor dem Hintergrund der Projekterfahrungen erscheinen jeweils fünf bis sechs Schulungstage
für das Basis- sowie für das Transfermodul als angemessen. Die Ergänzungsmodule können
sich in thematisch sinnvolle Teilbereiche bzw. Kurse aufgliedern lassen, die ggf. auch als halb-
tägige oder Ganztagesangebote konzipiert werden können. Für die Begleitung innerhalb des
ersten Jahres der Umsetzung sind eintägige Veranstaltungen pro Quartal empfehlenswert.
Eine detailliertere Planung von Umfang und Dauer der Schulung und Begleitung kann nur in
Orientierung an den konkreteren Rahmenbedingungen und Lernzielen erfolgen. Für die Pla-
nung und Umsetzung sollte auf Expertinnen und Experten zurückgegriffen werden, die mit
dem Rahmenkonzept und seiner Anwendung vertraut sind.
7.6 Nutzen und Wirkungen im Modellvorhaben PräSenZ
In diesem Kapitel werden die Erkenntnisse zu den von den Seniorinnen und Senioren, den
Projektverantwortlichen und den Beraterinnen erlebten Nutzen und Wirkungen des Projektes
PräSenZ erläutert und aufbereitet. Im Zuge dessen wird dargestellt, welcher mögliche indivi-
duelle Nutzen für die beratenen Seniorinnen und Senioren entstanden ist, welcher Nutzen
sich für die Kommune ergeben kann und welcher gesellschaftliche Nutzen daraus resultiert.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 103
Das Kapitel gibt damit Auskunft zu Wirkungen des Modellvorhabens PräSenZ und möglichen
Nachhaltigkeitseffekten.
Die Ergebnisse dieses Kapitels basieren auf den Telefoninterviews mit den beratenen Senio-
rinnen und Senioren sowie den Interviews und Worskhops mit den Beraterinnen und den Pro-
jektverantwortlichen.
7.6.1 Nutzen präventiver Hausbesuche für Seniorinnen und Senioren
Im Rahmen der Evaluation kristallisierten sich vier wesentliche Wirkaspekte bei Inanspruch-
nahme eines präventiven Hausbesuchs für die Seniorinnen und Senioren heraus. Zum einen
handelt es sich um einen ganz konkreten Informationsgewinn zu unterschiedlichen Angeboten
und Fragestellungen des Alters durch die Beratungen in den präventiven Hausbesuchen. Der
zweite Aspekt ist, einen bekannten Ansprechpartner in der Kommunen zu haben, an den man
sich wenden kann, wenn man ihn braucht. Drittens werden dadurch die Seniorinnen und Se-
nioren nicht nur sensibilisiert, sondern auch befähigt, sich weitere Informationen und im Be-
darfsfall Hilfe und Unterstützung selbstständig zu organisieren. Und letztlich können Seniorin-
nen und Senioren bei Bedarf rechtzeitig ins Hilfe- und Unterstützungssystem übergeleitet wer-
den.
Informationsgewinn, Sensibilisierung und Befähigung
Die Rückmeldung aus den Senioreninterviews ist, dass beim großen Teil der erreichten Senio-
rinnen und Senioren zunächst subjektiv kein Beratungsbedarf vorlag. Durch die Beratungen in
den präventiven Hausbesuchen kam es dennoch zu einem Erkenntnisgewinn aufgrund von
neu erworbenem Wissen. Viele Seniorinnen und Senioren gaben an, neue Angebote in der
Kommune kennengelernt zu haben. Die neu kennengelernten Angebote reichten vom Strick-
café über Tagespflege, Nachbarschaftsverein, Haushaltshilfe, Betreuungsmöglichkeiten bis
hin zu Seniorentreffen und Gymnastikgruppen.
„Ja, ich fühle mich besser informiert." (TelIn_5)
„Ja besser informiert, das war interessant. Die hat gesagt, was man so alles im Alter braucht" (TelIn_31)
Die Seniorinnen und Senioren erlebten es als positiv, dass von den Beraterinnen aktiv Inhalte
angesprochen wurden, die ihnen als Themen bislang nicht geläufig waren bzw. von denen sie
nicht wussten, dass es dafür eine Ansprechpartnerin gibt. Hilfestellung konnten die Beraterin-
nen über die Vermittlungen von Informationen zu verfügbaren Hilfsangeboten und sachkun-
diger Beratung geben.
„Badezimmer, Patientenverfügung… alles Sachen die man sich vielleicht gar nicht getraut hätte zu fragen oder auch nicht drauf kommt!“ (TelIn_16)
„Beim Erzählen kommt einem doch das eine oder andere, was man wissen möchte." (TelIn_1)
„Man weiß doch vieles nicht, die Ratschläge waren super, sehr aufschlussreich… Man weiß ja vorher nicht, wo man sich hinwenden soll, wenn man pflegebedürftig wird, und jetzt weiß ich das alles." (TelIn_44)
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 104
Der von den Seniorinnen und Senioren beschriebene Nutzen des Informationsgewinns durch
die zugehende Beratung war auch aus Sicht der Beraterinnen ein wesentlicher Aspekt der prä-
ventiven Hausbesuche. Die Beraterinnen erlebten, dass die Seniorinnen und Senioren es sehr
schätzten, aktiv informiert zu werden, dass sie also im Rahmen der Hausbesuche Informatio-
nen erhielten, die sie sich andernfalls selbst hätten besorgen müssen und vielleicht gar nicht
gefunden hätten. Hinzu kommt der Aspekt, dass sie somit gleichsam sensiblisiert wurden, um
auf bestimmte Themen oder Herausforderungen zukünftig besser Acht geben zu können. Als
Beispiele für die Informationen, die einen unmittelbaren Nutzen haben, wurden Informatio-
nen zu verfügbaren Hilfeangeboten oder zu Ansprüchen aus der Pflegeversicherung genannt,
wie bspw. in der folgenden Interviewsequenz mit einer Beraterin:
„Diesbezüglich waren die Leute froh. Viele Leute haben gesagt ‚ich wusste gar nicht, dass ich
einen Anspruch habe oder dass ich das per Rezept bekomme, ich dachte immer, ich müsste mir
die Dinge selber kaufen.‘" (Int. 2, Abs. 26)
Aus Sicht der Beraterinnen ist der wesentliche Vorteil der Hausbesuche, dass Informationen
nicht nur gegeben werden, sondern im Gespräch tatsächlich bei den Seniorinnen und Senioren
ankommen. Diese Einschätzung ergibt sich aus der direkten Reaktion auf ein neues Thema
bzw. eine neue Information oder den weiteren Gesprächsverlauf. In diesem Zusammenhang
wurde von den Beraterinnen die rechtzeitige Überleitung ins Hilfesystem ebenfalls als vorteil-
haft für die Seniorinnen und Senioren eingeschätzt.
Für einen Teil gut informierter Seniorinnen und Senioren war die Beratung eine Informations-
verdichtung oder -bestätigung. Eine Seniorin drückte dies so aus:
„Vielleicht nicht besser informiert, eher vorhandenes Wissen bestätigt und verfestigt.“ (Te-
lIn_34)
Einige wenige Seniorinnen und Senioren gaben an, dass sie kein Interesse an etwas Neuem
gehabt hätten. Ein Großteil der Seniorinnen und Senioren beschreibt aber einen klaren Infor-
mationszuwachs durch die präventiven Hausbesuche, von der Umsetzung von Empfehlun-
gen/Anregungen konnte jedoch nur ein kleinerer Teil berichten. Begründungen dafür waren,
bislang noch keine Zeit gefunden zu haben oder kein Interesse an weiteren Angeboten zu ha-
ben, bereits ehrenamtlich oder in Vereinen tätig zu sein oder eben auch in der Nachbarschaft
oder der Familie behilflich zu sein.
Der Nutzen aus Sicht der Beraterinnen für die Seniorinnen und Senioren war, dass, auch wenn
einer Beratung keine „Aktion“ folgte, der künftige Handlungsspielraum der Beratenen durch
die neutrale und fachliche Außenperspektive, die die Beraterinnen einnahmen, erweitert
wurde.
„Was ich auf jeden Fall gemacht habe ist, den Blickwinkel erweitert. Bei der einen oder anderen Situation. Das habe ich vielleicht bei allen irgendwie gemacht.“ (Int. 11, Abs. 121)
„Und die haben dann die Energie nicht, mal etwas anderes zu denken, sondern die sind froh, wenn das Rad immer so läuft. Und wenn jemand von außen kommt, der sieht, da ist eigentlich schon viel Bedarf, […] und jetzt ist ein bisschen Ruhe reingekommen und so kann es jetzt eine Zeit lang noch weiterlaufen.“ (Int. 2, Abs. 26)
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 105
Eine Beraterin nutzte dafür auch die Metapher des „Säens“. Damit ein Samen aufgehen kann
und daraus eine Pflanze wachse, seien bestimmte Bedingungen notwendig. Manchmal gehe
der Samen sofort auf und entwickle sich zu einer prächtigen Pflanze, andere Samen seien über
längere Zeit im Boden und würden dann erst anfangen zu keimen, oft auch durch veränderte
Umwelt-, Lebensbedingungen, und manche Samen würden nicht aufgehen. Dies übertrug sie
auf die Beratungen. In einigen Fällen wurden Empfehlungen zeitnah umgesetzt, in anderen
wendeten sich die Beratenen erst wieder an die Beraterin, wenn eine – meist zum schlechte-
ren – eingetretene Veränderung der Situation stattgefunden hatte. Einige Beratene hätten
sich nach einem Jahr oder länger selbständig wieder gemeldet mit einer Frage oder mit der
Suche nach Rat und einige Personen wurden nicht aktiv, obwohl aus Sicht anderer Personen
bereits Veränderungsbedarf vorhanden war.
Ansprechpartner in der Kommune
Ein weiterer Punkt, den die Seniorinnen und Senioren in den Interviews zur Frage des persön-
lichen Nutzens des präventiven Hausbesuches nannten, war, nun zu wissen, an wen sie sich
bei Fragen wenden können, also einen Ansprechpartner in der Kommune zu haben. Viele wa-
ren dankbar für diese Hilfe, die auch dafür stand, im Bedarfsfall jemanden zu haben, der Über-
blick hat und helfen kann. Die Seniorinnen und Senioren betonten in diesem Zusammenhang,
dass eine bekannte Anlaufstelle zu einer Verbesserung ihres Sicherheitsgefühls führe.
„Damit sie [die Seniorinnen und Senioren] auch wissen, da ist jemand, an den man sich hin-wenden kann. Man ist sonst so hilflos, wenn man keine Adresse hat.“ (TelIn_40)
„Für alte Leute ist das ein bisschen eine Sicherheit. Wenn man niemanden hat, das ist schlimm." (TelIn_16)
„Ja, fühle mich jetzt im Alter sicherer… Ich habe jetzt Leute, wo man hingehen kann oder mal fragen kann." (TelIn_16)
„Bin dankbar, dass ich jetzt weiß, wohin ich mich wenden kann." (TelIn_4)
Die Wichtigkeit des Aspektes, sich bei Bedarf an jemanden wenden zu können, wird durch die
nachfolgenden Interviewsequenzen sehr deutlich. Viele Seniorinnen und Senioren können
sich genau erinnern, an wen sie sich im Bedarfsfall wenden können bzw. wo sie die Kontakt-
daten der Beraterin verstaut haben:
„Kann zur jeder Zeit anrufen und ich kann auch zu ihr hingehen. Sie hat zweimal in der Woche
Sprechstunde im Rathaus." (TelIn_1)
„Wen man anrufen könnte, habe ich mir auch aufgehoben." (TelIn_52)
„Ich habe das Kärtchen [Visitenkarte der Beraterin] immer im Geldbeutel und ich werde es auch
nutzen." (TelIn_17)
In Rheinfelden gaben alle Interviewten an, sich im Bedarfsfall, also bei zukünftigen Fragen, an
ihre Beraterin zu wenden, in Ulm konnte sich das lediglich eine Person nicht vorstellen und in
Neuweiler waren es lediglich vier Befragte, die sich dies nicht vorstellen konnten.
In Rheinfelden und Ulm würden alle Befragten, mit Ausnahme von zwei Interviewten, den
präventiven Hausbesuch weiterempfehlen.
„Ja, viele, die keine Infos haben oder sich nicht kümmern. Daher wäre eine Weiterempfehlung angebracht.“ (TelIn_6)
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 106
In Neuweiler waren die Interviewten etwas zögerlicher. Die Antworten spiegeln wider, dass
das Ziel des präventiven Hausbesuches nicht allen Beratenen deutlich wurde:
„Das kann ich schlecht beurteilen… wenn es nötig ist und man darauf zukommen kann, dann ja. Wenn nichts extras ist….die Zeit kann man sich sparen." (TelIn_27)
„Ich weiss nicht… Diakonie macht doch alles." (TelIn_23)
Die Einschätzungen der Beraterinnen in den Interviews und im Workshop war, dass durch die
präventiven Hausbesuche die Seniorenarbeit für ältere Menschen in den Kommunen ein (wei-
teres) Gesicht bekommt. Das umfangreiche und oft nicht bekannte Angebot der Kommunen
für Seniorinnen und Senioren ̶ Freizeit-, Unterstützungs- oder Pflegeangebote ̶ kommt
damit sozusagen zu den Seniorinnen und Senioren nach Hause. Durch das Gespräch mit den
Beraterinnen sind diese nicht nur theoretisch verfügbar, sondern in direkter Reichweite.
Wie die Integration und Verankerung des Angebotes im Alltag gelingen kann, zeigen die Rück-
meldungen einiger Seniorinnen und Senioren aus Rheinfelden und Ulm:
„Und sogar eine ganz einfache und leichte Hilfe, aber die man doch immer nimmt, z.B. ein Fla-schenöffner, gell. Aber das ist etwas, das sticht immer ins Auge… Und verschiedene andere Leute sagen auch, das ist toll… und wie es auch speziell für ältere Leute gut ist.“ (TelIn_3)
Der überwiegende Anteil der Seniorinnen und Senioren würde es befürworten, wenn das An-
gebot der präventiven Hausbesuche fortgeführt werden würde. Sie haben das Angebot in ih-
rem Familien-/Freundes- und Bekanntenkreis weiterempfohlen oder würden dies tun. Viele
Seniorinnen und Senioren haben ihren Angehörigen, Freunden oder Nachbarn von dem Haus-
besuch erzählt. In Rheinfelden waren es 94 % der Interviewten, in Ulm 83 % und in Neuweiler
76 % der Befragten.
In Schulnoten bewerteten die besuchten Seniorinnen und Senioren den präventiven Hausbe-
such insgesamt mit der Durchschnittsnote 1,6. Die vergebenen Noten variierten von eins bis
drei.
7.6.2 Nutzen des PräSenZ-Angebotes für die Kommunen
Der von den Seniorinnen und Senioren genannte zentrale Punkt, einen Ansprechpartner in
den Kommunen zu haben, ist aus Sicht der Projektverantwortlichen und Beraterinnen ein
zentraler Punkt des Nutzengewinns für die Kommunen. Darüber hinaus und damit eng ver-
bunden beschreiben die Projektverantwortlichen den „Imagegewinn“ der Kommune bei den
älteren Bürgerinnen und Bürgern als einen zentralen Nutzen.
Anlaufstelle in der Versorgungslandschaft
Der von den Seniorinnen und Senioren erwähnte Nutzen, eine Person vor Ort zu kennen, an
die man sich im Bedarfsfall wenden kann, wird auch von den Projektverantwortlichen und
Beraterinnen als Nutzen für die Kommune eingeschätzt. Der besondere Nutzen für die Kom-
mune wird darin gesehen, dass sich die Beraterinnen durch die präventiven Hausbesuche als
direkte und niederschwellig zugängliche Anlaufstelle und Ansprechpartnerinnen für konkrete
Anliegen der Seniorinnen und Senioren im Bedarfsfall etablieren. Wie bereits ausgeführt, be-
kommt die Kommune ein (weiteres) „Gesicht“, was wiederum eine spätere Kontaktaufnahme
der Seniorinnen und Senioren mit der Kommune im Bedarfsfall erleichtere. Diese Funktion der
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 107
Beraterinnen, als Ansprechpartnerinnen, Kümmerer und Lotsen, wurde im Projekt aus Sicht
der Beraterinnen auch zunehmend genutzt. Eine vermehrte Nutzung bereits existierender An-
gebote in den Kommunen ist bei einigen Angeboten feststellbar.
Imagegewinn der Kommunen bei den älteren Bürgerinnen und Bürgern
Neben dem Nutzen, Anfragen und Bedarfe von älteren Menschen besser bearbeiten zu kön-
nen, ist der Imagegewinn bei den älteren Bürgerinnen und Bürgern für die Kommunen ein
wesentlicher Nutzen. Unter diesem Begriff zusammengefasst sind unterschiedliche Aspekte,
die die Wahrnehmung der Kommune in der Bevölkerung betreffen. In den Senioreninterviews
äußerte die große Mehrheit der Seniorinnen und Senioren über alle Modellkommunen hin-
weg, dass sie es sehr schätzen und anerkennen, dass die Kommune sich um ihre älteren Bürger
kümmere.
„Kann man nur als positiv betrachten, wenn die Gemeinde sich kümmern will." (TelIn_39)
„Finde ich ganz interessant, da denkt man die [Kommune/Politiker] sind so weit weg vom kleinen Mann." (TelIn_40)
„Super! Man hat das Gefühl, dass für uns Alte was getan wird. Supertoll!" (TelIn_1)
„Ganz gut, dass man sich um die Rentner kümmert." (TelIn_53)
„Ja, ist eine Wertschätzung gegenüber die Alten.“ (TelIn_54)
„Sehr gut, zeigt, dass Alte nicht egal sind.“ (TelIn_54)
Die Kommune wird als bürgernah und sorgend beschrieben. Zudem wurde von den Seniorin-
nen und Senioren formuliert, dass im Bereich der Seniorenarbeit auf kommunaler Ebene
Handlungsbedarf bestehe:
„Sehr, sehr, sehr gut…. Denn oft habe ich das Gefühl, dass es nicht richtig im Bewusstsein derer, die hier unsere Geschicke lenken ist, dass wir eben diese Alterspyramide haben." (TelIn_52)
„Gute Sache, da Leute immer älter werden" (TelIn_18)
„Sehr gut, da es doch ein sehr ländlicher Raum ist, da ist das wichtig." (TelIn_24)
„Es geht immer um die Autofahrer und um die Radfahrer. Aber nicht um die Fußgänger und das sind ja sehr viel alte Leute. Und es wird ihnen ja dann auch empfohlen das Auto dann mal stehen zu lassen irgendwann. Und wie die dann noch zurechtkommen, und wenn sie dann mit dem Rollator gehen, darüber redet kein Mensch. Aber sie sollen doch auch rausgehen und sie sollen doch teilnehmen… Dafür sollte Geld ausgegeben werden.“(TelIn_52)
Das Angebot wird als gelebte kommunale Fürsorge wahrgenommen. Aus Sicht der Seniorin-
nen und Senioren verdient es Anerkennung, dass die Kommune sich auf den Weg macht, an
die Bedarfe von Seniorinnen und Senioren angepasste Infrastrukturen zu entwickeln und mit
den Älteren ins Gespräch zu kommen. Gleichzeitig beschreiben die Interviewten, dass auf-
grund der demographischen Entwicklung und der kommunalen Gegebenheiten vor Ort
Schritte dieser Art auch dringend notwendig sind.
Diese Wertschätzung der Seniorinnen und Senioren dem Angebot und damit auch der Kom-
mune gegenüber kommt auch bei den Projektverantwortlichen und den Beraterinnen an. Aus
deren Sicht wird das Signal, das die Kommunen mit der Durchführung der Hausbesuche set-
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 108
zen, von den Seniorinnen und Senioren als Interesse der Kommune am Wohlergehen der Se-
niorinnen und Senioren wahrgenommen. Die Kommune kümmert sich um eben dieses Wohl-
ergehen und um die Belange auch der älteren Bevölkerung. Dass diese Botschaft ganz offen-
sichtlich ankommt, stellt für die Projektverantwortlichen einen großen Nutzen dar.
Nicht zuletzt verbindet sich damit das Signal einer aktiven Seniorenarbeit der Kommune. Von
Seiten der Projektverantwortlichen wurde angemerkt, dass dieses gute Image auch bei Einzel-
falllösungen hilfreich sein könne. Wenn eine Kommune, bzw. deren Organe, als wertschätzend
und bestrebt zu helfen erlebt werde, wendeten sich die Bürgerinnen und Bürger gewisserma-
ßen vertrauensvoller an sie, was wiederum bei der Lösung ihrer Probleme hilft. Von einer Be-
raterin wurde diese Wertschätzung als Beitrag zum „sozialen Frieden“ in der Kommune be-
schrieben. Gemeint ist damit, dass der ältere Teil der Bevölkerung sich nicht vergessen fühlt
oder den Eindruck hat, seine Bedürfnisse würden nicht beachtet. Hier können präventive
Hausbesuche auch neben den konkreten Informationen für die bedarfsgerechte Ausgestal-
tung kommunaler Infrastrukturen einen allgemeinen Beitrag dazu leisten, dem Thema des Äl-
terwerdens in der Kommunen mehr Raum zu geben.
Finanzieller Nutzen
Aussagen zum finanziellen Nutzen können im Rahmen von PräSenZ nur sehr beschränkt ge-
troffen werden. Nach Auffassung der interviewten Personen ist der finanzielle Nutzen ein Po-
tenzial des Angebotes, der im Rahmen von PräSenZ jedoch nicht im Fokus stand. Nach Ein-
schätzung der Projektverantwortlichen werde sich ein finanzieller Nutzen nicht nur für die
Kommunen selbst ergeben, sondern auch für die Kranken- bzw. Pflegekassen in Form vermin-
derter Ausgaben. Wenn die Seniorinnen und Senioren länger in der eigenen Häuslichkeit in
der Kommune leben könnten, statt in ein Pflegeheim ggf. in einer anderen Kommune übersie-
deln zu müssen, macht sich das nicht nur über Einsparungen auf Kostenträgerseite sowohl bei
den Kommunen als auch bei den Pflegekassen bemerkbar, sondern auch bei der einwohner-
abhängigen Umlage und dies insbesondere in kleineren Kommunen ohne eigene stationäre
Pflegeeinrichtungen. Diese Überlegungen rechtfertigen zugleich die Investionen in das Ange-
bot präventiver Hausbesuche.
Impulse zur Weiterentwicklung der kommunalen seniorenbezogenen Infrastrukturen
Die in den Modellkommunen erfolgte Weiterentwicklung der seniorenbezogenen Infrastruk-
turen soll hier unter dem Aspekt des Nutzens noch einmal beleuchtet werden (siehe Kapitel
7.4). Die Rückkoppelung von Bedarfen und Wünschen der älteren Bevölkerung durch die Be-
raterinnen in die Kommunen führte in allen drei Kommunen zu hilfreichen Erkenntnissen über
die Stärken und Schwächen kommunaler seniorenbezogener Infrastrukturen. Die bereits an-
gesprochene Funktion der Beraterinnen als „Bindeglied zwischen Bürgerschaft und Kom-
mune“ trug dazu bei, bislang weniger bekannte Bedarfe mit vorhandenen oder neu zu schaf-
fenden wohnortnahen Angeboten zu verlinken. Denn direkte und systematisch erhobene
Rückmeldungen dazu liegen in den Kommunen meist nicht vor, zumal nicht von der älteren
Bevölkerung.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 109
Durch die Beratungen in den präventiven Hausbesuchen erhielten die Kommu-nen Kenntnisse
zu folgenden infrastrukturrelevanten Aspekten:
allgemeine Wünsche/Bedarfe in der älteren Bevölkerung
kommunale Barrieren im Hinblick auf die Teilhabe am öffentlichen Leben
Wissen über und Nutzung von vorhandenen Angeboten durch die Seniorinnen und
Senioren
Übereinstimmung/Lücken von Angebot und Nachfrage relevanter Angebote
Neben diesem für Kommunen profunden Erkenntnisgewinn brachten sich die Beraterinnen
insbesondere in Neuweiler und Rheinfelden darüber hinaus aktiv in die Weiterentwicklung
von Angeboten für die Kommunen ein. Die Initiierung und der Aufbau bis hin zur Verstetigung
der Angebote sind weitere Nutzen aus dem Modellvorhaben PräSenZ.
Interpretation der Ergebnisse
Der Aspekt des Nutzens und der Wirkungen des Modellvorhabens PräSenZ ist im Analyserah-
men auf der Mikro- und Mesoebene im Bereich der Ergebnisqualität verortet.
Die Erkenntnisse und Ergebnisse zum Nutzen und zu den Wirkungen des Modellvorhabens
PräSenZ in den Modellkommunen sind in ihrer Vielfältigkeit und Breite der Einschätzung von
Teilnehmenden durchaus als beeindruckend zu bezeichnen. Die beratenen Seniorinnen und
Senioren beschreiben in ihrer großen Mehrheit ihren Informationsgewinn, ihre Sensibilisie-
rung sowie die Befähigung, sich zukünftig aktiv und auch selbständig an eine Ansprechpartne-
rin in der Kommune wenden zu können. Die Projektverantwortlichen und die Beraterinnen
sehen sich bestätigt in der Annahme, dass das Angebot in den Zielgruppen zumeist ankommt,
auf tatsächliche Bedarfe stößt, diese gut erfassen kann und daraufhin angemessene Prozesse
in den Kommunen, etwa zur Beantwortung dieser Bedarfe aktuell und zukünftig auslösen
kann. Nicht nur die Seniorinnen und Senioren sind dann die Nutznießer, sondern auch die
Kommune als ganzes.
Das positive Bild, das die Kommune mit einem solchen Angebot nicht nur bei der älteren Be-
völkerung auslösen kann, trägt damit durchaus zu einem allgemeinen Imagegewinn bei. Auch
der angestrebte Vertrauensgewinn der älteren Menschen zu ihrer Kommune spielt dabei eine
wichtige Rolle. Dass das Angebot präventiver Hausbesuche von den allermeisten Seniorinnen
und Senioren sehr gut aufgenommen worden ist, zeigt insbesondere deren weit überwie-
gende Einstellung, es weiterzuempfehlen, und deren Wunsch, dass das Angebot fortgeführt
werde. Die Frage des ökonomischen Nutzens war im Evaluationsdesign von PräSenZ nicht an-
gelegt. Sehr wohl gibt es aber Hinweise zur Kosteneffektivität. Denn ohne Zweifel haben vor
dem Hintergrund der Evaluationsergebnisse die Kosten für die präventiven Hausbesuche in
den drei Modellkommunen direkten und indirekten Nutzen sowohl für die besuchten Senio-
rinnen und Senioren als auch für die anderen in den Kommunen lebenden älteren Menschen
und die Kommunen selbst ausgelöst. Das belegen die vielfältigen Aussagen und Hinweise zum
engeren und weiteren Wirkungskreis des Modellvorhabens PräSenZ.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 110
8. Fazit und Empfehlungen
8.1 Fazit zum Modellvorhaben PräSenZ
Ausgangspunkt des Modellvorhabens PräSenZ war es, ein im kommunalen Raum anschlussfä-
higes Rahmenkonzept zu präventiven Hausbesuchen für Seniorinnen und Senioren unter be-
sonderer Berücksichtigung von niedrigschwelligen Betreuungsangeboten in drei Modellkom-
munen in Baden-Württemberg zu erproben und zu evaluieren. Damit sollten zum einen Er-
kenntnisse zur Angemessenheit und Praktikabilität der Konzeptbausteine sowie zu Qualifika-
tions- und Schulungserfordernissen einzusetzender Fachkräfte in der präventiven Beratung
gewonnen werden. Zum anderen sollten mittels verschiedener Zugangswege zu Zielgruppen,
kommunalen Organisationsformen sowie Förderung und Einbindung des bürgerschaftlichen
Engagements in differenzierten kommunalen Settings Erfahrungen zur Umsetzung der Maß-
nahmen gesammelt werden. Letztlich ging es darum, den Nutzen präventiver, aufsuchender
Beratungsansätze für Seniorinnen und Senioren sowie für die kommunalen Kontexte einzu-
schätzen und damit zu einer Einschätzung der Wirkungen von PräSenZ zu kommen.
Die Ergebnisse wurden übergreifend für die Dimensionen der Struktur-, Prozess- und Ergeb-
nisqualität sowohl auf Makroebene (Rahmenbedingungen), Mesoebene (Organisation) und
Mikroebene (Beratung) beschrieben. Es lässt sich zusammenfassend feststellen, dass es in al-
len drei Modellkommunen sehr gut gelungen ist, unter Beachtung der Anforderungen des
Rahmenkonzeptes ein jeweils eigenes, an den spezifischen Bedingungen und Bedarfen vor Ort
ausgerichtetes PräSenZ-Konzept zu entwickeln, zu implementieren und die anvisierten Ziel-
setzungen im Zuge der Umsetzung weitestgehend zu erreichen.
Im Folgenden werden die Ergebnisse übersichtlich unter den folgenden Kernaussagen zusam-
mengefasst:
Präventive Hausbesuche erreichen die Zielgruppen
Gelingende Einbindung und regionale Vernetzung in den Kommunen
Beispielhafte Gewinnung von bürgerschaftlich Engagierten
Anspruchsvolle Rollen und Aufgaben der Beraterinnen
Professionalität und Qualifikation als Erfolgsfaktoren
PräSenZ wirkt und zeigt Nutzen für ältere Menschen und Kommunen
8.1.1 Präventive Hausbesuche erreichen die Zielgruppen
Rund 700 Seniorinnen und Senioren erlebten 1.700 Beratungskontakte
Die Auswertungen der Grunddaten von PräSenZ zeigen, dass die anvisierten Zielgrup-
pen auf verschiedenen Wegen erreicht werden konnten. Nahezu 700 Seniorinnen und
Senioren erhielten in den drei Modellkommunen mitunter mehr als drei Hausbesuche.
Beim größten Teil der Beratenen reichte allerdings ein Hausbesuch aus (61 %). Insge-
samt haben rund 1.700 Beratungskontakte weit überwiegend in der Häuslichkeit der
älteren Menschen, aber auch telefonisch oder in den Büros der Beraterinnen stattge-
funden.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 111
Die Teilnehmerschaft von PräSenZ ist nahezu
repräsentativ für die älteren Menschen in Deutschland
Die Zielgruppe zeigt für die Altersverteilung 75 Jahre und älter bezüglich Geschlecht
und Haushaltssituation im Vergleich zu Zensusdaten eine annähernde Repräsentativi-
tät. Die Beratenen sind im Schnitt rund 80 Jahre alt, rund 60 % davon sind Frauen.
42 % der Besuchten leben in Partnerschaft, 37 % leben alleine, rund ein Fünftel lebt
mit bzw. in der Familie oder in anderen Haushaltsmodellen.
Der durchschnittliche präventive Erstbesuch dauerte ein bis zwei Stunden
Bei aller Unterschiedlichkeit in den drei Modellkommunen lässt sich ein durchschnitt-
licher präventiver Hausbesuch (Erstbesuch) in PräSenZ wie folgt beschreiben: Der erste
Hausbesuch dauert im Schnitt zwischen ein und knapp zwei Stunden. Um zur Häuslich-
keit der Beratenen zu gelangen, mussten die Beraterinnen im Schnitt jeweils 3 - 4 km
weit fahren und benötigten für einen Weg rund 10 bis 15 Minuten Fahrzeit.
Mit bis zu 51 % erreicht PräSenZ eine vergleichsweise hohe Akzeptanz
Die durchgängige Proaktivität der Zugangswege (Anschreiben mit und ohne Terminie-
rung von Hausbesuchen) führte im Vergleich zu anderen Modellprojekten präventiver
Hausbesuche zu hohen Resonanz- und Aktzeptanzraten zwischen 31 % und 51 %. Die
Zugangswege haben sich bewährt.
8.1.2 Gelingende Einbindung und regionale Vernetzung in den Kommunen
Integration in die kommunalen Organisations- und Kommunikationstrukturen
Als Voraussetzung für das Gelingen der präventiven Angebote von PräSenZ galt die
enge Einbindung der Beraterinnen in die kommunale Organisation vor Ort. Dies zeigte
sich sowohl über die personelle, räumliche und fachliche Nähe zu Vorgesetzen als auch
im engen Kontakt zu angrenzenden Diensten der Kommunen. Regelkommunikation,
fachlicher Austausch und Gestaltungsspielräume waren die wesentliche Basis für eine
gemeinsame Konzeptentwicklung und für sinnvolle wie zielorientierte Abläufe in
PräSenZ.
Bedarfe erkennen – Potenziale einschätzen – Angebote initiieren
Die enge kommunale Einbindung der Beraterinnen half dabei, erkannte Bedarfe aus
den Einzelfallberatungen nicht nur mit der versorgungsrelevanten Infrastruktur zu ver-
knüpfen, sondern auch Potenziale für zusätzliche Infrastrukturentwicklungen einzu-
schätzen und an die zuständigen Stellen in der Kommune rückzumelden. Letztlich ge-
lang es auch, einzelne, zusätzlich notwendige Unterstützungs- und Betreuungsange-
bote direkt zu iniitiieren.
Regionale Vernetzung hängt von Netzabdeckung und Neutralität ab
Soziale Netze sind wie technische Netze abhängig von der Netzabdeckung. D.h., die
regionale Vernetzung des Angebotes PräSenZ hing entscheidend von den vorhande-
nen wohnortnahen Angeboten und Netzwerken von Anbietern in den Modellkommu-
nen ab. Dort, wo es bereits viele Angebote gab, spielte die Neutralität der Beratung in
den präventiven Hausbesuchen eine entscheidende Rolle für eine gelingende Vernet-
zung mit den professionellen und niedrigschwelligen Anbietern vor Ort.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 112
Bedarfsgerechte Versorgungslandschaften brauchen Case und Care Management
Die systematische und sukzessive Verknüpfung erkannter Bedarfe und potenzieller
Nachfragen aus den Einzelfallberatungen in der Häuslichkeit von Seniorinnen und Se-
nioren (Case Management) mit vorhandenen oder zu schaffenden professionellen
und/ oder niedrigschwelligen Angeboten in den quartiersbezogenen Infrastrukturen
(Care Management) ist eine zentrale Herausforderung und Voraussetzung für zu-
kunftsorientierte und bedarfsgerechte kommunale Versorgungslandschaften für äl-
tere Bürgerinnen und Bürger. Die Beraterinnen in PräSenZ haben dazu wichtige und
grundlegende Beiträge in den Modellkommunen geleistet.
8.1.3 Beispielhafte Gewinnung von bürgerschaftlich Engagierten
Das Feld des bürgerschaftlichen Engagements ist weit
In Deutschland engagieren sich Millionen von Menschen bürgerschaftlich in den ver-
schiedensten gesellschaftlichen Bereichen. Darin drückt sich gleichermaßen Potenzial
als auch Vielfalt aus. Im Modellvorhaben PräSenz wurde deutlich, dass die gezielte Ge-
winnung und Einbindung von bürgerschaftlich Engagierten in der Folge der erkannten
Bedarfe präventiver Hausbesuche im bereits bestehenden Geflecht verschiedener An-
gebote eine besondere Herausforderung darstellte.
Engagierte leisten niedrigschwellige Entlastung und Betreuung
In einer der Modellkommunen gelang es dennoch, ein bereits vorhandenes Kontingent
von rund zehn bürgerschaftlich Engagierten konkret in das Modellvorhaben PräSenZ
einzubinden. Sie übernahmen niedrigschwellige Hilfen in der Betreuung von Seniorin-
nen und Senioren im Bereich der Kontaktpflege (zum Beispiel Besuchsdienste, Vorle-
sen, Spiele spielen) und der Begleitung beim Einkaufen oder bei Arztbesuchen.
Bürgerschaftlich Engagierte organisieren eine Tagespflegeeinrichtung
In einer weiteren Modellkommune wurde während der Laufzeit von PräSenZ ein ei-
gens aufgebautes Tagespflegeangebot in Betrieb genommen und in die Trägerschaft
eines zuvor gegründeten Bürgervereins überführt.
Akquisition und Einsatz von bürgerschaftlich Engagierten professionalieren
Der Akquisitions-, Steuerungs- und Begleitungsaufwand von bürgerschaftlich Engagier-
ten setzt professionelle Begleitung, Strukturen und Prozesse voraus. In einer Modell-
kommune wurde die Gewinnung und übergeordnete Begleitung der bürgerschaftlich
Engagierten im Laufe des Vorhabens auch deshalb in den Rahmen der Freiwilligen-
agentur der Stadt überführt.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 113
8.1.4 Anspruchsvolle Rollen und Aufgaben der Beraterinnen
Information geben - Entlastung bieten - in Kontakt bleiben
In den Beratungsprozessen kamen generell fünf verschiedene Gesprächsanlässe zur
Geltung, die sowohl von den Beratenen als auch von den Beraterinnen maßgeblich
bestimmt wurden. Im Vordergrund stand eindeutig die angemessene und umfassende
Information der Seniorinnen und Senioren (81 % in den Erstgesprächen). In den Folge-
besuche wuchs das Vertrauen und Gespräche mit persönlichem, entlastenden Charak-
ter gewannen an Bedeutung. Des Weiteren ging es dann auch stärker um das Kontakt-
halten. In einigen wenigen Fällen kam es zu konkreter, akuter Krisenbewältigung.
Top-Five der Beratungsthemen
Insgesamt wurden rund 1.900 Themenwechsel in den Beratungsgesprächen dokumen-
tiert. Das inhaltliche Spektrum umfasste 15 übergeordnete Themenbereiche. Die Top-
Five der Beratungsthemen in PräSenZ waren:
o die gesundheitliche Situation/medizinische bzw. pflegerische Versorgung,
o psychosoziale Situation,
o hauswirtschaftliche Hilfen,
o Wohnraumberatung sowie
o finanzielle Belange und Sozialleistungen.
Ein anspruchsvolles Rollengeflecht der Beraterinnen – Professionelle
Beziehungsarbeit und Mittlerin zwischen den Menschen und der Kommune
Das Beratungs- und Rollenverständnis der Beraterinnen in PräSenZ festigte sich mit
zunehmender Projektlaufzeit und den gesammelten Erfahrungen. Es war von Professi-
onalität geprägt sowie von respekt- und vertrauensvollem Beziehungsaufbau zu den
Beratenen. Gleichermaßen standen die Selbstbestimmtheit der Besuchten wie auch
die Neutralität der Beratung im Mittelpunkt. Des Weiteren nahmen die Beraterinnen
eine Vermittlerrolle ein sowohl zwischen den erkannten Bedarfen der Seniorinnen und
Senioren und vorhandenen wohnortnahen Unterstützungs- und Entlastungsangebo-
ten als auch als Bindeglied zwischen den älteren Bürgerinnen und Bürgern und ihrer
Kommune.
Präventive Beratung und weitere Aufgaben
Über die Vorbereitung, Umsetzung und Nachbereitung der präventiven Beratung hin-
aus übernahmen die Beraterinnen im Modellvorhaben PräSenZ weitere, mitunter un-
geplante und zusätzliche Aufgaben, wie beispielsweise Trauerbegleitung, Stolperfal-
lenbeseitigung oder Hilfestellung beim Ausfüllen von Anträgen.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 114
8.1.5 Professionalität und Qualifikation als Erfolgsfaktoren
Berater-Tandems ergänzen ihre professionellen Kompetenzen
Die im Modellvorhaben PräSenZ eingesetzten Berater-Tandems aus pflegerischen und
sozialarbeiterischen Berufen mit einschlägigen Berufsfelderfahrungen haben sich be-
währt. Die interprofessionelle Mischung aus pflegerisch-klinischer Expertise mit prä-
ventiv ausgerichteter Diagnostikkompetenz auf der einen Seite und sozialer Lebens-
weltexpertise mit Beratungskompetenz auf der anderen Seite ist ein Faktor für den
Erfolg von PräSenZ.
Lebenswelterkundungen brauchen Erfahrung, Einfühlungsvermögen und Intuition
Zur fachlichen Professionalität gehört auch die systematische Einbindung von Berufs-
und Lebenserfahrung. Um präventive Hausbesuche bei Seniorinnen und Senioren mit
ihren vielgestaltigen, nicht selten emotional fordernden Situationen erfolgreich umzu-
setzen, brauchte es auf Seiten der Beraterinnen Erfahrung, Einfühlungsvermögen und
Intuition. Die Reflexion von besonderen Ereignissen im Beratungsalltag wurde aufge-
arbeitet, auch um die Professionalität weiter zu stärken.
Fortbildung muss anschlussfähig und spezifisch genug sein
Herkömmliche Fort- und Weiterbildungen im Bereich der Pflege und Sozialarbeit mit
Schwerpunkt auf Geriatrie, Gerontologie oder Geragogik decken die spezifischen Be-
darfe präventiv zugehender Beratungsarbeit für Seniorinnen und Senioren nicht hin-
reichend ab. Die Fortbildungskonzeption in PräSenZ mit den Schwerpunkten Hausbe-
suche vorbereiten, durchführen und nachbereiten, Zusammenarbeit organisieren, an
Weiterentwicklungen mitwirken und Ergebnisse sichern hat sich indes bewährt.
Weiterentwicklung der Fortbildung – Modularisierung
Zukünftige Fortbildungsangebote zur Umsetzung von PräSenZ sollten aus Basis- und
Aufbaumodulen bestehen, die je nach vorhandener Qualifikation und Kompetenzen
individueller nachgefragt und eingesetzt werden könnten.
8.1.6 PräSenZ wirkt und zeigt Nutzen für ältere Menschen und Kommunen
Die älteren Menschen waren besser informiert, sensibilisiert, entlastet und befähigt
Der überwiegende Anteil der Seniorinnen und Senioren fühlte sich durch die Beratun-
gen in PräSenZ erheblich besser informiert über mögliche Angebote in Wohnortnähe
und zeigte sich sensibilisiert im Hinblick auf Themen der eigenen Gesundheit, der
Selbstständigkeit und möglicher Risiken. Es gab etliche Beispiele der direkten Hilfe, Un-
terstützung oder Entlastung in den Hausbesuchen. Viele der Besuchten sahen sich im
Nachgang befähigt, sich nun auch selbst weitere Informationen oder Hilfe zu organi-
sieren. Die allermeisten Seniorinnen und Senioren im Modellvorhaben PräSenZ wür-
den die Angebote weiterempfehlen und würden es sehr begrüßen, wenn sie in den
Kommunen fortgesetzt werden würden.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 115
500-mal wandten sich die Seniorinnen und Senioren an ihre Ansprechpartnerin
Ein ganz wesentlicher Nutzen ergab sich für alle Zielgruppen aus dem Umstand, dass
mit dem ersten Kontakt eine persönlich bekannte Ansprechpartnerin mit Überblick
über die relevanten Angebote in der Kommune zur Verfügung stand. Nahezu 500-mal
wandten sich Seniorinnen und Senioren in der Projektlaufzeit telefonisch oder per Be-
such im Büro direkt mit einem Anliegen an ihre Beraterin.
Imagegewinn der Kommunen
Die Angebote in PräSenZ wurden von den Seniorinnen und Senioren als „kümmernde
Kommune“ wahrgenommen. Aus ihrer Sicht haben sich die Modellkommunen auf den
Weg gemacht, die Lebenssituationen, Wünsche und Bedarfe ihrer älteren Bürgerinnen
und Bürger besser kennenzulernen und entsprechende seniorengerechtere Infrastruk-
turen zu entwickeln. Dies wirkte zugleich als Imagegewinn der Kommunen in den Ziel-
gruppen. Die Prozesse und Ergebnisse aus PräSenZ lassen sich sehr gut auf andere
Kommunen übertragen, denn die Zielgruppen waren im Hinblick wichtiger sozialdemo-
grafischer Kriterien auch weitgehend repräsentativ.
Finanzmittel in PräSenZ sinnvoll und erfolgreich eingesetzt
Auch wenn es aus nachvollziehbaren Gründen keine detaillierte gesundheits- und/ o-
der sozialökonomische Bewertung von PräSenZ gegeben hat, lässt sich aus den erreich-
ten Struktur-, Prozess- und Ergebnisdimensionen belegen, dass in den drei Modellkom-
munen sowohl direkter und indirekter Nutzen für die Seniorinnen und Senioren als
auch für die Kommunen ausgelöst wurde. Zudem wurden zahlreiche allgemeine und
weiterführende Erkenntnisse für zukünftig vergleichbare Projekte und Entwicklungen
in Kommunen gewonnen. Die Finanzmittel wurden sinnvoll, zielführend und erfolg-
reich im Modellvorhaben PräSenZ eingesetzt. Dies spricht auch für die zukünftige Um-
setzung von PräSenZ in anderen Kommunen mit den Blick auf die Kosteneffizienz der
Interventionen.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 116
8.2 Empfehlungen
Die Ergebnisse des Modellvorhabens PräSenZ zeigen im Fazit, wie und auf welchen Wegen
eine systematische, proaktive, aufsuchende und präventiv ausgerichtete Beratungsarbeit für
Seniorinnen und Senioren erfolgreich in unterschiedliche kommunale Strukturen und Räume
implementiert werden kann. Es ist sichtbar geworden, mit welchen Aufwänden und Engage-
ments gewünschte und notwendige Wirkungen erzielt werden konnten. Grundsätzliche Stoß-
richtung des Modellvorhabens war und ist die mögliche Verstetigung von PräSenZ auch in an-
deren Kommunen und mit weiteren Akteuren. Aus diesem Grunde wird aus dem vorliegenden
Projektbericht und weiteren Perspektiven heraus zeitnah eine praxisorientierte „Handrei-
chung für Kommunen zur Umsetzung von präventiven Hausbesuchen für Seniorinnen und Se-
nioren“ entwickelt und Interessierten zur Verfügung gestellt. Die folgenden Kernempfehlun-
gen aus PräSenZ werden darin einfließen.
1. Präventive Hausbesuche regelhaft in Kommunen einsetzen
Präventive Hausbesuche für Seniorinnen und Senioren haben sich bereits seit länge-
rem international und in den vergangenen Jahren auch zusehends national als geeig-
nete Instrumente zur Beantwortung von individuellen Bedarfen sowie zur Entwicklung
von kommunalen Versorgungslandschaften der Zukunft erwiesen. Die in PräSenZ er-
probten und weiterentwickelten Konzepte zur aufsuchenden, präventiv ausgerichte-
ten Beratungsarbeit für ältere Menschen haben sich bewährt und sollten zukünftig re-
gelhaft auch in anderen Kommunen eingesetzt werden.
2. Prävention braucht Professionalität und Interdisziplinarität
Die Vorbereitung, Durchführung und Auswertung präventiver Hausbesuche ist eine
professionelle Angelegenheit! Einzusetzende Fachkräfte sollen einschlägige Vorquali-
fikationen aus pflegerischen oder sozialarbeiterischen oder vergleichbaren Berufen
mitbringen. Zur Einschätzung von Ressourcen für den Erhalt der Selbstständigkeit im
Alter sowie zur Vermeidung von Risiken im Hinblick auf potenzielle Gefahren und Ein-
schränkungen im Lebensalltag (drohende Hilfe- oder Pflegebedürftigkeit und Erkran-
kungen) ist die klinische Expertise von erfahrenen Pflegefachkräften unverzichtbar. Für
die professionelle Beratung insbesondere im Hinblick auf Teilhabe und Sozialleistun-
gen sowie die Verknüpfung mit relevanten Angeboten im Quartier sind Kompetenzen
der Sozialen Arbeit sehr bedeutsam.
3. Multidimensionale Erhebungsinstrumente einsetzen
Wer in die Lebenswelt und die Häuslichkeit von älteren Menschen geht, stößt auf einen
Kosmos aus Lebenserfahrungen, Ideen, aber auch bestehenden und potenziellen Her-
ausforderungen. Grundlage für die angemessene Erkundung, Erfassung und Bearbei-
tung dieser Lebenswelten gerade im Hinblick auf Ressourcen und Risiken ist ein mul-
tidimensionales Einschätzunginstrument. In PräSenZ wurde ein wissenschaftsfundier-
ter Frage- und Einschätzungsbogen eingesetzt, der sich als explizites wie auch implizi-
tes Instrument der Diagnostik und Beratung bewährt hat. Instrumente wie dieses sind
fester Bestandteil bei der Durchführung und Auswertung von präventiven Hausbesu-
chen bei Seniorinnen und Senioren. Da das Aufgabenspektrum vielfältig ist, muss es in
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 117
der Regelversorgung gezielt und dauerhaft von anderen Aufgaben und Angeboten ein-
bzw. abgegrenzt und damit noch stärker systematisiert werden.
4. Fachkräfte gezielt vorbereiten und fortbilden
Es ist – wie in PräSenZ bestätigt – notwendig, auch erfahrene Fachkräfte gezielt mit
einem angemessenen Schulungskonzept auf ihre spezifischen Aufgaben vorzubereiten
und insbesondere in der Anfangsphase der Umsetzung zu begleiten. Zu erwerbende
bzw. vertiefende Kompetenzen fokussieren vor allem auf diagnostische (Einsatz des
multidimensionalen Frage- und Einschätzungsbogens), beratungsbezogene und ver-
mittelnde Fähigkeiten sowie auf Gesprächs- und Reflexionskompetenzen. Das einge-
setzte Schulungskonzept hat sich bewährt. Für zukünftige Einsätze sollte ein darauf
aufbauendes, modularisiertes Curriculum „Aufsuchende, präventive Beratungsarbeit
mit Seniorinnen und Senioren im kommunalen Setting“ entwickelt und eingesetzt wer-
den.
5. Präventive Beratungsstrukturen in bestehende (kommunale) Organisation einbinden
Zur Erzeugung von Synergien und zur Vermeidung von Doppelstrukturen sollten zu-
künftige Angebote präventiver Hausbesuche für Seniorinnen und Senioren in vorhan-
dene Strukturen und Prozesse eingebunden werden. Dies können sowohl kommunale
Verwaltungen als auch Pflegestützpunkte oder andere regional etablierte Beratungs-
strukturen sein. Die Ergebnisse von PräSenZ zeigen, wie wichtig und sinnvoll die enge
Einbindung der Beraterinnen in die vorhandenen – in diesem Falle kommunalen –
Strukturen und Prozesse war.
6. Vernetzung in der Region transparent und neutral gestalten
Neue und innovative Angebote wie PräSenZ stoßen bei ihrer Implementation in aller
Regel bereits auf vorhandene, angrenzende Angebote anderer Akteure. Um Vorbehal-
ten oder Irritationen bestehender Anbieter oder Netzwerke vorzubeugen, empfiehlt
es sich im Vorhinein, eine umfassende Information und Transparenz zur Akteursland-
schaft herzustellen sowie das Bekenntnis zur Neutralität in der Umsetzung des Ange-
botes.
7. Bürgerschaftliches Engagement professionell organisieren und verknüpfen
Eine Gewinnung und nachhaltige Einbindung des bürgerschaftlichen Engagements in
Projekte präventiver Beratungsarbeit mit älteren Menschen steht und fällt mit der Sys-
tematik, mit der dies betrieben wird. Mit PräSenZ konnten eindrucksvolle Beispiele ge-
zeigt werden. Eine vereinzelte und jeweils projektbezogene Anstrengung zur Einbin-
dung des Ehrenamtes ohne professionalsierte Grundstruktur empfiehlt sich in der Re-
gel nicht.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 118
8. PräSenZ im Quartier umsetzen – Case und Care Mangement verbinden
Mit PräSenZ wurde der Schwerpunkt auf die Entwicklung und Erprobung von spezifi-
schen Einzelfallberatungskontexten gelegt. Dazu wurden präventive Hausbesuche für
Seniorinnen und Senioren in den Mittelpunkt gestellt. Ausgelöst wurden dadurch zu-
nächst überwiegend Case-Management-Prozesse mit ersten Anschlüssen zur weiteren
Infrastrukturentwicklung in den Modellkommunen. Zur Schaffung von bedarfs- und zu-
kunftsorientierten Versorungs- und Betreuungslandschaften in Kommunen braucht es
aber einen stärkeren Einbezug von sozialräumlichen bzw. quartiersbezogenen Per-
spektiven und damit Care-Mangement-Prozesse. Es wird daher empfohlen, den Prä-
SenZ-Ansatz gezielt und möglichst nachhaltig mit Quartiers-Ansätzen in Verbindung zu
bringen und weiterzuentwickeln.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 119
Literaturverzeichnis
Amt für Familie, Jugend und Senioren der Stadtverwaltung Rheinfelden (Baden) (2017): De-mografie- und Sozialbericht. Teil 1 Schwerpunkt ältere Menschen und Pflege. Abgerufen von https://www.rheinfelden.de/de/Aktuelles/Stadtmitteilungen/Stadtmittei-lung?view=publish&item=article&id=3862 (geprüft 11.12.2017).
Bamberger, G.G. (2015): Lösungsorientierte Beratung. 5., überarbeitete Auflage. Weinheim, Basel: Beltz PVU.
Benner, P. (2017): Stufen zur Pflegekompetenz. From Novice to Expert. Staudacher, D. (Hrsg.). 3., unveränderte deutschsprachige Auflage. Bern: Hogrefe Verlag.
Blinkert, B.; Klie, T. (2006): Die Zeiten der Pflege. Z Gerontol Geriat, 39, 202–210.
BMFSFJ (2017): Sorge und Mitverantwortung in der Kommune. Erkenntnisse und Empfehlun-gen des Siebten Altenberichts. Abgerufen von https://www.siebter-altenbericht.de/in-dex.php?eID=tx_securedown-loads&p=1&u=0&g=0&t=1512824111&hash=94bf954b87b91c8f1c993ee3b4f54937c342a313&file=/fileadmin/altenbericht/pdf/Broschuere_Siebter_Altenbericht.pdf (geprüft 08.12.2017).
BMG (2016): Empfehlungen der Bund-Länder-Arbeitsgruppe zur Stärkung der Rolle der Kom-munen in der Pflege. Abgerufen vonhttps://www.bundesgesundheitsministe-rium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/E/Erklaerungen/BL-AG-Pflege-Gesamtpa-pier.pdf (geprüft 15.10.2017).
Bundesvereinigung für Gesundheit e.V. (2005): Experten-Hearing „Präventiver Hausbesuch im Alter“ im Auftrag des Bundesministerium für Gesundheit. Dokumentation. Abgerufen von http://www.dip.de/fileadmin/data/pdf/material/Dokumentation_Experten_Hea-ring.pdf (geprüft 08.12.2017).
Cullman, G.; Gebert, A. (2009): PON ─ Analyse erster Erfahrungen der vorbeugenden Einzel-fallberatung in 2008/ 2009. Abgerufen von https://www.dip.de/fileadmin/data/pdf/pro-jekte/ Analyseerster_Erfahrungen_2008_2009.pdf (geprüft 15.10.2017).
Dill, H.; Gmür, W.; Kandler, J. (o. A.): Abschlussbericht zum Modellprojekt „Präventive Haus-besuche für ältere Münchnerinnen und Münchner“. Abgerufen von http://www.ris-muenchen.de/RII/RII/DOK/SITZUNGSVORLAGE/3441248.pdf (geprüft 09.10.2017).
DIMDI (2005): ICF - Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Ge-sundheit. Downloadbar unter http://www.dimdi.de/dynamic/de/klassi/downloadcen-ter/icf/stand2005/ (geprüft 08.12.2017).
DIP (2011): Pflegeoptimierung Siegen-Wittgenstein (POP). Juni 2011: Abschlussdokumenta-tion und Projektinformation. Entwicklung kommunaler Infrastrukturen mit pflegepräven-tiven Ansätzen zur Förderung der selbstständigen Lebensführung im Alter. Abgerufen von http://www.dip.de/projekte (geprüft 12.01.2017).
Döhner, H.; Gerlach, A.; Köpke, S.; Lüdecke, D. (2011): Wissenschaftliche Begleitung der Pfle-gestützpunkte in Hamburg. Abschlussbericht. Abgerufen von https://www.chemie.uni-hamburg.de/igtw/Gesundheit/images/pdf/abschlussbericht.pdf (geprüft 27.02.2015).
Donabedian, A. (1988): The Quality of Care. How Can It Be Assessed? JAMA, 260(12), 1743-1748. doi:10.1001/jama.1988.03410120089033
Dvs Netzwerk ländliche Räume (2017): LEADER. Abgerufen von https://www.netzwerk-la-endlicher-raum.de/regionen/leader/ (geprüft 12.05.2017).
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 120
Flick, U. (2007): Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. Völlig überarbeitete Neuauf-lage. Reinbek: Rowohlt.
Gebert, A.; Weidner, F.; Putz, W.; Schmitt, M.; Moucha, C.; van Lengen, R.H.; Schröder, M. (2015): Abschlussbericht SUSI TD – Sicherheit und Unterstützung für Senioren durch In-tegration von Technik und Dienstleistung. Abgerufen von https://www.dip.de/filead-min/data/pdf/projekte/SUSI_TD-Abschlussbericht.pdf (geprüft 28.07.2017).
Gebert, A. & Weidner, F. (2010): PON ─ Ergebnisbericht der Adressatenbefragung. Evaluation der die Inanspruchnahme beeinflussenden Faktoren des Präventiven Hausbesuches im Kreis Siegen-Wittgenstein. Abgerufen von https://www.dip.de/fileadmin/data/pdf/pro-jekte/PON-Ergebnisbericht-Adressatenbefragung.pdf (geprüft 28.07.2017).
Gebert, A.; Schmidt, C.; Weidner, F. (2008): Präventive Hausbesuche bei Senioren. Projekt mobil – der Abschlussbericht. Hannover: Schlütersche.
GKV-Spitzenverband (2015): Anforderungen an die Rolle der Kommunen in der Pflege. Positi-onen des GKV-Spitzenverbandes anlässlich der Verhandlungen zwischen Bund und Län-dern. Abgerufen von http://www.gkvspitzenverband.de/media/dokumente/presse/publi-kationen/Positionspapier_Kommunen_Pflege_barrierefrei.pdf (geprüft 21.09.2017).
Grant, S.; Parsons, A.; Burton, J.; Montgomery, P.; Underhill, K.; Wilson, E.M. (2014): Home visits for prevention of impairment and death in older adults: A systematic review. Camp-bell Systematic Reviews,3. DOI: 10.4073/csr.2014.3
Hoberg, R.; Klie, T.; Künzel, G. (2016): Stärkung der Kommunen in der Pflege und die Modell-kommunen: Ziele, Probleme, Gestaltungsoptionen. Case Management, 13(1), 40-44.
Institut für Demoskopie Allensbach (2012): Generali Altersstudie 2013. Wie ältere Menschen leben, denken und sich engagieren. Bundeszentrale für politische Bildung. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag.
Klie, T.; Klie, A.-W.; Marzluff, S. (2016): Zweiter Engagementbericht 2016 - Demografischer Wandel und bürgerschaftliches Engagement: Der Beitrag des Engagements zur lokalen Entwicklung. Zentrale Ergebnisse. Abgerufen von https://www.bmfsfj.de/blob/115588/53875422c913358b78f183996cb43eaf/zweiter-en-gagementbericht-2016---engagementmonitor-2016-data.pdf (geprüft 21.09.2017)
Kirchen-Peters, S. (2017): Pflegestützpunkte: Voraussetzungen einer wirkungsvollen Bera-tungsarbeit. ARCHIV für Wissenschaft und Praxis der sozialen Arbeit, 3, 60 – 72.
Lin, J.S.; Whitlock, E.P.; Eckstrom, E.; Fu, R.; Perdue, L.A.; Beil, T.L.; Leipzig, R.M. (2012): Chal-lenges in synthesizing and interpreting the evidence from a systematic review of multifac-torial interventions to prevent functional decline in older adults. J Am Geriatr Soc, 60(11), 2157-2166.
Mayring, P. (2015): Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz.
Menning, S. (2005): Außerhäusliche Aktivität im Alter. Informationsdienst Altersfragen, 32(1), 10-12.
Ministerium für Soziales und Integration Baden-Württemberg (2017): Quartier 2020. Ge-meinsam. Gestalten. Abgerufen von https://sozialministerium.baden-wuerttem-berg.de/de/soziales/generationenbeziehungen /quartiersentwicklung/ (geprüft 11.12.2017).
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 121
Patzelt, C.; Deitermann, B.; Heim, S.; Lupp, K.; Stahlmeyer, J.; Krauth, C.; Theile, G.; Hum-mers-Pradier, E.; Walter, U. (2015): Der präventive Hausbesuch als zugehende Präventi-onsmaßnahme im Alter – Effektivität und Kosteneffektivität von Zugangswegen. Das Ge-sundheitswesen, 77(Suppl. 1), S. 45-46.
Rothgang, H.; Bohns, S.; Bauknecht, M.; Sauer, S.; Baumkötter, A.; Naber, H.; Petrick, F.; de Vasconcelos, D. (2012): Evaluation der Pflegestützpunkte im Kontext weiterer Beratungs-stellen im Land Bremen. Abschlussbericht. Abgerufen von https://www.soziales.bre-men.de/sixcms/media.php/13/2012_05_30 %20Abschlussbericht %20zur %20Evaluation %20der %20Bremer %20Pflegest %FCtzpunkte %20-bf-.26106.pdf (geprüft 27.02.2015).
Ruschmeier, R. (2011): Evaluation von Pflegestützpunkten im Land Brandenburg. Abgerufen von https://www.masf.brandenburg.de/media_fast/4055/Evaluationsbericht %20PSP %20Brandenburg_final.pdf (geprüft 27.02.2015).
Schmidt, C. (2010): Analyse von Leitfadeninterviews. In: Flick, U.; von Kardorff, E.; Steinke, I. (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch. 8. Auflage. S.447-456. Reinbek: Rowohlt.
Schmidt, C.; Gebert, A. (2009): Das Konzept Präventiver Hausbesuche. In: Deutsches Institut für angewandte Pflegeforschung e.V. (Hrsg.), Beraterhandbuch – Präventive Hausbesuche bei Senioren. S. 63-68. Hannover: Schlütersche.
Schnell, R.; Hill, P.B.; Esser, E. (2011): Methoden der empirischen Sozialforschung. 9. Auflage. S. 362. München: Oldenbourg Verlag.
Siebert, H. (1974): Curricula für die Erwachsenenbildung. Braunschweig: Westermann.
Stamann, C.; Janssen, M.; Schreier, M. (2016): Qualitative Inhaltsanalyse – Versuch einer Be-griffsbestimmung und Systematisierung. Forum Qualitative Sozialforschung, 17(3): Art. 16. Abgerufen von http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1603166 (geprüft 08.12.2017).
Statistisches Bundesamt (2015): Die Generation 65+ in Deutschland. Abgerufen von https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressekonferenzen/2015/genera-tion65/Pressebroschuere_generation65.pdf?__blob=publicationFile (geprüft 08.12.2017).
Statistisches Landesamt Baden-Württemberg (2017a): Eckdaten zur Bevölkerung. Bevölke-rung und Gebiet im Überblick. Neuweiler (Kreis Calw). Abgerufen von http://www.statis-tik-bw.de/BevoelkGebiet/Bevoelkerung/99025010.tab?R=GS235050 (geprüft 11.12.2017).
Statistisches Landesamt Baden-Württemberg (2017b): Eckdaten zur Bevölkerung. Bevölke-rung und Gebiet im Überblick. Universitätsstadt Ulm. Abgerufen von http://www.statis-tik.baden-wuerttemberg.de/BevoelkGebiet/Bevoelkerung/99025010.tab?R=GS421000 (geprüft 04.05.2017).
Ströbel, A.; Weidner, F. (2003): Ansätze zur Pflegeprävention. Rahmenbedingungen und Ana-lyse von Modellprojekten zur Vorbeugung von Pflegebedürftigkeit. Hannover: Schlüter-sche.
Stuck, A.E.; Egger, M.; Hammer, A.; Minder, C.E.; Beck, J.C. (2002): Home visits to prevent nursing home admission and functional decline in elderly people: Systematic review and meta-regression analysis. JAMA, 287(8), 1022-1028.
Stuck, A.E.; Kane, R.L. (2008): Whom do preventive home visits help? J Am Geriatr Soc, 56(3), 561-563.
______________________________________________________________________________________
Abschlussbericht Modellvorhaben PräSenZ Seite 122
Tappenden, P.; Campbell, F.; Rawdin, A.; Wong, R.; Kalita, N. (2012): The clinical effective-ness and cost-effectiveness of home-based, nurse-led health promotion for older people: a systematic review. Health Technology Assessment, 16 (20), 1-72. DOI: 10.3310/hta16200.
Vass, M.; Avlund, K.; Hendriksen, C.; Holmberg, R.; Nielsen, H.F. (2006): Older people and preventive home visits. AgeForum. Abgerufen von https://www.sst.dk/da/udgivel-ser/2006/~/media/73A23F42EE48493BAB7E1941097EC1F1.ashx (geprüft 11.12.2017).
Vass, M.; Avlund, K.; Hendriksen, C.; Philipson, L.; Riis, P. (2007): Preventive home visits to older people in Denmark – why, how, by whom, and when? Z Gerontol Geriatr, 40(4), 209-16.
Weidner, F.; Isfort, M.; Laag, U.; Gebert, A; Schmidt, C.; Brandenburg, H.; Schulz-Nieswandt, F. (2010): Pflege und Unterstützung im Wohnumfeld – Innovationen für Menschen mit Pflegebedürftigkeit und Behinderung. Schriftenreihe des Deutschen Instituts für ange-wandte Pflegeforschung e. V. Hannover: Schlütersche e.V..
Weidner, F. (2011): Professionelle Pflegepraxis und Gesundheitsförderung. Eine emprische Untersuchung über Voraussetzungen und Perspektiven des beruflichen Handelns in der Krankenpflege. 1. Auflage 1995. Frankfurt: Mabuse Verlag.
Wingenfeld, K.; Büscher, A.; Gansweid, B. (2011): Das neue Begutachtungsinstrument zur Feststellung von Pflegebedürftigkeit. In: GKV-Spitzenverband (Hrsg.), Schriftenreihe Mo-dellprogramm zur Weiterentwicklung der Pflegeversicherung Band 2. Abgerufen von https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/presse/publikationen/schriften-reihe/GKV-Schriftenreihe_Pflege_Band_2_18962.pdf (geprüft 08.12.2017).
Witzel, A. (2000): Das problemzentrierte Interview. Forum Qualitative Sozialforschung, 1(1): Art. 22. Abgerufen von http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/ar-ticle/view/1132/2519 (geprüft: 08.12.2017).
Yamada, Y.; Ekmann, A.; Nilsson, Ch.J.; Vass, M.; Avlund, K. (2012): Are acceptance rates of a national preventive home visit programme for older people socially imbalanced?: a cross sectional study in Denmark. BMC Public Health, 12(396), 1-6.
Zensus (2011): Zensusdatenbank des Zensus 2011. Abgerufen von: https://ergebnisse.zen-sus2011.de/# (geprüft: 08.12.2017).
Anhang
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation im Projekt PräSenZ
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation10
10 In Anlehnung an STEP-m. U., Schmidt C., Breull A. (2004): Das STEP-Assessment. Deutsche
Version 1, 2004, Teil 4: Patient. www.mh-hannover.de/9705.html
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 2
Gliederung 1 PERSÖNLICHE ANGABEN ........................................................................................ 3
1.1 Adressdaten ................................................................................................. 3 1.2 Aktuelle Lebenssituation .............................................................................. 3
1.3 Kinder ........................................................................................................... 3 1.4 Bezugsperson .............................................................................................. 3
STAMMBLATT SENIORINNEN/ SENIOREN (ANONYMISIERTE WEITERGABE DIP) .................... 4
2 PERSÖNLICHE VERSORGUNG .................................................................................. 5
2.1 Hauswirtschaftliche Versorgung ................................................................... 5
2.2 Wohnsituation............................................................................................... 5
2.3 Essen und Trinken ....................................................................................... 5 2.4 Bewegungsfähigkeit ..................................................................................... 6
2.5 Hilfsmittel ...................................................................................................... 7 2.6 Persönliche Pflege ....................................................................................... 9 2.7 Allgemeine pflegerische Versorgungssituation ............................................. 9
3 GESUNDHEITLICHE SITUATION/ VERSORGUNG ....................................................... 10
3.1 Diagnosen .................................................................................................. 10 3.2 Krankenhausaufenthalte ............................................................................ 10
3.3 Allgemeine ärztliche Versorgung ................................................................ 10 3.4 Impfschutz .................................................................................................. 11 3.5 Medikamente .............................................................................................. 11
3.6 Schmerz ..................................................................................................... 11
3.7 Blasenfunktion ............................................................................................ 11 3.8 Verdauung .................................................................................................. 12 3.9 Sehen und Hören ....................................................................................... 12
3.10 Leistungsfähigkeit ....................................................................................... 12 3.11 Schlafen ..................................................................................................... 13
3.12 Stimmung ................................................................................................... 13 3.13 Gedächtnis und Konzentration ................................................................... 13
4 FINANZIELLE SITUATION ....................................................................................... 14
5 PSYCHOSOZIALE SITUATION/ TEILHABE ................................................................. 14
5.1 Kontakte ..................................................................................................... 14 5.2 Vertrauensperson ....................................................................................... 14 5.3 Patientenverfügung/ Vorsorgevollmacht ..................................................... 14 5.4 Fortbewegung/Transport ............................................................................ 15 5.5 Hobbies und Sport ...................................................................................... 15
6 ZIELE FÜR DAS KOMMENDE JAHR .......................................................................... 16
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 3
Persönliche Angaben
Adressdaten
Code: ________________________
Nachname _______________________ Vorname ___________________
Geburtsdatum __________________ Familienstand ______________
Adresse _________________________________________________________
Telefonnummer ____________________
Frühere Berufstätigkeit ______________________________________________
Migrationshintergrund ( ) nein ( ) ja
Aktuelle Lebenssituation
Aktuelle Lebenssituation:
( ) allein lebend
( ) in Partnerschaft
( ) mit Familie (Kindern) im Haus
( ) Sonstiges __________________________________________________
Kinder
Kinder: ( ) nein ( ) ja
wenn ja, Anzahl (1) (2) (3) (4) (5) (6) (+)
Bezugsperson
( ) nein ( ) ja
wenn ja: Wer ist diese Person (z. B. Sohn/Tochter, Nachbarin etc.):
__________________________________________________________________
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 4
Stammblatt Seniorinnen/ Senioren (anonymisierte Weitergabe dip)
Gemeinde: _______________________
Geschlecht: ( ) weiblich ( ) männlich
Alter _______________________ Familienstand: ________________
Frühere Berufstätigkeit ___________________________________________
Migrationshintergrund ( ) nein ( ) ja
Aktuelle Lebenssituation:
( ) allein lebend ( ) in Partnerschaft ( ) mit Familie (Kindern) im Haus ( ) Sonstiges ___________________________________________
Kinder: ( ) nein ( ) ja
wenn ja, Anzahl (1) (2) (3) (4) (5) (6) (+)
Bezugsperson ( ) nein ( ) ja
wenn ja: Wer ist diese Person (z. B. Sohn/Tochter, Nachbarin etc.):
_________________________________________________________________
Unterstützung im Alltag vorhanden: ( ) nein ( ) ja
wenn ja, von wem (z.B. Tochter, Nachbar)? ____________________________
wenn ja, welche Unterstützung (z.B. Einkauf)? ______________________
Entfernung Büro/Senior in km (einfache Srecke): _______________________
Dauer 1. Hausbesuch in Minuten: _________
Wie wurde die Seniorin/ der Senior auf das Angebot aufmerksam?
( ) Brief der Kommune ( ) Hausarzt ( ) Flyer / Aushang ( ) Angehörige ( ) Nachbarschaft/ Freunde/ Bekannte ( ) Ehrenamt
( ) Sonstiges ________________________________________________
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 5
Persönliche Versorgung
Hauswirtschaftliche Versorgung
Können Sie Ihre Aufgaben im Haushalt und ggf. im Garten zu Ihrer Zufriedenheit selbständig erledigen ( z. B. Einkaufen, Kochen, Wäsche, Putzen, Haustiere versorgen, handwerkliche Arbeiten, Gartenarbeit etc.)?
( ) nein ( ) ja
Gibt es jemanden, der Sie unterstützt, wenn Sie Hilfe benötigen?
( ) nein ( ) ja; wer ist diese Person? ___________________________________ ( ) weiß nicht
Wohnsituation
Gibt es etwas, das Ihnen das Leben in Ihrer Wohnung erschwert?
( ) nein ( ) ja
Wenn ja, was erschwert Ihnen das Leben?
( ) Treppen ( ) Bad (z.B. Ein- und Ausstieg aus der Badewanne/Dusche, fehlende Haltegriffe)
( ) Toilette (z.B. ungünstige Sitzhöhe) ( ) Unfallquellen (z.B. fehlende Beleuchtung, hohe Türschwellen, defekte Geräte)
( ) Sonstiges ____________________________________________________
Wie gehen Sie mit den Einschränkungen um?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Essen und Trinken
Wie viele Mahlzeiten essen Sie pro Tag?
( ) weniger als 3 ( ) 3 Mahlzeiten
( ) 4 bis 5 Mahlzeiten ( ) mehr als 5 Mahlzeiten
Haben Sie eine Lebensmittelunverträglichkeit?
( ) nein ( ) ja
Wenn ja, welche? ___________________________________________________
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 6
Wie viel trinken Sie pro Tag?
( ) bis zu 1 Liter ( ) zwischen 1 und 1,5 Liter ( ) zwischen 1,5 Liter und 2 Liter
Haben Sie verminderten Appetit oder weniger gegessen während der letzten 3 Monate?
( ) nein, keinen Appetitverlust ( ) ja, leichten Appetitverlust ( ) ja, schweren Appetitverlust
Haben Sie in den letzten 3 Monaten an Gewicht verloren?
( ) kein Gewichtsverlust ( ) weiß nicht ( ) zwischen 1 und 3 Kilo ( ) mehr als 3 Kilo
Haben Sie manchmal Schmerzen im Mundbereich?
( ) nein ( ) ja
Sind Sie zufrieden mit Aussehen und Funktion Ihrer Zähne/Ihrer Prothese (z. B. beim Abbeißen und Kauen)?
( ) nein ( ) ja
Wenn Sie Einschränkungen wahrnehmen, wie gehen Sie damit um?
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
Bewegungsfähigkeit
Haben Sie Schwierigkeiten, wenn Sie ohne Hilfe einer anderen Person (evtl. mit Hilfsmittel) Folgendes durchführen?
( ) aus dem Bett aufstehen ( ) zu Fuß gehen ( ) das Haus verlassen ( ) die Straße überqueren ( ) sich hinknien oder bücken ( ) nein, ich habe keine Schwierigkeiten
Wie gehen Sie mit diesen Schwierigkeiten um?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 7
Hilfsmittel
Benutzen Sie ein Hilfsmittel zur Fortbewegung innerhalb der Wohnung/ des Hauses?
( ) nein ( ) ja; welches? ______________________________________________
Benutzen Sie ein Hilfsmittel zur Fortbewegung ausserhalb der Wohnung/ des Hauses?
( ) nein ( ) ja; welches? ______________________________________________
Haben Sie weitere Hilfsmittel (z.B. Badewannelifter)?
( ) nein ( ) ja
Wenn ja, welche?
Hilfsmittel 1: ___________________________________________________
Hilfsmittel 2: ___________________________________________________
Empfinden Sie die Nutzung eines Hilfsmittels als Belastung?
( ) nein ( ) ja; inwiefern?_________________________________________________
Sind Sie im vergangenen Jahr gestürzt?
( ) nein ( ) ja; wie oft? ___________________________________________________
Ist Ihnen häufig schwindelig? ( ) nein ( ) ja
Haben Sie Angst/ Sorge, dass Sie einmal/wieder stürzen könnten?
( ) nein ( ) ja weiter mit Fragen zur Sturzangst
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 8
Fragen zur Sturzangst (FES-I)11
Bitte denken Sie einmal darüber nach, wie Sie die genannten Aktivitäten normalerweise ausführen. Markieren sie bitte diejenige Angabe, die am ehesten Ihrem eigenen Emp-finden entspricht.
keinerlei
Bedenken
einige
Bedenken
große Bedenken
1 den Hausputz machen (z.B. kehren oder Staub wischen)
( ) ( ) ( )
2 sich an- oder ausziehen ( ) ( ) ( )
3 einfache Mahlzeiten zubereiten ( ) ( ) ( )
4 ein Bad nehmen oder duschen ( ) ( ) ( )
5 in einem Laden einkaufen ( ) ( ) ( )
6 von einem Stuhl aufstehen oder sich hinsetzen
( ) ( ) ( )
7 eine Treppe hinauf- oder hinun-tergehen
( ) ( ) ( )
8 in der Nähe der Wohnung drau-ßen umhergehen
( ) ( ) ( )
9
etwas erreichen, das sich
oberhalb des Kopfes oder auf dem Boden befindet
( ) ( ) ( )
10 das Telefon erreichen, bevor es aufhört zu klingeln
( ) ( ) ( )
11 einen Freund oder Verwandten besuchen
( ) ( ) ( )
12 eine Steigung hinauf- oder
hinuntergehen ( ) ( ) ( )
13 eine Veranstaltung besuchen (z.B. Verein oder Gottesdienst)
( ) ( ) ( )
11 Dias N, Kempen GI, Todd CJ et al. The German version of the Falls Efficacy Scale-International
Version (FES-I). Z Gerontol Geriatr 2006; 39: 297–300
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 9
Persönliche Pflege
Haben Sie Schwierigkeiten bei der täglichen Körperpflege wie z. B. ein Bad neh-
men oder duschen, den ganzen Körper waschen, sich an- und auskleiden,
zur Toilette gehen etc.?
( ) nein, keine Schwierigkeiten ( ) ja
Wenn ja, wie gehen Sie mit diesen Schwierigkeiten um?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Allgemeine pflegerische Versorgungssituation
Gibt es jemanden, der Ihnen hilft, wenn Sie akut krank sind?
( ) nein
( ) ja; wer ist diese Person? _________________________________
( ) weiß nicht
Gibt es jemanden, der Ihnen helfen würde, wenn Sie über längere Zeit
pflegebedürftig wären?
( ) nein
( ) ja; wer ist diese Person? _________________________________
( ) weiß nicht
Wurde bereits eine Pflegestufe beantragt?
( ) nein
( ) ja; welche? ____________________________________________
Wann, glauben Sie, würde es jemandem auffallen, wenn Sie zu Hause
einen Unfall hätten und nicht mehr telefonieren könnten?
nach ca. ______ Stunden
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 10
Gesundheitliche Situation/ Versorgung
Diagnosen
Leiden Sie unter bestimmten Erkrankungen oder gesundheitlichen Beschwerden?
( ) nein ( ) ja
Wenn ja, unter welchen?
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
Wie beurteilen Sie Ihren Gesundheitszustand im Vergleich zu Gleichaltrigen?
( ) besser ( ) gleich gut
( ) schlechter ( ) weiß nicht
Krankenhausaufenthalte
Waren Sie innerhalb des letzten Jahres stationär im Krankenhaus?
( ) nein ( ) ja
Allgemeine ärztliche Versorgung
Haben Sie einen Hausarzt?
( ) nein ( ) ja
Waren Sie in den letzten 12 Monaten in hausärztlicher/ärztlicher Behandlung?
( ) nein ( ) ja
Wie kommen Sie zu Ihrem Hausarzt/Arzt?
_____________________________________
Waren Sie in den letzten 12 Monaten in zahnärztlicher Behandlung?
( ) nein ( ) ja
Wie kommen Sie zu Ihrem Zahnarzt?
_____________________________________
Wie würden Sie sich in einem medizinischen Notfall verhalten?
_________________________________________________________________
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 11
Impfschutz
Wann wurden Sie zuletzt geimpft?
_____________________________
Medikamente
Wieviele Medikamente nehmen Sie regelmäßig ein?
Anzahl: _________
Tragen Sie immer einen aktuellen Medikamentenplan bei sich?
( ) nein ( ) ja
Richten Sie Ihre Medikamente selbst?
( ) nein ( ) ja ( ) teilweise
Wenn nein, wer richtet die Medikamente für Sie?
____________________________________
Schmerz
Haben Sie Schmerzen?
( ) nein ( ) ja
Wenn Sie Schmerzen haben, schränkt der Schmerz Ihre Lebensqualität ein?
( ) nein
( ) ja, inwiefern? ____________________________________________
Blasenfunktion
Haben Sie eine Einschränkung der Blasenfunktion?
( ) nein ( ) ja
Wenn ja, welche? _________________________________________________
Wie gehen Sie aktuell damit um? ( ) Medikamente ( ) Hilfsmittel ( ) Training ( ) ich unternehme nichts
Sind Sie wegen der Blasenschwäche in ärztlicher Behandlung?
( ) nein ( ) ja
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 12
Verdauung
Haben Sie eine Verdauungsstörung (z. B. Blähungen, Verstopfung, Durchfall etc.)?
( ) nein ( ) ja
Wie gehen Sie aktuell damit um?
( ) Medikamente ( ) Hilfsmittel ( ) Training ( ) ich unternehme nichts
Sehen und Hören
Haben Sie Probleme beim Sehen?
( ) nein ( ) ja ( ) manchmal
Benutzen Sie eine Sehhilfe?
( ) nein ( ) ja
Haben Sie Probleme beim Hören?
( ) nein ( ) ja ( ) manchmal
Benutzen Sie ein Hörgerät? ( ) nein ( ) ja ( ) manchmal
Welche Auswirkungen haben die Einschränkungen des Sehens und/oder des Hö-rens auf Ihren Alltag?
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Leistungsfähigkeit
Was strengt Sie körperlich stark an (z. B. wenige Schritte langsam gehen, Spazie-rengehen, langsames Treppensteigen, zügiges Treppensteigen, leichte Hausarbeit, Gartenarbeit etc.)?
___________________________________________________________________
Haben Sie Schwierigkeiten aufgrund Ihres Gesundheitszustandes oder Ihrer Stim-mung, Ihre alltäglichen Arbeiten oder Aufgaben zu erledigen?
( ) nein ( ) ja; inwiefern? ________________________________________________
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 13
Schlafen
Hatten Sie im vergangenen Monat Schlafprobleme?
( ) nein
( ) ja, Einschlafprobleme/Durchschlafprobleme)
Stimmung
Hatten Sie im vergangenen Monat weniger Interesse oder Freude daran, etwas zu unternehmen?
( ) nein ( ) ja
Macht Ihnen der Verlust eines nahestehenden Menschen noch Kummer?
( ) nein ( ) ja
Fehlt Ihnen der Antrieb für alltägliche Aufgaben?
( ) nein ( ) ja
Grübeln Sie viel? ( ) nein ( ) ja
Sind Sie wegen gedrückter Stimmung in ärztlicher Behandlung?
( ) nein ( ) ja
Was tröstet Sie und tut Ihnen gut?
_________________________________________________________________
Gedächtnis und Konzentration
Glauben Sie, dass Ihr Gedächtnis oder Ihre Konzentration nachgelassen hat?
( ) nein ( ) ja
Haben Sie das Gefühl, dass Ihr Gedächtnis schlechter ist als bei anderen Personen Ihres Alters?
( ) nein ( ) ja
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 14
Finanzielle Situation
Regeln Sie Ihre finanziellen Angelegenheiten selber?
( ) nein ( ) ja
Reicht Ihnen das Geld, das Ihnen momentan zur Verfügung steht, um gut über die Runden zu kommen?
( ) nein, eher nicht ( ) es geht so ( ) ja, gut
Psychosoziale Situation/ Teilhabe
Kontakte
Wie haben sich Ihre sozialen Kontakte in letzter Zeit entwickelt?
( ) habe neue Bekannte gewonnen ( ) keine Veränderung ( ) einige Kontakte habe ich aufgeben müssen ( ) habe nahezu alle wichtigen Kontakte verloren (z.B. Lebenspartner)
Wünschen Sie mehr Kontakte?
( ) nein ( ) ja
Vertrauensperson
Haben Sie jemanden, auf den Sie sich verlassen können und dem Sie sich anver-trauen?
( ) nein ( ) weiß nicht ( ) ja; wer?______________
Wie zufrieden sind Sie mit Ihrer Situation?
__________________________________________________________________
Patientenverfügung/ Vorsorgevollmacht
Haben Sie Interesse an einer Vorsorgevollmacht/ Patientenverfügung?
( ) nein ( ) ja ( ) habe bereits eine Vollmacht/ Patientenverfügung erstellt
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 15
Fortbewegung/Transport
Wie oft verlassen Sie Ihre Wohnung (z.B. Einkaufen, Garten, Spazierengehen)?
( ) täglich ( ) mindestens ein- bis zweimal pro Woche ( ) seltener als einmal pro Woche ( ) (fast) nie
Welche der folgenden Transportmittel nutzen Sie selbständig ?
( ) Fahrrad ( ) PKW ( ) ÖPNV (Busse, Bahnen) ( ) Taxi
( ) Sonstige _______________________________________________
Welche der folgenden Transportmittel nutzen Sie nur mit Unterstützung/in Beglei-tung?
( ) Fahrrad ( ) PKW ( ) ÖPNV (Busse, Bahnen) ( ) Taxi
( ) Sonstige _______________________________________________
Wenn Sie Begleitung/Unterstützung benötigen, wer kommt mit?
_______________________________________________________________
Hobbies und Sport
Welche Aktivitäten/Hobbies haben Sie, die Ihnen besondere Freude machen und wie oft betreiben Sie diese?
______________________________________________________________
______________________________________________________________
Machen Sie Sport/Gymnastik oder bewegen Sie sich regelmäßig?
( ) nein ( ) ja
Wenn ja, welche Übungen/ Aktivitäten betreiben Sie?
______________________________________________________________
Wie lange bewegen Sie sich täglich so, dass Sie etwas außer Atem sind, ohne da-bei ins Schwitzen zu kommen?
________ Minuten
Fragebogen zur Gesundheits- und Lebenssituation 16
Ziele für das kommende Jahr
Welche persönlichen Ziele haben Sie sich für das kommende Jahr gesteckt?
________________________________________________________ ________________________________________________________ ________________________________________________________ ________________________________________________________ ________________________________________________________ ________________________________________________________ ________________________________________________________
© Deutsches Institut für
angewandte Pflegeforschung e.V. (DIP)
Hülchrather Str. 15
50670 Köln
Tel.: 0221/46861-30
E-Mail: dip@dip.de
Internet: www.dip.de
Köln im Januar 2018
top related