koaxiale versus biaxiale phakoemulsifikation h. burkhard dick kein finanzielles interesse...
TRANSCRIPT
-
Koaxiale versus biaxiale Phakoemulsifikation
H. Burkhard DickKein finanzielles InteresseUniversitts-AugenklinikBochumDGII, Potsdam 2007
-
Gliederung Grundlegende technologische Aspekte Verbesserungen der Instrumente Betrachtungen zur Inzision Vorteile der OP ohne Sleeve- Standard-OP- Komplexe Ausgangssituation Ergebnisse klinischer Studien Zusammenfassung
-
Biaxiale Phako: Was ist das?Kernentfernung durch sehr schmale InzisionenEin Irrigationsinstrument durch eine Inzision und ein Phakotip ohne Sleeve durch zweite Inzision
-
Warum biaxiale statt bimanuelle Phako?biaxialcoaxialBeides ist bimanuell, aber ...
-
Geschichtliche AspekteBiaxiale Phakoemulsifikation: erstmalig von Shearing (M.D.) vor 20 Jahren beschrieben
-
1985
-
Gliederung Grundlegende technologische Aspekte Verbesserungen der Instrumente Betrachtungen zur Inzision Vorteile der OP ohne Sleeve- Standard-OP- Komplexe Ausgangssituation Ergebnisse klinischer Studien Zusammenfassung
-
Neuer Applikationszyklus
kurze, schnelle Pulse mit variablem Burst/Pause
-
Neuer Applikationszyklus: Ultraschallenergie wird gepulst abgegebenPuls = Zeit fr Burst + Zeit fr Pause
Burst = Ultraschall an KernemulsifikationPause = Ultraschall aus Aspiration von MaterialDissipation von Wrmeweniger Repulsionen am Tip
-
Biaxiale Mikroinzisionsphako: Potenzielle Vorteile Mehr Effektivitt: wenig Phakozeit/-leistung Wenig Turbulenzen: geringe Endothelbelastung Geringe Entzndungsreaktion Schmale Inzision Rasche Visusrehabilitation
-
Fluidics: Optimierung von Zu- und AbflussInfusionsrate des IrrigationsinstrumentesFlssigkeitsmenge, die vom Tip aspiriert wirdLeckage (= kollateraler Abfluss)
(IOL Technologie)
Aspekte der mikroko- und biaxialen Phako
-
Gliederung Grundlegende technologische Aspekte Verbesserungen der Instrumente Betrachtungen zur Inzision Vorteile der OP ohne Sleeve- Standard-OP- Komplexe Ausgangssituation Ergebnisse klinischer Studien Zusammenfassung
-
19GChopper n. Dick
-
Infusionsrate: verschiedene Irrigationschopperin cc/min19-Gauge biaxiale IrrigationschopperInfusionsrate (cc/min)
Diagramm1
56
47
33
29
28
24
Tabelle1
GeuderMST DuetRumexASICOKatenaRhein
564733292824
Tabelle1
0
0
0
0
0
0
Tabelle2
Tabelle3
-
30 Teflon-ummantelte 20-Gauge PhakonadelPhako 1Phako 2Max. Phakoleistung (%): 5540Flaschenhhe (cm): 5776Aspirationsrate (cc/min): 2930Max. Vakuum (mmHg): 50300Gepulste Phakoenergie:33% duty cycleIrrig. Druck (cc/min):58
-
Gliederung Grundlegende technologische Aspekte Verbesserungen der Instrumente Betrachtungen zur Inzision Vorteile der OP ohne Sleeve- Standard-OP- Komplexe Ausgangssituation Ergebnisse klinischer Studien Zusammenfassung
-
Was muss eine Inzisionen bieten?astigmatismusneutraldeformationsstabil
-
Annherung der usseren Eckpunkteerhht DeformationsresistenzKleinere Inzision ist theoretisch wunddichterMenapace et al. 2006
-
Bedeutung der DeformationsstabilittVermeidung von Irisprolaps InfektionenMenapace et al. 2006
-
Stabile, tiefe VKZufluoptimierungMinimierung des kollateralen Abflusses an der InzisionTrapezoidaler zweistufiger Tunnel (nicht: Parazentese): laterale Manvrierfhigkeit, selbstdichtend
-
Ideale Clear Cornea-InzisionKein induzierter AstigmatismusResistent gegen Druck von aussen limbal, schrg, Vorschnitt+ quadratische Architektonik: stabiler als rechteckige*+ Ernest PH. J Cataract Refract Surg 1995* Ernest PH. J Cataract Refract Surg 1994External pressure (mmHg) at incision
Diagramm1
91.9
134.4
84
134.9
525
Tabelle1
Corneal beveledLimbal beveledSteppedHingedSquare
91.9134.484134.9525
Tabelle1
0
0
0
0
0
Tabelle2
Tabelle3
-
Gliederung Grundlegende technologische Aspekte Verbesserungen der Instrumente Betrachtungen zur Inzision Vorteile der OP ohne Sleeve- Standard-OP- Komplexe Ausgangssituation Ergebnisse klinischer Studien Zusammenfassung
-
Mikroinzision: astigmatismusneutral weniger Leckage gute Kontrolle: Viskoelastikum bleibt eher im Auge VK stabil (Kapsulorhexis) Hydrodissektion/-delineation sehr effektiv (Druckaufbau bis OVD Prolaps) Phakotip: gute Anziehung, wenig US-Zeit, gute SicherheitRoutine-OP: Vorteile?
-
Irrigations-Chopper = zustzliche Hilfe u.a. zur Anpassung der Flussrichtung Stabile VK, wenig Turbulenz, weniger Durchfluss Wechsel von Irrigation und Aspiration zwischen den Mikroinzisionen: 360 Zugang zum Kapselsack Kontrolle des Bulbus (Tropfansthesie) Wenig Zonulabelastung sinnvoll fr weiche Linse (RLA, I/A alleine insuffizient)Routine-OP: Vorteile?
-
Gliederung Grundlegende technologische Aspekte Verbesserungen der Instrumente Betrachtungen zur Inzision Vorteile der OP ohne Sleeve- Standard-OP- Komplexe Ausgangssituation Ergebnisse klinischer Studien Zusammenfassung
-
Harte Linse: groe Effizienz Tip ohne Sleeve geht einfach in Kern: weniger Phakoenergie und Druck auf ZonulaSpezielle Ausgangssituation: Vorteile
-
Harte Linse: groe Effizienz Tip ohne Sleeve geht einfach in Kern: weniger Phakoenergie und Druck auf Zonula
Instabilitt/Defekt/Kolobom der Zonula: weniger Belastung direkte Irrigation weg vom Defekt (schtzt vor Flssigkeitsmisdirektion) Phakonadel zum schwachen Bereich weniger Irrigation = weniger hydrostatischer Druck
Kapselruptur: stabile VK Irrigationsinstrument in VK belassen
Spezielle Ausgangssituation: Vorteile
-
Tamsulosin- (a1-Antagonist: Flomax, Alna, Omnic) Augen*: Iris kommt der Mikroinzision nher, aber prolabiert nicht. 2.5 mm Inzision: Irisvorfall
Irrigation kontinuierlich vor der Iris (statt zwischen den Kammern abwechselnd bei koaxialer Phako)* Chang DF, Campbell JR. Intraoperative floppy iris syndrome. J Cataract Refract Surg 2005; 31:664-673Spezielle Ausgangssituation: Vorteile
-
Vitrektomie: kein VK-Kollaps, Kontrolle Infusion in VK mit einer Hand belassen, zweite Hand gleichzeitig im Einsatz: Vitrektor, Phakonadel, I&A oder Viskoelastikum Viskoelastikuminjektion vor Herausziehen der Irrigation: gegen VorderkammerabflachungSpezielle Ausgangssituation: Vorteile
-
Lernkurve
-
50 UltraChoice IOL (ThinOptX): 5.5 - 6 mm bikonvexe hydrophile Optik Brechkraft: 10 - 30 D (konstante Mittendicke) 4 - 5 Ringe auf Vorderflche (depends on power) fragliche Kapselsackperformance- einige Patienten berichteten ber Lichtsensationen- keine scharfe Kante, PCO-Rate hochMICS IOLImplantation gestoppt
-
MICS IOL250 AcriSmart 36-A: 6 mm asphrische hydrophobe Optik, 11 mm Lnge Brechkraft: 0 - 35 D (konstante Mittendicke)- einfache Implantation, gute Kapselsackperformance- mechanisch stabil, keine Luxation- scharfe Kante
-
Finale Breite: 1,8 2,2 mm
-
Mikrokoaxial:- nderung der Einstellungen - wenig nderung der OP-Technik- keine intraoperativen Vorteile- noch kaum erhltlich- keine Schnitterweiterung- Zwischenstufe in Entwicklung?
-
Gliederung Grundlegende technologische Aspekte Verbesserungen der Instrumente Betrachtungen zur Inzision Vorteile der OP ohne Sleeve- Standard-OP- Komplexe Ausgangssituation Ergebnisse klinischer Studien Zusammenfassung
-
Biaxiale vs. koaxiale PhakobiaxialkoaxialKurz et al., Biaxial microincision versus coaxial small-incision clear cornea cataract surgery. Ophthalmology, 2006, 113:1818-1826Erste prospektiv randomisierte klinische StudieNicht nur ein Vergleich von sehr schmaler versus schmaler Inzision!
-
Ein Operateur, gleiche Maschine, Einstellungen, gleiche IOL etc., 70 Augen, Tropfansthesie
-
Phakozeit (sec)koaxialOP-Technikbiaxial30
25
20
15
10
5
0Phakozeit
-
Phakoleistung (%)koaxial60
55
50
45
40
35
30
25
20biaxialPhakoleistungOP-Technik
-
nderung der Endothelzellzahl (/mm2)biaxialkoaxialEndothelzellzahlOP-Technik
-
35
30
25
20
15
10
5
0Laserflare (Photon counts/msec)koaxialbiaxialAlteration der BKS (1. Tag)OP-Technik
-
Frhpostoperativer AstigmatismusDoppelwinkel-Streudiagramm (Holladay) biaxialkoaxialAstifix nach PreussnerDifferenz nach 1 Woche
-
Differenz nach 8 WochenAstigmatismus im VerlaufbiaxialkoaxialKurz et al., Biaxial microincision versus coaxial small-incision clear cornea cataract surgery. Ophthalmology, 2006, 113:1818-1826
-
1614121086420-2-4-6-8-10VisusstufekoaxialOP-TechnikbiaxialOP-Tag1. Tag3. Tag1 Woche2 MonateVisusentwicklung
-
Biaxiale vs. koaxiale Phako (beide mit gepulstem US)Vergleichbare mittelfristige visuelle Rehabilitation, niedriger Astigmatismus, niedriger Endothelzell-verlust, geringe Komplikationsrate
Biaxiale Phako: raschere visuelle Rehabilitation (1. Tag) weniger Gesamtphakozeit/-leistung Patienten: biaxiale Phako war angenehmerKurz et al., Biaxial microincision versus coaxial small-incision clear cornea cataract surgery. Ophthalmology, 2006, 113:1818-1826
-
Makuladicke (OCT) Komplizierte AusgangssituationBiaxiale vs. koaxiale Phako (beide mit gepulstem US):
weitere Studien
-
Gliederung Grundlegende technologische Aspekte Verbesserungen der Instrumente Betrachtungen zur Inzision Vorteile der OP ohne Sleeve- Standard-OP- Komplexe Ausgangssituation Ergebnisse klinischer Studien Zusammenfassung
-
- effektiv, sicher- logische Weiterentwicklung- Stimulus: Technik und IOL- Standard-OP: gleichwertig- bestimmte Augen: der koaxialen Phako berlegenBiaxiale Mikroinzisions-Phakoemulsifikation
-
MICS sehr zukunftstrchtig, aberbereits jetzt gegenwrtig!
-
Vielen Dank fr Ihre Aufmerksamkeit!
-
Routinemssiger Einsatz?Spezielle Indikationen:Zonulakolobom (Marfan-Syndrom)ZonuladialyseSubluxatio lentissehr weiche LinsenOcular Surgery News Vol 22, No 2, January 15, 2004