institut für telematik, leitung prof. dr. sc. nat. christoph meinel, bahnhofstraße 30-32, d-54292...

Institut für Telematik, Leitung Prof. Dr. sc. nat. Christoph Meinel, Bahnhofstraße 30-32, D-54292 Trier 1

Elektronische Signaturen

„Viel Lärm um fast nichts?“Dr. iur. Lutz Gollan

7. Konferenz der IuK-Initiative, 11.-14. März 2001, Trier


Überblick

• Grundsätzliches zu (elektronischen) Signaturen

• Rechtlicher Rahmen

• Praxis/Auswirkungen


Unterschriften IZwecke der Unterschrift

• Warnung

• Dauerhaftigkeit

• Abschluss („Unter-Schrift“)

• Identifikation

• Beweiskraft

• Echtheit

• Gesetzlich erforderlich (z.B. längerfristiger MietV)


Unterschriften II

• Verfahren zur elektronischen Verknüpfung von Daten mit anderen Daten

• Zum Zweck der Authentifizierung und Identifizierung• Elektronische Äquivalent zur händischen Unterschrift• Ergebnis an Ausgangsdaten gebunden• Keine bestimmte Infrastrukturen, Algorithmen oder

Anwendungen per definitionem nötig

„Elektronische Unterschriften“


Elektronischevs.

Digitale Unterschriften


Digitale Signaturen

• Untergruppe elektronischer Unterschriften• Menge von Protokollen auf Basis der

„asymmetrischen Verschlüsselung“ zur Sicherstellung der Authenzität und Integrität

elektronischer Daten

• Bestimmte Technologie (z.B. PGP)


Elektronische Unterschriften

Elektronische Signaturen

Digitale Signature

n

Scan

Biometrie

...


Public-Key-Infrastrukturen(PKI)

• Infrastruktur für den Einsatz von digitalen Signaturen

• Gesamtheit der Rollen und Kompetenzen der Beteiligten (Trust Center, Root CA, Teilnehmer)


Bsp.: Hierarchische PKI

TC A TC B TC C

Root CA

Teilneh-mer

Teilneh-mer

Teilneh-mer


Rechtlicher Rahmen


Geplante Gesetze

• Auf Grundlage der Richtlinie der EU über elektronische Signaturen 1999

• Signaturgesetz 2001• Signaturverordnung 2001• Anpassungsgesetz für Privatrecht 2001• Vereinzelte Anpassungen (z.B. UStG)


Signaturgesetz 2001

• Rahmen, Definitionen, Rechtsgrundlage für SigVO

• Von Bundestag und Bundesrat verabschiedet

• Anforderungen an: • digitale Signaturen

• Infrastruktur (hierarchische PKI)

• Zertifizierungsdiensteanbieter

• Keine Rechtsfolgen von digitalen Signaturen hier geregelt


Signaturverordnung 2001

• Nachfolger der SigVO 1997; Sommer 2001 ?• Details zur Ergänzung des SigG• Details bzgl. Anbieter, Infrastruktur,

Komponenten, Versicherung, Kundenbetreuung• ...


Anpassungsgesetz 2001• Regelt die gesetzlichen Rechtsfolgen im Privatrecht bei

Verwendung digitaler Signaturen• Anpassungen von

BGB, ZPO, Verbraucherkredit-Gesetz etc. weiterhin Ausnahmen (z.B. Kündigung des Arbeitsvertrages)

• “Die schriftliche Form kann durch die elektronische Form ersetzt werden, wenn sich nicht aus dem Gesetz etwas anderes ergibt“ (§ 126 III BGB-E)

• Erwartet für Sommer 2001


„Qualifizierte elektronische Signaturen“

=

Digitale Signaturen


Qualifizierte elektronische Signaturen

• SigG regelt nur qualifizierte elektronische Signaturen

• Nur diese werden handschriftlichen Unterschriften grundsätzlich gleichgestellt

• Prozessrecht: Q.e.S. werden als echt angesehen, bis erhebliche Tatsachen dagegen vorgelegt werden (§ 292a ZPO-E)


Übersicht„Digitales Signieren“


Registrierung(Name, Perso.-Nr. ...)

Schlüsselerzeugung

privat öffentlich

ZertifikatName, Land,

öffentl. Schlüssel,Gültigkeits-

dauer...

privater Schlüssel

Trust Center

Trust Center

Verzeichnisdienst


Signier-Prozess

Hash-WertSignatur

Privater Key des Senders

Signieren

Sender

Empfänger

+

Signatur

Dokument


Überprüfungs-Prozess

Hash-Wert

Hash-Wert

Match ?

Public Key des Senders

EntschlüsseltEmpfängerEntschlüsseln des

Hash-Werts

Generierung Hash-Wertes

Dokument


Zertifizierungsdiensteanbieter

• Meldepflicht bei RegTP• Sichere Infrastruktur, verlässliches + ausgebildetes

Personal und zertifizierte Komponenten• Kundenbelehrung• Dokumentation• Versicherung• ...


Wie sieht die Praxis aus?


Ideal• Mittel für einfachen, kostengünstigen

elektronischen Geschäfts- und Rechtsverkehr• SigG-Konformität• Kompatibilität:

deutschlandweit, europaweit, weltweit• Kostengünstig


Stand der Dinge• Derzeit nur drei Anbieter von q.e.S.

Telesec, Signtrust, Bundesnotarkammer (mit Signtrust)

• Technische Anforderungen werden durch neue

Gesetze nur zum Teil geringer• Techniken nicht kompatibel (Telesec vs. Signtrust)• Anwender auf Signieren von E-Mails mit bestimmten

Programmen beschränkt• Was ist bspw. mit formatierten Texten?


Mittelfristige Szenarien

Offene, aber nicht

kompatible PKIs gemäß

SigG

Offene, aber nicht

kompatible PKIs gemäß

SigGGeschlossene Benutzergruppen (vgl. HBCI)

Geschlossene Benutzergruppen (vgl. HBCI)

Offene PKIs ohne SigG-Konformität

Offene PKIs ohne SigG-Konformität


Offene (nicht kompatible)PKIs gemäß SigG

• Heutiger Stand• + einige nicht nicht gesetzes-

konforme PKIs


Offene PKIsohne SigG-Konformität

Vorteile• Jedermann kann

teilnehmen• Leichter Zugang• Kostengünstig

Nachteile• Keine gesetzlich/vertraglich geregelte Rechtssicherheit• Geringere technische Sicherheit

z.B. Pretty-Good-Privacy


Geschlossene Benutzergruppen

Vorteile• Vertragliche Absicherung• Leichter Zugang• Kostengünstig

Nachteile• Keine gesetzlich geregelte Rechtssicherheit• fehlende Kompatibilität nach außen• Proprietäre Anwendungen• Geschlossen Gruppen

z.B. HBCI-Banking


Konsequenzen• Konvergenz von Kompatibilität und Gesetzes-

Konformität nötig• Standardisierungen nötig• Einheitliche Anwendungen• Akzeptanzstärkung in Wirtschaft, Verwaltung

und bei Verbrauchern


Alternativen? • Haftung bei Kreditkartensystem als Modell?

Verbraucherfreundlichkeit durch Haftungs-beschränkung

Aber nicht für B-2-B und Verwaltung tauglich

• De-Regulierung? EU-Richtlinie zu elektronischen Signaturen Sicherheit als Maßstab


Herzlichen Dank!

Dr. iur. Lutz Gollan

[email protected]

institut für telematik, leitung prof. dr. sc. nat. christoph meinel, bahnhofstraße 30-32, d-54292...

Documents